Psyche
alle pijlers
Blaming the victim.
dinsdag 26 maart 2013 om 19:57
N.a.v een aantal topics hier en de reakties die daarop komen plaats ik dit topic: wat ik mij afvraag: hoe kan het dat mensen verkrachting bagatalliseren?
Ik vond een column van Asha ten Broeke − 29/01/13, in Trouw.
"Psychologen noemen dit Blaming the victim: we geven het slachtoffer de schuld van wat er is gebeurd. Aan de basis van dit opmerkelijke gedrag ligt een algemeen menselijke en grotendeels onbewuste behoefte aan een rechtvaardige wereld. Mensen hebben het nodig dat goed volk (zoals zijzelf) goede dingen overkomen, en dat slechte dingen alleen gebeuren met slechte mensen. Het is beangstigend om te denken dat de wereld ook anders, willekeuriger, in elkaar zou kunnen zitten.
Wanneer een goed persoon toch iets slechts overkomt, kun je twee dingen doen om het geestelijk ongemak dat dit oplevert te verminderen. Je kunt het slechte wat minder slecht maken, bijvoorbeeld door verkrachting te bagatelliseren. Of je kunt het 'goede' slachtoffer wat minder goed maken, bijvoorbeeld door te betogen dat ze het er per kort rokje of te weinig assertiviteit zelf naar gemaakt heeft.
Natuurlijk heeft niet iedereen die neiging altijd even sterk. Maar afgaand op wat ik de afgelopen week heb meegemaakt, is de groep die het nodig heeft om ten koste van een verkrachte vrouw hun eigen wereldbeeld te herstellen een stuk groter dan ik eerder had gedacht. De reacties van deze fuifnummers zijn het bewijs van mijn gelijk: vrouwen krijgen in onze 'moderne' cultuur inderdaad de schuld van hun eigen verkrachting. Nu weet ik zeker dat we hierover moeten praten."
Wat is jullie mening hierover?
Ik vond een column van Asha ten Broeke − 29/01/13, in Trouw.
"Psychologen noemen dit Blaming the victim: we geven het slachtoffer de schuld van wat er is gebeurd. Aan de basis van dit opmerkelijke gedrag ligt een algemeen menselijke en grotendeels onbewuste behoefte aan een rechtvaardige wereld. Mensen hebben het nodig dat goed volk (zoals zijzelf) goede dingen overkomen, en dat slechte dingen alleen gebeuren met slechte mensen. Het is beangstigend om te denken dat de wereld ook anders, willekeuriger, in elkaar zou kunnen zitten.
Wanneer een goed persoon toch iets slechts overkomt, kun je twee dingen doen om het geestelijk ongemak dat dit oplevert te verminderen. Je kunt het slechte wat minder slecht maken, bijvoorbeeld door verkrachting te bagatelliseren. Of je kunt het 'goede' slachtoffer wat minder goed maken, bijvoorbeeld door te betogen dat ze het er per kort rokje of te weinig assertiviteit zelf naar gemaakt heeft.
Natuurlijk heeft niet iedereen die neiging altijd even sterk. Maar afgaand op wat ik de afgelopen week heb meegemaakt, is de groep die het nodig heeft om ten koste van een verkrachte vrouw hun eigen wereldbeeld te herstellen een stuk groter dan ik eerder had gedacht. De reacties van deze fuifnummers zijn het bewijs van mijn gelijk: vrouwen krijgen in onze 'moderne' cultuur inderdaad de schuld van hun eigen verkrachting. Nu weet ik zeker dat we hierover moeten praten."
Wat is jullie mening hierover?
donderdag 28 maart 2013 om 14:11
@ Nina: ik vind het bijzonder om te lezen hoe jij tegen die verkrachting aankijkt. En daarmee bedoel ik bijzonder zonder bijbedoelingen: anders dan ik van veel andere slachtoffers heb gehoord en gelezen. Interessant om te lezen, dus dank je daarvoor.
Ik ben het wel met Quimn eens dat jij dus ook erg vanuit jouw eigen referentiekader reageert. Voor jou was het (gelukkig!) niet heel traumatisch, voor anderen is het dat wel. Ik vind het prima dat dat hier erkend wordt, zeker bij een TO die zelf erg in de war is en hier om feedback vraagt.
Het is helaas een vrij typisch vrouwelijke eigenschap om de schuld bij jezelf te zoeken als er iets misgaat. Bij veel verkrachtingsslachtoffers is dat niet anders, daarom vind ik het zeker nuttig dat vrouwen hier te horen krijgen dat het 1. erg is wat hun is overkomen en dat ze niet zeuren, en 2. niet hun schuld is.
Naar mijn gevoel heeft dat niet zoveel te maken met iemand in een slachtofferrol praten, althans in de meeste gevallen niet. Ik zie op dit forum juist eerder een trend om mensen heel hard aan te pakken, soms onredelijk hard en agressief. Dan heb ik het overigens niet alleen over verkrachtingstopics.
Ik ben het wel met Quimn eens dat jij dus ook erg vanuit jouw eigen referentiekader reageert. Voor jou was het (gelukkig!) niet heel traumatisch, voor anderen is het dat wel. Ik vind het prima dat dat hier erkend wordt, zeker bij een TO die zelf erg in de war is en hier om feedback vraagt.
Het is helaas een vrij typisch vrouwelijke eigenschap om de schuld bij jezelf te zoeken als er iets misgaat. Bij veel verkrachtingsslachtoffers is dat niet anders, daarom vind ik het zeker nuttig dat vrouwen hier te horen krijgen dat het 1. erg is wat hun is overkomen en dat ze niet zeuren, en 2. niet hun schuld is.
Naar mijn gevoel heeft dat niet zoveel te maken met iemand in een slachtofferrol praten, althans in de meeste gevallen niet. Ik zie op dit forum juist eerder een trend om mensen heel hard aan te pakken, soms onredelijk hard en agressief. Dan heb ik het overigens niet alleen over verkrachtingstopics.
donderdag 28 maart 2013 om 14:12
Tsja nina, iedereen beleeft het op een andere manier.
Ik ben als kind jaren misbruikt en de kwetsuren die ik daarmee ben opgelopen zitten op mijn ziel. En helaas voor mij zijn ze hardnekkig en is het mij nog steeds niet gelukt deze te genezen.
Met name de grote angst, gevoel van onveiligheid, wantrouwen en enorme controle drang heeft enorme invloed op mijn leven. Ik zit nog altijd met fikse negatieve gedachtes over mijzelf die mij langdurig op jonge leeftijd aangeleerd zijn.
Dat afleren gaat bij mij heel moeizaam. Rationeel weet ik het wel, mijn lijf denkt er alleen heel anders over.
Ik sta altijd in de " er dreigt gevaar stand" Ook al weet ik rationeel dat er geen dreiging is. Er kan maar een deur te hard dicht klappen en ik bevries, krijg hartkloppingen en word nerveus.
Reteirritant vind ik dat, rationeel denk ik dan ook. Doe normaal niets aan de hand. Maar mijn lijf reageert en ik heb geen grip.
Ik ben als kind jaren misbruikt en de kwetsuren die ik daarmee ben opgelopen zitten op mijn ziel. En helaas voor mij zijn ze hardnekkig en is het mij nog steeds niet gelukt deze te genezen.
Met name de grote angst, gevoel van onveiligheid, wantrouwen en enorme controle drang heeft enorme invloed op mijn leven. Ik zit nog altijd met fikse negatieve gedachtes over mijzelf die mij langdurig op jonge leeftijd aangeleerd zijn.
Dat afleren gaat bij mij heel moeizaam. Rationeel weet ik het wel, mijn lijf denkt er alleen heel anders over.
Ik sta altijd in de " er dreigt gevaar stand" Ook al weet ik rationeel dat er geen dreiging is. Er kan maar een deur te hard dicht klappen en ik bevries, krijg hartkloppingen en word nerveus.
Reteirritant vind ik dat, rationeel denk ik dan ook. Doe normaal niets aan de hand. Maar mijn lijf reageert en ik heb geen grip.
donderdag 28 maart 2013 om 14:14
quote:consuelabananahammok schreef op 28 maart 2013 @ 14:05:
Ik wil Kadanz echt een compliment geven voor het blijven participeren aan deze discussie.
Kadanz, ook al ben ik het niet altijd eens met wat je schrijft en zit het soms in mijn pijnpunt ( en reageer ik daarom meer op mijn achterste poten). Ik vind je een fijne participant aan deze discussie.
Dank je wel.
Het kost ook mij moeite. Syndicate vroeg me een paar pagina's terug of ik er van geniet om uitgekotst te worden. Nou..nee, niet echt.
Ik wil Kadanz echt een compliment geven voor het blijven participeren aan deze discussie.
Kadanz, ook al ben ik het niet altijd eens met wat je schrijft en zit het soms in mijn pijnpunt ( en reageer ik daarom meer op mijn achterste poten). Ik vind je een fijne participant aan deze discussie.
Dank je wel.
Het kost ook mij moeite. Syndicate vroeg me een paar pagina's terug of ik er van geniet om uitgekotst te worden. Nou..nee, niet echt.
donderdag 28 maart 2013 om 14:17
quote:kadanz schreef op 28 maart 2013 @ 14:14:
[...]
Dank je wel.
Het kost ook mij moeite. Syndicate vroeg me een paar pagina's terug of ik er van geniet om uitgekotst te worden. Nou..nee, niet echt.
Ah ja, het kost mij ook moeite om er meer met afstand in te gaan staan.
Ik denk dat dat ook onmogelijk is waneer je ervaring hebt je emotie los te koppelen.
Dat botst met diegene die wel die afstand hebben.
[...]
Dank je wel.
Het kost ook mij moeite. Syndicate vroeg me een paar pagina's terug of ik er van geniet om uitgekotst te worden. Nou..nee, niet echt.
Ah ja, het kost mij ook moeite om er meer met afstand in te gaan staan.
Ik denk dat dat ook onmogelijk is waneer je ervaring hebt je emotie los te koppelen.
Dat botst met diegene die wel die afstand hebben.
donderdag 28 maart 2013 om 14:21
quote:kadanz schreef op 28 maart 2013 @ 14:11:
[...]
Maar waar lenen die topics zich dan wel voor? We zijn geen hulpverleners. We zijn geen professionals in de zorg of psychiatrie. We zijn doodnormale mensen met maar een mening. Dus waar leent zo'n topic zich nou precies voor als het geen discussie mag zijn? Glitterplaatjes is een optie..
Dat is misschien toch wel een beetje een vrouwending, lastig voor mannen om te begrijpen. Maar het gaat er volgens mij om de ervaring en het gevoel te erkennen en ervaringen uit te wisselen.
Er hoeven niet altijd oplossingen te komen, erover praten lucht vaak al enorm op.
Het wordt alleen vaak een enorm kippenhok waar iedereen op iets anders focust en onbenullige details opeens enorm worden uitvergroot of anders geïnterpreteerd. Dat is natuurlijk ook inherent aan het medium, maar voor een TO kan dat natuurlijk wel heel erg vervelend zijn.
[...]
Maar waar lenen die topics zich dan wel voor? We zijn geen hulpverleners. We zijn geen professionals in de zorg of psychiatrie. We zijn doodnormale mensen met maar een mening. Dus waar leent zo'n topic zich nou precies voor als het geen discussie mag zijn? Glitterplaatjes is een optie..
Dat is misschien toch wel een beetje een vrouwending, lastig voor mannen om te begrijpen. Maar het gaat er volgens mij om de ervaring en het gevoel te erkennen en ervaringen uit te wisselen.
Er hoeven niet altijd oplossingen te komen, erover praten lucht vaak al enorm op.
Het wordt alleen vaak een enorm kippenhok waar iedereen op iets anders focust en onbenullige details opeens enorm worden uitvergroot of anders geïnterpreteerd. Dat is natuurlijk ook inherent aan het medium, maar voor een TO kan dat natuurlijk wel heel erg vervelend zijn.
donderdag 28 maart 2013 om 14:24
Quote in quote wordt voor mij al iets moeilijker, haha.
Uitspraken als: als je verkracht voelt, dan ben je ook verkracht.. tja, daar heb ik ook niks mee. Wellicht dring je dan net zozeer je referentiekader aan de ander op als degenen die zeggen: stel je niet aan joh, had je maar niet dronken moeten worden. En het is goed dat die geluiden elkaar vroeg of laat treffen.
Er zijn grijze gebieden in elke 'overtreding/misdaad'. Als ik als moeder van een van hun slachtoffertjes Robert M. of Marc Dutroux overhoop schiet, kan ik over het algemeen op meer begrip rekenen dan als ik gewoon random mijn buurman dood schiet. Maar in het desbetreffende topic vond ik het niet zo grijs en werd toch heel erg op de vaagheid van bepaalde dingen gehamerd. Er waren heel veel signalen waarop hij had moeten stoppen en waarop hij dat niet deed en tóch werd genuanceerd en gerelativeerd. Misschien had ze niet écht nee gezegd, misschien was hij té dronken om die nee te horen, misschien sprak ze wel niet de waarheid, etc. Terwijl als je het verhaal nam zoals het er stond, was het aardig duidelijk (en waarom zou ik het niet nemen zoals ik het lees, want ik ben inderdaad geen professional, geen politieman of rechter). Hij zat fout. Valt hij te vergelijken met zware serieverkrachters en moet hij levenslang de bak in? Ik zou zeggen van niet, maar is dat dan van belang?
Wat ik probeer te zeggen is: het is niet gepast om over de rug van zo'n meisje hem al aan zijn piemel aan de hoogste boom te hebben hangen, maar het is ook ongepast om te zeggen: heb je wel écht nee gezegd, en ja... je had ook wel veel gedronken he.
Uitspraken als: als je verkracht voelt, dan ben je ook verkracht.. tja, daar heb ik ook niks mee. Wellicht dring je dan net zozeer je referentiekader aan de ander op als degenen die zeggen: stel je niet aan joh, had je maar niet dronken moeten worden. En het is goed dat die geluiden elkaar vroeg of laat treffen.
Er zijn grijze gebieden in elke 'overtreding/misdaad'. Als ik als moeder van een van hun slachtoffertjes Robert M. of Marc Dutroux overhoop schiet, kan ik over het algemeen op meer begrip rekenen dan als ik gewoon random mijn buurman dood schiet. Maar in het desbetreffende topic vond ik het niet zo grijs en werd toch heel erg op de vaagheid van bepaalde dingen gehamerd. Er waren heel veel signalen waarop hij had moeten stoppen en waarop hij dat niet deed en tóch werd genuanceerd en gerelativeerd. Misschien had ze niet écht nee gezegd, misschien was hij té dronken om die nee te horen, misschien sprak ze wel niet de waarheid, etc. Terwijl als je het verhaal nam zoals het er stond, was het aardig duidelijk (en waarom zou ik het niet nemen zoals ik het lees, want ik ben inderdaad geen professional, geen politieman of rechter). Hij zat fout. Valt hij te vergelijken met zware serieverkrachters en moet hij levenslang de bak in? Ik zou zeggen van niet, maar is dat dan van belang?
Wat ik probeer te zeggen is: het is niet gepast om over de rug van zo'n meisje hem al aan zijn piemel aan de hoogste boom te hebben hangen, maar het is ook ongepast om te zeggen: heb je wel écht nee gezegd, en ja... je had ook wel veel gedronken he.
donderdag 28 maart 2013 om 14:30
Precies quimn,
Ik vond het ook niet grijs en dan gaan zoeken naar grijs en het verhaal niet letterlijk aannemen is dan in mijn ogen wel pijnlijk en ondemijnend.
Hoe je er verder dan mee omgaat, dat is aan iemand zelf.
Ik denk dat het beste advies ( en volgens mij ook het meest gegeven) Is om er met een vertrouwenspersoon over te praten.
Het hoeft geen oeh wat erg voor je slachtoffer gesprek te zijn, Maar helpend om vanuit jezelf te kijken hoe je het nu eigenlijk voelt en welke last of geen last je er van hebt.
Ik vond het ook niet grijs en dan gaan zoeken naar grijs en het verhaal niet letterlijk aannemen is dan in mijn ogen wel pijnlijk en ondemijnend.
Hoe je er verder dan mee omgaat, dat is aan iemand zelf.
Ik denk dat het beste advies ( en volgens mij ook het meest gegeven) Is om er met een vertrouwenspersoon over te praten.
Het hoeft geen oeh wat erg voor je slachtoffer gesprek te zijn, Maar helpend om vanuit jezelf te kijken hoe je het nu eigenlijk voelt en welke last of geen last je er van hebt.
donderdag 28 maart 2013 om 14:30
quote:iemand_anders schreef op 28 maart 2013 @ 14:09:
[...]
Ik heb inderdaad ook gezegd dat je moet zorgen dat je nooit zo dronken wordt dat je niet meer in staat bent om jezelf te verweren. Dat impliceert echter niet dat je daarmee een verkrachting over jezelf hebt afgeroepen. Wat ik bedoel is dat je zelf de enige bent die je kan beschermen om in een dergelijke kwetsbare situatie terecht te komen. Ik kan de wereld (en al zijn gevaren) niet veranderen. Ik kan wel zorgen dat ik mezelf daar zoveel mogelijk voor bescherm. Dat is de boodschap die daar voor mij achter zit.Ik snap wel wat je bedoelt, alleen het komt over als: dan heb je je niet afdoende beschermd en heb je eigenlijk niet veel recht van speken. Terwijl ik het wel met je eens ben dat je je zoveel mogelijk tegen de buitenwereld moet beschermen: ik doe mijn voordeur op slot, ik draag een autogordel, ik heb nooit zoveel gedronken dat ik niet meer wist wat ik deed. En toch ben je vaak overgeleverd aan de grillen van anderen. Daarbij word je door schade en schande wijs. En dáárbij: ook als je al die dingen laat, roep je nog niet over je af om verkracht te worden. De mensen die met hun vingertje wijzen en zeggen: ik heb het je nog gezegd, zijn over het algemeen niet heel geliefd.
[...]
Ik heb inderdaad ook gezegd dat je moet zorgen dat je nooit zo dronken wordt dat je niet meer in staat bent om jezelf te verweren. Dat impliceert echter niet dat je daarmee een verkrachting over jezelf hebt afgeroepen. Wat ik bedoel is dat je zelf de enige bent die je kan beschermen om in een dergelijke kwetsbare situatie terecht te komen. Ik kan de wereld (en al zijn gevaren) niet veranderen. Ik kan wel zorgen dat ik mezelf daar zoveel mogelijk voor bescherm. Dat is de boodschap die daar voor mij achter zit.Ik snap wel wat je bedoelt, alleen het komt over als: dan heb je je niet afdoende beschermd en heb je eigenlijk niet veel recht van speken. Terwijl ik het wel met je eens ben dat je je zoveel mogelijk tegen de buitenwereld moet beschermen: ik doe mijn voordeur op slot, ik draag een autogordel, ik heb nooit zoveel gedronken dat ik niet meer wist wat ik deed. En toch ben je vaak overgeleverd aan de grillen van anderen. Daarbij word je door schade en schande wijs. En dáárbij: ook als je al die dingen laat, roep je nog niet over je af om verkracht te worden. De mensen die met hun vingertje wijzen en zeggen: ik heb het je nog gezegd, zijn over het algemeen niet heel geliefd.
donderdag 28 maart 2013 om 14:43
quote:quimn schreef op 28 maart 2013 @ 14:24:
Quote in quote wordt voor mij al iets moeilijker, haha.
Uitspraken als: als je verkracht voelt, dan ben je ook verkracht.. tja, daar heb ik ook niks mee. Wellicht dring je dan net zozeer je referentiekader aan de ander op als degenen die zeggen: stel je niet aan joh, had je maar niet dronken moeten worden. En het is goed dat die geluiden elkaar vroeg of laat treffen.
Er zijn grijze gebieden in elke 'overtreding/misdaad'. Als ik als moeder van een van hun slachtoffertjes Robert M. of Marc Dutroux overhoop schiet, kan ik over het algemeen op meer begrip rekenen dan als ik gewoon random mijn buurman dood schiet. Maar in het desbetreffende topic vond ik het niet zo grijs en werd toch heel erg op de vaagheid van bepaalde dingen gehamerd. Er waren heel veel signalen waarop hij had moeten stoppen en waarop hij dat niet deed en tóch werd genuanceerd en gerelativeerd. Misschien had ze niet écht nee gezegd, misschien was hij té dronken om die nee te horen, misschien sprak ze wel niet de waarheid, etc. Terwijl als je het verhaal nam zoals het er stond, was het aardig duidelijk (en waarom zou ik het niet nemen zoals ik het lees, want ik ben inderdaad geen professional, geen politieman of rechter). Hij zat fout. Valt hij te vergelijken met zware serieverkrachters en moet hij levenslang de bak in? Ik zou zeggen van niet, maar is dat dan van belang?
Wat ik probeer te zeggen is: het is niet gepast om over de rug van zo'n meisje hem al aan zijn piemel aan de hoogste boom te hebben hangen, maar het is ook ongepast om te zeggen: heb je wel écht nee gezegd, en ja... je had ook wel veel gedronken he.
Hier ben ik het dan ook grotendeels mee eens. De afwegingen die jij hier noemt heb ik ook gemaakt in dat topic. Die jongen heeft de schijn heel er tegen. Maar moet hij, zoals je zegt, levenslang de gevangenis in? Ik vind ook van niet en dat was letterlijk het idee waarmee ik de discussie in ben gegaan. Probeer dat op een 'gepaste' manier te doen, dat is praktisch onmogelijk.
De keuze is dan 'ongepaste' vragen stellen of de nuance achterwege laten.
Quote in quote wordt voor mij al iets moeilijker, haha.
Uitspraken als: als je verkracht voelt, dan ben je ook verkracht.. tja, daar heb ik ook niks mee. Wellicht dring je dan net zozeer je referentiekader aan de ander op als degenen die zeggen: stel je niet aan joh, had je maar niet dronken moeten worden. En het is goed dat die geluiden elkaar vroeg of laat treffen.
Er zijn grijze gebieden in elke 'overtreding/misdaad'. Als ik als moeder van een van hun slachtoffertjes Robert M. of Marc Dutroux overhoop schiet, kan ik over het algemeen op meer begrip rekenen dan als ik gewoon random mijn buurman dood schiet. Maar in het desbetreffende topic vond ik het niet zo grijs en werd toch heel erg op de vaagheid van bepaalde dingen gehamerd. Er waren heel veel signalen waarop hij had moeten stoppen en waarop hij dat niet deed en tóch werd genuanceerd en gerelativeerd. Misschien had ze niet écht nee gezegd, misschien was hij té dronken om die nee te horen, misschien sprak ze wel niet de waarheid, etc. Terwijl als je het verhaal nam zoals het er stond, was het aardig duidelijk (en waarom zou ik het niet nemen zoals ik het lees, want ik ben inderdaad geen professional, geen politieman of rechter). Hij zat fout. Valt hij te vergelijken met zware serieverkrachters en moet hij levenslang de bak in? Ik zou zeggen van niet, maar is dat dan van belang?
Wat ik probeer te zeggen is: het is niet gepast om over de rug van zo'n meisje hem al aan zijn piemel aan de hoogste boom te hebben hangen, maar het is ook ongepast om te zeggen: heb je wel écht nee gezegd, en ja... je had ook wel veel gedronken he.
Hier ben ik het dan ook grotendeels mee eens. De afwegingen die jij hier noemt heb ik ook gemaakt in dat topic. Die jongen heeft de schijn heel er tegen. Maar moet hij, zoals je zegt, levenslang de gevangenis in? Ik vind ook van niet en dat was letterlijk het idee waarmee ik de discussie in ben gegaan. Probeer dat op een 'gepaste' manier te doen, dat is praktisch onmogelijk.
De keuze is dan 'ongepaste' vragen stellen of de nuance achterwege laten.
donderdag 28 maart 2013 om 14:48
quote:quimn schreef op 28 maart 2013 @ 14:24:
Maar in het desbetreffende topic vond ik het niet zo grijs en werd toch heel erg op de vaagheid van bepaalde dingen gehamerd. Er waren heel veel signalen waarop hij had moeten stoppen en waarop hij dat niet deed en tóch werd genuanceerd en gerelativeerd. Misschien had ze niet écht nee gezegd, misschien was hij té dronken om die nee te horen, misschien sprak ze wel niet de waarheid, etc. Terwijl als je het verhaal nam zoals het er stond, was het aardig duidelijk (en waarom zou ik het niet nemen zoals ik het lees, want ik ben inderdaad geen professional, geen politieman of rechter). Hij zat fout. Valt hij te vergelijken met zware serieverkrachters en moet hij levenslang de bak in? Ik zou zeggen van niet, maar is dat dan van belang?
Wat ik probeer te zeggen is: het is niet gepast om over de rug van zo'n meisje hem al aan zijn piemel aan de hoogste boom te hebben hangen, maar het is ook ongepast om te zeggen: heb je wel écht nee gezegd, en ja... je had ook wel veel gedronken he.
Ik had waarschijnlijk dit topic beter niet kunnen openen, maar ja. Ik ben het hier zo mee eens.
De reacties van: ja moet je maar niet zo dronken worden en op zn bed moeten gaan liggen, deden me niet eens zo'n pijn, ik had dat al miljoenen keren tegen mezelf gezegd. Alhoewel ik zelf ook wel weet: 1. ik word nooit zo dronken, ik weet dus ook niet waarom ik die grens ineens toch bereikt heb die nacht 2. zijn bed was onderdeel van de woonkamer en werd als een soort bank gebruikt bij bezoek, zo raar was dat niet en 3 ik was met vrienden inclusief goede vriendin. Het zijn maar nuances en dit zou verder eigenlijk ook niet uit moeten maken.
Wat me pijn deed, waren de reacties van: "ze had vast dr handjes ook niet op dr rug, mijn nee werd ineens verdraaid naar een hmmm, en wou ik het vast eigenlijk wel op dat moment maar had ik achteraf gewoon spijt. Dat heeft mij echt enorm gekwetst. Waarom die personen dit niet even aan mij konden vragen, maar dit gewoon zo aannamen en hard neer knalde, snap ik niet. Toen ik hier daarna nog op inging, wilden die mensen dit NOG niet lezen. Ik heb het juist zo goed mogelijk opgeschreven, omdat ik reacties wou op MIJN verhaal zoals het is gegaan, als ik niet zeker had geweten dat ik nee had gezegd, dan had ik getypt: "ik weet niet zeker of mijn nee hoorbaar was." of "ik weet niet zeker of ik nee heb gezegd" Anders heb ik toch niks aan de reacties want dan zijn het reacties over een lulkoek verhaal wat helemaal de mijne niet is?! Als ik achteraf spijt had gekregen, dan was het helemaal een ander topic geweest. Ik moest dit toch even kwijt.
Maar in het desbetreffende topic vond ik het niet zo grijs en werd toch heel erg op de vaagheid van bepaalde dingen gehamerd. Er waren heel veel signalen waarop hij had moeten stoppen en waarop hij dat niet deed en tóch werd genuanceerd en gerelativeerd. Misschien had ze niet écht nee gezegd, misschien was hij té dronken om die nee te horen, misschien sprak ze wel niet de waarheid, etc. Terwijl als je het verhaal nam zoals het er stond, was het aardig duidelijk (en waarom zou ik het niet nemen zoals ik het lees, want ik ben inderdaad geen professional, geen politieman of rechter). Hij zat fout. Valt hij te vergelijken met zware serieverkrachters en moet hij levenslang de bak in? Ik zou zeggen van niet, maar is dat dan van belang?
Wat ik probeer te zeggen is: het is niet gepast om over de rug van zo'n meisje hem al aan zijn piemel aan de hoogste boom te hebben hangen, maar het is ook ongepast om te zeggen: heb je wel écht nee gezegd, en ja... je had ook wel veel gedronken he.
Ik had waarschijnlijk dit topic beter niet kunnen openen, maar ja. Ik ben het hier zo mee eens.
De reacties van: ja moet je maar niet zo dronken worden en op zn bed moeten gaan liggen, deden me niet eens zo'n pijn, ik had dat al miljoenen keren tegen mezelf gezegd. Alhoewel ik zelf ook wel weet: 1. ik word nooit zo dronken, ik weet dus ook niet waarom ik die grens ineens toch bereikt heb die nacht 2. zijn bed was onderdeel van de woonkamer en werd als een soort bank gebruikt bij bezoek, zo raar was dat niet en 3 ik was met vrienden inclusief goede vriendin. Het zijn maar nuances en dit zou verder eigenlijk ook niet uit moeten maken.
Wat me pijn deed, waren de reacties van: "ze had vast dr handjes ook niet op dr rug, mijn nee werd ineens verdraaid naar een hmmm, en wou ik het vast eigenlijk wel op dat moment maar had ik achteraf gewoon spijt. Dat heeft mij echt enorm gekwetst. Waarom die personen dit niet even aan mij konden vragen, maar dit gewoon zo aannamen en hard neer knalde, snap ik niet. Toen ik hier daarna nog op inging, wilden die mensen dit NOG niet lezen. Ik heb het juist zo goed mogelijk opgeschreven, omdat ik reacties wou op MIJN verhaal zoals het is gegaan, als ik niet zeker had geweten dat ik nee had gezegd, dan had ik getypt: "ik weet niet zeker of mijn nee hoorbaar was." of "ik weet niet zeker of ik nee heb gezegd" Anders heb ik toch niks aan de reacties want dan zijn het reacties over een lulkoek verhaal wat helemaal de mijne niet is?! Als ik achteraf spijt had gekregen, dan was het helemaal een ander topic geweest. Ik moest dit toch even kwijt.
donderdag 28 maart 2013 om 14:48
Over indirecte gevolgen:
Ik hoorde vanochtend op de radio het aangrijpende verhaal van een jonge vrouw wiens leven compleet werd verwoest door een verkrachting op 14-jarige leeftijd. Het heeft uiteindelijk, jaren later, geresulteerd in zelfmoord.
http://degidsfm.vara.nl/S ... 39a004607a0c8fb320]Judith[/url]
Ik hoorde vanochtend op de radio het aangrijpende verhaal van een jonge vrouw wiens leven compleet werd verwoest door een verkrachting op 14-jarige leeftijd. Het heeft uiteindelijk, jaren later, geresulteerd in zelfmoord.
http://degidsfm.vara.nl/S ... 39a004607a0c8fb320]Judith[/url]
donderdag 28 maart 2013 om 14:49
Wat dat betreft geef ik mijn voorgangster gelijk: jij probeert dat op een gepaste manier te doen. Er waren echter ook reacties als: tja, soms kun je niet terug, een half opgegeten biefstuk stuur je ook niet terug naar de keuken. En iets over de oerdrift van mannen. Van dat soort reacties zakken écht mijn broek af.
En blijkbaar mag je, onder het mom van 'het is een forum' en 'ik bedoel het toch goed' heel veel zeggen.
Anyway, ik vind dit dus een topic waarbij het wel gepast is om een discussie te voeren en grijze gebieden te bespreken. De manier waarop dat in dat topic (en in heel veel andere topics) ging, was op sommige momenten totaal niet gepast!
Ik vind het raar, want we willen allemaal hetzelfde. Mannen of vrouwen. Namelijk begrip, medeleven. Even heel stereotypisch: als een man een deuk in zijn auto rijdt, is hij niet te genieten. Denk je dat het goed voelt, als ik dan als vrouw zeg: ja, dat heb je ook niet handig gedaan hè, stommerd. En tuurlijk: als hij na een paar weken nog jankt om die deuk, zal ik es langzaam zeggen: tijd dat je erover ophoudt!
En blijkbaar mag je, onder het mom van 'het is een forum' en 'ik bedoel het toch goed' heel veel zeggen.
Anyway, ik vind dit dus een topic waarbij het wel gepast is om een discussie te voeren en grijze gebieden te bespreken. De manier waarop dat in dat topic (en in heel veel andere topics) ging, was op sommige momenten totaal niet gepast!
Ik vind het raar, want we willen allemaal hetzelfde. Mannen of vrouwen. Namelijk begrip, medeleven. Even heel stereotypisch: als een man een deuk in zijn auto rijdt, is hij niet te genieten. Denk je dat het goed voelt, als ik dan als vrouw zeg: ja, dat heb je ook niet handig gedaan hè, stommerd. En tuurlijk: als hij na een paar weken nog jankt om die deuk, zal ik es langzaam zeggen: tijd dat je erover ophoudt!
donderdag 28 maart 2013 om 14:49
viva is een forum en geen slachtofferhulp. Je kan en mag je mening geven en die kunnen bot zijn en te invoelend. Het mag en kan allemaal
Waar ik me meer aan stoorde is dat dat dus blijkbaar niet mag en we vooral steunend en meelevend moesten zijn en dat de discussie daar niet thuis hoorde. Onzin, die die discussie hoort niet thuis bij een hulplijn niet bij slachtofferhulp maar mag hier gehouden worden
dat is niet leuk voor de gene die het topic dan opend ben ik het mee eens. Maar ze las hier al vaker mee en had kunnen weten wat ze kon verwachten op viva.
Mij stoorde dus meer dat andere in die discussie gingen bepalen dat het er niet thuis hoorde en er een apart topic voor moest komen.
Zijn er reacties die beledigend zijn of van mensen die twijfelen aan de echtheid van het verhaal kun je dat melden en dat is ook gebeurd en daar is tegen opgetreden.
Van mij mogen beide meningen dus gegeven worden en ik zal zeker reageren als ik het niet met iemand eens ben.
Daar is een forum voor lijkt me
Waar ik me meer aan stoorde is dat dat dus blijkbaar niet mag en we vooral steunend en meelevend moesten zijn en dat de discussie daar niet thuis hoorde. Onzin, die die discussie hoort niet thuis bij een hulplijn niet bij slachtofferhulp maar mag hier gehouden worden
dat is niet leuk voor de gene die het topic dan opend ben ik het mee eens. Maar ze las hier al vaker mee en had kunnen weten wat ze kon verwachten op viva.
Mij stoorde dus meer dat andere in die discussie gingen bepalen dat het er niet thuis hoorde en er een apart topic voor moest komen.
Zijn er reacties die beledigend zijn of van mensen die twijfelen aan de echtheid van het verhaal kun je dat melden en dat is ook gebeurd en daar is tegen opgetreden.
Van mij mogen beide meningen dus gegeven worden en ik zal zeker reageren als ik het niet met iemand eens ben.
Daar is een forum voor lijkt me
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
donderdag 28 maart 2013 om 14:51
quote:stockholm25 schreef op 28 maart 2013 @ 14:48:
[...]
Ik had waarschijnlijk dit topic beter niet kunnen openen, maar ja. Ik ben het hier zo mee eens.
De reacties van: ja moet je maar niet zo dronken worden en op zn bed moeten gaan liggen, deden me niet eens zo'n pijn, ik had dat al miljoenen keren tegen mezelf gezegd. Alhoewel ik zelf ook wel weet: 1. ik word nooit zo dronken, ik weet dus ook niet waarom ik die grens ineens toch bereikt heb die nacht 2. zijn bed was onderdeel van de woonkamer en werd als een soort bank gebruikt bij bezoek, zo raar was dat niet en 3 ik was met vrienden inclusief goede vriendin. Het zijn maar nuances en dit zou verder eigenlijk ook niet uit moeten maken.
Wat me pijn deed, waren de reacties van: "ze had vast dr handjes ook niet op dr rug, mijn nee werd ineens verdraaid naar een hmmm, en wou ik het vast eigenlijk wel op dat moment maar had ik achteraf gewoon spijt. Dat heeft mij echt enorm gekwetst. Waarom die personen dit niet even aan mij konden vragen, maar dit gewoon zo aannamen en hard neer knalde, snap ik niet. Toen ik hier daarna nog op inging, wilden die mensen dit NOG niet lezen. Ik heb het juist zo goed mogelijk opgeschreven, omdat ik reacties wou op MIJN verhaal zoals het is gegaan, als ik niet zeker had geweten dat ik nee had gezegd, dan had ik getypt: "ik weet niet zeker of mijn nee hoorbaar was." of "ik weet niet zeker of ik nee heb gezegd" Anders heb ik toch niks aan de reacties want dan zijn het reacties over een lulkoek verhaal wat helemaal de mijne niet is?! Als ik achteraf spijt had gekregen, dan was het helemaal een ander topic geweest. Ik moest dit toch even kwijt.Héél erg knap dat je het zo weet te verwoorden, dat is precies wat ik bedoel (vooral je laatste paar zinnen).
[...]
Ik had waarschijnlijk dit topic beter niet kunnen openen, maar ja. Ik ben het hier zo mee eens.
De reacties van: ja moet je maar niet zo dronken worden en op zn bed moeten gaan liggen, deden me niet eens zo'n pijn, ik had dat al miljoenen keren tegen mezelf gezegd. Alhoewel ik zelf ook wel weet: 1. ik word nooit zo dronken, ik weet dus ook niet waarom ik die grens ineens toch bereikt heb die nacht 2. zijn bed was onderdeel van de woonkamer en werd als een soort bank gebruikt bij bezoek, zo raar was dat niet en 3 ik was met vrienden inclusief goede vriendin. Het zijn maar nuances en dit zou verder eigenlijk ook niet uit moeten maken.
Wat me pijn deed, waren de reacties van: "ze had vast dr handjes ook niet op dr rug, mijn nee werd ineens verdraaid naar een hmmm, en wou ik het vast eigenlijk wel op dat moment maar had ik achteraf gewoon spijt. Dat heeft mij echt enorm gekwetst. Waarom die personen dit niet even aan mij konden vragen, maar dit gewoon zo aannamen en hard neer knalde, snap ik niet. Toen ik hier daarna nog op inging, wilden die mensen dit NOG niet lezen. Ik heb het juist zo goed mogelijk opgeschreven, omdat ik reacties wou op MIJN verhaal zoals het is gegaan, als ik niet zeker had geweten dat ik nee had gezegd, dan had ik getypt: "ik weet niet zeker of mijn nee hoorbaar was." of "ik weet niet zeker of ik nee heb gezegd" Anders heb ik toch niks aan de reacties want dan zijn het reacties over een lulkoek verhaal wat helemaal de mijne niet is?! Als ik achteraf spijt had gekregen, dan was het helemaal een ander topic geweest. Ik moest dit toch even kwijt.Héél erg knap dat je het zo weet te verwoorden, dat is precies wat ik bedoel (vooral je laatste paar zinnen).
donderdag 28 maart 2013 om 14:55
quote:quimn schreef op 28 maart 2013 @ 14:30:
[...]
Ik snap wel wat je bedoelt, alleen het komt over als: dan heb je je niet afdoende beschermd en heb je eigenlijk niet veel recht van speken. Terwijl ik het wel met je eens ben dat je je zoveel mogelijk tegen de buitenwereld moet beschermen: ik doe mijn voordeur op slot, ik draag een autogordel, ik heb nooit zoveel gedronken dat ik niet meer wist wat ik deed. En toch ben je vaak overgeleverd aan de grillen van anderen. Daarbij word je door schade en schande wijs. En dáárbij: ook als je al die dingen laat, roep je nog niet over je af om verkracht te worden. De mensen die met hun vingertje wijzen en zeggen: ik heb het je nog gezegd, zijn over het algemeen niet heel geliefd.Die mensen zijn niet geliefd omdat ze meestal gelijk hebben. En dat vindt men niet leuk om te erkennen. Want inderdaad, als je met je dronken kop met een vreemde vent mee gaat na de kroeg, en je gaat in zijn huis vervolgens met hem zitten vozen of in zijn bed liggen, moet je niet gek kijken dat er sex van komt. Of dacht je op het moment dat je met hem meeging écht dat hij je alleen maar zijn postzegelverzameling wilde laten zien? Dus als je dat niet wilt, moet je niet met die vent meegaan, maar in een taxi stappen, naar je eigen huis gaan en daar in je eigen bed gaan liggen. Dus als men dan achteraf stelt dat je zelf ook hebt bijgedragen aan de ontstane situatie, is dat gewoon een feit.
[...]
Ik snap wel wat je bedoelt, alleen het komt over als: dan heb je je niet afdoende beschermd en heb je eigenlijk niet veel recht van speken. Terwijl ik het wel met je eens ben dat je je zoveel mogelijk tegen de buitenwereld moet beschermen: ik doe mijn voordeur op slot, ik draag een autogordel, ik heb nooit zoveel gedronken dat ik niet meer wist wat ik deed. En toch ben je vaak overgeleverd aan de grillen van anderen. Daarbij word je door schade en schande wijs. En dáárbij: ook als je al die dingen laat, roep je nog niet over je af om verkracht te worden. De mensen die met hun vingertje wijzen en zeggen: ik heb het je nog gezegd, zijn over het algemeen niet heel geliefd.Die mensen zijn niet geliefd omdat ze meestal gelijk hebben. En dat vindt men niet leuk om te erkennen. Want inderdaad, als je met je dronken kop met een vreemde vent mee gaat na de kroeg, en je gaat in zijn huis vervolgens met hem zitten vozen of in zijn bed liggen, moet je niet gek kijken dat er sex van komt. Of dacht je op het moment dat je met hem meeging écht dat hij je alleen maar zijn postzegelverzameling wilde laten zien? Dus als je dat niet wilt, moet je niet met die vent meegaan, maar in een taxi stappen, naar je eigen huis gaan en daar in je eigen bed gaan liggen. Dus als men dan achteraf stelt dat je zelf ook hebt bijgedragen aan de ontstane situatie, is dat gewoon een feit.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
donderdag 28 maart 2013 om 15:00
quote:pejeka schreef op 28 maart 2013 @ 14:55:
[...]
Die mensen zijn niet geliefd omdat ze meestal gelijk hebben. En dat vindt men niet leuk om te erkennen. Want inderdaad, als je met je dronken kop met een vreemde vent mee gaat na de kroeg, en je gaat in zijn huis vervolgens met hem zitten vozen of in zijn bed liggen, moet je niet gek kijken dat er sex van komt. Of dacht je op het moment dat je met hem meeging écht dat hij je alleen maar zijn postzegelverzameling wilde laten zien? Dus als je dat niet wilt, moet je niet met die vent meegaan, maar in een taxi stappen, naar je eigen huis gaan en daar in je eigen bed gaan liggen. Dus als men dan achteraf stelt dat je zelf ook hebt bijgedragen aan de ontstane situatie, is dat gewoon een feit.Los van of ik vind dat je met zo'n opvatting gelijk hebt, wat schiet je er mee op dat te vinden? Denk je dat je met iets nieuws komt? Denk je dat alle leed floep over is? Of heb je eigenlijk alleen maar heel graag gelijk? Ik denk dus dat bij zulke mensen dat laatste het geval is en dat is de reden dat ze niet geliefd zijn: niet omdat ze gelijk hebben, maar omdat het hen daarom te doen is.
[...]
Die mensen zijn niet geliefd omdat ze meestal gelijk hebben. En dat vindt men niet leuk om te erkennen. Want inderdaad, als je met je dronken kop met een vreemde vent mee gaat na de kroeg, en je gaat in zijn huis vervolgens met hem zitten vozen of in zijn bed liggen, moet je niet gek kijken dat er sex van komt. Of dacht je op het moment dat je met hem meeging écht dat hij je alleen maar zijn postzegelverzameling wilde laten zien? Dus als je dat niet wilt, moet je niet met die vent meegaan, maar in een taxi stappen, naar je eigen huis gaan en daar in je eigen bed gaan liggen. Dus als men dan achteraf stelt dat je zelf ook hebt bijgedragen aan de ontstane situatie, is dat gewoon een feit.Los van of ik vind dat je met zo'n opvatting gelijk hebt, wat schiet je er mee op dat te vinden? Denk je dat je met iets nieuws komt? Denk je dat alle leed floep over is? Of heb je eigenlijk alleen maar heel graag gelijk? Ik denk dus dat bij zulke mensen dat laatste het geval is en dat is de reden dat ze niet geliefd zijn: niet omdat ze gelijk hebben, maar omdat het hen daarom te doen is.
donderdag 28 maart 2013 om 15:03
quote:quimn schreef op 28 maart 2013 @ 14:30:
Ik snap wel wat je bedoelt, alleen het komt over als: dan heb je je niet afdoende beschermd en heb je eigenlijk niet veel recht van speken. en. .
Zo hoef je het niet op te vatten.
Het is echter een feit dat als je de risico's opzoekt de kans significant groter wordt dat dat risico werkelijkheid wordt.
Als je zo dronken wordt dat je niet meer weet wat je doet, pik je geen signalen meer op en ben je niet meer in staat goeie beslissingen te nemen en jezelf te beschermen. Je stelt je daarmee bloot aan gevaar en de kans dat je daardoor 'beschadigd' raakt is dus behoorlijk groot. Dat is gewoon een feit waar je niet omheen kan.
Het is niet zinvol om daarna met vingertjes te gaan zwaaien (bovendien heeft iedereen in z'n leven wel een of meerdere keren een 'oeps'-ervaring gehad), maar het wel goed om je ervan bewust te zijn en vooral van de gevaren die je loopt.
Ik snap wel wat je bedoelt, alleen het komt over als: dan heb je je niet afdoende beschermd en heb je eigenlijk niet veel recht van speken. en. .
Zo hoef je het niet op te vatten.
Het is echter een feit dat als je de risico's opzoekt de kans significant groter wordt dat dat risico werkelijkheid wordt.
Als je zo dronken wordt dat je niet meer weet wat je doet, pik je geen signalen meer op en ben je niet meer in staat goeie beslissingen te nemen en jezelf te beschermen. Je stelt je daarmee bloot aan gevaar en de kans dat je daardoor 'beschadigd' raakt is dus behoorlijk groot. Dat is gewoon een feit waar je niet omheen kan.
Het is niet zinvol om daarna met vingertjes te gaan zwaaien (bovendien heeft iedereen in z'n leven wel een of meerdere keren een 'oeps'-ervaring gehad), maar het wel goed om je ervan bewust te zijn en vooral van de gevaren die je loopt.
donderdag 28 maart 2013 om 15:03
Ik vind overigens niet dat je gelijk hebt, voor de volledigheid. Noem mij raar, maar als ik tegen een bekende zeg: ik wil niet met je naar bed, maar heb je zin om bij mij thuis nog wat te drinken, dan bedoel ik: ik wil niet met je naar bed, maar heb je zin om bij mij thuis nog wat te drinken. Zoals in het desbetreffende topic het absoluut geen vreemde vent was, zij al eerder had aangegeven niet meer met te willen zoenen, etc. etc.
donderdag 28 maart 2013 om 15:04
quote:quimn schreef op 28 maart 2013 @ 15:00:
[...]
Los van of ik vind dat je met zo'n opvatting gelijk hebt, wat schiet je er mee op dat te vinden? Denk je dat je met iets nieuws komt? Denk je dat alle leed floep over is? Of heb je eigenlijk alleen maar heel graag gelijk? Ik denk dus dat bij zulke mensen dat laatste het geval is en dat is de reden dat ze niet geliefd zijn: niet omdat ze gelijk hebben, maar omdat het hen daarom te doen is.Het is niet mijn doel om gelijk te hebben. Maar ik vind dat het niet eerlijk is als je de ene partij van alle verantwoordelijkheid ontslaat (terwijl daar toch ook een deel ligt) en de andere partij wel alles in de schoenen schuift. Als ik zonder uit te kijken een drukke weg oversteek en ik word aangereden, vind ik het ook heel terecht als men achteraf opmerkt dat ik zelf oliedom bezig ben geweest en dat ik het ook een beetje aan mezelf te danken heb.
[...]
Los van of ik vind dat je met zo'n opvatting gelijk hebt, wat schiet je er mee op dat te vinden? Denk je dat je met iets nieuws komt? Denk je dat alle leed floep over is? Of heb je eigenlijk alleen maar heel graag gelijk? Ik denk dus dat bij zulke mensen dat laatste het geval is en dat is de reden dat ze niet geliefd zijn: niet omdat ze gelijk hebben, maar omdat het hen daarom te doen is.Het is niet mijn doel om gelijk te hebben. Maar ik vind dat het niet eerlijk is als je de ene partij van alle verantwoordelijkheid ontslaat (terwijl daar toch ook een deel ligt) en de andere partij wel alles in de schoenen schuift. Als ik zonder uit te kijken een drukke weg oversteek en ik word aangereden, vind ik het ook heel terecht als men achteraf opmerkt dat ik zelf oliedom bezig ben geweest en dat ik het ook een beetje aan mezelf te danken heb.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
donderdag 28 maart 2013 om 15:05
quote:iemand_anders schreef op 28 maart 2013 @ 15:03:
[...]
Zo hoef je het niet op te vatten.
Het is echter een feit dat als je de risico's opzoekt de kans significant groter wordt dat dat risico werkelijkheid wordt.
Als je zo dronken wordt dat je niet meer weet wat je doet, pik je geen signalen meer op en ben je niet meer in staat goeie beslissingen te nemen en jezelf te beschermen. Je stelt je daarmee bloot aan gevaar en de kans dat je daardoor 'beschadigd' raakt is dus behoorlijk groot. Dat is gewoon een feit waar je niet omheen kan.
Het is niet zinvol om daarna met vingertjes te gaan zwaaien (bovendien heeft iedereen in z'n leven een of meerdere keren in z'n leven el een 'oeps'-ervaring gehad), maar het wel goed om je ervan bewust te zijn en vooral van de gevaren die je loopt.
Ik denk niet dat je het zo bedoelt en dat ik denk inderdaad dat je het zo niet hoeft op te vatten, maar ik denk dat degene die het overkomen is het zo wel zál opvatten.
En wat betreft je laatste zin: ik denk dat zo iemand dat zelf ook wel weet. Ik hoef dat dan, mijns inziens, niet nog eens te gaan zeggen.
[...]
Zo hoef je het niet op te vatten.
Het is echter een feit dat als je de risico's opzoekt de kans significant groter wordt dat dat risico werkelijkheid wordt.
Als je zo dronken wordt dat je niet meer weet wat je doet, pik je geen signalen meer op en ben je niet meer in staat goeie beslissingen te nemen en jezelf te beschermen. Je stelt je daarmee bloot aan gevaar en de kans dat je daardoor 'beschadigd' raakt is dus behoorlijk groot. Dat is gewoon een feit waar je niet omheen kan.
Het is niet zinvol om daarna met vingertjes te gaan zwaaien (bovendien heeft iedereen in z'n leven een of meerdere keren in z'n leven el een 'oeps'-ervaring gehad), maar het wel goed om je ervan bewust te zijn en vooral van de gevaren die je loopt.
Ik denk niet dat je het zo bedoelt en dat ik denk inderdaad dat je het zo niet hoeft op te vatten, maar ik denk dat degene die het overkomen is het zo wel zál opvatten.
En wat betreft je laatste zin: ik denk dat zo iemand dat zelf ook wel weet. Ik hoef dat dan, mijns inziens, niet nog eens te gaan zeggen.
donderdag 28 maart 2013 om 15:06
quote:pejeka schreef op 28 maart 2013 @ 15:04:
[...]
Het is niet mijn doel om gelijk te hebben. Maar ik vind dat het niet eerlijk is als je de ene partij van alle verantwoordelijkheid ontslaat (terwijl daar toch ook een deel ligt) en de andere partij wel alles in de schoenen schuift. Als ik zonder uit te kijken een drukke weg oversteek en ik word aangereden, vind ik het ook heel terecht als men achteraf opmerkt dat ik zelf oliedom bezig ben geweest en dat ik het ook een beetje aan mezelf te danken heb.Klopt helemaal wat je zegt, maar in dit geval was het niet zo grijs. En ik lees genoeg topics waarbij het ook niet zo grijs is,maar waarbij wel zo gereageerd wordt.
[...]
Het is niet mijn doel om gelijk te hebben. Maar ik vind dat het niet eerlijk is als je de ene partij van alle verantwoordelijkheid ontslaat (terwijl daar toch ook een deel ligt) en de andere partij wel alles in de schoenen schuift. Als ik zonder uit te kijken een drukke weg oversteek en ik word aangereden, vind ik het ook heel terecht als men achteraf opmerkt dat ik zelf oliedom bezig ben geweest en dat ik het ook een beetje aan mezelf te danken heb.Klopt helemaal wat je zegt, maar in dit geval was het niet zo grijs. En ik lees genoeg topics waarbij het ook niet zo grijs is,maar waarbij wel zo gereageerd wordt.
donderdag 28 maart 2013 om 15:13
quote:stockholm25 schreef op 28 maart 2013 @ 14:48:
[...]
. Toen ik hier daarna nog op inging, wilden die mensen dit NOG niet lezen. Ik heb het juist zo goed mogelijk opgeschreven, omdat ik reacties wou op MIJN verhaal zoals het is gegaan, als ik niet zeker had geweten dat ik nee had gezegd, dan had ik getypt: "ik weet niet zeker of mijn nee hoorbaar was." of "ik weet niet zeker of ik nee heb gezegd" Anders heb ik toch niks aan de reacties want dan zijn het reacties over een lulkoek verhaal wat helemaal de mijne niet is?! Als ik achteraf spijt had gekregen, dan was het helemaal een ander topic geweest. Ik moest dit toch even kwijt.
Ik ben het helemaal met je eens, het twijfelen aan je verhaal als je het zo eerlijk mogelijk verteld en de twijfel daarover. Alsof je zit te liegen en men wel beter weet. Ga uit van wat er wordt verteld en geef daar dan evt je oordeel over. vul het niet zelf in.
Ik had ook al aangegeven dat een vrouw die het niet meer weet dat gewoon aangeeft, een vrouw die spijt heeft zegt "ik was te dronken en wist niet meer wat ik deed."
en dat je zelf je al genoeg afvraagt of je wel genoeg hebt verweert en aangegeven.
[...]
. Toen ik hier daarna nog op inging, wilden die mensen dit NOG niet lezen. Ik heb het juist zo goed mogelijk opgeschreven, omdat ik reacties wou op MIJN verhaal zoals het is gegaan, als ik niet zeker had geweten dat ik nee had gezegd, dan had ik getypt: "ik weet niet zeker of mijn nee hoorbaar was." of "ik weet niet zeker of ik nee heb gezegd" Anders heb ik toch niks aan de reacties want dan zijn het reacties over een lulkoek verhaal wat helemaal de mijne niet is?! Als ik achteraf spijt had gekregen, dan was het helemaal een ander topic geweest. Ik moest dit toch even kwijt.
Ik ben het helemaal met je eens, het twijfelen aan je verhaal als je het zo eerlijk mogelijk verteld en de twijfel daarover. Alsof je zit te liegen en men wel beter weet. Ga uit van wat er wordt verteld en geef daar dan evt je oordeel over. vul het niet zelf in.
Ik had ook al aangegeven dat een vrouw die het niet meer weet dat gewoon aangeeft, een vrouw die spijt heeft zegt "ik was te dronken en wist niet meer wat ik deed."
en dat je zelf je al genoeg afvraagt of je wel genoeg hebt verweert en aangegeven.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
donderdag 28 maart 2013 om 15:14
quote:quimn schreef op 28 maart 2013 @ 15:03:
Ik vind overigens niet dat je gelijk hebt, voor de volledigheid. Noem mij raar, maar als ik tegen een bekende zeg: ik wil niet met je naar bed, maar heb je zin om bij mij thuis nog wat te drinken, dan bedoel ik: ik wil niet met je naar bed, maar heb je zin om bij mij thuis nog wat te drinken. Zoals in het desbetreffende topic het absoluut geen vreemde vent was, zij al eerder had aangegeven niet meer met te willen zoenen, etc. etc.ls een "bekende" bij jou al niet zo lekker ligt, omdat hij probeert je tegen je wil in te versieren, jij hem al eerder van je lijf hebt moeten houden, jij al nadrukkelijk hebt moeten aangeven niet meer te willen zoenen, enz. is het dan slim midden in de nacht in een dronken bui met hem mee naar huis te gaan?
Ik vind overigens niet dat je gelijk hebt, voor de volledigheid. Noem mij raar, maar als ik tegen een bekende zeg: ik wil niet met je naar bed, maar heb je zin om bij mij thuis nog wat te drinken, dan bedoel ik: ik wil niet met je naar bed, maar heb je zin om bij mij thuis nog wat te drinken. Zoals in het desbetreffende topic het absoluut geen vreemde vent was, zij al eerder had aangegeven niet meer met te willen zoenen, etc. etc.ls een "bekende" bij jou al niet zo lekker ligt, omdat hij probeert je tegen je wil in te versieren, jij hem al eerder van je lijf hebt moeten houden, jij al nadrukkelijk hebt moeten aangeven niet meer te willen zoenen, enz. is het dan slim midden in de nacht in een dronken bui met hem mee naar huis te gaan?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
donderdag 28 maart 2013 om 15:14
quote:quimn schreef op 28 maart 2013 @ 15:05:
En wat betreft je laatste zin: ik denk dat zo iemand dat zelf ook wel weet. Ik hoef dat dan, mijns inziens, niet nog eens te gaan zeggen.
Waarom niet?
Ik denk dat een deel van verkrachtingen voorkomen kan worden als vrouwen zich meer bewust zijn van hun eigen verantwoordelijkheid.
Je kunt het paard wel achter de wagen spannen en achteraf roepen dat mannen met hun tengels van vrouwen af moeten blijven (wat ik uiteraard onderschrijf!), maar ik ben van mening dat het het stuk eigen verantwoordelijkheid en zelfbescherming meer verkrachtingen en slachtoffers voorkomt en vrouwen bewuster maakt van hun eigen kracht en beslissingen. Pro-actieve insteek dus.
En wat betreft je laatste zin: ik denk dat zo iemand dat zelf ook wel weet. Ik hoef dat dan, mijns inziens, niet nog eens te gaan zeggen.
Waarom niet?
Ik denk dat een deel van verkrachtingen voorkomen kan worden als vrouwen zich meer bewust zijn van hun eigen verantwoordelijkheid.
Je kunt het paard wel achter de wagen spannen en achteraf roepen dat mannen met hun tengels van vrouwen af moeten blijven (wat ik uiteraard onderschrijf!), maar ik ben van mening dat het het stuk eigen verantwoordelijkheid en zelfbescherming meer verkrachtingen en slachtoffers voorkomt en vrouwen bewuster maakt van hun eigen kracht en beslissingen. Pro-actieve insteek dus.
donderdag 28 maart 2013 om 15:14
quote:quimn schreef op 28 maart 2013 @ 15:06:
[...]
Klopt helemaal wat je zegt, maar in dit geval was het niet zo grijs. En ik lees genoeg topics waarbij het ook niet zo grijs is,maar waarbij wel zo gereageerd wordt.Ik spreek ook in zijn algemeenheid, niet over een specifiek geval.
[...]
Klopt helemaal wat je zegt, maar in dit geval was het niet zo grijs. En ik lees genoeg topics waarbij het ook niet zo grijs is,maar waarbij wel zo gereageerd wordt.Ik spreek ook in zijn algemeenheid, niet over een specifiek geval.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
