Psyche
alle pijlers
Hoog sensitief, mee om leren gaan door Mindfullness?
vrijdag 30 april 2010 om 17:50
Hey mensen,
Een tijd geleden ben ik eens bij iemand geweest die aan spirituele coaching doet, natuurgeneeskunde etc etc.
Zij vertelde me dat ze voelde dat ik hoogsensitief ben en dat ik daardoor dingen anders beleef (die voor mij normaal zijn natuurlijk want ik weet niet anders..)
Daar heb ik toen even wat informatie over opgezocht en vervolgens niks meer mee gedaan...
Heb het wel genoemd bij mijn psychotherapeut maar kreeg de indruk dat hij het niet relevant vond..
Nu heb ik een moeilijke periode doorgemaakt waar ik nu langzaam uit begin te komen en weer komt dat hoogsensitief terug, ik ben nl. erg onzeker en word soms van het ene gevoel in het andere gevoel gegooid wat erg verwarrend is!
Nu heeft die coach mij aangeraden hier toch iets mee te gaan doen omdat ik moet leren om mezelf op een energetische manier af te sluiten en leren wat wel en niet bij mij hoort qua gevoelens die ik oppik.
Hieronder een stukje uit haar mail:
het probleem naar mijn mening in de hooggevoeligheid en problemen als onzekerheden, wisseling van emoties etc. die daaruit voortkomen. NLP is een bepaalde techniek, (heb ik ook gestudeerd dus weet waar ik het over heb) daarmee kun je wel iets bereiken maar met hooggevoeligheid moet je meer met je onderbewustzijn aan de gang en dat bewust worden, wil je echt iets kunnen bereiken. Je zult naar mijn mening dan meer baat hebben bij bijv. een hypnotherapeut of iemand die met hooggevoeligheid bekend is.
NLP is ook weer een verstandelijke methode, net als psychotherapie, dat kan wel helpen een en ander te leren hanteren maar daarmee krijg je de dingen die je onbewust oppikt niet duidelijk of onder controle, vroeg of laat zul je dan weer in de verwarring raken door de dingen die je oppikt. Zelf werk ik niet met NLP bij hooggevoeligen, NLP is een prima methode voor mensen die minder gevoelig zijn. Hooggevoeligen moeten juist leren zich op een energetische manier af te sluiten en leren wat wel en niet bij hun hoort qua gevoelens die ze oppikken, je moet dus veel dieper gaan werken. Bijv.wanneer jou partner verdrietig is maar dat niet uit, kun jij plotseling verdrietig worden, je denkt dan dat het van jezelf is dat verdriet, terwijl het wel van een ander kan zijn wat je oppikt! En bij hooggevoeligen kan dat bij wijze de hele dag door gebeuren, bijv. als je naast iemand zit in de trein. Ik bedoel dus dat je als hooggevoelige dat soort zaken moet leren onderscheiden en oefeningen kunt leren om het dan bij de ander te laten. Dus eerst bewust worden. Met NLP zou het dan kunnen gebeuren dat je leert met een stuk onzekerheid en verdriet om te gaan wat niet eens bij jezelf hoort. Dus eerst bewust worden van jezelf en je gedachten en gevoelens en wat bij jou hoort en van een ander is.
Vandaar dat ik je Mindfulness, hypnotherapie of iets dergelijks aanbeveel. Hypnotherapie werkt ook op het onderbewustzijn.
De meeste psychologen in NL werken niet met hooggevoeligheid en nemen dat niet serieus omdat het niet in de opleiding voortkomt. In de VS bijv. wel en wordt in een sessie bij een therapeut meteen gekeken of je hooggevoelig bent. Je krijgt dan ook een andere aanpak. Jouw therapeut kan daar waarschijnlijk niets mee. Gelukkig is de groep therapeuten die daar wel mee werken snel aan het groeien.
Zijn jullie hier bekend mee en vooral, helpt het?
Een tijd geleden ben ik eens bij iemand geweest die aan spirituele coaching doet, natuurgeneeskunde etc etc.
Zij vertelde me dat ze voelde dat ik hoogsensitief ben en dat ik daardoor dingen anders beleef (die voor mij normaal zijn natuurlijk want ik weet niet anders..)
Daar heb ik toen even wat informatie over opgezocht en vervolgens niks meer mee gedaan...
Heb het wel genoemd bij mijn psychotherapeut maar kreeg de indruk dat hij het niet relevant vond..
Nu heb ik een moeilijke periode doorgemaakt waar ik nu langzaam uit begin te komen en weer komt dat hoogsensitief terug, ik ben nl. erg onzeker en word soms van het ene gevoel in het andere gevoel gegooid wat erg verwarrend is!
Nu heeft die coach mij aangeraden hier toch iets mee te gaan doen omdat ik moet leren om mezelf op een energetische manier af te sluiten en leren wat wel en niet bij mij hoort qua gevoelens die ik oppik.
Hieronder een stukje uit haar mail:
het probleem naar mijn mening in de hooggevoeligheid en problemen als onzekerheden, wisseling van emoties etc. die daaruit voortkomen. NLP is een bepaalde techniek, (heb ik ook gestudeerd dus weet waar ik het over heb) daarmee kun je wel iets bereiken maar met hooggevoeligheid moet je meer met je onderbewustzijn aan de gang en dat bewust worden, wil je echt iets kunnen bereiken. Je zult naar mijn mening dan meer baat hebben bij bijv. een hypnotherapeut of iemand die met hooggevoeligheid bekend is.
NLP is ook weer een verstandelijke methode, net als psychotherapie, dat kan wel helpen een en ander te leren hanteren maar daarmee krijg je de dingen die je onbewust oppikt niet duidelijk of onder controle, vroeg of laat zul je dan weer in de verwarring raken door de dingen die je oppikt. Zelf werk ik niet met NLP bij hooggevoeligen, NLP is een prima methode voor mensen die minder gevoelig zijn. Hooggevoeligen moeten juist leren zich op een energetische manier af te sluiten en leren wat wel en niet bij hun hoort qua gevoelens die ze oppikken, je moet dus veel dieper gaan werken. Bijv.wanneer jou partner verdrietig is maar dat niet uit, kun jij plotseling verdrietig worden, je denkt dan dat het van jezelf is dat verdriet, terwijl het wel van een ander kan zijn wat je oppikt! En bij hooggevoeligen kan dat bij wijze de hele dag door gebeuren, bijv. als je naast iemand zit in de trein. Ik bedoel dus dat je als hooggevoelige dat soort zaken moet leren onderscheiden en oefeningen kunt leren om het dan bij de ander te laten. Dus eerst bewust worden. Met NLP zou het dan kunnen gebeuren dat je leert met een stuk onzekerheid en verdriet om te gaan wat niet eens bij jezelf hoort. Dus eerst bewust worden van jezelf en je gedachten en gevoelens en wat bij jou hoort en van een ander is.
Vandaar dat ik je Mindfulness, hypnotherapie of iets dergelijks aanbeveel. Hypnotherapie werkt ook op het onderbewustzijn.
De meeste psychologen in NL werken niet met hooggevoeligheid en nemen dat niet serieus omdat het niet in de opleiding voortkomt. In de VS bijv. wel en wordt in een sessie bij een therapeut meteen gekeken of je hooggevoelig bent. Je krijgt dan ook een andere aanpak. Jouw therapeut kan daar waarschijnlijk niets mee. Gelukkig is de groep therapeuten die daar wel mee werken snel aan het groeien.
Zijn jullie hier bekend mee en vooral, helpt het?
zaterdag 1 mei 2010 om 16:29
quote:Mazou schreef op 01 mei 2010 @ 16:25:
[...]
Ik zou zeggen lees eerst het boek, en oordeel dan.
Ik heb het boek in de kast staan (The highly sensitive person), gelezen en wel, plus haar volgende boek (the highly sensitive person in love), eveneens gelezen en wel.
Dus ik oordeel vanuit een positie waarin ik heel goed weet waarover ik het heb Mazou; echt jammer dat je er klakkeloos vanuit gaat dat ik maar wat roep.
[...]
Ik zou zeggen lees eerst het boek, en oordeel dan.
Ik heb het boek in de kast staan (The highly sensitive person), gelezen en wel, plus haar volgende boek (the highly sensitive person in love), eveneens gelezen en wel.
Dus ik oordeel vanuit een positie waarin ik heel goed weet waarover ik het heb Mazou; echt jammer dat je er klakkeloos vanuit gaat dat ik maar wat roep.
zaterdag 1 mei 2010 om 16:32
Ik heb het boek gelezen en vond het een verheerlijking van bepaalde karaktertrekken. Alsof je superspeciaal bent als HSP'er en boven andere "normale" mensen staat. Ik werd er misselijk van. Het etiket is mij meerdere keren opgeplakt, maar ik heb er niets mee.
We leven in een maatschappij die graag alle mensen in een hokje wil plaatsen, een etiketje op wil plakken. Maar: mensen verschillen nou eenmaal. De één houdt van grote groepen, de ander niet. De één voelt anderen goed aan, een ander is meer met zichzelf bezig. In plaats van jezelf speciaal te voelen en dit te cultiveren, kun je beter gewoon doen waar je goed in bent |(bijv. luisteren naar mensen in een sociaal beroep of juist cijferkraker worden in je eentje in een kantoor) én grenzen voor jezelf trekken (hou je niet van lawaai dan ga je niet naar de kermis of naar de kroeg). Je moet gewoon je weg vinden in dit leven of je nou HSP'er bent of een "asociale gek". Simple as that.
We leven in een maatschappij die graag alle mensen in een hokje wil plaatsen, een etiketje op wil plakken. Maar: mensen verschillen nou eenmaal. De één houdt van grote groepen, de ander niet. De één voelt anderen goed aan, een ander is meer met zichzelf bezig. In plaats van jezelf speciaal te voelen en dit te cultiveren, kun je beter gewoon doen waar je goed in bent |(bijv. luisteren naar mensen in een sociaal beroep of juist cijferkraker worden in je eentje in een kantoor) én grenzen voor jezelf trekken (hou je niet van lawaai dan ga je niet naar de kermis of naar de kroeg). Je moet gewoon je weg vinden in dit leven of je nou HSP'er bent of een "asociale gek". Simple as that.
zaterdag 1 mei 2010 om 16:40
Ik wil met onderstaande quote niet beweren dat ik volledig achter het HSP idee sta, maar uit deze samenvatting leid ik wel af dat er wel statistisch onderzoek naar is gedaan. Kan niet beoordelen hoe degelijk. Ook denk ik dat statistisch onderzoek alleen niet voldoende is. Aangezien het om sensory processing gaat en op andere sites bijvoorbeeld dat spiegelcelsysteem wordt aangehaald (weet niet of Aron daar zelf ook ideeen over heeft), lijkt me toch dat verder onderzoek mogelijk moet zijn.
'Aron and Aron (1997) developed the Highly Sensitive Person Scale (HSPS) to measure individual differences in sensory-processing sensitivity (SPS). The purpose of the present study was to examine further the psychometric properties of the HSPS, and its association with the behavioural inhibition system (BIS) and behavioural activation system (BAS) (Carver & White, 1994), and the “Big Five” (Costa & McCrae, 1992). Results demonstrate that the HSPS is a valid and reliable measure of the construct of SPS. ' A psychometric evaluation of the Highly Sensitive Person Scale: The components of sensory-processing sensitivity and their relation to the BIS/BAS and “Big Five”
Kathy A. Smolewska, , Scott B. McCabe and Erik Z. Woody. Personality and Individual Differences
Volume 40, Issue 6, April 2006, Pages 1269-1279
'Aron and Aron (1997) developed the Highly Sensitive Person Scale (HSPS) to measure individual differences in sensory-processing sensitivity (SPS). The purpose of the present study was to examine further the psychometric properties of the HSPS, and its association with the behavioural inhibition system (BIS) and behavioural activation system (BAS) (Carver & White, 1994), and the “Big Five” (Costa & McCrae, 1992). Results demonstrate that the HSPS is a valid and reliable measure of the construct of SPS. ' A psychometric evaluation of the Highly Sensitive Person Scale: The components of sensory-processing sensitivity and their relation to the BIS/BAS and “Big Five”
Kathy A. Smolewska, , Scott B. McCabe and Erik Z. Woody. Personality and Individual Differences
Volume 40, Issue 6, April 2006, Pages 1269-1279
zaterdag 1 mei 2010 om 16:42
Pelikaan:
Dan heb jij blijkbaar over de zinnen heen gelezen die onderschrijven dat HSP in niets beter is dan andere mensen.
Net als dat er ruimschoots wordt uitgelegd dat het er niet om gaat een soort speciaal zijn te cultiveren, maar juist om een manier te vinden om te gaan met je hooggevoeligheid en de goede eigenschappen die het met zich mee brengt, op een positieve manier in te zetten.
Jammer.
Dan heb jij blijkbaar over de zinnen heen gelezen die onderschrijven dat HSP in niets beter is dan andere mensen.
Net als dat er ruimschoots wordt uitgelegd dat het er niet om gaat een soort speciaal zijn te cultiveren, maar juist om een manier te vinden om te gaan met je hooggevoeligheid en de goede eigenschappen die het met zich mee brengt, op een positieve manier in te zetten.
Jammer.
zaterdag 1 mei 2010 om 16:44
Misschien is er weinig onderzoek gedaan naar HSP, omdat het o.a. minder makkelijk is om er flink geld te verdienen?
Een van de kenmerken van iemand met HSP is dat deze over het algemeen goed kan aanvoelen of een ander eerlijk is, zelfs als die ander niet bewust is van zijn eigen oneerlijkheid zich niet meteen daarvan bewust is dat deze niet zuiver is.
Het is een van de kenmerken dat niet los te koppelen is van het karakter. Het karakter kan goed of slecht zijn.
Het zijn ook maar gewone mensen van vlees en bloed.
Kijk maar eens bijvoorbeeld naar wat Radar heeft gedaan om aan te tonen hoe de farmaceutische industrie te werk gaat.
http://www.nrc.nl/economi ... ampagne_over_winderigheid
Verder volg ik deze discussie niet meer, maar het is wel fijn dat het uiteindelijk toch wat meer inhoud heeft gekregen.
Groetjes en nu echt een prettig weekeinde
Een van de kenmerken van iemand met HSP is dat deze over het algemeen goed kan aanvoelen of een ander eerlijk is, zelfs als die ander niet bewust is van zijn eigen oneerlijkheid zich niet meteen daarvan bewust is dat deze niet zuiver is.
Het is een van de kenmerken dat niet los te koppelen is van het karakter. Het karakter kan goed of slecht zijn.
Het zijn ook maar gewone mensen van vlees en bloed.
Kijk maar eens bijvoorbeeld naar wat Radar heeft gedaan om aan te tonen hoe de farmaceutische industrie te werk gaat.
http://www.nrc.nl/economi ... ampagne_over_winderigheid
Verder volg ik deze discussie niet meer, maar het is wel fijn dat het uiteindelijk toch wat meer inhoud heeft gekregen.
Groetjes en nu echt een prettig weekeinde
zaterdag 1 mei 2010 om 16:55
quote:Mazou schreef op 01 mei 2010 @ 16:42:
Pelikaan:
Dan heb jij blijkbaar over de zinnen heen gelezen die onderschrijven dat HSP in niets beter is dan andere mensen.
Net als dat er ruimschoots wordt uitgelegd dat het er niet om gaat een soort speciaal zijn te cultiveren, maar juist om een manier te vinden om te gaan met je hooggevoeligheid en de goede eigenschappen die het met zich mee brengt, op een positieve manier in te zetten.
Jammer.Als jij die handvatten eruit haalt, is dat toch prima? Neemt niet weg dat ik ook mag zeggen wat ik ervan denk.
Pelikaan:
Dan heb jij blijkbaar over de zinnen heen gelezen die onderschrijven dat HSP in niets beter is dan andere mensen.
Net als dat er ruimschoots wordt uitgelegd dat het er niet om gaat een soort speciaal zijn te cultiveren, maar juist om een manier te vinden om te gaan met je hooggevoeligheid en de goede eigenschappen die het met zich mee brengt, op een positieve manier in te zetten.
Jammer.Als jij die handvatten eruit haalt, is dat toch prima? Neemt niet weg dat ik ook mag zeggen wat ik ervan denk.
zaterdag 1 mei 2010 om 16:56
Er is weinig research gedaan omdat Aron zelf HSP heeft bedacht op basis van haar bevindingen bij haar eigen patiënten. Deze bevindingen worden echter niet gedeeld door haar collega's. En dus is er geen reden tot onderzoek, als 1 persoon iets roept wat niemand herkent wat valt er dan te onderzoeken. Wel interessant zijn de onderzoeken van Jung over temperament en persoonlijkheid. Maar ja, dat is geen bewijs dat HSP bestaat, hooguit dat er mensen zijn die minder weerbaar lijken te zijn, de zgn introverte persoonlijkheid. Beslist geen neurologische aandoening
zaterdag 1 mei 2010 om 16:57
@anna: het onderzoek dat je aanhaalt "bewijst" alleen maar dat binnen de SPS-theorie de bevindingen van Aron statistische significantie hadden. SPS als theorie zélf ligt onder vuur, dus in die context bewijst dit onderzoek helaas niks.
Ik heb geprobeerd het onderzoek zelf te openen, maar ik moet daarvoor lid zijn van Elsevier, dus dat lukte niet
Maar voordat dit een wetenschappelijk pingpongspel gaat worden: ik vind het oprecht jammer dat je geen onderbouwde kritiek kunt leveren op de HSP-theorie zonder dat daarmee de mogelijkheid tot discussie wegvalt.
Blijkbaar ben je of voor, of tegen, en bestaat er niks tussenin.
Als iemand die vaak genoeg als HSP is bestempeld én als iemand die een wetenschappelijke achtergrond heeft vind ik het juist interessant om te kijken naar de basis voor de theorie.
Niet voor niks vinden zoveel mensen er herkenning in; blijkbaar raakt het aan iets.
Maar als ik dan zeg dat het wetenschappelijk nogal shaky is, word ik ineens uitgeschakeld als gesprekspersoon. Terwijl ik juist objectief probeer te zijn en ook Arons boeken gelezen heb.
Ik denk zelf dat HSP zoals voorgesteld door Aron een veel te wijde, losse diagnose is. Ik vind ook dat het door haar aangehaalde bewijs flinterdun is.
Maar ik zie ook dat er grote groepen mensen zijn die zich aangesproken voelen door haar theorie, en juist daarin ligt voor mij de fascinatie.
Helaas is discussiëren over het onderwerp, zoals al vele malen aangetoond op dit forum, bijna onmogelijk.
Ik heb geprobeerd het onderzoek zelf te openen, maar ik moet daarvoor lid zijn van Elsevier, dus dat lukte niet
Maar voordat dit een wetenschappelijk pingpongspel gaat worden: ik vind het oprecht jammer dat je geen onderbouwde kritiek kunt leveren op de HSP-theorie zonder dat daarmee de mogelijkheid tot discussie wegvalt.
Blijkbaar ben je of voor, of tegen, en bestaat er niks tussenin.
Als iemand die vaak genoeg als HSP is bestempeld én als iemand die een wetenschappelijke achtergrond heeft vind ik het juist interessant om te kijken naar de basis voor de theorie.
Niet voor niks vinden zoveel mensen er herkenning in; blijkbaar raakt het aan iets.
Maar als ik dan zeg dat het wetenschappelijk nogal shaky is, word ik ineens uitgeschakeld als gesprekspersoon. Terwijl ik juist objectief probeer te zijn en ook Arons boeken gelezen heb.
Ik denk zelf dat HSP zoals voorgesteld door Aron een veel te wijde, losse diagnose is. Ik vind ook dat het door haar aangehaalde bewijs flinterdun is.
Maar ik zie ook dat er grote groepen mensen zijn die zich aangesproken voelen door haar theorie, en juist daarin ligt voor mij de fascinatie.
Helaas is discussiëren over het onderwerp, zoals al vele malen aangetoond op dit forum, bijna onmogelijk.
zaterdag 1 mei 2010 om 16:57
Het laatste boek wat ik (voor een klein deel) heb gelezen was http://www.stapel.org/nl/b/9058293823.htm
Ik ben afgehaakt, omdat ik het teveel in hokjes-denkwerk plaatsen vond gaan. Ook het bijbelse stond me een beetje tegen, maar er staat zeker wel zinvolle informatie in. Ik heb een paar stukken gelezen en die waren niet verkeerd. Ik heb geen totaal oordeel. Ik weet niet hoeveel onzin erin staat. Ik heb namelijk niet alles gelezen.
Ik ben afgehaakt, omdat ik het teveel in hokjes-denkwerk plaatsen vond gaan. Ook het bijbelse stond me een beetje tegen, maar er staat zeker wel zinvolle informatie in. Ik heb een paar stukken gelezen en die waren niet verkeerd. Ik heb geen totaal oordeel. Ik weet niet hoeveel onzin erin staat. Ik heb namelijk niet alles gelezen.
zaterdag 1 mei 2010 om 17:00
@ROBO
Er zijn speciale forums voor HSP. Deze heb ik toevallig gevonde, maar heb het niet gebruikt. Er zullen er vast wel meer zijn.
Misschien heb je er wat aan.
http://www.eszenzz-centre.nl/forum.htm
Er zijn speciale forums voor HSP. Deze heb ik toevallig gevonde, maar heb het niet gebruikt. Er zullen er vast wel meer zijn.
Misschien heb je er wat aan.
http://www.eszenzz-centre.nl/forum.htm
anoniem_75643 wijzigde dit bericht op 01-05-2010 17:02
Reden: link was weg
Reden: link was weg
% gewijzigd
zaterdag 1 mei 2010 om 17:04
@Robo, ik ben met je eens dat dat statische onderzoek niet genoeg is, absoluut!
En ik heb zelf absoluut niet voor of tegen, vind het ook shaky, maar kan me wel voorstellen dat er een kern van waarheid in zit mischien als het scherper wordt gedefineerd. Ik denk wel dat meer onderzoek mogelijk is. Je zou toch prima kunnen kijken of een hogere of lagere score op haar schaal (die ik verder niet ken, jij weet er ws meer vanaf) terug te zien in reacties op prikkels?
En ik heb zelf absoluut niet voor of tegen, vind het ook shaky, maar kan me wel voorstellen dat er een kern van waarheid in zit mischien als het scherper wordt gedefineerd. Ik denk wel dat meer onderzoek mogelijk is. Je zou toch prima kunnen kijken of een hogere of lagere score op haar schaal (die ik verder niet ken, jij weet er ws meer vanaf) terug te zien in reacties op prikkels?
zaterdag 1 mei 2010 om 17:08
quote:Anna37 schreef op 01 mei 2010 @ 17:04:
@Robo, ik ben met je eens dat dat statische onderzoek niet genoeg is, absoluut!
En ik heb zelf absoluut niet voor of tegen, vind het ook shaky, maar kan me wel voorstellen dat er een kern van waarheid in zit mischien als het scherper wordt gedefineerd. Ik denk wel dat meer onderzoek mogelijk is. Je zou toch prima kunnen kijken of een hogere of lagere score of haar schaal (die ik verder niet ken, jij weet er ws meer vanaf) terug te zien in reacties op prikkels?het grootste probleem is niet de statistiek maar het gebrek aan onafhankelijke benadering. Aron onderzocht en behandelde alleen haar eigen patiënten, die ze al geruimte tijd kende
@Robo, ik ben met je eens dat dat statische onderzoek niet genoeg is, absoluut!
En ik heb zelf absoluut niet voor of tegen, vind het ook shaky, maar kan me wel voorstellen dat er een kern van waarheid in zit mischien als het scherper wordt gedefineerd. Ik denk wel dat meer onderzoek mogelijk is. Je zou toch prima kunnen kijken of een hogere of lagere score of haar schaal (die ik verder niet ken, jij weet er ws meer vanaf) terug te zien in reacties op prikkels?het grootste probleem is niet de statistiek maar het gebrek aan onafhankelijke benadering. Aron onderzocht en behandelde alleen haar eigen patiënten, die ze al geruimte tijd kende
zaterdag 1 mei 2010 om 17:11
quote:meds schreef op 01 mei 2010 @ 12:20:
[...]
CT is niet compleet gefocused op gedachten, het gaat juist over gevoel en ervaring en het referentiekader waarin JIJ deze plaatst. Grote overeenkomst is leven in het NU en ophouden te refereren aan het verleden bewust of onbewust.
Ik zeg ook niet dat ct compleet gefocust is op gedachten, maar dat de 'nadruk binnen ct ligt op de ratio. Vandaar ook de naam cognitieve therapie (voornamelijk Rational Emotive Therapy). Wat jij noemt is cognitieve gedragstherapie, waarbij weer de nadruk ligt op het ombuigen van gedachten en daardoor je gedrag (en als resultaat je gevoel) te beïnvloeden is. Maar de grondgedachte achter elke vorm of soort van cognitieve therapie is dat je gedachten kunt beinvloeden om je beter te voelen, om ander gedrag aan te wennen of allebei. Dat het je gedachten zijn die je (negatieve of positieve) gevoel 'veroorzaken'
Mindfulness daarentegen wil niets beïnvloeden of veranderen, maar wil door in het hier en nu te zijn je gedachten / gevoel te accepteren. Volgens mindfulness is het het niet in het hier en nu zijn dat je negatieve gevoelens of gedachten veroorzaken. Positief gevoel en gedachten worden veroorzaakt door in het hier en nu te zijn.
Mindfulness heeft dan ook een boedhistische gedachtengang (voelen/ meditatie / acceptatie / hier en nu) als achtergrond, aangepast aan de westerse maatschappij, terwijl cognitieve therapie een typische westerse therapievorm is (ratio / zelf-sturing en/of beïnvloeding). Het kan best zijn dat cognitieve therapie ook focust op het hier in nu, maar dat is dus niet ct maar een typisch element van mindfulness.
[...]
CT is niet compleet gefocused op gedachten, het gaat juist over gevoel en ervaring en het referentiekader waarin JIJ deze plaatst. Grote overeenkomst is leven in het NU en ophouden te refereren aan het verleden bewust of onbewust.
Ik zeg ook niet dat ct compleet gefocust is op gedachten, maar dat de 'nadruk binnen ct ligt op de ratio. Vandaar ook de naam cognitieve therapie (voornamelijk Rational Emotive Therapy). Wat jij noemt is cognitieve gedragstherapie, waarbij weer de nadruk ligt op het ombuigen van gedachten en daardoor je gedrag (en als resultaat je gevoel) te beïnvloeden is. Maar de grondgedachte achter elke vorm of soort van cognitieve therapie is dat je gedachten kunt beinvloeden om je beter te voelen, om ander gedrag aan te wennen of allebei. Dat het je gedachten zijn die je (negatieve of positieve) gevoel 'veroorzaken'
Mindfulness daarentegen wil niets beïnvloeden of veranderen, maar wil door in het hier en nu te zijn je gedachten / gevoel te accepteren. Volgens mindfulness is het het niet in het hier en nu zijn dat je negatieve gevoelens of gedachten veroorzaken. Positief gevoel en gedachten worden veroorzaakt door in het hier en nu te zijn.
Mindfulness heeft dan ook een boedhistische gedachtengang (voelen/ meditatie / acceptatie / hier en nu) als achtergrond, aangepast aan de westerse maatschappij, terwijl cognitieve therapie een typische westerse therapievorm is (ratio / zelf-sturing en/of beïnvloeding). Het kan best zijn dat cognitieve therapie ook focust op het hier in nu, maar dat is dus niet ct maar een typisch element van mindfulness.
zaterdag 1 mei 2010 om 17:12
Meds, onderzoek dat ik aanhaalde is niet door Aron zelf gedaan.
Onderzoek begint meestal met een persoon. Denk dat ze zichzelf ws in de voet geschoten heeft door teveel te populariseren en mogelijk ook door ook onwetenschappelijke dingen op te schrijven waardoor niemand zich meer met haar wil associeren (weet ik niet, maar gebeurt vaker), maar dat wil niet perse zeggen dat haar ideeen geen kern van waarheid kunnen bevatten, en het eerdere onderzoek niet goed was.
PS: niemand heeft het over een 'aandoening', Aron spreekt dit zelfs tegen op haar website...
Onderzoek begint meestal met een persoon. Denk dat ze zichzelf ws in de voet geschoten heeft door teveel te populariseren en mogelijk ook door ook onwetenschappelijke dingen op te schrijven waardoor niemand zich meer met haar wil associeren (weet ik niet, maar gebeurt vaker), maar dat wil niet perse zeggen dat haar ideeen geen kern van waarheid kunnen bevatten, en het eerdere onderzoek niet goed was.
PS: niemand heeft het over een 'aandoening', Aron spreekt dit zelfs tegen op haar website...
zaterdag 1 mei 2010 om 17:13
quote:Friezin71 schreef op 01 mei 2010 @ 17:11:
[...]
Ik zeg ook niet dat ct compleet gefocust is op gedachten, maar dat de 'nadruk binnen ct ligt op de ratio. Vandaar ook de naam cognitieve therapie (voornamelijk Rational Emotive Therapy). Wat jij noemt is cognitieve gedragstherapie, waarbij weer de nadruk ligt op het ombuigen van gedachten en daardoor je gedrag (en als resultaat je gevoel) te beïnvloeden. Maar de grondgedachte achter elke vorm of soort van cognitieve therapie is dat je gedachten kunt beinvloeden om je beter te voelen, om ander gedrag aan te wennen of allebei. Dat het je gedachten zijn die je (negatieve of positieve) gevoel 'veroorzaken'
Mindfulness daarentegen wil niets beïnvloeden of veranderen, maar wil door in het hier en nu te zijn je gedachten / gevoel te accepteren. Volgens mindfulness is het het niet in het hier en nu zijn dat je negatieve gevoelens of gedachten veroorzaken.
Mindfulness heeft dan ook een boedhistische gdachtengang (voelen/ meditatie / acceptatie / hier en nu) als achtergrond, aangepast aan de westerse maatschappij, terwijl cognitieve therapie een typische westerse therapievorm is (ratio / zelf-sturing en/of beïnvloeding). Het kan best zijn dat cognitieve therapie ook focust op het hier in nu, maar dat is dus niet cg maar een typisch element van mindfulness.Oke het hier en nu, en je niet laten leiden door het verleden is hetzelfde, de rest wordt anders genoemd. Afijn er zijn veel overeenkomsten
[...]
Ik zeg ook niet dat ct compleet gefocust is op gedachten, maar dat de 'nadruk binnen ct ligt op de ratio. Vandaar ook de naam cognitieve therapie (voornamelijk Rational Emotive Therapy). Wat jij noemt is cognitieve gedragstherapie, waarbij weer de nadruk ligt op het ombuigen van gedachten en daardoor je gedrag (en als resultaat je gevoel) te beïnvloeden. Maar de grondgedachte achter elke vorm of soort van cognitieve therapie is dat je gedachten kunt beinvloeden om je beter te voelen, om ander gedrag aan te wennen of allebei. Dat het je gedachten zijn die je (negatieve of positieve) gevoel 'veroorzaken'
Mindfulness daarentegen wil niets beïnvloeden of veranderen, maar wil door in het hier en nu te zijn je gedachten / gevoel te accepteren. Volgens mindfulness is het het niet in het hier en nu zijn dat je negatieve gevoelens of gedachten veroorzaken.
Mindfulness heeft dan ook een boedhistische gdachtengang (voelen/ meditatie / acceptatie / hier en nu) als achtergrond, aangepast aan de westerse maatschappij, terwijl cognitieve therapie een typische westerse therapievorm is (ratio / zelf-sturing en/of beïnvloeding). Het kan best zijn dat cognitieve therapie ook focust op het hier in nu, maar dat is dus niet cg maar een typisch element van mindfulness.Oke het hier en nu, en je niet laten leiden door het verleden is hetzelfde, de rest wordt anders genoemd. Afijn er zijn veel overeenkomsten
zondag 2 mei 2010 om 11:42
Sorry hoor, ik hou zo echt op
maar er lijk toch wel wat meer gepubliceerd over SPS, ook idd met neuropsychologisch onderzoek bijv (er is zo wie zo best veel onderzoek naar de (neuro)physiology van temperament, maar onderstaande doet dit vanuit SPS perspectief)
Temperament trait of sensory processing sensitivity moderates cultural differences in neural response
Authors: Arthur Aron, Sarah Ketay, Trey Hedden, Elaine N Aron, Hazel Rose Markus, John D E Gabrieli
Journal: Social Cognitive and Affective Neuroscience
Het originele 1997 artikel van Aron zou je hier moeten kunnen downloaden (maar mij lukt't niet) http://www.hsperson.com/p ... ensitivity_vs_I_and_N.pdf
Zo, en nu hou ik echt op met deze discussie!
maar er lijk toch wel wat meer gepubliceerd over SPS, ook idd met neuropsychologisch onderzoek bijv (er is zo wie zo best veel onderzoek naar de (neuro)physiology van temperament, maar onderstaande doet dit vanuit SPS perspectief)
Temperament trait of sensory processing sensitivity moderates cultural differences in neural response
Authors: Arthur Aron, Sarah Ketay, Trey Hedden, Elaine N Aron, Hazel Rose Markus, John D E Gabrieli
Journal: Social Cognitive and Affective Neuroscience
Het originele 1997 artikel van Aron zou je hier moeten kunnen downloaden (maar mij lukt't niet) http://www.hsperson.com/p ... ensitivity_vs_I_and_N.pdf
Zo, en nu hou ik echt op met deze discussie!
