Psyche
alle pijlers
Jezus houdt heel veel van jou
woensdag 25 februari 2009 om 16:52
quote:Surface2 schreef op 25 februari 2009 @ 16:48:
[...]
Ik ben geen van kaft tot kaft gelovige. Laat ik dat vooropstellen want anders krijg ik dat over me heen als ik dit ga uitleggen.
Vergelijk het hier mee. Jij kunt toch ook tot in het oneindige tellen? Dat je dat niet doet bewijst niet dat jij niet kunt tellen, maar dat oneindig heel ver weg is.
God kan oneindig zware stenen maken die hij nog steeds kan tillen. Er kan geen steen gemaakt worden zo zwaar dat God hem niet kan tillen, om de eenvoudige reden dat dat gewicht in het oneindige zou ligge.Oneindig is geen getal, dus ik kan niet tot oneindig tellen. Niemand kan dat. Maar goed, je antwoord is dus dat God die steen niet kan maken, wat hem dus meteen niet almachtig maakt.
[...]
Ik ben geen van kaft tot kaft gelovige. Laat ik dat vooropstellen want anders krijg ik dat over me heen als ik dit ga uitleggen.
Vergelijk het hier mee. Jij kunt toch ook tot in het oneindige tellen? Dat je dat niet doet bewijst niet dat jij niet kunt tellen, maar dat oneindig heel ver weg is.
God kan oneindig zware stenen maken die hij nog steeds kan tillen. Er kan geen steen gemaakt worden zo zwaar dat God hem niet kan tillen, om de eenvoudige reden dat dat gewicht in het oneindige zou ligge.Oneindig is geen getal, dus ik kan niet tot oneindig tellen. Niemand kan dat. Maar goed, je antwoord is dus dat God die steen niet kan maken, wat hem dus meteen niet almachtig maakt.
woensdag 25 februari 2009 om 16:53
quote:Surface2 schreef op 25 februari 2009 @ 16:37:
Ik begrijp je reactie niet helemaal vrees ik, wat bedoel je precies?Zelf-replicerende moleculen uit de Big Bang? Hoe verzin je het (dat doe je vast niet zelf)! Je mist (al dan niet opzettelijk) een paar stadia vrees ik, en daardoor wordt het hetzelde soort onzin als dat mensen van apen zouden afkomstig zijn. Dat laatste is namelijk óók niet correct, maar door het over-simplifiëren van welbepaalde wetmatigheden uit de evolutieleer wordt deze als absurd afgeschilderd. Jij doet aan intellectueel bedrog.
Ik begrijp je reactie niet helemaal vrees ik, wat bedoel je precies?Zelf-replicerende moleculen uit de Big Bang? Hoe verzin je het (dat doe je vast niet zelf)! Je mist (al dan niet opzettelijk) een paar stadia vrees ik, en daardoor wordt het hetzelde soort onzin als dat mensen van apen zouden afkomstig zijn. Dat laatste is namelijk óók niet correct, maar door het over-simplifiëren van welbepaalde wetmatigheden uit de evolutieleer wordt deze als absurd afgeschilderd. Jij doet aan intellectueel bedrog.
woensdag 25 februari 2009 om 16:53
quote:lilaemme schreef op 25 februari 2009 @ 16:43:
[...]
Waar ik nou zo benieuwd naar ben, is hoe mensen dit kunnen verenigen met alle ellende in de wereld. Als God dan overal is, alles, weet, ziet en inderdaad de Heer is van zijn Koninkrijk, dan heeft hij niet zulk best werk afgeleverd. Hoe kún je nu om je heen kijken en zeggen: práchtig die natuur: dat moet Gods werk zijn. Schítterend die bergen, zeeën en hemel: dat moet door een hogere macht zijn gecreëerd en vervolgens zien hoe mensen verhongeren, aan AIDS en kanker overlijden en ga zo maar door.... Hoe leg je dat uit? Zo almachtig is die God dan ook weer niet. Wreed... dat dan weer wel. Ik begrijp het ECHT niet.Ghehe, daar had ik net ook een heel stuk over zitten schrijven in mijn post aan Shining, maar ik kwam als schrijvende tot mijn volgende conclussie: Er zijn geen argumenten om een gelovig niet meer te laten geloven, die geloven immers. Zoals er andersom geen argumenten zijn om mij wel te laten geloven omdat ik dat domweg niet doe Dus ik was uigekletst
[...]
Waar ik nou zo benieuwd naar ben, is hoe mensen dit kunnen verenigen met alle ellende in de wereld. Als God dan overal is, alles, weet, ziet en inderdaad de Heer is van zijn Koninkrijk, dan heeft hij niet zulk best werk afgeleverd. Hoe kún je nu om je heen kijken en zeggen: práchtig die natuur: dat moet Gods werk zijn. Schítterend die bergen, zeeën en hemel: dat moet door een hogere macht zijn gecreëerd en vervolgens zien hoe mensen verhongeren, aan AIDS en kanker overlijden en ga zo maar door.... Hoe leg je dat uit? Zo almachtig is die God dan ook weer niet. Wreed... dat dan weer wel. Ik begrijp het ECHT niet.Ghehe, daar had ik net ook een heel stuk over zitten schrijven in mijn post aan Shining, maar ik kwam als schrijvende tot mijn volgende conclussie: Er zijn geen argumenten om een gelovig niet meer te laten geloven, die geloven immers. Zoals er andersom geen argumenten zijn om mij wel te laten geloven omdat ik dat domweg niet doe Dus ik was uigekletst
woensdag 25 februari 2009 om 16:53
Ik zie het heel eerlijk gezegd zo; ik geloof wat ik om me heen zie. Dus ik zie de aarde, ik voel de aarde, etc. Een God zie ik niet.
Hoe het precies zit met het ontstaan van de aarde, dat weet ik niet, ik was er immers niet bij. Maar ik heb tot nu toe meer bewijzen gezien voor de evolutietheorie dan voor het scheppingsverhaal..
Over de bijbel, ik vind het jammer dat er nog zoveel mensen zijn die het klakkeloos voor waar aannemen en naar elk woord wat er geschreven staat leven. Ik denk namelijk niet dat de bijbel daarvoor bedoeld is en dat je met je tijd mee moet gaan. Christenen die bijvoorbeeld homo's veroordelen of mensen die niet geloven, die hoeven bij mij niet aan te komen. Christenen die mij persé willen overtuigen van hun geloof ook niet.
Christenen die bereid zijn open te staan voor de mening van een ander en die op een constructieve manier over onze meningsverschillen willen discussiëren, daar kan ik alleen maar respect voor hebben.
Hoe het precies zit met het ontstaan van de aarde, dat weet ik niet, ik was er immers niet bij. Maar ik heb tot nu toe meer bewijzen gezien voor de evolutietheorie dan voor het scheppingsverhaal..
Over de bijbel, ik vind het jammer dat er nog zoveel mensen zijn die het klakkeloos voor waar aannemen en naar elk woord wat er geschreven staat leven. Ik denk namelijk niet dat de bijbel daarvoor bedoeld is en dat je met je tijd mee moet gaan. Christenen die bijvoorbeeld homo's veroordelen of mensen die niet geloven, die hoeven bij mij niet aan te komen. Christenen die mij persé willen overtuigen van hun geloof ook niet.
Christenen die bereid zijn open te staan voor de mening van een ander en die op een constructieve manier over onze meningsverschillen willen discussiëren, daar kan ik alleen maar respect voor hebben.
woensdag 25 februari 2009 om 16:53
woensdag 25 februari 2009 om 16:54
Wat mij opvalt is dat de niet gelovigen over al een pas klaar antwoord willen hebben.
Wij weten niet alles, kunnen dingen ook niet altijd beseffen, het is ook moeilijk.
Maar wij geloven dat er een God is. Dat hij Jezus naar de aarde stuurde om ons het goede vb te geven, maar om ook aan het kruis te gaan om onze zonde te vergeven en na 3 dagen weer op te staan. Hij is dus NIET dood (wat iemand dacht, in het aller begin vd discussie)
Ik kan me echt wel voorstellen dat jullie overal antwoorden op willen, maar die hebben we dus niet, helaas. Maar toch geloven wij. Het is ook een gevoel. En dat gevoel (= God) ook willen ervaren, toe laten in je leven, je leven aan God geven en dat betekend niet dat je niks meer hoeft te doen, dat je geen verantwoordelijkheid hebt enz. Nee, want je hebt ook keuzes. Maar als je God toelaat in je leven, neem je die samen met Hem. Hij gebruikt mensen, bijbelteksten, liederen enz, om je dingen duidelijk te maken, maar je moet het wel willen zien en geloven dat het van God is.....
Het is ook heeeeel lastig uit te leggen aan niet gelovigen wat jij al gelovige geloofd en hoe dat zit.....het is een persoonlijke relatie...Ik kan ook niet goed uitleggen hoe mijn relatie met mijn vriend is en voelt want jullie kennen hem niet.....weten niet wie hij is enz...
Wij weten niet alles, kunnen dingen ook niet altijd beseffen, het is ook moeilijk.
Maar wij geloven dat er een God is. Dat hij Jezus naar de aarde stuurde om ons het goede vb te geven, maar om ook aan het kruis te gaan om onze zonde te vergeven en na 3 dagen weer op te staan. Hij is dus NIET dood (wat iemand dacht, in het aller begin vd discussie)
Ik kan me echt wel voorstellen dat jullie overal antwoorden op willen, maar die hebben we dus niet, helaas. Maar toch geloven wij. Het is ook een gevoel. En dat gevoel (= God) ook willen ervaren, toe laten in je leven, je leven aan God geven en dat betekend niet dat je niks meer hoeft te doen, dat je geen verantwoordelijkheid hebt enz. Nee, want je hebt ook keuzes. Maar als je God toelaat in je leven, neem je die samen met Hem. Hij gebruikt mensen, bijbelteksten, liederen enz, om je dingen duidelijk te maken, maar je moet het wel willen zien en geloven dat het van God is.....
Het is ook heeeeel lastig uit te leggen aan niet gelovigen wat jij al gelovige geloofd en hoe dat zit.....het is een persoonlijke relatie...Ik kan ook niet goed uitleggen hoe mijn relatie met mijn vriend is en voelt want jullie kennen hem niet.....weten niet wie hij is enz...
woensdag 25 februari 2009 om 16:54
quote:Surface2 schreef op 25 februari 2009 @ 16:51:
[...]
Ik vind het echt flauw dat er op deze manier gekat gaat worden, en dat je er nog mee doorgaat ook. Ik geloof toch dat het duidelijk is dat ik aangeef dat ik geen van kaft tot kaft glovige ben (al in mijn eerste post) maar dat ik wel begrip kan hebben voor beide stellingen?
Dat maakt mij niet dom, eerder ruimdenkend.
Hoezo gekat?? Ik citeer iemand, jij maakt dat gelijk tot mijn opvatting. Nee, is het niet. Ik zou willen dat ik zo gevat was, maar dit was gewoon het betere jatwerk.
En je blijft doorgaan over iets dat er niets mee te maken heeft. Het gaat erom dat in dat citaat duidelijk gemaakt wordt dat almacht en alwetenschap elkaar bijten. Dan ga jij doormiepen over 'ja maar wat als hij niet wíl". Dat dóet er helemaal niet toe. Het gaat over almacht versus alwetenschap. Niet over alwil of onwil. En als ik je dat al vriendelijk heb uitgelegd en je blijft doorgaan, dan kan ik niets anders concluderen dan dat je 'm niet snapt.
[...]
Ik vind het echt flauw dat er op deze manier gekat gaat worden, en dat je er nog mee doorgaat ook. Ik geloof toch dat het duidelijk is dat ik aangeef dat ik geen van kaft tot kaft glovige ben (al in mijn eerste post) maar dat ik wel begrip kan hebben voor beide stellingen?
Dat maakt mij niet dom, eerder ruimdenkend.
Hoezo gekat?? Ik citeer iemand, jij maakt dat gelijk tot mijn opvatting. Nee, is het niet. Ik zou willen dat ik zo gevat was, maar dit was gewoon het betere jatwerk.
En je blijft doorgaan over iets dat er niets mee te maken heeft. Het gaat erom dat in dat citaat duidelijk gemaakt wordt dat almacht en alwetenschap elkaar bijten. Dan ga jij doormiepen over 'ja maar wat als hij niet wíl". Dat dóet er helemaal niet toe. Het gaat over almacht versus alwetenschap. Niet over alwil of onwil. En als ik je dat al vriendelijk heb uitgelegd en je blijft doorgaan, dan kan ik niets anders concluderen dan dat je 'm niet snapt.
woensdag 25 februari 2009 om 16:55
quote:geve schreef op 25 februari 2009 @ 16:53:
[...]
Zelf-replicerende moleculen uit de Big Bang? Hoe verzin je het (dat doe je vast niet zelf)! Je mist (al dan niet opzettelijk) een paar stadia vrees ik, en daardoor wordt het hetzelde soort onzin als dat mensen van apen zouden afkomstig zijn. Dat laatste is namelijk óók niet correct, maar door het over-simplifiëren van welbepaalde wetmatigheden uit de evolutieleer wordt deze als absurd afgeschilderd. Jij doet aan intellectueel bedrog.
Sorry, maar heb jij ooit een artikel van Van Dishoeck of consorten gelezen waarin onder grote druk een zelfreplicerende structuur werd gemaakt?
Jij denkt dus echt dat ik zelf niet na kan denken ofzo?
[...]
Zelf-replicerende moleculen uit de Big Bang? Hoe verzin je het (dat doe je vast niet zelf)! Je mist (al dan niet opzettelijk) een paar stadia vrees ik, en daardoor wordt het hetzelde soort onzin als dat mensen van apen zouden afkomstig zijn. Dat laatste is namelijk óók niet correct, maar door het over-simplifiëren van welbepaalde wetmatigheden uit de evolutieleer wordt deze als absurd afgeschilderd. Jij doet aan intellectueel bedrog.
Sorry, maar heb jij ooit een artikel van Van Dishoeck of consorten gelezen waarin onder grote druk een zelfreplicerende structuur werd gemaakt?
Jij denkt dus echt dat ik zelf niet na kan denken ofzo?
woensdag 25 februari 2009 om 16:55
quote:Dhelia schreef op 25 februari 2009 @ 16:48:
En dat bovendien een stuk simpeler is dan de idee van een almachtige, alleswetende macht die 6 miljard mensen tegelijk in de gaten moet houden en hun levens moet sturen?
Ik zie een eventuele Goddelijke macht niet als iets dat de mensheid in de gaten houdt en/of stuurt.
Voor mij zijn wij de uiting van goddelijke energie. Wij, de wereld, het heelal, de tijd.
Dat is een ander godsbeeld dan dat uit bijvoorbeeld de Bijbel: ik denk dat mijn opvatting van het goddelijke meer overeenkomt met de hindoeistische opvatting van Brahman.
En dat bovendien een stuk simpeler is dan de idee van een almachtige, alleswetende macht die 6 miljard mensen tegelijk in de gaten moet houden en hun levens moet sturen?
Ik zie een eventuele Goddelijke macht niet als iets dat de mensheid in de gaten houdt en/of stuurt.
Voor mij zijn wij de uiting van goddelijke energie. Wij, de wereld, het heelal, de tijd.
Dat is een ander godsbeeld dan dat uit bijvoorbeeld de Bijbel: ik denk dat mijn opvatting van het goddelijke meer overeenkomt met de hindoeistische opvatting van Brahman.
woensdag 25 februari 2009 om 16:57
quote:Zoyla schreef op 25 februari 2009 @ 16:50:
Dat is nu net het probleem wat ik met die hele bijbel heb, dat zgn tussen de regels doorlezen waar iedereen zo prat op gaat. Iedereen leest nml weer op een andere manier tussen die regels door.Dat is ook lastig/een probleem. Daarom kan ik niet echt zeggen of iets goed of fout is....
Dat is nu net het probleem wat ik met die hele bijbel heb, dat zgn tussen de regels doorlezen waar iedereen zo prat op gaat. Iedereen leest nml weer op een andere manier tussen die regels door.Dat is ook lastig/een probleem. Daarom kan ik niet echt zeggen of iets goed of fout is....
woensdag 25 februari 2009 om 16:59
quote:Dhelia schreef op 25 februari 2009 @ 16:33:
Can omniscient God, who
knows the future, find
the omnipotence to
change his future mind?
(Karen Owen; vrije vertaling: is de alwetende god, die de toekomst kent, zo almachtig dat hij zijn toekomstige plannen kan wijzigen?)
En deze paradox is nou precies waarom ik atheïst ben & blijf: als je religie dóórdenkt, kom je altijd ergens op een punt dat je vastloopt in de logica.
Dat vastlopen in logica is één zaak (hoeveel keer heb ik in dit topic "ik weet het niet" gelezen)?
Anderzijds: het antwoord op jouw cursieve tekst is NEE, anders had ie zijn misstap met betrekking tot slavernij wel herroepen. En daarmee is meteen het gevraagde bewijs geleverd. QED of zo...
Can omniscient God, who
knows the future, find
the omnipotence to
change his future mind?
(Karen Owen; vrije vertaling: is de alwetende god, die de toekomst kent, zo almachtig dat hij zijn toekomstige plannen kan wijzigen?)
En deze paradox is nou precies waarom ik atheïst ben & blijf: als je religie dóórdenkt, kom je altijd ergens op een punt dat je vastloopt in de logica.
Dat vastlopen in logica is één zaak (hoeveel keer heb ik in dit topic "ik weet het niet" gelezen)?
Anderzijds: het antwoord op jouw cursieve tekst is NEE, anders had ie zijn misstap met betrekking tot slavernij wel herroepen. En daarmee is meteen het gevraagde bewijs geleverd. QED of zo...
woensdag 25 februari 2009 om 17:00
quote:robo schreef op 25 februari 2009 @ 16:55:
[...]
Ik zie een eventuele Goddelijke macht niet als iets dat de mensheid in de gaten houdt en/of stuurt.
Voor mij zijn wij de uiting van goddelijke energie. Wij, de wereld, het heelal, de tijd.
Dat is een ander godsbeeld dan dat uit bijvoorbeeld de Bijbel: ik denk dat mijn opvatting van het goddelijke meer overeenkomt met de hindoeistische opvatting van Brahman.Ik ging voor 't gemak even uit van de 'doorsnee' visie, dat 't zin heeft om te bidden e.d.. Dat zou betekenen dat hij de hele tijd al die mensen in de gaten houdt en hun levens kan sturen, Zo niet, dan heeft bidden namelijk geen zin.
[...]
Ik zie een eventuele Goddelijke macht niet als iets dat de mensheid in de gaten houdt en/of stuurt.
Voor mij zijn wij de uiting van goddelijke energie. Wij, de wereld, het heelal, de tijd.
Dat is een ander godsbeeld dan dat uit bijvoorbeeld de Bijbel: ik denk dat mijn opvatting van het goddelijke meer overeenkomt met de hindoeistische opvatting van Brahman.Ik ging voor 't gemak even uit van de 'doorsnee' visie, dat 't zin heeft om te bidden e.d.. Dat zou betekenen dat hij de hele tijd al die mensen in de gaten houdt en hun levens kan sturen, Zo niet, dan heeft bidden namelijk geen zin.
woensdag 25 februari 2009 om 17:00
quote:shining schreef op 25 februari 2009 @ 16:25:
[...]
Ik geloof dat God de aarde en het heelal geschapen heeft.
Ik geloof ook niet dat er een nieuwe ster ontstaat, maar dat die er altijd al was. Maar ik geloof wel dat God de sterren, de zon, de maan, de planeten, kortom álles heeft geschapen.
Shining, maar sterren kun je toch ook als een groot, levend voortstuwend geheel zien, vergelijkbaar met zoiets als de mensheid? Mensen worden geboren, mensen gaan dood. Punt.
Grassprietjes ook.
Geiten ook.
Sterren ook.
Gaat een ster als 'ie uitdoofd naar de hemel?
En een geslachte geit?
Of een gebroken grasspriet?
...Hoor ik daar een 'nee'? Okee, waarom zijn wij mensen dan zo arrogant te denken dat dat voorrecht wel voor ons is weggelegd?
Don't get me wrong: ik heb ook de waarheid niet in pacht. IIk oordeel niet, noem ook geen namen, maar vind het schrikbarend dat er zoveel onwetendheid heerst.
Vind het ook zeer merkwaardig dat Iris zich niet meer gemeld heeft, terwijl ik haar wel degelijk nog als meelezer heb gezien. Flauw. Flauw. Flauw.
Als je een mening hebt, kom dan daar voor uit en discussieer mee. Niet zomaar een topic openen, daar wat vuurwerk afsteken en vervolgens met je vingers in je oren om de hoek gaan staan.
[...]
Ik geloof dat God de aarde en het heelal geschapen heeft.
Ik geloof ook niet dat er een nieuwe ster ontstaat, maar dat die er altijd al was. Maar ik geloof wel dat God de sterren, de zon, de maan, de planeten, kortom álles heeft geschapen.
Shining, maar sterren kun je toch ook als een groot, levend voortstuwend geheel zien, vergelijkbaar met zoiets als de mensheid? Mensen worden geboren, mensen gaan dood. Punt.
Grassprietjes ook.
Geiten ook.
Sterren ook.
Gaat een ster als 'ie uitdoofd naar de hemel?
En een geslachte geit?
Of een gebroken grasspriet?
...Hoor ik daar een 'nee'? Okee, waarom zijn wij mensen dan zo arrogant te denken dat dat voorrecht wel voor ons is weggelegd?
Don't get me wrong: ik heb ook de waarheid niet in pacht. IIk oordeel niet, noem ook geen namen, maar vind het schrikbarend dat er zoveel onwetendheid heerst.
Vind het ook zeer merkwaardig dat Iris zich niet meer gemeld heeft, terwijl ik haar wel degelijk nog als meelezer heb gezien. Flauw. Flauw. Flauw.
Als je een mening hebt, kom dan daar voor uit en discussieer mee. Niet zomaar een topic openen, daar wat vuurwerk afsteken en vervolgens met je vingers in je oren om de hoek gaan staan.
woensdag 25 februari 2009 om 17:00
Wat ik denk, is dat een mens veel te beperkt is om dit hele verhaal (schepping, heelal enz) te bevatten. Dat er meer is, daar ben ik van overtuigt. Wat het dan is? Geen flauw idee.
Ik geloof heilig in beperkte capaciteiten van mensen. Net als dat dieren beperkt zijn, zijn wij dat ook. Een dier heeft zijn eigen wereldje met het ene dier primairder dan de andere, maar met grote variteit. De ene is vele malen intelligenter dan het andere. Van amoebe tot mens, zit veel tussen.
Oftewel, ik denk dat de werkelijkheid om ons heen (afgezien van beperkte aardkloot) vele malen groter is dan wij ons uberhaubt kunnen beseffen. Wat het dan is, daar zullen we wellicht nooit achter komen. Simpelweg omdat we er misschien niet eens naar zoeken, omdat we te beperkt zijn.
We zijn niet veel meer dan een voorgeprogrammeerd zieltje met leervermogen en voortschrijdend inzicht (beperkt)
Dus mss bestaat God wel, of zijn wij een soort van natuur reservaat in het heelal waar wij in stand worden gehouden en hele andere soorten lieflijk naar kijken, who knows. We denken dat we heel wat zijn, maar dat denkt een mier ook.
Wetenschap hecht ik groot belang aan. Ik hou van bewezen zaken. Ik geloof alleen niet dat het alles is en dat we er bij neer moeten leggen dat we nooit alles zullen weten.
Maar daarop volgend is mijn overtuiging dat geloof, op welke wijze dan ook, ingebakken zit in ons DNA.
Ik geloof heilig in beperkte capaciteiten van mensen. Net als dat dieren beperkt zijn, zijn wij dat ook. Een dier heeft zijn eigen wereldje met het ene dier primairder dan de andere, maar met grote variteit. De ene is vele malen intelligenter dan het andere. Van amoebe tot mens, zit veel tussen.
Oftewel, ik denk dat de werkelijkheid om ons heen (afgezien van beperkte aardkloot) vele malen groter is dan wij ons uberhaubt kunnen beseffen. Wat het dan is, daar zullen we wellicht nooit achter komen. Simpelweg omdat we er misschien niet eens naar zoeken, omdat we te beperkt zijn.
We zijn niet veel meer dan een voorgeprogrammeerd zieltje met leervermogen en voortschrijdend inzicht (beperkt)
Dus mss bestaat God wel, of zijn wij een soort van natuur reservaat in het heelal waar wij in stand worden gehouden en hele andere soorten lieflijk naar kijken, who knows. We denken dat we heel wat zijn, maar dat denkt een mier ook.
Wetenschap hecht ik groot belang aan. Ik hou van bewezen zaken. Ik geloof alleen niet dat het alles is en dat we er bij neer moeten leggen dat we nooit alles zullen weten.
Maar daarop volgend is mijn overtuiging dat geloof, op welke wijze dan ook, ingebakken zit in ons DNA.
woensdag 25 februari 2009 om 17:02
quote:geve schreef op 25 februari 2009 @ 16:59:
Dat vastlopen in logica is één zaak (hoeveel keer heb ik in dit topic "ik weet het niet" gelezen)?
En dat is gelijk ook zo frustrerend aan dat hele geloofsgedoe. Op het moment dat je aan kunt tonen dat iets logisch onmogelijk is, roept 'men' dat het daarom geloof is. En dan valt er geen zinnig woord meer tussen te krijgen...
Dat vastlopen in logica is één zaak (hoeveel keer heb ik in dit topic "ik weet het niet" gelezen)?
En dat is gelijk ook zo frustrerend aan dat hele geloofsgedoe. Op het moment dat je aan kunt tonen dat iets logisch onmogelijk is, roept 'men' dat het daarom geloof is. En dan valt er geen zinnig woord meer tussen te krijgen...
woensdag 25 februari 2009 om 17:03
quote:Stephanietje schreef op 25 februari 2009 @ 16:53:
Over de bijbel, ik vind het jammer dat er nog zoveel mensen zijn die het klakkeloos voor waar aannemen en naar elk woord wat er geschreven staat leven. Ik denk namelijk niet dat de bijbel daarvoor bedoeld is en dat je met je tijd mee moet gaan. Christenen die bijvoorbeeld homo's veroordelen of mensen die niet geloven, die hoeven bij mij niet aan te komen. Christenen die mij persé willen overtuigen van hun geloof ook niet.
Er zijn idd veel mensen die het klakkeloos aan nemen.
Je hebt wel gelijk. Je kan veel dingen uit de bijbel ook toepassen in onze tijd. De kern uit een verhaal bv. oke dan gebruiken ze oude termen en weet ik veel wat maar het gaat om de kern.
Net als dat vrouwen volgens de gereformeerde rokken moeten dragen. Ik geloof dat dat van God echt niet hoeft. Het gaat bij God om wat je doet en hoe je handelt en niet om hoe je er uitziet. Maar hun lezen sommige teksten zo in de bijbel dat er staat dat dat moet. Maar ik denk idd ook dat ze dan niet met hun tijd mee gaan.....
het blijft lastig
Over de bijbel, ik vind het jammer dat er nog zoveel mensen zijn die het klakkeloos voor waar aannemen en naar elk woord wat er geschreven staat leven. Ik denk namelijk niet dat de bijbel daarvoor bedoeld is en dat je met je tijd mee moet gaan. Christenen die bijvoorbeeld homo's veroordelen of mensen die niet geloven, die hoeven bij mij niet aan te komen. Christenen die mij persé willen overtuigen van hun geloof ook niet.
Er zijn idd veel mensen die het klakkeloos aan nemen.
Je hebt wel gelijk. Je kan veel dingen uit de bijbel ook toepassen in onze tijd. De kern uit een verhaal bv. oke dan gebruiken ze oude termen en weet ik veel wat maar het gaat om de kern.
Net als dat vrouwen volgens de gereformeerde rokken moeten dragen. Ik geloof dat dat van God echt niet hoeft. Het gaat bij God om wat je doet en hoe je handelt en niet om hoe je er uitziet. Maar hun lezen sommige teksten zo in de bijbel dat er staat dat dat moet. Maar ik denk idd ook dat ze dan niet met hun tijd mee gaan.....
het blijft lastig
woensdag 25 februari 2009 om 17:04
quote:geve schreef op 25 februari 2009 @ 17:02:
[...]
Ik schreef dat je aan intellectueel bedrog doet, niets meer, niets minder.
Geef dan maar stap voor stap aan waar ik fout zit.
Een belangrijk onderdeel van het leven zoals wij dat kennen is replicatie (DNA, RNA enz). Er is nog nooit aangetoond dat dergelijke structuren onder grote druk geformeert kunnen worden uit enkel losse atomen en/of moelculen.
Nou, ik wacht je commentaar/aanvulligen/correcties rustig af!
[...]
Ik schreef dat je aan intellectueel bedrog doet, niets meer, niets minder.
Geef dan maar stap voor stap aan waar ik fout zit.
Een belangrijk onderdeel van het leven zoals wij dat kennen is replicatie (DNA, RNA enz). Er is nog nooit aangetoond dat dergelijke structuren onder grote druk geformeert kunnen worden uit enkel losse atomen en/of moelculen.
Nou, ik wacht je commentaar/aanvulligen/correcties rustig af!
woensdag 25 februari 2009 om 17:04
Ik heb me ooit, zoals het een goede ouder betaamd omdat mijn kinderen erom vroegen, door het oude testament kinderversie heengeworsteld. Mijn dochters waren meteen genezen. God is toch liefde? Waarom slaat iedereen elkaar dan continu de hersens in? Oorlog, kommer en kwel. Niks leuks aan die bijbel, echt niet.
woensdag 25 februari 2009 om 17:07
quote:Zoyla schreef op 25 februari 2009 @ 17:04:
Ik heb me ooit, zoals het een goede ouder betaamd omdat mijn kinderen erom vroegen, door het oude testament kinderversie heengeworsteld. Mijn dochters waren meteen genezen. God is toch liefde? Waarom slaat iedereen elkaar dan continu de hersens in? Oorlog, kommer en kwel. Niks leuks aan die bijbel, echt niet.Hun vonden dat blijkbaar nodig! EIGEN KEUZE!!! ik kan ook dingen doen, slaan schoppen enz. Maar dat doe ik,niet God en toch geloof ik dat God liefde is.
Ik heb me ooit, zoals het een goede ouder betaamd omdat mijn kinderen erom vroegen, door het oude testament kinderversie heengeworsteld. Mijn dochters waren meteen genezen. God is toch liefde? Waarom slaat iedereen elkaar dan continu de hersens in? Oorlog, kommer en kwel. Niks leuks aan die bijbel, echt niet.Hun vonden dat blijkbaar nodig! EIGEN KEUZE!!! ik kan ook dingen doen, slaan schoppen enz. Maar dat doe ik,niet God en toch geloof ik dat God liefde is.
