Psyche
alle pijlers
Jezus houdt heel veel van jou
woensdag 25 februari 2009 om 16:29
Ik kan nog best begrijpen dat iemand gelooft, maar dat je jezelf vervolgens aan de hand daarvan allemaal regeltjes en beperkingen oplegt, snap ik niks van. Alsof, als er een god is, hem het iets kan schelen wat jij op zondag doet? En de ene gelovige doet het zus en de ander weer zo, wie doet het dan goed? Nee, die regeltjes er omheen zijn voor mij volstrekt ongeloofwaardig en volgens mij alleen bedacht om het volk klein en onder de duim te houden.
woensdag 25 februari 2009 om 16:30
quote:Fausto schreef op 25 februari 2009 @ 16:29:
Ik kan nog best begrijpen dat iemand gelooft, maar dat je jezelf vervolgens aan de hand daarvan allemaal regeltjes en beperkingen oplegt, snap ik niks van. Alsof, als er een god is, hem het iets kan schelen wat jij op zondag doet? En de ene gelovige doet het zus en de ander weer zo, wie doet het dan goed? Nee, die regeltjes er omheen zijn voor mij volstrekt ongeloofwaardig en volgens mij alleen bedacht om het volk klein en onder de duim te houden.Nee, die regeltjes zijn er juist om je geloof overzichtelijk te houden. En daar hoef je ook niets van te snappen. Zolang de gelovige dat zelf doet is dat voldoende.
Ik kan nog best begrijpen dat iemand gelooft, maar dat je jezelf vervolgens aan de hand daarvan allemaal regeltjes en beperkingen oplegt, snap ik niks van. Alsof, als er een god is, hem het iets kan schelen wat jij op zondag doet? En de ene gelovige doet het zus en de ander weer zo, wie doet het dan goed? Nee, die regeltjes er omheen zijn voor mij volstrekt ongeloofwaardig en volgens mij alleen bedacht om het volk klein en onder de duim te houden.Nee, die regeltjes zijn er juist om je geloof overzichtelijk te houden. En daar hoef je ook niets van te snappen. Zolang de gelovige dat zelf doet is dat voldoende.
woensdag 25 februari 2009 om 16:33
Can omniscient God, who
knows the future, find
the omnipotence to
change his future mind?
(Karen Owen; vrije vertaling: is de alwetende god, die de toekomst kent, zo almachtig dat hij zijn toekomstige plannen kan wijzigen?)
En deze paradox is nou precies waarom ik atheïst ben & blijf: als je religie dóórdenkt, kom je altijd ergens op een punt dat je vastloopt in de logica.
knows the future, find
the omnipotence to
change his future mind?
(Karen Owen; vrije vertaling: is de alwetende god, die de toekomst kent, zo almachtig dat hij zijn toekomstige plannen kan wijzigen?)
En deze paradox is nou precies waarom ik atheïst ben & blijf: als je religie dóórdenkt, kom je altijd ergens op een punt dat je vastloopt in de logica.
woensdag 25 februari 2009 om 16:33
quote:Surface2 schreef op 25 februari 2009 @ 16:30:
[...]
Nee, die regeltjes zijn er juist om je geloof overzichtelijk te houden. En daar hoef je ook niets van te snappen. Zolang de gelovige dat zelf doet is dat voldoende.Tja, helaas ben ik nogal nieuwsgierig en geinteresseerd in de beweegredenen van mensen en wil dus wel graag iets snappen van die regeltjes.
[...]
Nee, die regeltjes zijn er juist om je geloof overzichtelijk te houden. En daar hoef je ook niets van te snappen. Zolang de gelovige dat zelf doet is dat voldoende.Tja, helaas ben ik nogal nieuwsgierig en geinteresseerd in de beweegredenen van mensen en wil dus wel graag iets snappen van die regeltjes.
woensdag 25 februari 2009 om 16:33
quote:shining schreef op 25 februari 2009 @ 16:29:
[...]
Nou ja, hoe dan ook, het letterlijk nemen van het scheppingsverhaal is niet intelligent volgens haar.
Of ze daarmee nou alleen die gedachte bedoelt of de persoon, ik vind dat het de discussie dood maakt.
ik vind het een groot verschil - persoon of opvatting. Je doet nu zelf ook een Kerk - Staatje, meid
En waarom maakt het de discussie dood? Juist niet. Het heeft geleid tot een heleboel posts over de evolutieleer, enkele zelfs in "je voordeel".
En, neem jij het scheppingsverhaal dan letterlijk, Shining?? Als in echt in 7 dagen geschapen?
[...]
Nou ja, hoe dan ook, het letterlijk nemen van het scheppingsverhaal is niet intelligent volgens haar.
Of ze daarmee nou alleen die gedachte bedoelt of de persoon, ik vind dat het de discussie dood maakt.
ik vind het een groot verschil - persoon of opvatting. Je doet nu zelf ook een Kerk - Staatje, meid
En waarom maakt het de discussie dood? Juist niet. Het heeft geleid tot een heleboel posts over de evolutieleer, enkele zelfs in "je voordeel".
En, neem jij het scheppingsverhaal dan letterlijk, Shining?? Als in echt in 7 dagen geschapen?
Wat Supersmollie zegt vind ik ook 
woensdag 25 februari 2009 om 16:33
quote:shining schreef op 25 februari 2009 @ 16:12:[...]
Das heel moeilijk uit te leggen waarom je iets gelooft. Het is een gevoel. Ik geloof het, omdat ik bijvoorbeeld niet geloof dat we hier slecht zo'n 80 jaar gemiddeld op aarde zijn en daarna dood zijn en er verder niks meer iz.
Ik geloof dat God de aarde geschapen heeft omdat ik de natuur om me heen zie en bij mezelf denk 'Dat kan geen enkel mens gemaakt hebben''.
Ik geloof in God omdat ik voel dat Hij me vaak helpt. Ik geloof dta ik veel aan Hem te danken heb. Enz.
Ik ben niet pro-geloof, ik ben niet anti-geloof, dus in dat opzicht heb ik niet zo veel hierover te zeggen, maar dit (bold) vond ik toch wel frappant.
'Geen enkel mens'? Nou nee, volgens evolutietheorie zit er toch ook juist geen mens achter? En de mens heeft m.i. juist meer gemeen met God dan met de evolutie, iig in de klassieke opvatting: de Christelijke en bv ook de Islamitische God zijn net als de mens toch een soort persoon of 'entiteit', terwijl de evolutie door Darwin werd voorgesteld als een ongestuurd proces dat zonder plan te werk gaat...
Intuitief is het voor mij dan weer veel geloofwaardiger om de bizarre verzameling aan levensvorming te zien als het resultaat van een ongestuurd proces, dan als het geestesproduct van 1 enkel wezen. Maar ja, dan heb ik het ook over 'geloofwaardig' en dus over geloof.
Zeg zou Viva een artikel over geloof onder de moderne vrouw aan het schrijven zijn, 1 zo'n korte OP dumpen zonder veel inhoud en dan maar afwachten...? (natuurlijk geloof ik wél in complottheorieën )
Das heel moeilijk uit te leggen waarom je iets gelooft. Het is een gevoel. Ik geloof het, omdat ik bijvoorbeeld niet geloof dat we hier slecht zo'n 80 jaar gemiddeld op aarde zijn en daarna dood zijn en er verder niks meer iz.
Ik geloof dat God de aarde geschapen heeft omdat ik de natuur om me heen zie en bij mezelf denk 'Dat kan geen enkel mens gemaakt hebben''.
Ik geloof in God omdat ik voel dat Hij me vaak helpt. Ik geloof dta ik veel aan Hem te danken heb. Enz.
Ik ben niet pro-geloof, ik ben niet anti-geloof, dus in dat opzicht heb ik niet zo veel hierover te zeggen, maar dit (bold) vond ik toch wel frappant.
'Geen enkel mens'? Nou nee, volgens evolutietheorie zit er toch ook juist geen mens achter? En de mens heeft m.i. juist meer gemeen met God dan met de evolutie, iig in de klassieke opvatting: de Christelijke en bv ook de Islamitische God zijn net als de mens toch een soort persoon of 'entiteit', terwijl de evolutie door Darwin werd voorgesteld als een ongestuurd proces dat zonder plan te werk gaat...
Intuitief is het voor mij dan weer veel geloofwaardiger om de bizarre verzameling aan levensvorming te zien als het resultaat van een ongestuurd proces, dan als het geestesproduct van 1 enkel wezen. Maar ja, dan heb ik het ook over 'geloofwaardig' en dus over geloof.
Zeg zou Viva een artikel over geloof onder de moderne vrouw aan het schrijven zijn, 1 zo'n korte OP dumpen zonder veel inhoud en dan maar afwachten...? (natuurlijk geloof ik wél in complottheorieën )
woensdag 25 februari 2009 om 16:33
quote:Inad schreef op 25 februari 2009 @ 16:23:
Ik sluit een God trouwens niet uit, want geen sluitend bewijs dat ie er niet is, voor zover ik weet, maar ook zeker geen bewijs dat hij er wel is. En zo alles lezend, bekijkend en aanhorend en door, m.i., logisch denken heb ik rationeel besloten dat ik denk dat hij niet bestaat. En dat, als hij al bestaat, hij zo ruimhartig is en en zo verlicht en wijs, dat hij/zij echt niet zo kleingeestig is dat er hel en hemel zijn en anders gelovigen (boedhisten e.d. ) in de hel belanden. Daarvoor zjn er teveel verschillenddenkenden op deze wereld. Alle religie komt volgens mij voort uit een (toegegeven) frustrerende vraag: waarom zijn we hier? het is soort zingeving zoeken om niet te heoven denken dat ons bestaan geen enkele (behalve dan leven an sich en voortplanten) betekenis heeft. Ik vind dat leven an sich dus betekenisvol genoeg.Tja, maar dat dan maar oplossen met het antwoord dat er een God is die alles heeft geschapen, slaat nergens op. Voor mij is roepen dat God bestaat hetzelfde als roepen dat kabouters bestaan. Er is geen enkel bewijs voor het bestaan van een God. Zolang iets niet bewezen is, ga ik ervan uit dat het er niet is. Tot nu toe wijzen alle wetenschappelijke bewijzen (hoe lang de aarde reeds bestaat, de evolutie van aap tot mens, het aanpassen van soorten dieren aan de omstandigheden waarin zij leven, etcetera) erop dat de aanhangers van het creationisme ongelijk hebben. Waarom zou je dan toch aannemen dat het er wel is? Zonde van je tijd, energie en - vaak ook nog - geld.
Ik sluit een God trouwens niet uit, want geen sluitend bewijs dat ie er niet is, voor zover ik weet, maar ook zeker geen bewijs dat hij er wel is. En zo alles lezend, bekijkend en aanhorend en door, m.i., logisch denken heb ik rationeel besloten dat ik denk dat hij niet bestaat. En dat, als hij al bestaat, hij zo ruimhartig is en en zo verlicht en wijs, dat hij/zij echt niet zo kleingeestig is dat er hel en hemel zijn en anders gelovigen (boedhisten e.d. ) in de hel belanden. Daarvoor zjn er teveel verschillenddenkenden op deze wereld. Alle religie komt volgens mij voort uit een (toegegeven) frustrerende vraag: waarom zijn we hier? het is soort zingeving zoeken om niet te heoven denken dat ons bestaan geen enkele (behalve dan leven an sich en voortplanten) betekenis heeft. Ik vind dat leven an sich dus betekenisvol genoeg.Tja, maar dat dan maar oplossen met het antwoord dat er een God is die alles heeft geschapen, slaat nergens op. Voor mij is roepen dat God bestaat hetzelfde als roepen dat kabouters bestaan. Er is geen enkel bewijs voor het bestaan van een God. Zolang iets niet bewezen is, ga ik ervan uit dat het er niet is. Tot nu toe wijzen alle wetenschappelijke bewijzen (hoe lang de aarde reeds bestaat, de evolutie van aap tot mens, het aanpassen van soorten dieren aan de omstandigheden waarin zij leven, etcetera) erop dat de aanhangers van het creationisme ongelijk hebben. Waarom zou je dan toch aannemen dat het er wel is? Zonde van je tijd, energie en - vaak ook nog - geld.
woensdag 25 februari 2009 om 16:34
quote:Dhelia schreef op 25 februari 2009 @ 16:33:
Can omniscient God, who
knows the future, find
the omnipotence to
change his future mind?
(Karen Owen; vrije vertaling: is de alwetende god, die de toekomst kent, zo almachtig dat hij zijn toekomstige plannen kan wijzigen?)
En deze paradox is nou precies waarom ik atheïst ben & blijf: als je religie dóórdenkt, kom je altijd ergens op een punt dat je vastloopt in de logica.Dan ga je er dus vanuit dat God de toekomst zou willen wijzigen, en dat hoeft toch niet?
Can omniscient God, who
knows the future, find
the omnipotence to
change his future mind?
(Karen Owen; vrije vertaling: is de alwetende god, die de toekomst kent, zo almachtig dat hij zijn toekomstige plannen kan wijzigen?)
En deze paradox is nou precies waarom ik atheïst ben & blijf: als je religie dóórdenkt, kom je altijd ergens op een punt dat je vastloopt in de logica.Dan ga je er dus vanuit dat God de toekomst zou willen wijzigen, en dat hoeft toch niet?
woensdag 25 februari 2009 om 16:35
quote:Dhelia schreef op 25 februari 2009 @ 16:33:
Can omniscient God, who
knows the future, find
the omnipotence to
change his future mind?
(Karen Owen; vrije vertaling: is de alwetende god, die de toekomst kent, zo almachtig dat hij zijn toekomstige plannen kan wijzigen?)
En deze paradox is nou precies waarom ik atheïst ben & blijf: als je religie dóórdenkt, kom je altijd ergens op een punt dat je vastloopt in de logica.
Helemaal mee eens en mooi quote.
Wat Pruttel zegt is ook interessant. De gedachten van veel (niet alle) Christenen dat men uitverkoren is en een God persoonlijke aandacht aan hen zou besteden. Als er al een God is vind ik zo'n gedachte nog nogal arogant.
Can omniscient God, who
knows the future, find
the omnipotence to
change his future mind?
(Karen Owen; vrije vertaling: is de alwetende god, die de toekomst kent, zo almachtig dat hij zijn toekomstige plannen kan wijzigen?)
En deze paradox is nou precies waarom ik atheïst ben & blijf: als je religie dóórdenkt, kom je altijd ergens op een punt dat je vastloopt in de logica.
Helemaal mee eens en mooi quote.
Wat Pruttel zegt is ook interessant. De gedachten van veel (niet alle) Christenen dat men uitverkoren is en een God persoonlijke aandacht aan hen zou besteden. Als er al een God is vind ik zo'n gedachte nog nogal arogant.
Wat Supersmollie zegt vind ik ook
woensdag 25 februari 2009 om 16:35
quote:Surface2 schreef op 25 februari 2009 @ 16:13:
Ook voor de evolutietheorie is geen sluitend bewijs. Absoluut niet zelfs. Er is nog nooit aangetoond dat er uit de oerknal chemische verbindingen zijn ontstaan die zich zelf kunnen vermenigvuldigen (de basis van ons leven, DNA enzo). Schitterend! Zo zie je maar weer met wat voor desinformatieve nonsens de evolutieleer in vraag gesteld wordt.
Ook voor de evolutietheorie is geen sluitend bewijs. Absoluut niet zelfs. Er is nog nooit aangetoond dat er uit de oerknal chemische verbindingen zijn ontstaan die zich zelf kunnen vermenigvuldigen (de basis van ons leven, DNA enzo). Schitterend! Zo zie je maar weer met wat voor desinformatieve nonsens de evolutieleer in vraag gesteld wordt.
woensdag 25 februari 2009 om 16:36
quote:Phien schreef op 25 februari 2009 @ 16:33:
[...]
Ik ben niet pro-geloof, ik ben niet anti-geloof, dus in dat opzicht heb ik niet zo veel hierover te zeggen, maar dit (bold) vond ik toch wel frappant.
'Geen enkel mens'? Nou nee, volgens evolutietheorie zit er toch ook juist geen mens achter?
Wilde het ook al quoten inderdaad.
Geen mens, maar de natuur, whatever that is, want dat weten we ook niet.
[...]
Ik ben niet pro-geloof, ik ben niet anti-geloof, dus in dat opzicht heb ik niet zo veel hierover te zeggen, maar dit (bold) vond ik toch wel frappant.
'Geen enkel mens'? Nou nee, volgens evolutietheorie zit er toch ook juist geen mens achter?
Wilde het ook al quoten inderdaad.
Geen mens, maar de natuur, whatever that is, want dat weten we ook niet.
anoniem_42951 wijzigde dit bericht op 25-02-2009 16:40
Reden: San is dat, raar getypt ;-)
Reden: San is dat, raar getypt ;-)
% gewijzigd
Wat Supersmollie zegt vind ik ook
woensdag 25 februari 2009 om 16:36
quote:pruttel schreef op 25 februari 2009 @ 16:25:
[...]
Ik heb een serieuze vraag aan je, misschien wat knullig gesteld omdat ik hem niet beter weet te verwoorden, maar ik ben benieuwd of je mij het een en ander uit kunt leggen... Het is oprechte interresse van mij, omdat ik er echt geen bal van begrijp.
Denk je dat god jou persoonlijk helpt dan? Dat god in individuen handelt, denkt en doet? Ja, ik denk inderdaad dat God alle mensen persoonlijk kent en hun persoonlijk helpt.
Of zou hij "de mensheid" in zijn geheel zien. En daar af en toe in rommelt met zijn goddelijke dingen? Nee, ik denk dat Hij echt in de levens van mensen kan ingrijpen en helpen.
Het lijkt mij onhaalbaar, zelfs voor god, om op juist dat ene moment de juiste persoon bij te staan... Dat valt toch allemaal niet te controleren? Daarom is het ook een geloof.
Ik vind het gewoon te groot om te kunnen bevatten, het hele geloofsidee. Daarom geloof ik ook niet. Ik kan me niet voorstellen dat het echt zo is.
Maar shoot, ik ben benieuwd hoe jij erover denkt.
En waarom jij? Nou, omdat jij dingen altijd zo lekker stellig kunt beweren. Dat is misschien wel handiger voor mij om het te snappen
Ik ben opgegroeid met het geloof, ben naar de kerk gegaan, heb op christelijke scholen gezeten, mijn ouders hebben me opgevoed met het geloof. Wij lazen uit de bijbel, wij gingen bidden voor en na het eten, voor het slapen gaan enzovoort. Ik kan het voor mijzelf heel duidelijk voelen. Maar iemand die totaal niet met het christelijke geloof is opgegroeid snapt er dus niks van haha.
Ik zal proberen het kort samen te vatten.
Ik geloof dat God overal is. Dat Zijn geest overal is en dat Hij alles ziet wat wij doen en op aarde gebeurt. Dat kun je met je menselijke verstand niet begrijpen. Hóe het zit weet ik ook niet. Maar God is geen mens denk ik. Mensen kunnen niet overal tegelijk zijn, maar God is geen mens.
In de bijbel staat bijvoorbeeld ook ´´ Een dag is als 1000 jaar en 1000 jaar is als één dag in het konikrijk van de Heer´´.
(ik weet de letterlijke tekst niet hoor, maar zoiets).
Dat kun je ook met je menselijke verstand niet begrijpen, maar ik geloof het. Ik weet niet hoe ik het beter uit moet leggen
[...]
Ik heb een serieuze vraag aan je, misschien wat knullig gesteld omdat ik hem niet beter weet te verwoorden, maar ik ben benieuwd of je mij het een en ander uit kunt leggen... Het is oprechte interresse van mij, omdat ik er echt geen bal van begrijp.
Denk je dat god jou persoonlijk helpt dan? Dat god in individuen handelt, denkt en doet? Ja, ik denk inderdaad dat God alle mensen persoonlijk kent en hun persoonlijk helpt.
Of zou hij "de mensheid" in zijn geheel zien. En daar af en toe in rommelt met zijn goddelijke dingen? Nee, ik denk dat Hij echt in de levens van mensen kan ingrijpen en helpen.
Het lijkt mij onhaalbaar, zelfs voor god, om op juist dat ene moment de juiste persoon bij te staan... Dat valt toch allemaal niet te controleren? Daarom is het ook een geloof.
Ik vind het gewoon te groot om te kunnen bevatten, het hele geloofsidee. Daarom geloof ik ook niet. Ik kan me niet voorstellen dat het echt zo is.
Maar shoot, ik ben benieuwd hoe jij erover denkt.
En waarom jij? Nou, omdat jij dingen altijd zo lekker stellig kunt beweren. Dat is misschien wel handiger voor mij om het te snappen
Ik ben opgegroeid met het geloof, ben naar de kerk gegaan, heb op christelijke scholen gezeten, mijn ouders hebben me opgevoed met het geloof. Wij lazen uit de bijbel, wij gingen bidden voor en na het eten, voor het slapen gaan enzovoort. Ik kan het voor mijzelf heel duidelijk voelen. Maar iemand die totaal niet met het christelijke geloof is opgegroeid snapt er dus niks van haha.
Ik zal proberen het kort samen te vatten.
Ik geloof dat God overal is. Dat Zijn geest overal is en dat Hij alles ziet wat wij doen en op aarde gebeurt. Dat kun je met je menselijke verstand niet begrijpen. Hóe het zit weet ik ook niet. Maar God is geen mens denk ik. Mensen kunnen niet overal tegelijk zijn, maar God is geen mens.
In de bijbel staat bijvoorbeeld ook ´´ Een dag is als 1000 jaar en 1000 jaar is als één dag in het konikrijk van de Heer´´.
(ik weet de letterlijke tekst niet hoor, maar zoiets).
Dat kun je ook met je menselijke verstand niet begrijpen, maar ik geloof het. Ik weet niet hoe ik het beter uit moet leggen
woensdag 25 februari 2009 om 16:37
quote:Dhelia schreef op 25 februari 2009 @ 16:33:
Can omniscient God, who
knows the future, find
the omnipotence to
change his future mind?
(Karen Owen; vrije vertaling: is de alwetende god, die de toekomst kent, zo almachtig dat hij zijn toekomstige plannen kan wijzigen?)
En deze paradox is nou precies waarom ik atheïst ben & blijf: als je religie dóórdenkt, kom je altijd ergens op een punt dat je vastloopt in de logica.Wat een geweldige quote. Die ga ik printen!
Can omniscient God, who
knows the future, find
the omnipotence to
change his future mind?
(Karen Owen; vrije vertaling: is de alwetende god, die de toekomst kent, zo almachtig dat hij zijn toekomstige plannen kan wijzigen?)
En deze paradox is nou precies waarom ik atheïst ben & blijf: als je religie dóórdenkt, kom je altijd ergens op een punt dat je vastloopt in de logica.Wat een geweldige quote. Die ga ik printen!
woensdag 25 februari 2009 om 16:38
quote:Inad schreef op 25 februari 2009 @ 16:33:
[...]
En, neem jij het scheppingsverhaal dan letterlijk, Shining?? Als in echt in 7 dagen geschapen?En in aanvulling daarop, als je dat echt gelooft van die 7 dagen, wil je dan nog eens uitleggen hoe dat zat met die eerste drie dagen, toen er nog geen zon was (geen zon = niets om omheen te draaien voor de aarde = geen dagen) en geen verschil tussen dag en nacht?
[...]
En, neem jij het scheppingsverhaal dan letterlijk, Shining?? Als in echt in 7 dagen geschapen?En in aanvulling daarop, als je dat echt gelooft van die 7 dagen, wil je dan nog eens uitleggen hoe dat zat met die eerste drie dagen, toen er nog geen zon was (geen zon = niets om omheen te draaien voor de aarde = geen dagen) en geen verschil tussen dag en nacht?
woensdag 25 februari 2009 om 16:39
quote:lilaemme schreef op 25 februari 2009 @ 16:33:
[...]
Tja, maar dat dan maar oplossen met het antwoord dat er een God is die alles heeft geschapen, slaat nergens op. Voor mij is roepen dat God bestaat hetzelfde als roepen dat kabouters bestaan. Er is geen enkel bewijs voor het bestaan van een God. Zolang iets niet bewezen is, ga ik ervan uit dat het er niet is. Tot nu toe wijzen alle wetenschappelijke bewijzen (hoe lang de aarde reeds bestaat, de evolutie van aap tot mens, het aanpassen van soorten dieren aan de omstandigheden waarin zij leven, etcetera) erop dat de aanhangers van het creationisme ongelijk hebben. Waarom zou je dan toch aannemen dat het er wel is? Zonde van je tijd, energie en - vaak ook nog - geld.
Niet mee eens. Er is geen enkel sluitend bewijs en ook geen bewijs dat de twee niet verenigbaar zijn, zeker als je de bijbel inderdaad niet letterlijk neemt. Misschien is al die wetenschap een test van God, om te zien hoe standvastigen we geloven. Weten wij veel? Ik zak dan trouwens volledig, want vond het op mijn twaalfde al onzin allemaal, God en met name de Kerk.
Het dat trouwens ook wel eens moeilijk gevonden, want als je als kind bang in het donker bent is het wel lekker te geloven dat er een God is die je beschermt.
[...]
Tja, maar dat dan maar oplossen met het antwoord dat er een God is die alles heeft geschapen, slaat nergens op. Voor mij is roepen dat God bestaat hetzelfde als roepen dat kabouters bestaan. Er is geen enkel bewijs voor het bestaan van een God. Zolang iets niet bewezen is, ga ik ervan uit dat het er niet is. Tot nu toe wijzen alle wetenschappelijke bewijzen (hoe lang de aarde reeds bestaat, de evolutie van aap tot mens, het aanpassen van soorten dieren aan de omstandigheden waarin zij leven, etcetera) erop dat de aanhangers van het creationisme ongelijk hebben. Waarom zou je dan toch aannemen dat het er wel is? Zonde van je tijd, energie en - vaak ook nog - geld.
Niet mee eens. Er is geen enkel sluitend bewijs en ook geen bewijs dat de twee niet verenigbaar zijn, zeker als je de bijbel inderdaad niet letterlijk neemt. Misschien is al die wetenschap een test van God, om te zien hoe standvastigen we geloven. Weten wij veel? Ik zak dan trouwens volledig, want vond het op mijn twaalfde al onzin allemaal, God en met name de Kerk.
Het dat trouwens ook wel eens moeilijk gevonden, want als je als kind bang in het donker bent is het wel lekker te geloven dat er een God is die je beschermt.
Wat Supersmollie zegt vind ik ook
woensdag 25 februari 2009 om 16:40
Ik ben zelf christen. Don't shoot me 
haha
De regels zijn niet altijd verzonnen. Je hebt de 10 geboden. Maar door de bijbel heen staan ook wat 'regels' zoals naasten liefde en geen seks voor het huwelijk. Dit laatste staat er niet letterlijk maar kan je wel tussen de regels door lezen. Veel mensen hebbn extra regels bedacht, sommige zijn goed, maar van andere denk ik persoonlijk 'is het niet wat overdreven'. Zondag is voor mij een 'rust' dag ik ga naar de kerk en 's middags komt me vriend of ga ik naar hem. Als ik naar mijn vriend ga dan ga ik met de bus. Sommige zouden dan kunnen zeggen, je laat dan mensen voor je werken. Ja dat is zo, maar zo streng wil ik niet zijn zeg maar. En ik denk ook dat God het niet erg zou vinden. Dingen kopen op zondag doe ik niet, omdat ik dat ook op een andere dag kan doen. Ik ga op soms ook bij mij vriend naar de kerk of naar de club vd kerk en ja ik kan moeilijk gaan lopen. Hij kan me ophalen maar dat is ook zo omslachtig en kan ook niet altijd.
Het is heel lastig. Ik heb wel eens gehoord dat je de regels kan vergelijken met de hoofd regel 50 km per uur rijden en dus niet harder. mensen maken daar om heen een aantal extra regels bv niet harder dan 30 km per uur rijden zo weten ze zeker dat ze niet over de 50km gaan en dat het goed is. Zo kan je het ook een beetje zien met die extra regels van sommige mensen.
Maar ik denk dat we met zijn alle elkaar moeten respecteren....
En om met deze Op te komen vind ik niet slim. Ik bedoel het komt toch opdringerig over. Ik denk dat dat niet de bedoeling is...ik ga soms ook in gesprek met mensen over het geloof, maar nooit opdringerig en bekerend. Ik zeg dit ook altijd dat dat niet mijn bedoeling is...
hahaDe regels zijn niet altijd verzonnen. Je hebt de 10 geboden. Maar door de bijbel heen staan ook wat 'regels' zoals naasten liefde en geen seks voor het huwelijk. Dit laatste staat er niet letterlijk maar kan je wel tussen de regels door lezen. Veel mensen hebbn extra regels bedacht, sommige zijn goed, maar van andere denk ik persoonlijk 'is het niet wat overdreven'. Zondag is voor mij een 'rust' dag ik ga naar de kerk en 's middags komt me vriend of ga ik naar hem. Als ik naar mijn vriend ga dan ga ik met de bus. Sommige zouden dan kunnen zeggen, je laat dan mensen voor je werken. Ja dat is zo, maar zo streng wil ik niet zijn zeg maar. En ik denk ook dat God het niet erg zou vinden. Dingen kopen op zondag doe ik niet, omdat ik dat ook op een andere dag kan doen. Ik ga op soms ook bij mij vriend naar de kerk of naar de club vd kerk en ja ik kan moeilijk gaan lopen. Hij kan me ophalen maar dat is ook zo omslachtig en kan ook niet altijd.
Het is heel lastig. Ik heb wel eens gehoord dat je de regels kan vergelijken met de hoofd regel 50 km per uur rijden en dus niet harder. mensen maken daar om heen een aantal extra regels bv niet harder dan 30 km per uur rijden zo weten ze zeker dat ze niet over de 50km gaan en dat het goed is. Zo kan je het ook een beetje zien met die extra regels van sommige mensen.
Maar ik denk dat we met zijn alle elkaar moeten respecteren....
En om met deze Op te komen vind ik niet slim. Ik bedoel het komt toch opdringerig over. Ik denk dat dat niet de bedoeling is...ik ga soms ook in gesprek met mensen over het geloof, maar nooit opdringerig en bekerend. Ik zeg dit ook altijd dat dat niet mijn bedoeling is...
woensdag 25 februari 2009 om 16:40
quote:Inad schreef op 25 februari 2009 @ 16:33:
[...]
ik vind het een groot verschil - persoon of opvatting. Je doet nu zelf ook een Kerk - Staatje, meid
En waarom maakt het de discussie dood? Juist niet. Het heeft geleid tot een heleboel posts over de evolutieleer, enkele zelfs in "je voordeel".
En, neem jij het scheppingsverhaal dan letterlijk, Shining?? Als in echt in 7 dagen geschapen?
Ik vind dat het de discussie doodslaat omdat iemand zegt dat die opvatting niet intelligent IS. Hoe kun je daar dan mee in discussie gaan met iemand die dat zo zegt?
Ja, ik geloof dat God de aarde in 6 dagen geschapen heeft.
En nu stop ik even, ik zit al de heel middag achter de computer. Kom misschien vanavond wel weer ")
[...]
ik vind het een groot verschil - persoon of opvatting. Je doet nu zelf ook een Kerk - Staatje, meid
En waarom maakt het de discussie dood? Juist niet. Het heeft geleid tot een heleboel posts over de evolutieleer, enkele zelfs in "je voordeel".
En, neem jij het scheppingsverhaal dan letterlijk, Shining?? Als in echt in 7 dagen geschapen?
Ik vind dat het de discussie doodslaat omdat iemand zegt dat die opvatting niet intelligent IS. Hoe kun je daar dan mee in discussie gaan met iemand die dat zo zegt?
Ja, ik geloof dat God de aarde in 6 dagen geschapen heeft.
En nu stop ik even, ik zit al de heel middag achter de computer. Kom misschien vanavond wel weer ")
woensdag 25 februari 2009 om 16:40
quote:Dhelia schreef op 25 februari 2009 @ 16:33:
Can omniscient God, who
knows the future, find
the omnipotence to
change his future mind?
(Karen Owen; vrije vertaling: is de alwetende god, die de toekomst kent, zo almachtig dat hij zijn toekomstige plannen kan wijzigen?)
En deze paradox is nou precies waarom ik atheïst ben & blijf: als je religie dóórdenkt, kom je altijd ergens op een punt dat je vastloopt in de logica.
Ik ken een variant. Die is wat simpeler.
Kan die almachtige God een steen maken die zo zwaar is dat Hij hem niet op kan tillen?
Als hij dat niet kan, is hij niet almachtig, maar als hij het wel kan, kan hij die steen dus niet optillen en is hij ook niet almachtig.
Vertel eens, beste van kaft tot kaft gelovigen, hoe zien jullie dat?
Can omniscient God, who
knows the future, find
the omnipotence to
change his future mind?
(Karen Owen; vrije vertaling: is de alwetende god, die de toekomst kent, zo almachtig dat hij zijn toekomstige plannen kan wijzigen?)
En deze paradox is nou precies waarom ik atheïst ben & blijf: als je religie dóórdenkt, kom je altijd ergens op een punt dat je vastloopt in de logica.
Ik ken een variant. Die is wat simpeler.
Kan die almachtige God een steen maken die zo zwaar is dat Hij hem niet op kan tillen?
Als hij dat niet kan, is hij niet almachtig, maar als hij het wel kan, kan hij die steen dus niet optillen en is hij ook niet almachtig.
Vertel eens, beste van kaft tot kaft gelovigen, hoe zien jullie dat?
woensdag 25 februari 2009 om 16:40
quote:geve schreef op 25 februari 2009 @ 16:35:
[...]
Schitterend! Zo zie je maar weer met wat voor desinformatieve nonsens de evolutieleer in vraag gesteld wordt.
Feit is nu eenmaal dat het nog nooit is aangetoont dat zichzelf replicerende structuren uit niets ontstaan. Als jij dat een gek argument vind, dan ligt dat eerder aan jou. Dan behoor je dus duidelijk tt de dogmatische kant.
Of ga je mij vertellen dat er deze week in Science een artikel staat waar een zichzelf replicerende structuur uit een potje moleculen is ontstaan? ZO ja, zou je het artikel dan op willen sturen? Heb ff tijdelijk geen toegang tot de bieb namelijk!
[...]
Schitterend! Zo zie je maar weer met wat voor desinformatieve nonsens de evolutieleer in vraag gesteld wordt.
Feit is nu eenmaal dat het nog nooit is aangetoont dat zichzelf replicerende structuren uit niets ontstaan. Als jij dat een gek argument vind, dan ligt dat eerder aan jou. Dan behoor je dus duidelijk tt de dogmatische kant.
Of ga je mij vertellen dat er deze week in Science een artikel staat waar een zichzelf replicerende structuur uit een potje moleculen is ontstaan? ZO ja, zou je het artikel dan op willen sturen? Heb ff tijdelijk geen toegang tot de bieb namelijk!
