Psyche
alle pijlers
Jezus houdt heel veel van jou
woensdag 25 februari 2009 om 12:32
Nou ben ik zelf gelovig opgevoed, maar dit is hoe ik de Bijbel zie; een soort van geschiedenisboek met overleveringen die van mond tot mond gingen. Op een gegeven moment zijn mensen die in God geloven verhalen gaan bundelen en hebben daar heel veel normen en waarden ingeschreven. Sommige verhalen kloppen na zoveel tijd niet meer want overdreven. En ook veel symboliek erin toegevoegd want sommige geschiedkundige gebeurtenissen zijn nou eenmaal moeilijk te verklaren. Zoals toen de Rode Zee open ging, zou best een tsunami geweest kunnen zijn. Om maar een voorbeeld te noemen. Ik leef dus niet naar de Bijbel, want voor mij is het een 'sprookjesboek' met een moraal erin van hoe je zou moeten leven. De enige zin die ik echt belangrijk vind is; behandel anderen zoals jij behandeld wilt worden, heb je naaste lief als jezelf.
en zo probeer ik zoveel mogelijk te leven.
wat jij zegt Zoyla, ben ik het mee eens, voor mij kunnen de ontwikkeling van de aarde, en de Bijbel naast elkaar gebruikt worden.
en zo probeer ik zoveel mogelijk te leven.
wat jij zegt Zoyla, ben ik het mee eens, voor mij kunnen de ontwikkeling van de aarde, en de Bijbel naast elkaar gebruikt worden.
Stressed is just desserts spelled backwards
woensdag 25 februari 2009 om 12:49
Eensch met Maleficent. Ik snap mensen niet zo goed die een boek van kaft tot kaft letterlijk nemen. Zelfs waargebeurde verhalen die direct zijn opgetekend, zitten vol subjectieve verslagleggingen. Ik geloof wel dat Jezus heeft geleefd, en ik geloof ook dat hij het beste met de mens voorhad en dat hij gekruisigd is. Al zijn goede daden en de wederopstanding vind ik onverklaarbaar en kan ik daarom eigenlijk niet geloven met gezond verstand. Ik vind het mooi als mensen helemaal voor een overtuiging gaan, zolang dat niet met extremisme en onderdrukking gepaard gaat. Zoals een week of twee terug bij DWDD Arie Boomsma zat te discussieren met de oud-directeur van de EO, zo zou een geloof in elkaar moeten zitten: het bespreken van elkaars overtuigingen. Niks folders met indoctrinerende teksten over de schepping (al kan ik me voorstellen dat mensen die heilig in die schepping geloven, onze biologieboeken juist indoctrinatie noemen. Al is dat wetenschappelijk onderbouwd..) en niks mensen die zeggen "atheist" te zijn. Er zijn gulden middenwegen en die heeft Irisje in ieder geval nog niet gevonden.
woensdag 25 februari 2009 om 13:16
quote:Zoyla schreef op 25 februari 2009 @ 12:18:
De reden dat ik hieromtrent best fel kan zijn, heeft ook een andere oorzaak. Wij zijn hier erg van de theoretische onderbouwingen in het algemeen. .Zoyla dan zou je zeker moeten weten dat de evolutietheorie zoals bij Darwin al geruime tijd niet meer gangbaar is in de wetenschap. "Survival of the fittest" en andere simplistische oorzaak-gevolg redeneringen zijn geen goede verklaringen gebleken voor evolutionaire ontwikkelingen.
De reden dat ik hieromtrent best fel kan zijn, heeft ook een andere oorzaak. Wij zijn hier erg van de theoretische onderbouwingen in het algemeen. .Zoyla dan zou je zeker moeten weten dat de evolutietheorie zoals bij Darwin al geruime tijd niet meer gangbaar is in de wetenschap. "Survival of the fittest" en andere simplistische oorzaak-gevolg redeneringen zijn geen goede verklaringen gebleken voor evolutionaire ontwikkelingen.
Vroeger toen de zee nog schoon was en seks vies....
woensdag 25 februari 2009 om 13:23
Iedereen mag van mij geloven wat hij wil; ik vind het zelfs heel waardevol dat we in een land als Nederland allemaal mogen denken en geloven wat we willen. Ik weet zelf echter liever zeker. Wat ik belangrijker vind is dat of je nou in de Paashaas, de Paus, Sinterklaas, God of Allah gelooft, je er mij en anderen niet mee lastig valt! Geloven doen mensen wat mij betreft maar lekker thuis of in hun kerk. Het is helaas nog steeds zo dat we dagelijks de gevolgen van zendingsdrang moeten ondervinden. Met een regering met twee Christelijke partijen, scholen gebaseerd op religies en mensen die aan mijn voordeur komen bellen omdat zij hun levensovertuiging aan mij op willen leggen (om een paar voorbeelden te noemen), vrees ik dat wij er voorlopig nog niet van verlost zijn.
woensdag 25 februari 2009 om 13:32
quote:lolapaloeza schreef op 25 februari 2009 @ 13:16:
[...]
Zoyla dan zou je zeker moeten weten dat de evolutietheorie zoals bij Darwin al geruime tijd niet meer gangbaar is in de wetenschap. "Survival of the fittest" en andere simplistische oorzaak-gevolg redeneringen zijn geen goede verklaringen gebleken voor evolutionaire ontwikkelingen.
Mwoh, volgens mij vormen de theorieën van Darwin, zoals natuurlijke selectie en het bestaan van evolutie nog altijd de basis voor de wetenschap, in dit geval biologie. Misschien aardig om je feitenkennis eens wat bij te schaven. Heb geen zin zelf alles even op een rijtje te zetten, maar hierbij een stukje tekst van Wikipedia dat volgens mij klopt:
"Charles Robert Darwin (Shrewsbury (Shropshire), 12 februari 1809 – Downe (Kent), 19 april 1882) was een Engels natuuronderzoeker, bioloog en geoloog. Darwin is vooral bekend van zijn theorie dat evolutie van soorten wordt gedreven door natuurlijke selectie. Dankzij zijn nauwkeurige onderbouwing en de grote hoeveelheid bewijzen die hij vond, zorgde Darwin ervoor dat het bestaan van evolutie nog tijdens zijn leven binnen de wetenschappelijke gemeenschap algemeen geaccepteerd werd. De acceptatie van natuurlijke selectie als aandrijvend mechanisme liet langer op zich wachten, maar is tegenwoordig ook onomstreden.
Darwin werd gelovig opgevoed en opgeleid volgens de filosofie van de in die tijd in Engeland gangbare natuurlijke theologie, die religie en wetenschap verenigde. Dankzij de waarnemingen en ontdekkingen die hij in de loop van zijn leven deed ging hij echter steeds meer twijfelen over zowel de gangbare ideeën over soortvorming als zijn persoonlijke geloof. Tijdens een onderzoeksreis met het schip de Beagle (1831-1836) bezocht Darwin Zuid-Amerika, Australië, het zuiden van Afrika en diverse eilandengroepen in de Pacifische en Indische Oceaan. Op al deze plekken bestudeerde hij de plaatselijke dieren, planten, fossielen en geologie. Een groot deel van zijn verdere leven was gewijd aan het onderzoeken en classificeren van de op zijn reis verzamelde voorwerpen en het was onder andere dankzij dit onderzoek dat hij op zijn theorie over het ontstaan van soorten kwam.
Darwins werk zorgde voor een revolutie binnen de wetenschap, maar had ook invloed op maatschappij, filosofie en religie. De acceptatie van evolutie zette de mens neer als een diersoort, onderdeel van de natuur, in plaats van een boven de natuur staande levensvorm. Samen met de erfelijkheidsleer van Mendel vormt Darwins evolutietheorie tegenwoordig de basis van alle biologische kennis."
[...]
Zoyla dan zou je zeker moeten weten dat de evolutietheorie zoals bij Darwin al geruime tijd niet meer gangbaar is in de wetenschap. "Survival of the fittest" en andere simplistische oorzaak-gevolg redeneringen zijn geen goede verklaringen gebleken voor evolutionaire ontwikkelingen.
Mwoh, volgens mij vormen de theorieën van Darwin, zoals natuurlijke selectie en het bestaan van evolutie nog altijd de basis voor de wetenschap, in dit geval biologie. Misschien aardig om je feitenkennis eens wat bij te schaven. Heb geen zin zelf alles even op een rijtje te zetten, maar hierbij een stukje tekst van Wikipedia dat volgens mij klopt:
"Charles Robert Darwin (Shrewsbury (Shropshire), 12 februari 1809 – Downe (Kent), 19 april 1882) was een Engels natuuronderzoeker, bioloog en geoloog. Darwin is vooral bekend van zijn theorie dat evolutie van soorten wordt gedreven door natuurlijke selectie. Dankzij zijn nauwkeurige onderbouwing en de grote hoeveelheid bewijzen die hij vond, zorgde Darwin ervoor dat het bestaan van evolutie nog tijdens zijn leven binnen de wetenschappelijke gemeenschap algemeen geaccepteerd werd. De acceptatie van natuurlijke selectie als aandrijvend mechanisme liet langer op zich wachten, maar is tegenwoordig ook onomstreden.
Darwin werd gelovig opgevoed en opgeleid volgens de filosofie van de in die tijd in Engeland gangbare natuurlijke theologie, die religie en wetenschap verenigde. Dankzij de waarnemingen en ontdekkingen die hij in de loop van zijn leven deed ging hij echter steeds meer twijfelen over zowel de gangbare ideeën over soortvorming als zijn persoonlijke geloof. Tijdens een onderzoeksreis met het schip de Beagle (1831-1836) bezocht Darwin Zuid-Amerika, Australië, het zuiden van Afrika en diverse eilandengroepen in de Pacifische en Indische Oceaan. Op al deze plekken bestudeerde hij de plaatselijke dieren, planten, fossielen en geologie. Een groot deel van zijn verdere leven was gewijd aan het onderzoeken en classificeren van de op zijn reis verzamelde voorwerpen en het was onder andere dankzij dit onderzoek dat hij op zijn theorie over het ontstaan van soorten kwam.
Darwins werk zorgde voor een revolutie binnen de wetenschap, maar had ook invloed op maatschappij, filosofie en religie. De acceptatie van evolutie zette de mens neer als een diersoort, onderdeel van de natuur, in plaats van een boven de natuur staande levensvorm. Samen met de erfelijkheidsleer van Mendel vormt Darwins evolutietheorie tegenwoordig de basis van alle biologische kennis."
woensdag 25 februari 2009 om 13:40
quote:Eowynn_ schreef op 25 februari 2009 @ 11:48:
Mal
En verder, ik vind de reacties op dit bericht nóg triester dan het bericht zelf.
Ik word alleen ontzettend verdrietig van alle reacties hier.
Ik beschouw mezelf als christen, geloof wat hierboven geschreven staat, doe geen mens kwaad, veroordeel niemand, preek niet, heb alleen principes en een bepaald beeld over hoe de wereld in elkaar zit.
En dat is kennelijk genoeg reden om iemand af te doen als onintelligent, dom, achterbaks, gemeen, hypocriet enzovoorts. Hoe ruimdenkend is dat? Hoe ruimdenkend is het om op basis van een geloof te bepalen hoe iemand dan dús wel in elkaar zal zitten?
Ik beschouw mezelf als intelligent, kan prima voor mezelf denken, maar dat kan kennelijk niet omdat ik christelijk ben.Ik ben het weer helemaal met je eens!
Mal
En verder, ik vind de reacties op dit bericht nóg triester dan het bericht zelf.
Ik word alleen ontzettend verdrietig van alle reacties hier.
Ik beschouw mezelf als christen, geloof wat hierboven geschreven staat, doe geen mens kwaad, veroordeel niemand, preek niet, heb alleen principes en een bepaald beeld over hoe de wereld in elkaar zit.
En dat is kennelijk genoeg reden om iemand af te doen als onintelligent, dom, achterbaks, gemeen, hypocriet enzovoorts. Hoe ruimdenkend is dat? Hoe ruimdenkend is het om op basis van een geloof te bepalen hoe iemand dan dús wel in elkaar zal zitten?
Ik beschouw mezelf als intelligent, kan prima voor mezelf denken, maar dat kan kennelijk niet omdat ik christelijk ben.Ik ben het weer helemaal met je eens!
woensdag 25 februari 2009 om 13:50
quote:Eowynn_ schreef op 25 februari 2009 @ 11:48:
Mal
En verder, ik vind de reacties op dit bericht nóg triester dan het bericht zelf. Het nut van dit bericht op een forum ontgaat mij volkomen, lijkt me eerder ook een nepbericht dan iemand die daadwerkelijk aan het evangeliseren geslagen is.
Ik word alleen ontzettend verdrietig van alle reacties hier.
Ik beschouw mezelf als christen, geloof wat hierboven geschreven staat, doe geen mens kwaad, veroordeel niemand, preek niet, heb alleen principes en een bepaald beeld over hoe de wereld in elkaar zit.
En dat is kennelijk genoeg reden om iemand af te doen als onintelligent, dom, achterbaks, gemeen, hypocriet enzovoorts. Hoe ruimdenkend is dat? Hoe ruimdenkend is het om op basis van een geloof te bepalen hoe iemand dan dús wel in elkaar zal zitten?
Ik beschouw mezelf als intelligent, kan prima voor mezelf denken, maar dat kan kennelijk niet omdat ik christelijk ben.AMEN
Mal
En verder, ik vind de reacties op dit bericht nóg triester dan het bericht zelf. Het nut van dit bericht op een forum ontgaat mij volkomen, lijkt me eerder ook een nepbericht dan iemand die daadwerkelijk aan het evangeliseren geslagen is.
Ik word alleen ontzettend verdrietig van alle reacties hier.
Ik beschouw mezelf als christen, geloof wat hierboven geschreven staat, doe geen mens kwaad, veroordeel niemand, preek niet, heb alleen principes en een bepaald beeld over hoe de wereld in elkaar zit.
En dat is kennelijk genoeg reden om iemand af te doen als onintelligent, dom, achterbaks, gemeen, hypocriet enzovoorts. Hoe ruimdenkend is dat? Hoe ruimdenkend is het om op basis van een geloof te bepalen hoe iemand dan dús wel in elkaar zal zitten?
Ik beschouw mezelf als intelligent, kan prima voor mezelf denken, maar dat kan kennelijk niet omdat ik christelijk ben.AMEN
Whatever, I do what I want
woensdag 25 februari 2009 om 13:51
lilaemme, je zegt;
Mwoh, volgens mij vormen de theorieën van Darwin, zoals natuurlijke selectie en het bestaan van evolutie nog altijd de basis voor de wetenschap, de biologie.
Betekent dit dat jij van mening bent dat de biologie de basis van de wetenschap is? Dat is namelijk niet zo.
En ik zeg niet dat Darwin het mis heeft, maar dat ook zijn theorie weer ingehaald wordt door nieuwe denkbeelden.
Dit is in de wetenschap een vaak vookomend fenomeen, dat wetenschappelijke "feiten" een geloof blijken te zijn (de zon draait rond de aarde ipv andersom etc.) Waar men maar moeizaam vanaf stapt.
Daarbij wordt ook de wetenschappelijke praktijk geplaagd door menselijkheid, zodat er vaak theorieen en bewijzen bij denkbeelden worden gezocht in plaats dat observaties in de werkelijkheid leiden tot denkbeelden.
Maar dit staat waarschijnlijk ook allemaal op wikipedia.
Mwoh, volgens mij vormen de theorieën van Darwin, zoals natuurlijke selectie en het bestaan van evolutie nog altijd de basis voor de wetenschap, de biologie.
Betekent dit dat jij van mening bent dat de biologie de basis van de wetenschap is? Dat is namelijk niet zo.
En ik zeg niet dat Darwin het mis heeft, maar dat ook zijn theorie weer ingehaald wordt door nieuwe denkbeelden.
Dit is in de wetenschap een vaak vookomend fenomeen, dat wetenschappelijke "feiten" een geloof blijken te zijn (de zon draait rond de aarde ipv andersom etc.) Waar men maar moeizaam vanaf stapt.
Daarbij wordt ook de wetenschappelijke praktijk geplaagd door menselijkheid, zodat er vaak theorieen en bewijzen bij denkbeelden worden gezocht in plaats dat observaties in de werkelijkheid leiden tot denkbeelden.
Maar dit staat waarschijnlijk ook allemaal op wikipedia.
Vroeger toen de zee nog schoon was en seks vies....
woensdag 25 februari 2009 om 13:53
quote:domnaiefmutsje schreef op 25 februari 2009 @ 11:55:
[...]
Ik ben het niet.. ik geloof nergens in..
Maar het feit dat de reacties zo fel zijn, dat het ergens hoopvol is. Als er zoveel (best wel terechte vanuit hun gedachtes en posities gezien) boosheid is, dan leeft er iets...
Onverschilligheid is veel erger. Stoor je niet aan vooroordelen, want dat zijn het. Bijna niemand kan hun woorden goed weerleggen, simpelweg omdat er niet echt verdiept is in God en Jezus. Het zijn slechts eigen beeldvormingen.
Als je wil kan je vertellen wat het voor je betekent, hoe God en Jezus al die dingen zien zoals jij dat gelooft. Meer niet..
Ik respecteer elk geloof en respecteer degene, zoals mezelf, die dit niet doen. Ik begrijp standpunten van oa die van Zoyla, omdat de hele statement dan heel beledigend over kan komen.
Voor christenen zou het handig zijn om niet zomaar iets te roepen. Moet men zelf weten, maar het mist zijn doel.en dat is dan ook weer zo
[...]
Ik ben het niet.. ik geloof nergens in..
Maar het feit dat de reacties zo fel zijn, dat het ergens hoopvol is. Als er zoveel (best wel terechte vanuit hun gedachtes en posities gezien) boosheid is, dan leeft er iets...
Onverschilligheid is veel erger. Stoor je niet aan vooroordelen, want dat zijn het. Bijna niemand kan hun woorden goed weerleggen, simpelweg omdat er niet echt verdiept is in God en Jezus. Het zijn slechts eigen beeldvormingen.
Als je wil kan je vertellen wat het voor je betekent, hoe God en Jezus al die dingen zien zoals jij dat gelooft. Meer niet..
Ik respecteer elk geloof en respecteer degene, zoals mezelf, die dit niet doen. Ik begrijp standpunten van oa die van Zoyla, omdat de hele statement dan heel beledigend over kan komen.
Voor christenen zou het handig zijn om niet zomaar iets te roepen. Moet men zelf weten, maar het mist zijn doel.en dat is dan ook weer zo
Whatever, I do what I want
woensdag 25 februari 2009 om 14:08
quote:liez75 schreef op 25 februari 2009 @ 13:58:
Nou, ik ben om hoor.
Waar kan ik lid worden?Hmm, zo gemakkelijk gaat dat niet, ben ik bang. Waar wil je precies lid van worden? De katholieke kerk, de nederlands hervormde kerk, de christelijk gereformeerde kerk, de vrijgemaakt gereformeerde kerk, de zevende dag adventisten, de evangelisch-lutherse kerk, baptisten..... niet dat het wat uitmaakt, ze verkondigen allemaal exclusief als enige het ware geloof. Dus je zit altijd goed!
Nou, ik ben om hoor.
Waar kan ik lid worden?Hmm, zo gemakkelijk gaat dat niet, ben ik bang. Waar wil je precies lid van worden? De katholieke kerk, de nederlands hervormde kerk, de christelijk gereformeerde kerk, de vrijgemaakt gereformeerde kerk, de zevende dag adventisten, de evangelisch-lutherse kerk, baptisten..... niet dat het wat uitmaakt, ze verkondigen allemaal exclusief als enige het ware geloof. Dus je zit altijd goed!
woensdag 25 februari 2009 om 14:13
quote:loomii schreef op 25 februari 2009 @ 14:08:
[...]
Hmm, zo gemakkelijk gaat dat niet, ben ik bang. Waar wil je precies lid van worden? De katholieke kerk, de nederlands hervormde kerk, de christelijk gereformeerde kerk, de vrijgemaakt gereformeerde kerk, de zevende dag adventisten, de evangelisch-lutherse kerk, baptisten..... niet dat het wat uitmaakt, ze verkondigen allemaal exclusief als enige het ware geloof. Dus je zit altijd goed!Wauw, wat een assortiment! Maar er is vast wel een vergelijkingswebsite om te bekijken welke bij me past
[...]
Hmm, zo gemakkelijk gaat dat niet, ben ik bang. Waar wil je precies lid van worden? De katholieke kerk, de nederlands hervormde kerk, de christelijk gereformeerde kerk, de vrijgemaakt gereformeerde kerk, de zevende dag adventisten, de evangelisch-lutherse kerk, baptisten..... niet dat het wat uitmaakt, ze verkondigen allemaal exclusief als enige het ware geloof. Dus je zit altijd goed!Wauw, wat een assortiment! Maar er is vast wel een vergelijkingswebsite om te bekijken welke bij me past
woensdag 25 februari 2009 om 14:25
woensdag 25 februari 2009 om 14:27
quote:shining schreef op 25 februari 2009 @ 13:36:
De titel klopt. Jezus houdt zo veel van ons, dat Hij is gekruizigd voor onze zonden!
En dat is jouw mening die ik respecteer, maar dring die niet als waarheid aan mij op.
Ik ben van mening dat een ieder mag geloven wat hij of zij wilt en dat we daarbij elkaars mening moeten respecteren. Christen, Moslims, Joden.
Hij is niet gestorven voor mij zonden, ik ben in 1973 geboren enben verantwoordelijk voor mijn eigen zonden en niemand anders (al zijn het er niet zo ongelooflijk veel hoor).
Voor mij is het abstract gepraat, voor een ander een levensvisie.
Houden zo.
De titel klopt. Jezus houdt zo veel van ons, dat Hij is gekruizigd voor onze zonden!
En dat is jouw mening die ik respecteer, maar dring die niet als waarheid aan mij op.
Ik ben van mening dat een ieder mag geloven wat hij of zij wilt en dat we daarbij elkaars mening moeten respecteren. Christen, Moslims, Joden.
Hij is niet gestorven voor mij zonden, ik ben in 1973 geboren enben verantwoordelijk voor mijn eigen zonden en niemand anders (al zijn het er niet zo ongelooflijk veel hoor).
Voor mij is het abstract gepraat, voor een ander een levensvisie.
Houden zo.
woensdag 25 februari 2009 om 14:32
woensdag 25 februari 2009 om 14:33
Weet je wat het is Shining, ik kan gewoon weg niet begrijpen dat er mensen zijn die de bijbelteksten letterlijk nemen en hun hele leven daarnaar inrichten in de hoop, of beter gezegd overtuiging dat het na de dood wat oplevert.
Ik zie mezelf als een redelijk goed mens met hier en daar wat verbeterpuntjes , maar ben er van overtuigd dat er, wanneer hij bestaat, er een plekje voor mij in de hemel is. Ondanks dat ik me niet aan de regels en voorschriften die de kerk / bijbel opleggen houd.
Ik geloof in meer dan dat we hier zien, leven na de dood, dat er meer is tussen leven en aarde, maar koppel het niet aan een God, of iets dergelijks. Bovendien verkoop ik het absoluut niet als waarheid, omdat ook ik hier geen uitsluitsel over kan geven.
Ik zie mezelf als een redelijk goed mens met hier en daar wat verbeterpuntjes , maar ben er van overtuigd dat er, wanneer hij bestaat, er een plekje voor mij in de hemel is. Ondanks dat ik me niet aan de regels en voorschriften die de kerk / bijbel opleggen houd.
Ik geloof in meer dan dat we hier zien, leven na de dood, dat er meer is tussen leven en aarde, maar koppel het niet aan een God, of iets dergelijks. Bovendien verkoop ik het absoluut niet als waarheid, omdat ook ik hier geen uitsluitsel over kan geven.
woensdag 25 februari 2009 om 14:33
quote:shining schreef op 25 februari 2009 @ 13:40:
[...]
Ik ben het weer helemaal met je eens!
Dan vraag ik het jou ook maar: wat is er nu precies beledigend (of kwetsend/ verdrietigmakend) aan de reacties hier? Ik zie zelf namelijk niet waar christenen voor dom achterbaks of hypocriet uitgemaakt worden hier in dit topic.
Ik wil het graag snappen.
[...]
Ik ben het weer helemaal met je eens!
Dan vraag ik het jou ook maar: wat is er nu precies beledigend (of kwetsend/ verdrietigmakend) aan de reacties hier? Ik zie zelf namelijk niet waar christenen voor dom achterbaks of hypocriet uitgemaakt worden hier in dit topic.
Ik wil het graag snappen.
