Psyche
alle pijlers
Jezus houdt heel veel van jou
woensdag 25 februari 2009 om 15:13
quote:shining schreef op 25 februari 2009 @ 15:07:
In de eerste plaats is het een enórm vooroordeel. In de tweede plaats scheer je iedereen over één kam.
Christenen zijn dom, kunnen zelf niet nadenken, maar zijn vooral héél hypocriet.Vooroordelen zijn er altijd en overal. Over alle soorten, maten, kleuren, geloven, talen, culturen. Kom je nooit vanaf. Dus eigenlijk....waarom zouden we er ons druk om maken?
In de eerste plaats is het een enórm vooroordeel. In de tweede plaats scheer je iedereen over één kam.
Christenen zijn dom, kunnen zelf niet nadenken, maar zijn vooral héél hypocriet.Vooroordelen zijn er altijd en overal. Over alle soorten, maten, kleuren, geloven, talen, culturen. Kom je nooit vanaf. Dus eigenlijk....waarom zouden we er ons druk om maken?
woensdag 25 februari 2009 om 15:14
quote:draaiorgel schreef op 25 februari 2009 @ 15:11:
Ik vind het nogal raar als iemand tegen mij zegt dat mijn ziel verdoemd is. Maar zie ik dat als een belediging tegen alle niet-gelovigen? Nee. Kwetst het het deel van mijn persoonlijkheid dat niet-gelovig is? Nee.
En met die opmerkingen als christenen mogen geen tv kijken, daar HOEF je toch ook helemaal niks mee? Je hoeft je zelf toch niet te verdedigen?
Nee daar HOEF ik niks mee. Het irriteert me allene wel.
Als ik zeg tegen jou: '' Iedereen die in jouw straat woont is lelijk en dom''. Zou je dan ook niet denken '' Die Shining is niet wijs?''.
Ik vind het nogal raar als iemand tegen mij zegt dat mijn ziel verdoemd is. Maar zie ik dat als een belediging tegen alle niet-gelovigen? Nee. Kwetst het het deel van mijn persoonlijkheid dat niet-gelovig is? Nee.
En met die opmerkingen als christenen mogen geen tv kijken, daar HOEF je toch ook helemaal niks mee? Je hoeft je zelf toch niet te verdedigen?
Nee daar HOEF ik niks mee. Het irriteert me allene wel.
Als ik zeg tegen jou: '' Iedereen die in jouw straat woont is lelijk en dom''. Zou je dan ook niet denken '' Die Shining is niet wijs?''.
woensdag 25 februari 2009 om 15:14
quote:korenwolf schreef op 25 februari 2009 @ 15:09:
Waarom staat dit bij Psyche, is iemand daar al achter?
Ik vind religie wel iets psychisch, in die zin dat je het met je geest/hoofd/gedachten voor waar aannneemt. Verder past het alleen bij Overige.
En nee geen flauwe grap dus over waanideeën
Waarom staat dit bij Psyche, is iemand daar al achter?
Ik vind religie wel iets psychisch, in die zin dat je het met je geest/hoofd/gedachten voor waar aannneemt. Verder past het alleen bij Overige.
En nee geen flauwe grap dus over waanideeën
Wat Supersmollie zegt vind ik ook 
woensdag 25 februari 2009 om 15:15
quote:Dhelia schreef op 25 februari 2009 @ 15:11:
[...]
Maar voel je je dan net zo aangevallen door tirades over die botte horkerige Nederlanders? Of die luie ongeëmancipeerde vrouwen?
Waarbij het net zozeer om gedrag van minderheden gaat dat wordt 'omgeslagen' naar de hele groep.
Nee, omdat ik kan bewijzen dat ik geen botte horkerige Nederlander ben, en ik kan bewijzen dat ik niet lui en ongeemancipeerd ben, zelfs als de beschuldigende partij daar vanuit gaat.
Maar ik kan nooit bewijzen dat ik niet onintelligent en onzelfstandig en hypocriet ben, als de tegenstander daar vanuit gaat.
[...]
Maar voel je je dan net zo aangevallen door tirades over die botte horkerige Nederlanders? Of die luie ongeëmancipeerde vrouwen?
Waarbij het net zozeer om gedrag van minderheden gaat dat wordt 'omgeslagen' naar de hele groep.
Nee, omdat ik kan bewijzen dat ik geen botte horkerige Nederlander ben, en ik kan bewijzen dat ik niet lui en ongeemancipeerd ben, zelfs als de beschuldigende partij daar vanuit gaat.
Maar ik kan nooit bewijzen dat ik niet onintelligent en onzelfstandig en hypocriet ben, als de tegenstander daar vanuit gaat.
woensdag 25 februari 2009 om 15:15
quote:Eowynn_ schreef op 25 februari 2009 @ 15:12:
Kijk, wat Dubya zegt 'gelvoen is gewoon niet erg intelligent'. Dan worden christenen dus wéér compleet in een hoek geduwd op basis van hun levensovertuiging.
En dan ook nog 'mensen die alles geloven wat in de bijbel staat zijn erg, en mensen die niet letterlijk geloven wat in de bijbel staat ook'.
Hoe kun je daar nog een zinnige discussie mee voeren? Als je de ander zo buitenspel zet? Wat kan ik daar nog op antwoorden, want alles wat ik zeg is immers toch per definitie niet intelligent omdat ik geloof....
Inderdaad, helemaal mee eens!
Met zo iemand is het heel moeilijk om een discussie te voeren.
Kijk, wat Dubya zegt 'gelvoen is gewoon niet erg intelligent'. Dan worden christenen dus wéér compleet in een hoek geduwd op basis van hun levensovertuiging.
En dan ook nog 'mensen die alles geloven wat in de bijbel staat zijn erg, en mensen die niet letterlijk geloven wat in de bijbel staat ook'.
Hoe kun je daar nog een zinnige discussie mee voeren? Als je de ander zo buitenspel zet? Wat kan ik daar nog op antwoorden, want alles wat ik zeg is immers toch per definitie niet intelligent omdat ik geloof....
Inderdaad, helemaal mee eens!
Met zo iemand is het heel moeilijk om een discussie te voeren.
woensdag 25 februari 2009 om 15:15
quote:shining schreef op 25 februari 2009 @ 15:14:
[...]
Nee daar HOEF ik niks mee. Het irriteert me allene wel.
Als ik zeg tegen jou: '' Iedereen die in jouw straat woont is lelijk en dom''. Zou je dan ook niet denken '' Die Shining is niet wijs?''.Ja, dat zou ik denken ja, maar het KWETST me dus absoluut niet, en ik voel me gewoon niet aangesproken! (Heb jij mijn buurman wel eens gezien, wauw!) En ik zou dus gewoon niet op je reageren, want ik hoef mezelf niet te verdedigen.
[...]
Nee daar HOEF ik niks mee. Het irriteert me allene wel.
Als ik zeg tegen jou: '' Iedereen die in jouw straat woont is lelijk en dom''. Zou je dan ook niet denken '' Die Shining is niet wijs?''.Ja, dat zou ik denken ja, maar het KWETST me dus absoluut niet, en ik voel me gewoon niet aangesproken! (Heb jij mijn buurman wel eens gezien, wauw!) En ik zou dus gewoon niet op je reageren, want ik hoef mezelf niet te verdedigen.
woensdag 25 februari 2009 om 15:16
quote:Eowynn_ schreef op 25 februari 2009 @ 15:12:
Kijk, wat Dubya zegt 'gelvoen is gewoon niet erg intelligent'. Dan worden christenen dus wéér compleet in een hoek geduwd op basis van hun levensovertuiging.
En dan ook nog 'mensen die alles geloven wat in de bijbel staat zijn erg, en mensen die niet letterlijk geloven wat in de bijbel staat ook'.
Hoe kun je daar nog een zinnige discussie mee voeren? Als je de ander zo buitenspel zet? Wat kan ik daar nog op antwoorden, want alles wat ik zeg is immers toch per definitie niet intelligent omdat ik geloof....
Nee, dat jíj niet intelligent zou zijn, maak jij ervan. Er werd alleen gezegd dat gelóven niet intelligent is.
(Overigens blijkt uit onderzoek onder wetenschappers in de VS dat hoe hoger men in de wetenschappelijke rangorde zat, hoe minder gelovigen er waren. Dus er lijkt wel degelijk een correlatie tussen intelligentie en geloof)
Kijk, wat Dubya zegt 'gelvoen is gewoon niet erg intelligent'. Dan worden christenen dus wéér compleet in een hoek geduwd op basis van hun levensovertuiging.
En dan ook nog 'mensen die alles geloven wat in de bijbel staat zijn erg, en mensen die niet letterlijk geloven wat in de bijbel staat ook'.
Hoe kun je daar nog een zinnige discussie mee voeren? Als je de ander zo buitenspel zet? Wat kan ik daar nog op antwoorden, want alles wat ik zeg is immers toch per definitie niet intelligent omdat ik geloof....
Nee, dat jíj niet intelligent zou zijn, maak jij ervan. Er werd alleen gezegd dat gelóven niet intelligent is.
(Overigens blijkt uit onderzoek onder wetenschappers in de VS dat hoe hoger men in de wetenschappelijke rangorde zat, hoe minder gelovigen er waren. Dus er lijkt wel degelijk een correlatie tussen intelligentie en geloof)
woensdag 25 februari 2009 om 15:16
quote:shining schreef op 25 februari 2009 @ 15:02:
[...]
Maar ik zeg ook dat het iets over jou zegt.
Jij kunt het niet begrijpen. Wat wil je dan dat ik nog meer uitleg?
En het zegt iets van jou dat je zeer gekwetst bent door een opmerking van mij waarvan ik al uitleg geef dat het waarschijnlijk uitonwetendheid voortkomt en er graag meer duidelijkheid over wil hebben. Oprecht bedoeld ook nog.
Wat ik wil dat je me uitlegt? Mijn opmerking was dat ik het niet vond getuigen van slimheid wanneer mensen bijbelteksten letterlijk nemen. Hiermee doel ik niet op jou, op Eowynn, of anderen op het forum, omdat ik gewoonweg niet weet hoe jullie hier in staan (van Eowynn weet ik het inmiddels). Hiermee doel ik op enkele collega's.
Waarom zijn er mensen die de bijbel zo letterlijk volgen en alles als waarheid aannemen? Daar ben ik o.a. benieuwd naar.
[...]
Maar ik zeg ook dat het iets over jou zegt.
Jij kunt het niet begrijpen. Wat wil je dan dat ik nog meer uitleg?
En het zegt iets van jou dat je zeer gekwetst bent door een opmerking van mij waarvan ik al uitleg geef dat het waarschijnlijk uitonwetendheid voortkomt en er graag meer duidelijkheid over wil hebben. Oprecht bedoeld ook nog.
Wat ik wil dat je me uitlegt? Mijn opmerking was dat ik het niet vond getuigen van slimheid wanneer mensen bijbelteksten letterlijk nemen. Hiermee doel ik niet op jou, op Eowynn, of anderen op het forum, omdat ik gewoonweg niet weet hoe jullie hier in staan (van Eowynn weet ik het inmiddels). Hiermee doel ik op enkele collega's.
Waarom zijn er mensen die de bijbel zo letterlijk volgen en alles als waarheid aannemen? Daar ben ik o.a. benieuwd naar.
woensdag 25 februari 2009 om 15:17
quote:shining schreef op 25 februari 2009 @ 15:12:
[...]
Snap ik dat een openingstekst dit soort reacties kan oproepen. Maar voor anderen geldt dan ook dat ze hun schouders erover kunnen ophalen en denken 'next!''.
Jouw laatste zin snap ik ook. Ik begrijp alleen dan niet waarom christenen zo vaak over één kam worden geschoren. Alsof alle christenen hetzelfde denken.Vaak worden niet alle christenen bedoeld, maar het zal voor veel mensen wel wat makkelijker zijn dan meteen alle uitzonderingen op te noemen. Maar daarom zeg ik ook sommige christenen.
[...]
Snap ik dat een openingstekst dit soort reacties kan oproepen. Maar voor anderen geldt dan ook dat ze hun schouders erover kunnen ophalen en denken 'next!''.
Jouw laatste zin snap ik ook. Ik begrijp alleen dan niet waarom christenen zo vaak over één kam worden geschoren. Alsof alle christenen hetzelfde denken.Vaak worden niet alle christenen bedoeld, maar het zal voor veel mensen wel wat makkelijker zijn dan meteen alle uitzonderingen op te noemen. Maar daarom zeg ik ook sommige christenen.
woensdag 25 februari 2009 om 15:17
quote:Eowynn_ schreef op 25 februari 2009 @ 15:15:
[...]
Nee, omdat ik kan bewijzen dat ik geen botte horkerige Nederlander ben, en ik kan bewijzen dat ik niet lui en ongeemancipeerd ben, zelfs als de beschuldigende partij daar vanuit gaat.
Maar ik kan nooit bewijzen dat ik niet onintelligent en onzelfstandig en hypocriet ben, als de tegenstander daar vanuit gaat.Waarom kan je niet bewijzen dat je niet onzelfstandig bent? Net zoals je kan bewijzen dat je niet lui bent?
[...]
Nee, omdat ik kan bewijzen dat ik geen botte horkerige Nederlander ben, en ik kan bewijzen dat ik niet lui en ongeemancipeerd ben, zelfs als de beschuldigende partij daar vanuit gaat.
Maar ik kan nooit bewijzen dat ik niet onintelligent en onzelfstandig en hypocriet ben, als de tegenstander daar vanuit gaat.Waarom kan je niet bewijzen dat je niet onzelfstandig bent? Net zoals je kan bewijzen dat je niet lui bent?
woensdag 25 februari 2009 om 15:18
Star, ik vind niet dat we moeten stoppen met ons druk maken over zaken als discriminatie en rascisme e.d. Persoonlijk vind ik dan dat religie-spot niet zo groot is en dat het ook nog eens een soort van logische reactie is, want vaak wordt er wel normatief gedacht over het gedrag van ongelovigen en aangezien we 2 christelijke partijen (wat nou scheiding kerk en staat, achterlijk land zijn we!) in de regering hebben die hun moraal op het hele land willen leggen in vorm van wetgeving is het nu ook actueel. Wil niet zeggen dat ik schelden op christenen oke vind trouwens, helemaal niet. Maar ik begrijp het iets beter dan iets als rascisme.
Wat Supersmollie zegt vind ik ook
woensdag 25 februari 2009 om 15:20
quote:Anne1973 schreef op 25 februari 2009 @ 15:16:
[...]
Wat ik wil dat je me uitlegt? Mijn opmerking was dat ik het niet vond getuigen van slimheid wanneer mensen bijbelteksten letterlijk nemen. Hiermee doel ik niet op jou, op Eowynn, of anderen op het forum, omdat ik gewoonweg niet weet hoe jullie hier in staan (van Eowynn weet ik het inmiddels). Hiermee doel ik op enkele collega's.
Waarom zijn er mensen die de bijbel zo letterlijk volgen en alles als waarheid aannemen? Daar ben ik o.a. benieuwd naar.
Kijk, als er mensen zijn die de bijbel wél letterlijk nemen, dan zeg jij dat dat niet getuigt van slimheid. Ik vind, dat ze daardoor nog steeds heel intelligent kunnen zijn.
Wat vind je trouwens niet slim aan die mensen?
[...]
Wat ik wil dat je me uitlegt? Mijn opmerking was dat ik het niet vond getuigen van slimheid wanneer mensen bijbelteksten letterlijk nemen. Hiermee doel ik niet op jou, op Eowynn, of anderen op het forum, omdat ik gewoonweg niet weet hoe jullie hier in staan (van Eowynn weet ik het inmiddels). Hiermee doel ik op enkele collega's.
Waarom zijn er mensen die de bijbel zo letterlijk volgen en alles als waarheid aannemen? Daar ben ik o.a. benieuwd naar.
Kijk, als er mensen zijn die de bijbel wél letterlijk nemen, dan zeg jij dat dat niet getuigt van slimheid. Ik vind, dat ze daardoor nog steeds heel intelligent kunnen zijn.
Wat vind je trouwens niet slim aan die mensen?
woensdag 25 februari 2009 om 15:20
quote:Eowynn_ schreef op 25 februari 2009 @ 15:15:
[...]
Nee, omdat ik kan bewijzen dat ik geen botte horkerige Nederlander ben, en ik kan bewijzen dat ik niet lui en ongeemancipeerd ben, zelfs als de beschuldigende partij daar vanuit gaat.
Maar ik kan nooit bewijzen dat ik niet onintelligent en onzelfstandig en hypocriet ben, als de tegenstander daar vanuit gaat.Nog even los van het feit dat ik niet zie waarom je wel kunt bewijzen dat je niet lui bent, en niet dat je niet onintelligent bent: waarom zou je dat wíllen bewijzen? Dat snap ik echt niet. Míjn reactie zou zijn dat het meer over de ander zegt dan over mij, en dat ik echt de moeite niet ga nemen om die ander te overtuigen van zijn ongelijk. Of het nou gaat over horkerigheid, luiheid of domheid. Ik weet het toch lekker beter
[...]
Nee, omdat ik kan bewijzen dat ik geen botte horkerige Nederlander ben, en ik kan bewijzen dat ik niet lui en ongeemancipeerd ben, zelfs als de beschuldigende partij daar vanuit gaat.
Maar ik kan nooit bewijzen dat ik niet onintelligent en onzelfstandig en hypocriet ben, als de tegenstander daar vanuit gaat.Nog even los van het feit dat ik niet zie waarom je wel kunt bewijzen dat je niet lui bent, en niet dat je niet onintelligent bent: waarom zou je dat wíllen bewijzen? Dat snap ik echt niet. Míjn reactie zou zijn dat het meer over de ander zegt dan over mij, en dat ik echt de moeite niet ga nemen om die ander te overtuigen van zijn ongelijk. Of het nou gaat over horkerigheid, luiheid of domheid. Ik weet het toch lekker beter
woensdag 25 februari 2009 om 15:21
[quote]varuca schreef op 25 februari 2009 @ 15:17:
[...]
Vaak worden niet alle christenen bedoeld, maar het zal voor veel mensen wel wat makkelijker zijn dan meteen alle uitzonderingen op te noemen. Maar daarom zeg ik ook sommige christenen.[/quote]
Aháááá, maar dáár draait het juist om.
Als iedereen dat nou eens zou doen, dan discussieeert dat een stuk makkelijker.
[...]
Vaak worden niet alle christenen bedoeld, maar het zal voor veel mensen wel wat makkelijker zijn dan meteen alle uitzonderingen op te noemen. Maar daarom zeg ik ook sommige christenen.[/quote]
Aháááá, maar dáár draait het juist om.
Als iedereen dat nou eens zou doen, dan discussieeert dat een stuk makkelijker.
woensdag 25 februari 2009 om 15:22
quote:draaiorgel schreef op 25 februari 2009 @ 15:17:
[...]
Waarom kan je niet bewijzen dat je niet onzelfstandig bent? Net zoals je kan bewijzen dat je niet lui bent?
Als iemand mij ervan beschuldigd onintelligent te zijn kan ik daar toch niets tegenin brengen? Want alles wat ik zeg is dan tóch niet intelligent en wordt niet serieus genomen. Dus ik kan argumenten aandragen wat ik wil, maar zolang het uitgangspunt is dat wat ik zeg niet intelligent is, worden die argumenten dus van tafel geveegd. Want iemand die je niet intelligent vindt, die neem je niet serieus in een discussie.
Als iemand mij ervan beschuldigd lui te zijn kan ik daar argumenten tegenin brengen, en die worden dan, als het goed is, serieus genomen.
[...]
Waarom kan je niet bewijzen dat je niet onzelfstandig bent? Net zoals je kan bewijzen dat je niet lui bent?
Als iemand mij ervan beschuldigd onintelligent te zijn kan ik daar toch niets tegenin brengen? Want alles wat ik zeg is dan tóch niet intelligent en wordt niet serieus genomen. Dus ik kan argumenten aandragen wat ik wil, maar zolang het uitgangspunt is dat wat ik zeg niet intelligent is, worden die argumenten dus van tafel geveegd. Want iemand die je niet intelligent vindt, die neem je niet serieus in een discussie.
Als iemand mij ervan beschuldigd lui te zijn kan ik daar argumenten tegenin brengen, en die worden dan, als het goed is, serieus genomen.
woensdag 25 februari 2009 om 15:22
quote:Inad schreef op 25 februari 2009 @ 15:18:
Star, ik vind niet dat we moeten stoppen met ons druk maken over zaken als discriminatie en rascisme e.d. Persoonlijk vind ik dan dat religie-spot niet zo groot is en dat het ook nog eens een soort van logische reactie is, want vaak wordt er wel normatief gedacht over het gedrag van ongelovigen en aangezien we 2 christelijke partijen (wat nou scheiding kerk en staat, achterlijk land zijn we!) in de regering hebben die hun moraal op het hele land willen leggen in vorm van wetgeving is het nu ook actueel. Wil niet zeggen dat ik schelden op christenen oke vind trouwens, helemaal niet. Maar ik begrijp het iets beter dan iets als rascisme.Dat bedoelde ik ook niet zo 'groot' Inad, dat we daarmee moeten stoppen. Maar wél met je alles wat gezegd wordt persoonlijk aantrekken. Dat gebeurt m.i. namelijk ontzettend veel.
Star, ik vind niet dat we moeten stoppen met ons druk maken over zaken als discriminatie en rascisme e.d. Persoonlijk vind ik dan dat religie-spot niet zo groot is en dat het ook nog eens een soort van logische reactie is, want vaak wordt er wel normatief gedacht over het gedrag van ongelovigen en aangezien we 2 christelijke partijen (wat nou scheiding kerk en staat, achterlijk land zijn we!) in de regering hebben die hun moraal op het hele land willen leggen in vorm van wetgeving is het nu ook actueel. Wil niet zeggen dat ik schelden op christenen oke vind trouwens, helemaal niet. Maar ik begrijp het iets beter dan iets als rascisme.Dat bedoelde ik ook niet zo 'groot' Inad, dat we daarmee moeten stoppen. Maar wél met je alles wat gezegd wordt persoonlijk aantrekken. Dat gebeurt m.i. namelijk ontzettend veel.
woensdag 25 februari 2009 om 15:22
quote:Eowynn_ schreef op 25 februari 2009 @ 15:20:
Inad, zeggen dat alle zwarten lui zijn is echt precíes hetzelfde als zeggen dat gelovigen onintelligent zijn. Ik zie niet in wat daar anders aan is. Als we een zwarte regering hebben mogen we wél zeggen dat zwarten lui zijn?Ik zie zwarten nog niet zeggen, zeker niet in een regering, dat wij blanken onze levens aan hun ideeën moeten aanpassen. Maar als je Christelijke partijen in de regering hebt, die willen gaan tornen aan de abortus en euthanasie wetgeving op basis van hún geloof, dan is dta wel degelijk je eigen normen en waarden opleggen aan een anders denkende meerderheid. Zelf snap ik trouwens niet hoe die partijen in de regering komen, elke keer weer..
Inad, zeggen dat alle zwarten lui zijn is echt precíes hetzelfde als zeggen dat gelovigen onintelligent zijn. Ik zie niet in wat daar anders aan is. Als we een zwarte regering hebben mogen we wél zeggen dat zwarten lui zijn?Ik zie zwarten nog niet zeggen, zeker niet in een regering, dat wij blanken onze levens aan hun ideeën moeten aanpassen. Maar als je Christelijke partijen in de regering hebt, die willen gaan tornen aan de abortus en euthanasie wetgeving op basis van hún geloof, dan is dta wel degelijk je eigen normen en waarden opleggen aan een anders denkende meerderheid. Zelf snap ik trouwens niet hoe die partijen in de regering komen, elke keer weer..
Wat Supersmollie zegt vind ik ook
