Psyche
alle pijlers
Jezus houdt heel veel van jou
woensdag 25 februari 2009 om 15:23
quote:shining schreef op 25 februari 2009 @ 15:20:
[...]
Kijk, als er mensen zijn die de bijbel wél letterlijk nemen, dan zeg jij dat dat niet getuigt van slimheid. Ik vind, dat ze daardoor nog steeds heel intelligent kunnen zijn.
Wat vind je trouwens niet slim aan die mensen?Alles voor zoete koek slikken?
[...]
Kijk, als er mensen zijn die de bijbel wél letterlijk nemen, dan zeg jij dat dat niet getuigt van slimheid. Ik vind, dat ze daardoor nog steeds heel intelligent kunnen zijn.
Wat vind je trouwens niet slim aan die mensen?Alles voor zoete koek slikken?
woensdag 25 februari 2009 om 15:24
woensdag 25 februari 2009 om 15:24
quote:Star schreef op 25 februari 2009 @ 15:22:
[...]
Dat bedoelde ik ook niet zo 'groot' Inad, dat we daarmee moeten stoppen. Maar wél met je alles wat gezegd wordt persoonlijk aantrekken. Dat gebeurt m.i. namelijk ontzettend veel.Okey, verkeerd begrepen dan. Voor je eigen gemoedrust veel beter inderdaad.
[...]
Dat bedoelde ik ook niet zo 'groot' Inad, dat we daarmee moeten stoppen. Maar wél met je alles wat gezegd wordt persoonlijk aantrekken. Dat gebeurt m.i. namelijk ontzettend veel.Okey, verkeerd begrepen dan. Voor je eigen gemoedrust veel beter inderdaad.
Wat Supersmollie zegt vind ik ook 
woensdag 25 februari 2009 om 15:25
quote:Inad schreef op 25 februari 2009 @ 15:22:
[...]
Ik zie zwarten nog niet zeggen, zeker niet in een regering, dat wij blanken onze levens aan hun ideeën moeten aanpassen. Maar als je Christelijke partijen in de regering hebt, die willen gaan tornen aan de abortus en euthanasie wetgeving op basis van hún geloof, dan is dta wel degelijk je eigen normen en waarden opleggen aan een anders denkende meerderheid. Zelf snap ik trouwens niet hoe die partijen in de regering komen, elke keer weer..
Hallo, iedere partij wil zijn ideeën ' opleggen' aan de maatschappij. Daar ben je politieke partij voor.
Wat is het verschil tussen bijvoorbeeld de SGP die zegt dat abortus niet moet kunnen of GroebnLinks die met een standpunt komt?
Leg eens uit als je wilt, wat is het verschil?
[...]
Ik zie zwarten nog niet zeggen, zeker niet in een regering, dat wij blanken onze levens aan hun ideeën moeten aanpassen. Maar als je Christelijke partijen in de regering hebt, die willen gaan tornen aan de abortus en euthanasie wetgeving op basis van hún geloof, dan is dta wel degelijk je eigen normen en waarden opleggen aan een anders denkende meerderheid. Zelf snap ik trouwens niet hoe die partijen in de regering komen, elke keer weer..
Hallo, iedere partij wil zijn ideeën ' opleggen' aan de maatschappij. Daar ben je politieke partij voor.
Wat is het verschil tussen bijvoorbeeld de SGP die zegt dat abortus niet moet kunnen of GroebnLinks die met een standpunt komt?
Leg eens uit als je wilt, wat is het verschil?
woensdag 25 februari 2009 om 15:25
woensdag 25 februari 2009 om 15:25
quote:Eowynn_ schreef op 25 februari 2009 @ 15:12:
Kijk, wat Dubya zegt 'gelvoen is gewoon niet erg intelligent'. Dan worden christenen dus wéér compleet in een hoek geduwd op basis van hun levensovertuiging.
En dan ook nog 'mensen die alles geloven wat in de bijbel staat zijn erg, en mensen die niet letterlijk geloven wat in de bijbel staat ook'.
Hoe kun je daar nog een zinnige discussie mee voeren? Als je de ander zo buitenspel zet? Wat kan ik daar nog op antwoorden, want alles wat ik zeg is immers toch per definitie niet intelligent omdat ik geloof....
Je hebt niet goed gelezen Eowyn. Op 2 punten zit je in ieder geval mis:
1) ik heb niet gezegd dat ik de personen niet intelligent vind, maar dat ik de opvatting niet intelligent vind;
2) verder heb ik gezegd dat de opvatting dat bijvoorbeeld het scheppingsverhaal letterlijk waar is (dus de aarde is een paar duizend jaar oud en is geschapen in 6x24 uur) niet intelligent is. het letterlijke scheppingsverhaal is wetenschappelijk aantoonbare
onzin. mensen die beweren dat het zo gebeurd is vind ik op dat punt dus niet intelligent. kan iemand mij uitleggen dat dit wel een intelligent standpunt is?
Kijk, wat Dubya zegt 'gelvoen is gewoon niet erg intelligent'. Dan worden christenen dus wéér compleet in een hoek geduwd op basis van hun levensovertuiging.
En dan ook nog 'mensen die alles geloven wat in de bijbel staat zijn erg, en mensen die niet letterlijk geloven wat in de bijbel staat ook'.
Hoe kun je daar nog een zinnige discussie mee voeren? Als je de ander zo buitenspel zet? Wat kan ik daar nog op antwoorden, want alles wat ik zeg is immers toch per definitie niet intelligent omdat ik geloof....
Je hebt niet goed gelezen Eowyn. Op 2 punten zit je in ieder geval mis:
1) ik heb niet gezegd dat ik de personen niet intelligent vind, maar dat ik de opvatting niet intelligent vind;
2) verder heb ik gezegd dat de opvatting dat bijvoorbeeld het scheppingsverhaal letterlijk waar is (dus de aarde is een paar duizend jaar oud en is geschapen in 6x24 uur) niet intelligent is. het letterlijke scheppingsverhaal is wetenschappelijk aantoonbare
onzin. mensen die beweren dat het zo gebeurd is vind ik op dat punt dus niet intelligent. kan iemand mij uitleggen dat dit wel een intelligent standpunt is?
woensdag 25 februari 2009 om 15:25
Omdat, Dhelia, je als christen een minderheid bent. En ik mijn wereld graag iets groter heb dan alleen het christendom. En als iedereen daarbuiten er vanuit gaat dat christenen dom zijn (of hypocriet of achterbaks, of noem nog een stel vooroordelen) dat niet alleen doorwerkt in discussies over het geloof, maar in alles.
woensdag 25 februari 2009 om 15:26
quote:shining schreef op 25 februari 2009 @ 15:21:
[quote]varuca schreef op 25 februari 2009 @ 15:17:
[...]
Vaak worden niet alle christenen bedoeld, maar het zal voor veel mensen wel wat makkelijker zijn dan meteen alle uitzonderingen op te noemen. Maar daarom zeg ik ook sommige christenen.[/quote]
Aháááá, maar dáár draait het juist om.
Als iedereen dat nou eens zou doen, dan discussieeert dat een stuk makkelijker.
Maar goed, is dat niet gewoon inherent aan een forum, of communicatie in het algemeen? Alles met zo min mogelijk woorden willen zeggen? dan vallen woorden als sommigen, af en toe, gedeeltelijk, enz altijd weg.
En als je dat beseft, dan hoef je al die uitspraken dus niet al beledigend op te vatten.
Mag kinderen zijn hinderen ook niet meer dan? Of vrouw achter het stuur, bloed aan de muur? Of, na afloop van een sportsessie: ik doe dit noooooooit meer...en dan volgende week lekker weer gaan? Of Lekker, ijs! (welk ijs, waterijs, softijs, aardbei ijs, ijsblokjes)
[quote]varuca schreef op 25 februari 2009 @ 15:17:
[...]
Vaak worden niet alle christenen bedoeld, maar het zal voor veel mensen wel wat makkelijker zijn dan meteen alle uitzonderingen op te noemen. Maar daarom zeg ik ook sommige christenen.[/quote]
Aháááá, maar dáár draait het juist om.
Als iedereen dat nou eens zou doen, dan discussieeert dat een stuk makkelijker.
Maar goed, is dat niet gewoon inherent aan een forum, of communicatie in het algemeen? Alles met zo min mogelijk woorden willen zeggen? dan vallen woorden als sommigen, af en toe, gedeeltelijk, enz altijd weg.
En als je dat beseft, dan hoef je al die uitspraken dus niet al beledigend op te vatten.
Mag kinderen zijn hinderen ook niet meer dan? Of vrouw achter het stuur, bloed aan de muur? Of, na afloop van een sportsessie: ik doe dit noooooooit meer...en dan volgende week lekker weer gaan? Of Lekker, ijs! (welk ijs, waterijs, softijs, aardbei ijs, ijsblokjes)
woensdag 25 februari 2009 om 15:27
quote:Dhelia schreef op 25 februari 2009 @ 15:25:
Maar dan wel een vraag voor jullie, Shining en Eowynn: hoe zien jullie je god dan? Ik neem aan dat de man-met-baard-op-wolk variant mét de ontdekking van het heelal redelijk uit beeld is geraakt. Maar wat is daar dan voor in de plaats gekomen?
Die opvatting is er ook niet echt geweest, binnen het christendom.
En vind ik er ook niet echt toe doen eigenlijk.
In Genesis staat 'de geest Gods zweefde over de wateren'. Dat beeld heb ik er altijd bij gehad, een aanwezigheid, niet persé en persoon.
Maar dan wel een vraag voor jullie, Shining en Eowynn: hoe zien jullie je god dan? Ik neem aan dat de man-met-baard-op-wolk variant mét de ontdekking van het heelal redelijk uit beeld is geraakt. Maar wat is daar dan voor in de plaats gekomen?
Die opvatting is er ook niet echt geweest, binnen het christendom.
En vind ik er ook niet echt toe doen eigenlijk.
In Genesis staat 'de geest Gods zweefde over de wateren'. Dat beeld heb ik er altijd bij gehad, een aanwezigheid, niet persé en persoon.
woensdag 25 februari 2009 om 15:27
quote:Hemera schreef op 25 februari 2009 @ 15:24:
Delia maar dat onderzoek ging toch niet over alle gelovigen, maar over de streng gelovende, evangelistische, de bijbel letterlijk nemende Christenen? Die relatie tussen intelligentie en geloven gaat over een heel specifiek geloven. Niet over geloven vs intelligentie an sich. Toch?Ging volgens mij over het aantal zich atheïst noemende wetenschappers. Wat in de VS sowieso al een taboe is, jezelf atheïst noemen... Maar onder grote-prijswinners zaten dus beduidend meer atheïsten dan onder de kleine scharrelaars.
Delia maar dat onderzoek ging toch niet over alle gelovigen, maar over de streng gelovende, evangelistische, de bijbel letterlijk nemende Christenen? Die relatie tussen intelligentie en geloven gaat over een heel specifiek geloven. Niet over geloven vs intelligentie an sich. Toch?Ging volgens mij over het aantal zich atheïst noemende wetenschappers. Wat in de VS sowieso al een taboe is, jezelf atheïst noemen... Maar onder grote-prijswinners zaten dus beduidend meer atheïsten dan onder de kleine scharrelaars.
woensdag 25 februari 2009 om 15:27
quote:Dhelia schreef op 25 februari 2009 @ 15:25:
Maar dan wel een vraag voor jullie, Shining en Eowynn: hoe zien jullie je god dan? Ik neem aan dat de man-met-baard-op-wolk variant mét de ontdekking van het heelal redelijk uit beeld is geraakt. Maar wat is daar dan voor in de plaats gekomen?Ik vind dat heel moeilijk, want ik weet het gewoon niet. Ik weet ook niet of God een man in levende lijve is of een geest. Misschien is het inderdaad wel die man met die lange grijze baard. Maar voor hetzelfde geld is het een geest.
Maar dan wel een vraag voor jullie, Shining en Eowynn: hoe zien jullie je god dan? Ik neem aan dat de man-met-baard-op-wolk variant mét de ontdekking van het heelal redelijk uit beeld is geraakt. Maar wat is daar dan voor in de plaats gekomen?Ik vind dat heel moeilijk, want ik weet het gewoon niet. Ik weet ook niet of God een man in levende lijve is of een geest. Misschien is het inderdaad wel die man met die lange grijze baard. Maar voor hetzelfde geld is het een geest.
woensdag 25 februari 2009 om 15:28
quote:Eowynn_ schreef op 25 februari 2009 @ 15:27:
[...]
Die opvatting is er ook niet echt geweest, binnen het christendom.
En vind ik er ook niet echt toe doen eigenlijk.
In Genesis staat 'de geest Gods zweefde over de wateren'. Dat beeld heb ik er altijd bij gehad, een aanwezigheid, niet persé en persoon.
Dat klopt niet helemaal.
Want God schiep ook de mens naar zijn evenbeeld.
[...]
Die opvatting is er ook niet echt geweest, binnen het christendom.
En vind ik er ook niet echt toe doen eigenlijk.
In Genesis staat 'de geest Gods zweefde over de wateren'. Dat beeld heb ik er altijd bij gehad, een aanwezigheid, niet persé en persoon.
Dat klopt niet helemaal.
Want God schiep ook de mens naar zijn evenbeeld.
woensdag 25 februari 2009 om 15:29
quote:Hemera schreef op 25 februari 2009 @ 15:26:
Star, maar als je de bijbel letterlijk neemt wilt dat toch niet zeggen dat je alles voor zoete koek slikt en dat je daar niet over nagedacht hebt?Nee, maar kan me voorstellen dat iemand je dom kan vinden als je verhalen als over water lopen (om maar een 'raar' verhaal te noemen) letterlijk neemt.
Star, maar als je de bijbel letterlijk neemt wilt dat toch niet zeggen dat je alles voor zoete koek slikt en dat je daar niet over nagedacht hebt?Nee, maar kan me voorstellen dat iemand je dom kan vinden als je verhalen als over water lopen (om maar een 'raar' verhaal te noemen) letterlijk neemt.
woensdag 25 februari 2009 om 15:30
quote:shining schreef op 25 februari 2009 @ 15:25:
[...]
Hallo, iedere partij wil zijn ideeën ' opleggen' aan de maatschappij. Daar ben je politieke partij voor.
Wat is het verschil tussen bijvoorbeeld de SGP die zegt dat abortus niet moet kunnen of GroebnLinks die met een standpunt komt?
Leg eens uit als je wilt, wat is het verschil?
Religie en Politiek horen in dit land gescheiden te zijn, Shining. En ik kan veel meer, als ongelovige, met wat iemand uit non-religieuze overtuiging vindt, dan wat men als gelovige vindt.
Waarom? Omdat de Christelijke partijen hun ideeën onttrekken uit een boek waarin ik niet geloof en andere partijen kijken naar ons rechtssysteem, bijvoorbeeld recht op zelfbschikking, van vrouwen en van terminale patienten met heel veel pijn, die eruit willen.
Krijg je hier straks ook van die belachelijke Italiaanse taferelen. met een regering die even snel een wet wil wijzigen, zodat een vrouw die al jaaaaren in coma ligt en wilde sterven, door moet leven..
[...]
Hallo, iedere partij wil zijn ideeën ' opleggen' aan de maatschappij. Daar ben je politieke partij voor.
Wat is het verschil tussen bijvoorbeeld de SGP die zegt dat abortus niet moet kunnen of GroebnLinks die met een standpunt komt?
Leg eens uit als je wilt, wat is het verschil?
Religie en Politiek horen in dit land gescheiden te zijn, Shining. En ik kan veel meer, als ongelovige, met wat iemand uit non-religieuze overtuiging vindt, dan wat men als gelovige vindt.
Waarom? Omdat de Christelijke partijen hun ideeën onttrekken uit een boek waarin ik niet geloof en andere partijen kijken naar ons rechtssysteem, bijvoorbeeld recht op zelfbschikking, van vrouwen en van terminale patienten met heel veel pijn, die eruit willen.
Krijg je hier straks ook van die belachelijke Italiaanse taferelen. met een regering die even snel een wet wil wijzigen, zodat een vrouw die al jaaaaren in coma ligt en wilde sterven, door moet leven..
Wat Supersmollie zegt vind ik ook
woensdag 25 februari 2009 om 15:30
quote:Eowynn_ schreef op 25 februari 2009 @ 15:25:
Omdat, Dhelia, je als christen een minderheid bent. En ik mijn wereld graag iets groter heb dan alleen het christendom. En als iedereen daarbuiten er vanuit gaat dat christenen dom zijn (of hypocriet of achterbaks, of noem nog een stel vooroordelen) dat niet alleen doorwerkt in discussies over het geloof, maar in alles.
Mwah, misschien ben je als belijdend christen een minderheid, maar in een samenleving die doordrenkt is van christendom en christelijke symboliek sta je nou ook weer niet zó alleen...
Maar nu gooi jij ook iedereen op één hoop. Alle niet-christenen zouden dus denken dat christenen dom zijn, omdat één niet-christen dat zegt?
Omdat, Dhelia, je als christen een minderheid bent. En ik mijn wereld graag iets groter heb dan alleen het christendom. En als iedereen daarbuiten er vanuit gaat dat christenen dom zijn (of hypocriet of achterbaks, of noem nog een stel vooroordelen) dat niet alleen doorwerkt in discussies over het geloof, maar in alles.
Mwah, misschien ben je als belijdend christen een minderheid, maar in een samenleving die doordrenkt is van christendom en christelijke symboliek sta je nou ook weer niet zó alleen...
Maar nu gooi jij ook iedereen op één hoop. Alle niet-christenen zouden dus denken dat christenen dom zijn, omdat één niet-christen dat zegt?
woensdag 25 februari 2009 om 15:31
quote:Star schreef op 25 februari 2009 @ 15:29:
[...]
Nee, maar kan me voorstellen dat iemand je dom kan vinden als je verhalen als over water lopen (om maar een 'raar' verhaal te noemen) letterlijk neemt.
Ik geloof dat dus wel letterlijk.
Dan vinden mensen me maar dom. Als ze me daarom dom vinden vind,het zij zo. Dat zegt dan meer iets over hun vind ik.
[...]
Nee, maar kan me voorstellen dat iemand je dom kan vinden als je verhalen als over water lopen (om maar een 'raar' verhaal te noemen) letterlijk neemt.
Ik geloof dat dus wel letterlijk.
Dan vinden mensen me maar dom. Als ze me daarom dom vinden vind,het zij zo. Dat zegt dan meer iets over hun vind ik.
woensdag 25 februari 2009 om 15:31
quote:shining schreef op 25 februari 2009 @ 15:20:
[...]
Kijk, als er mensen zijn die de bijbel wél letterlijk nemen, dan zeg jij dat dat niet getuigt van slimheid. Ik vind, dat ze daardoor nog steeds heel intelligent kunnen zijn.
Wat vind je trouwens niet slim aan die mensen?
En daarom zie jij het als erg kwetsend? Voor jezelf, of voor die mensen die het betreft?
Ik ben erg voor het vormen van een eigen mening en het volgen van je eigen ideeen, visies, dromen binnen de grenzen die je zelf bepaalt, met de gevoelens van de omgeving (en de regels van de wet) in het achterhoofd houdend. Laat je niet beperken door gedachten van anderen.
Jaren geleden heb ik stage gelopen op een Christelijke school waar de bijbel als waarheid werd opgedrongen. Letterlijk. Er was geen ruimte voor eigen interpretatie. Kinderen moet je in mijn mening een eigen visie kunnen laten ontwikkelen wat waarheid en geen waaheid is. Dit vormt een kind en zal hem in de toekomst alleen maar helpen.
Om op je laatste vraag terug te komen: Ik vind het blind volgen van een tekst die eeuwen oud is niet het slimste wat je kunt doen. En omdat dat zo diep geworteld is kan ik deze mensen ook niet serieus nemen. Of zijn iq nou 145 is, of 75. Dat zegt mij dan niets meer.
Hiermee zeg ik absuluut niet dat iedere gelovige dom is, ik vind alleen het letterlijk volgen van de bijbelteksten niet slim nee.quote:Hemera schreef op 25 februari 2009 @ 15:19:
Waarom vraag je dat niet gewoon aan je collega's dan Anne? Misschien kunnen zij het voor je verduidelijken?Omdat Shining aanstoot aan mijn opmerking nam en ik hier in een discussie zit en er wat van wil leren.
[...]
Kijk, als er mensen zijn die de bijbel wél letterlijk nemen, dan zeg jij dat dat niet getuigt van slimheid. Ik vind, dat ze daardoor nog steeds heel intelligent kunnen zijn.
Wat vind je trouwens niet slim aan die mensen?
En daarom zie jij het als erg kwetsend? Voor jezelf, of voor die mensen die het betreft?
Ik ben erg voor het vormen van een eigen mening en het volgen van je eigen ideeen, visies, dromen binnen de grenzen die je zelf bepaalt, met de gevoelens van de omgeving (en de regels van de wet) in het achterhoofd houdend. Laat je niet beperken door gedachten van anderen.
Jaren geleden heb ik stage gelopen op een Christelijke school waar de bijbel als waarheid werd opgedrongen. Letterlijk. Er was geen ruimte voor eigen interpretatie. Kinderen moet je in mijn mening een eigen visie kunnen laten ontwikkelen wat waarheid en geen waaheid is. Dit vormt een kind en zal hem in de toekomst alleen maar helpen.
Om op je laatste vraag terug te komen: Ik vind het blind volgen van een tekst die eeuwen oud is niet het slimste wat je kunt doen. En omdat dat zo diep geworteld is kan ik deze mensen ook niet serieus nemen. Of zijn iq nou 145 is, of 75. Dat zegt mij dan niets meer.
Hiermee zeg ik absuluut niet dat iedere gelovige dom is, ik vind alleen het letterlijk volgen van de bijbelteksten niet slim nee.quote:Hemera schreef op 25 februari 2009 @ 15:19:
Waarom vraag je dat niet gewoon aan je collega's dan Anne? Misschien kunnen zij het voor je verduidelijken?Omdat Shining aanstoot aan mijn opmerking nam en ik hier in een discussie zit en er wat van wil leren.
woensdag 25 februari 2009 om 15:32
quote:Inad schreef op 25 februari 2009 @ 15:22:
[...]
Ik zie zwarten nog niet zeggen, zeker niet in een regering, dat wij blanken onze levens aan hun ideeën moeten aanpassen. Maar als je Christelijke partijen in de regering hebt, die willen gaan tornen aan de abortus en euthanasie wetgeving op basis van hún geloof, dan is dta wel degelijk je eigen normen en waarden opleggen aan een anders denkende meerderheid. Zelf snap ik trouwens niet hoe die partijen in de regering komen, elke keer weer..Onnadenkendheid van veel mensen, vrees ik. Had er laatst een discussie over met mijn schoonmoeder toen ik even openlijk gruwelde over het CDA en de CU. Zij had CDA gestemd, omdat het zo'n beetje een middenpartij is en ach, dat 'geloof' is ook wel positief, want 'normen en waarden' enzo... Toen ik haar wees op punten als euthanasie, abortus en het in stand houden van de verzuilde scholen (want ze heeft altijd wél veel te zeuren over islamitische scholen), moest ze me wel gelijk geven. Ze had er gewoon nooit zo over nagedacht... Helaas.
[...]
Ik zie zwarten nog niet zeggen, zeker niet in een regering, dat wij blanken onze levens aan hun ideeën moeten aanpassen. Maar als je Christelijke partijen in de regering hebt, die willen gaan tornen aan de abortus en euthanasie wetgeving op basis van hún geloof, dan is dta wel degelijk je eigen normen en waarden opleggen aan een anders denkende meerderheid. Zelf snap ik trouwens niet hoe die partijen in de regering komen, elke keer weer..Onnadenkendheid van veel mensen, vrees ik. Had er laatst een discussie over met mijn schoonmoeder toen ik even openlijk gruwelde over het CDA en de CU. Zij had CDA gestemd, omdat het zo'n beetje een middenpartij is en ach, dat 'geloof' is ook wel positief, want 'normen en waarden' enzo... Toen ik haar wees op punten als euthanasie, abortus en het in stand houden van de verzuilde scholen (want ze heeft altijd wél veel te zeuren over islamitische scholen), moest ze me wel gelijk geven. Ze had er gewoon nooit zo over nagedacht... Helaas.
woensdag 25 februari 2009 om 15:32
quote:Inad schreef op 25 februari 2009 @ 15:30:
[...]
Religie en Politiek horen in dit land gescheiden te zijn, Shining. En ik kan veel meer, als ongelovige, met wat iemand uit non-religieuze overtuiging vindt, dan wat men als gelovige vindt.
Waarom? Omdat de Christelijke partijen hun ideeën onttrekken uit een boek waarin ik niet geloof en andere partijen kijken naar ons rechtssysteem, bijvoorbeeld recht op zelfbschikking, van vrouwen en van terminale patienten met heel veel pijn, die eruit willen.
Krijg je hier straks ook van die belachelijke Italiaanse taferelen. met een regering die even snel een wet wil wijzigen, zodat een vrouw die al jaaaaren in coma ligt en wilde sterven, door moet leven..Dat vind jij. Ik vind dus van niet.
[...]
Religie en Politiek horen in dit land gescheiden te zijn, Shining. En ik kan veel meer, als ongelovige, met wat iemand uit non-religieuze overtuiging vindt, dan wat men als gelovige vindt.
Waarom? Omdat de Christelijke partijen hun ideeën onttrekken uit een boek waarin ik niet geloof en andere partijen kijken naar ons rechtssysteem, bijvoorbeeld recht op zelfbschikking, van vrouwen en van terminale patienten met heel veel pijn, die eruit willen.
Krijg je hier straks ook van die belachelijke Italiaanse taferelen. met een regering die even snel een wet wil wijzigen, zodat een vrouw die al jaaaaren in coma ligt en wilde sterven, door moet leven..Dat vind jij. Ik vind dus van niet.
