Psyche
alle pijlers
Uitleg rondom afgelopen dagen
woensdag 28 november 2007 om 14:56
Op (terecht) verzoek van een aantal forummers hierbij uitleg over de afgelopen dagen.
We zijn de afgelopen dagen benaderd door de media. Wij willen koste wat het kost dat de privacy van de betrokkenen gewaarborgd blijft. Om die reden zijn diverse postings en topics verwijderd en hebben we kunnen voorkomen dat er privacy-gevoelige informatie naar de media is gelekt.
Wanneer mensen blijven posten en vragen naar (details van) deze kwestie is het voor ons vechten tegen de bierkaai. Ik neem aan dat dat begrijpelijk is.
Dus hierbij, nogmaals en duidelijk, het verzoek om niet meer te posten over de kwestie van de afgelopen dagen. De postings die wel over dit onderwerp gaan worden verwijderd en de plaatser krijgt een waarschuwing.
Mocht je nog vragen hebben dan kun je mailen met forum@viva.nl
Nathalie
We zijn de afgelopen dagen benaderd door de media. Wij willen koste wat het kost dat de privacy van de betrokkenen gewaarborgd blijft. Om die reden zijn diverse postings en topics verwijderd en hebben we kunnen voorkomen dat er privacy-gevoelige informatie naar de media is gelekt.
Wanneer mensen blijven posten en vragen naar (details van) deze kwestie is het voor ons vechten tegen de bierkaai. Ik neem aan dat dat begrijpelijk is.
Dus hierbij, nogmaals en duidelijk, het verzoek om niet meer te posten over de kwestie van de afgelopen dagen. De postings die wel over dit onderwerp gaan worden verwijderd en de plaatser krijgt een waarschuwing.
Mocht je nog vragen hebben dan kun je mailen met forum@viva.nl
Nathalie
woensdag 28 november 2007 om 16:04
woensdag 28 november 2007 om 16:07
quote:yoyo2 schreef op 28 november 2007 @ 16:04:
En fashion, dit gaat over iets dat gebeurd is. Niet een lullig artikel waarvoor mensen gezocht worden om aan mee te werken.Ik kan me vergissen, maar volgens mij bedoelt FV dat de redactie zo naar de media had kunnen reageren. Overigens vind ik het weghalen van de topics dan nog steeds toe te juichen, omdat het anderen niet alsnog op ideeën brengt, en omdat het nu achter de rug is en hoe langer het opgerakeld wordt hoe meer schade er van kan komen, zonder dat iemand er iets aan heeft.
En fashion, dit gaat over iets dat gebeurd is. Niet een lullig artikel waarvoor mensen gezocht worden om aan mee te werken.Ik kan me vergissen, maar volgens mij bedoelt FV dat de redactie zo naar de media had kunnen reageren. Overigens vind ik het weghalen van de topics dan nog steeds toe te juichen, omdat het anderen niet alsnog op ideeën brengt, en omdat het nu achter de rug is en hoe langer het opgerakeld wordt hoe meer schade er van kan komen, zonder dat iemand er iets aan heeft.
Soep met ballen zal nooit met hetzelfde zijn
woensdag 28 november 2007 om 16:12
woensdag 28 november 2007 om 16:13
Precies, Int, en zelfs na herhaaldelijk aandringen om niet in het openbaar op de zaak in te gaan, konden sommige lieden niet stoppen met posten.
Tig keer heeft Nathalie het verzocht, maar dat werd tegen dovemansoren gezegd.
En dat begrijp ik dan weer niet. En niemand zou in het ongewisse blijven, ook werd herhaaldelijk aangegeven te mailen naar angels of mij voor uitleg.
Ook dat konden sommige lieden niet opbrengen.
Tig keer heeft Nathalie het verzocht, maar dat werd tegen dovemansoren gezegd.
En dat begrijp ik dan weer niet. En niemand zou in het ongewisse blijven, ook werd herhaaldelijk aangegeven te mailen naar angels of mij voor uitleg.
Ook dat konden sommige lieden niet opbrengen.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
woensdag 28 november 2007 om 16:18
quote:fleurtje schreef op 28 november 2007 @ 16:15:
[...]
Tja, dat krijg je op een openbaar forum, hoe vervelend dat misschien ook is.Dat krijg je idd, ik heb de situatie van de afgelopen dagen niet meegekregen maar ben nav dit topic wel gaan zoeken en begrijp een beetje waar het over gaat. Dat zal ook niet de bedoeling zijn, maar ligt wel in de aard van de mens denk ik .
[...]
Tja, dat krijg je op een openbaar forum, hoe vervelend dat misschien ook is.Dat krijg je idd, ik heb de situatie van de afgelopen dagen niet meegekregen maar ben nav dit topic wel gaan zoeken en begrijp een beetje waar het over gaat. Dat zal ook niet de bedoeling zijn, maar ligt wel in de aard van de mens denk ik .
woensdag 28 november 2007 om 16:18
quote:fashionvictim schreef op 28 november 2007 @ 15:47:
Ik heb alleen een vraag, gewoon uit interesse:
Waarom volstaat de mededeling "ik/wij wens(en) niet mee te werken aan een item" niet?
Ik had uit de achterkamers wel begrepen dat er sprake was van mediabelangstelling, maar door alles weg te halen is het gegeven dat tot die belangstelling heeft geleid niet ineens weg. Ik bedoel, als ik door dit forum bedenk dat bijv. swingen misschien een goed item is voor whatever programma ik aan het maken ben, omdat ik een heel bizar/interessant/spraakmakend verhaal daarover in een topic tegenkom, dan verandert weghalen van dat topic die ingeving niet. Het enige wat ik daaruit opmaak is dat de forummer uit dat topic niet benaderd wil worden, maar als diegene me dat gemaild had na een verzoek van mijn kant was me dat ook duidelijk geweest.
Je hoeft geen antwoord te geven hoor, ik zat het me gewoon af te vragen omdat ik de hele situatie niet helemaal begrijp (heb ook de hele voorgeschiedenis gemist). Ik kan me alleen zo voorstellen dat als je/jullie bang zijn voor een mediatoestand ondanks uitdrukkelijk "nee, daar wil ik niet aan meewerken" dat de paniek van gisteren/vandaag alleen maar koren op de molen is. Althans, zo werkt het wel bij bijvoorbeeld de roddelbladen, vandaar.Denk je nu werkelijk dat wanneer wij zeggen niet mee we willen werken er geen informatie van een openbaar wordt gehaald? Het gaat niet alleen om een mediatoestand, maar om de bewaking van de privacy. Uit kleine beetjes informatie valt immers ook veel af te leiden.
Ik heb alleen een vraag, gewoon uit interesse:
Waarom volstaat de mededeling "ik/wij wens(en) niet mee te werken aan een item" niet?
Ik had uit de achterkamers wel begrepen dat er sprake was van mediabelangstelling, maar door alles weg te halen is het gegeven dat tot die belangstelling heeft geleid niet ineens weg. Ik bedoel, als ik door dit forum bedenk dat bijv. swingen misschien een goed item is voor whatever programma ik aan het maken ben, omdat ik een heel bizar/interessant/spraakmakend verhaal daarover in een topic tegenkom, dan verandert weghalen van dat topic die ingeving niet. Het enige wat ik daaruit opmaak is dat de forummer uit dat topic niet benaderd wil worden, maar als diegene me dat gemaild had na een verzoek van mijn kant was me dat ook duidelijk geweest.
Je hoeft geen antwoord te geven hoor, ik zat het me gewoon af te vragen omdat ik de hele situatie niet helemaal begrijp (heb ook de hele voorgeschiedenis gemist). Ik kan me alleen zo voorstellen dat als je/jullie bang zijn voor een mediatoestand ondanks uitdrukkelijk "nee, daar wil ik niet aan meewerken" dat de paniek van gisteren/vandaag alleen maar koren op de molen is. Althans, zo werkt het wel bij bijvoorbeeld de roddelbladen, vandaar.Denk je nu werkelijk dat wanneer wij zeggen niet mee we willen werken er geen informatie van een openbaar wordt gehaald? Het gaat niet alleen om een mediatoestand, maar om de bewaking van de privacy. Uit kleine beetjes informatie valt immers ook veel af te leiden.
woensdag 28 november 2007 om 16:20
quote:smilinggrump schreef op 28 november 2007 @ 16:19:
ik bedoel niet inhoudelijk over wat er gebeurd is, maar juist over de akties van afgelopen dagen..
ik snap zelf ook wel dat er een streep onder het onderwerp staat..duhOneensch. Als het nu nog niet duidelijk is.....dan eet ik mijn hoed op.
ik bedoel niet inhoudelijk over wat er gebeurd is, maar juist over de akties van afgelopen dagen..
ik snap zelf ook wel dat er een streep onder het onderwerp staat..duhOneensch. Als het nu nog niet duidelijk is.....dan eet ik mijn hoed op.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
woensdag 28 november 2007 om 16:22
Wat mij gewoon stoort, is, dat er alle ruimte is geweest om achter de essentie van het hele gebeuren, en het vervolg hierop, te komen. Ik reageer op werkdagen ook niet overdag, maar ook ik heb gewoon een emailadres van zowel Yasmijn als een moderator gezien. Die van Yasmijn is gaandeweg verwijderd, die van de moderator heeft er tot vanochtend gestaan. Als je dan vragen hebt en je leest het verzoek hier niet meer inhoudelijk te posten, wat is dan de toegevoegde waarde om maar te blijven vragen, ja maren, etc.?
Een ieder die het gebeuren gevolgd heeft en/of een ieder die nieuwsgierig is geworden door stukjes gelezen tekst beseft toch ook wel, dat het hier gaat om iemand die in de shit zit. Wil je dan achterhalen hoe het met diegene is? Of wil je dan je eigen nieuwsgierigheid/veroordeling/beoordeling ten koste van een ander bevredigd zien?
Het draait hier toch niet om welke lezer of reageerder dan ook? Het draait hier om iemand die de weg kwijt is en dat belang wordt in mijn ogen door de grote meute even vergeten.
Een ieder die het gebeuren gevolgd heeft en/of een ieder die nieuwsgierig is geworden door stukjes gelezen tekst beseft toch ook wel, dat het hier gaat om iemand die in de shit zit. Wil je dan achterhalen hoe het met diegene is? Of wil je dan je eigen nieuwsgierigheid/veroordeling/beoordeling ten koste van een ander bevredigd zien?
Het draait hier toch niet om welke lezer of reageerder dan ook? Het draait hier om iemand die de weg kwijt is en dat belang wordt in mijn ogen door de grote meute even vergeten.
woensdag 28 november 2007 om 16:22
quote:krokusje schreef op 28 november 2007 @ 16:18:
[...]
Dat krijg je idd, ik heb de situatie van de afgelopen dagen niet meegekregen maar ben nav dit topic wel gaan zoeken en begrijp een beetje waar het over gaat. Dat zal ook niet de bedoeling zijn, maar ligt wel in de aard van de mens denk ik .Waarom dan niet gewoon een mailtje gestuurd naar Yas?
[...]
Dat krijg je idd, ik heb de situatie van de afgelopen dagen niet meegekregen maar ben nav dit topic wel gaan zoeken en begrijp een beetje waar het over gaat. Dat zal ook niet de bedoeling zijn, maar ligt wel in de aard van de mens denk ik .Waarom dan niet gewoon een mailtje gestuurd naar Yas?
Soep met ballen zal nooit met hetzelfde zijn
woensdag 28 november 2007 om 16:22
quote:fashionvictim schreef op 28 november 2007 @ 15:47:
Ik heb alleen een vraag, gewoon uit interesse:
Waarom volstaat de mededeling "ik/wij wens(en) niet mee te werken aan een item" niet?
Omdat men in ieder geval een item kan maken over hetgeen ze gelezen hebben op een openbaar forum, in het kader van vrije nieuwsgaring enzo? Omdat er altijd een x aantal mensen zijn die in zoiets gaan graven en spitten en dan wellicht alsnog achter de identiteit van betrokkenen kunnen komen? En dan kan zo'n forummer wel zeggen dat hij/zij niet meewerkt aan de reportage/het item, maar op dat moment is diezelfde forummer dus wel al met naam en toenaam bekend bij degene die "het nieuws rook".
Omdat Viva misschien geen zin heeft om breed uitgemeten te worden als "dat forum waar dat en dat en dat op gebeurd is, maar verder weigeren ze elk commentaar" zodat daar door alle nieuwsgierige bemoeials lekker op door gespeculeerd kan worden, zodat er vervolgens discussies over de discussies over de discussies worden gevoerd?
Nee, ik ben redelijk kritisch over het beleid hier, maar inzake deze kwestie vind ik da er door Viva héél correct gehandeld is. Thumbs up!
Ik heb alleen een vraag, gewoon uit interesse:
Waarom volstaat de mededeling "ik/wij wens(en) niet mee te werken aan een item" niet?
Omdat men in ieder geval een item kan maken over hetgeen ze gelezen hebben op een openbaar forum, in het kader van vrije nieuwsgaring enzo? Omdat er altijd een x aantal mensen zijn die in zoiets gaan graven en spitten en dan wellicht alsnog achter de identiteit van betrokkenen kunnen komen? En dan kan zo'n forummer wel zeggen dat hij/zij niet meewerkt aan de reportage/het item, maar op dat moment is diezelfde forummer dus wel al met naam en toenaam bekend bij degene die "het nieuws rook".
Omdat Viva misschien geen zin heeft om breed uitgemeten te worden als "dat forum waar dat en dat en dat op gebeurd is, maar verder weigeren ze elk commentaar" zodat daar door alle nieuwsgierige bemoeials lekker op door gespeculeerd kan worden, zodat er vervolgens discussies over de discussies over de discussies worden gevoerd?
Nee, ik ben redelijk kritisch over het beleid hier, maar inzake deze kwestie vind ik da er door Viva héél correct gehandeld is. Thumbs up!
