Reizen
alle pijlers
Auschwitz
dinsdag 15 juli 2014 om 22:30
Hoi allemaal,
Ik en drie andere vrienden hebben al een tijdje het idee om een drie daagse reis naar Krakow te maken om daar auschwitz te gaan bezichtigen.
Wie is hier weleens geweest en kan iets
vertellen over deze ervaring? Was het de moeite waard? Hoeveel hebben jullie betaald voor de reis?
Ben benieuwd naar jullie reacties.
Ik en drie andere vrienden hebben al een tijdje het idee om een drie daagse reis naar Krakow te maken om daar auschwitz te gaan bezichtigen.
Wie is hier weleens geweest en kan iets
vertellen over deze ervaring? Was het de moeite waard? Hoeveel hebben jullie betaald voor de reis?
Ben benieuwd naar jullie reacties.
woensdag 16 juli 2014 om 10:39
quote:noreservations schreef op 16 juli 2014 @ 10:34:
Nessemeisje, het getuigd van weinig respect om te zeggen dat iemands mening er alleen is, "om lekker dwars te zijn".
Waarom leg je er dan zo de nadruk op dat jouw mening 'uniek' en tegendraads is?
En nee, eindelijk hebben we geen hekel meer aan Duitsers. Maar dat heeft wel heel erg lang geduurd.Dat had meer te maken met het feit dat degenen die de oorlog hebben (mee)beleefd nog leefden dan met de mogelijkheden om geschiedkundig relevante plekken te bezoeken.
En met het voetbal.
Nessemeisje, het getuigd van weinig respect om te zeggen dat iemands mening er alleen is, "om lekker dwars te zijn".
Waarom leg je er dan zo de nadruk op dat jouw mening 'uniek' en tegendraads is?
En nee, eindelijk hebben we geen hekel meer aan Duitsers. Maar dat heeft wel heel erg lang geduurd.Dat had meer te maken met het feit dat degenen die de oorlog hebben (mee)beleefd nog leefden dan met de mogelijkheden om geschiedkundig relevante plekken te bezoeken.
En met het voetbal.
woensdag 16 juli 2014 om 10:40
quote:StoraHuntur schreef op 15 juli 2014 @ 22:56:
[...]
Zie Nouschi's motto
En het is ook wel een beetje een rare uitrdrukking in deze context.
Hoe zou jij het noemen dan? De moeite waard is toch een hele normalen uitdrukking en niet alleen voor positieve dingen bedoelt.
Sommige plekken zijn gewoon niet "de moeite waard" Een hoop geld betalen en een lange reis om niets te zien, niets mee te maken en niet onder de indruk te zijn.
Dat is gewoon wat TO vraagt.
[...]
Zie Nouschi's motto
En het is ook wel een beetje een rare uitrdrukking in deze context.
Hoe zou jij het noemen dan? De moeite waard is toch een hele normalen uitdrukking en niet alleen voor positieve dingen bedoelt.
Sommige plekken zijn gewoon niet "de moeite waard" Een hoop geld betalen en een lange reis om niets te zien, niets mee te maken en niet onder de indruk te zijn.
Dat is gewoon wat TO vraagt.
woensdag 16 juli 2014 om 10:44
Het is zeker een aanrader. Ik ben niet met een bus meegeweest, maar ben er op eigen gelegenheid heen gegaan. Daar een gids gehuurd. Die kun je vinden op hun site. Ik geloof voor 90 euro heb je 6 uur lang een gids.
Auschwitz 1 is een museum inderdaad, een werkkamp. Auschwitz Birkenau maakte op mij het meeste indruk, dit is het vernietigingskamp.
Ik ben 'blij' (tussen haakjes, voor daar ook over wordt gevallen) dat ik ben gegaan. Het heeft me veel gedaan, veel gebracht. En ik heb er ontzettend veel geleerd, zoveel dingen die ik niet wist.
Een eigen gids is daarom ook waardevol, die kan al je vragen beantwoorden, veel persoonlijker dingen toelichten. Het is daardoor veel ingetogener dan met een groep.
Ik zou tegen iedereen willen zeggen: ga ooit.
Auschwitz 1 is een museum inderdaad, een werkkamp. Auschwitz Birkenau maakte op mij het meeste indruk, dit is het vernietigingskamp.
Ik ben 'blij' (tussen haakjes, voor daar ook over wordt gevallen) dat ik ben gegaan. Het heeft me veel gedaan, veel gebracht. En ik heb er ontzettend veel geleerd, zoveel dingen die ik niet wist.
Een eigen gids is daarom ook waardevol, die kan al je vragen beantwoorden, veel persoonlijker dingen toelichten. Het is daardoor veel ingetogener dan met een groep.
Ik zou tegen iedereen willen zeggen: ga ooit.
woensdag 16 juli 2014 om 10:47
Wij zijn met eigen vervoer gegaan en hebben van tevoren een hotel geboekt. Krakow is niet bijzonder groot en we konden gewoon elke dag naar het centrum lopen.
Auschwitz ook met eigen auto bezocht. Dan hoef je er niet in 2,5 uur doorheen te racen. Wij zijn 1 dag naar Auschwitz geweest (dat herken je aan de grote rode gebouwen). En 1 dag voor Birkenau uitgetrokken. Verder ook nog bij Monowitz wezen kijken, maar daar is bijna niks meer te zien.
Bij beiden hebben we geluisterd naar verschillende gidaen die Engels of Duits spraken, daar sloten we ons dan even bij aan om vervolgens onze weg te vervolgen.
Omdat we met eigen vervoer waren zijn we er flink op uit kunnen trekken. Veel andere musea gezien, shoppingmall, dierentuin etc. En iedere avond goedkoop maar heerlijk gegeten en in barretjes gezeten. Was een topweekje! Ik denk dat we ongeveer 700 euro kwijt zijn geweest excl. Brandstof. We zijn in 1 dag erheen gereden. Terugweg idem dito.
In Europa hebben we nu zo'n beetje alles wel gezien qua 2e WO. Maar Auschwitz was toch wel het meest indrukwekkende.
Auschwitz ook met eigen auto bezocht. Dan hoef je er niet in 2,5 uur doorheen te racen. Wij zijn 1 dag naar Auschwitz geweest (dat herken je aan de grote rode gebouwen). En 1 dag voor Birkenau uitgetrokken. Verder ook nog bij Monowitz wezen kijken, maar daar is bijna niks meer te zien.
Bij beiden hebben we geluisterd naar verschillende gidaen die Engels of Duits spraken, daar sloten we ons dan even bij aan om vervolgens onze weg te vervolgen.
Omdat we met eigen vervoer waren zijn we er flink op uit kunnen trekken. Veel andere musea gezien, shoppingmall, dierentuin etc. En iedere avond goedkoop maar heerlijk gegeten en in barretjes gezeten. Was een topweekje! Ik denk dat we ongeveer 700 euro kwijt zijn geweest excl. Brandstof. We zijn in 1 dag erheen gereden. Terugweg idem dito.
In Europa hebben we nu zo'n beetje alles wel gezien qua 2e WO. Maar Auschwitz was toch wel het meest indrukwekkende.
woensdag 16 juli 2014 om 10:50
Maar er is juist zoveel te leren over hoe wij als samenleving totaal gefaald hebben toen 'ze onze Joden kwamen ophalen'. Daar hoef je niet naar Auschwitz voor te gaan. Auschwitz, hoe aangrijpend het ook is, schept toch een afstand terwijl het echte lijden zich in ons midden heeft afgespeeld. Auschwitz was 'slechts' het eindstation van een jarenlange drama.
woensdag 16 juli 2014 om 10:56
woensdag 16 juli 2014 om 10:59
quote:nessemeisje schreef op 16 juli 2014 @ 10:56:
Waarom moet er een schuldvraag gekoppeld worden aan het bezoeken van historisch relevante plekken? Ik leefde niet in die maatschappij, ik ben daar niet verantwoordelijk voor, maar dat wil niet zeggen dat ik me het leed wat destijds berokkend is niet aan kan trekken.
Voel je je niet als mens aangesproken? Hoe hebben we dat als mens kunnen laten gebeuren? Of denk je dat de mens van toen echt anders was dan de mens van nu?
Wat jij hierboven beschrijft is precies wat ik tegen 'themaparken' als Auschwitz heb. Terwijl het op het eerste gezicht de mensen betrekt bij het verleden schept het onbedoeld toch een afstand.
Waarom moet er een schuldvraag gekoppeld worden aan het bezoeken van historisch relevante plekken? Ik leefde niet in die maatschappij, ik ben daar niet verantwoordelijk voor, maar dat wil niet zeggen dat ik me het leed wat destijds berokkend is niet aan kan trekken.
Voel je je niet als mens aangesproken? Hoe hebben we dat als mens kunnen laten gebeuren? Of denk je dat de mens van toen echt anders was dan de mens van nu?
Wat jij hierboven beschrijft is precies wat ik tegen 'themaparken' als Auschwitz heb. Terwijl het op het eerste gezicht de mensen betrekt bij het verleden schept het onbedoeld toch een afstand.
woensdag 16 juli 2014 om 11:15
quote:nessemeisje schreef op 16 juli 2014 @ 11:09:
Nee, ik leef in het hier en nu.
Duidelijker kan ik het niet maken nessemeisje. Je verwoordt de afstand perfect.
Je leeft weliswaar in het hier en nu, maar je bent een mens, dezelfde soort mens die toen leefde, dezelfde soort mens die in de toekomen (want de geschiedenis herhaalt zich) ook anderen de gaskamers in kan sturen.
Als Auschwitz niet leidt tot introspectie, ('ik leef in het hier en nu') dan creëert het per definitie een afstand. Een gevaarlijke afstand. Vandaar dat ik Westerbork toch een aangrijpendere plek vind. Da's in oma's achtertuin bij wijze van spreken. Dat zijn toch echt onze buurjongens en buurmeisjes geweest. Dat was onze politie die daar de wacht hield. Onze opa en onze oma die daarbij direct of indirect betrokken waren en lieten gebeuren.
Nee, ik leef in het hier en nu.
Duidelijker kan ik het niet maken nessemeisje. Je verwoordt de afstand perfect.
Je leeft weliswaar in het hier en nu, maar je bent een mens, dezelfde soort mens die toen leefde, dezelfde soort mens die in de toekomen (want de geschiedenis herhaalt zich) ook anderen de gaskamers in kan sturen.
Als Auschwitz niet leidt tot introspectie, ('ik leef in het hier en nu') dan creëert het per definitie een afstand. Een gevaarlijke afstand. Vandaar dat ik Westerbork toch een aangrijpendere plek vind. Da's in oma's achtertuin bij wijze van spreken. Dat zijn toch echt onze buurjongens en buurmeisjes geweest. Dat was onze politie die daar de wacht hield. Onze opa en onze oma die daarbij direct of indirect betrokken waren en lieten gebeuren.
woensdag 16 juli 2014 om 11:15
quote:nessemeisje schreef op 16 juli 2014 @ 10:56:
Waarom moet er een schuldvraag gekoppeld worden aan het bezoeken van historisch relevante plekken? Ik leefde niet in die maatschappij, ik ben daar niet verantwoordelijk voor, maar dat wil niet zeggen dat ik me het leed wat destijds berokkend is niet aan kan trekken.
Ik denk dat je 'de schuldvraag' te persoonlijk ziet. Maar de mensen toen waren hetzelfde als de mensen nu. Er is geen enkel verschil tussen mensen in 1940 en die in 2014. Doordat we de geschiedenis kennen weten we waartoe wij, mensen, in staat zijn. Hoe gemakkelijk het is om achter een populistische leider aan te lopen die ons verteld dat al onze problemen gemakkelijk op te lossen zijn.
De geschiedenis leert ons dat alleenheerschappij en wegkijken van leed (wir haben es nicht gewusst, dit zijn slechts offers op weg naar een betere wereld) óns de meest vreselijke dingen laat doen.
Die schuldvraag is niet persoonlijk aan jou gericht, maar wel aan de mensheid. Ja, we zijn verantwoordelijk voor de daden van onze voorouders, omdat dat besef ons er van kan weerhouden om weg te kijken van leed. Omdat we weten dat niet willen weten ervoor kan zorgen dat wij vreselijke dingen doen.
Denk ik. Alhoewel Noreservations' betoog ook indruk maakt.
Waarom moet er een schuldvraag gekoppeld worden aan het bezoeken van historisch relevante plekken? Ik leefde niet in die maatschappij, ik ben daar niet verantwoordelijk voor, maar dat wil niet zeggen dat ik me het leed wat destijds berokkend is niet aan kan trekken.
Ik denk dat je 'de schuldvraag' te persoonlijk ziet. Maar de mensen toen waren hetzelfde als de mensen nu. Er is geen enkel verschil tussen mensen in 1940 en die in 2014. Doordat we de geschiedenis kennen weten we waartoe wij, mensen, in staat zijn. Hoe gemakkelijk het is om achter een populistische leider aan te lopen die ons verteld dat al onze problemen gemakkelijk op te lossen zijn.
De geschiedenis leert ons dat alleenheerschappij en wegkijken van leed (wir haben es nicht gewusst, dit zijn slechts offers op weg naar een betere wereld) óns de meest vreselijke dingen laat doen.
Die schuldvraag is niet persoonlijk aan jou gericht, maar wel aan de mensheid. Ja, we zijn verantwoordelijk voor de daden van onze voorouders, omdat dat besef ons er van kan weerhouden om weg te kijken van leed. Omdat we weten dat niet willen weten ervoor kan zorgen dat wij vreselijke dingen doen.
Denk ik. Alhoewel Noreservations' betoog ook indruk maakt.
woensdag 16 juli 2014 om 11:41
quote:kadanz schreef op 16 juli 2014 @ 10:50:
Maar er is juist zoveel te leren over hoe wij als samenleving totaal gefaald hebben toen 'ze onze Joden kwamen ophalen'. Daar hoef je niet naar Auschwitz voor te gaan. Auschwitz, hoe aangrijpend het ook is, schept toch een afstand terwijl het echte lijden zich in ons midden heeft afgespeeld. Auschwitz was 'slechts' het eindstation van een jarenlange drama.
Het hoeft toch ook niet of-of te zijn?
Juist door daar te zijn, in Auschwitz, in de oude Ghetto's in Krakau kwamen de gesprekken over 'hoe kon dit, zouden wij ons ook laten meevoeren in een beweging' naar boven. Heel waardevol. Juist omdat je er middenin stond.
Maar er is juist zoveel te leren over hoe wij als samenleving totaal gefaald hebben toen 'ze onze Joden kwamen ophalen'. Daar hoef je niet naar Auschwitz voor te gaan. Auschwitz, hoe aangrijpend het ook is, schept toch een afstand terwijl het echte lijden zich in ons midden heeft afgespeeld. Auschwitz was 'slechts' het eindstation van een jarenlange drama.
Het hoeft toch ook niet of-of te zijn?
Juist door daar te zijn, in Auschwitz, in de oude Ghetto's in Krakau kwamen de gesprekken over 'hoe kon dit, zouden wij ons ook laten meevoeren in een beweging' naar boven. Heel waardevol. Juist omdat je er middenin stond.
woensdag 16 juli 2014 om 11:44
quote:kadanz schreef op 16 juli 2014 @ 11:15:
[...]
Duidelijker kan ik het niet maken nessemeisje. Je verwoordt de afstand perfect.
Je leeft weliswaar in het hier en nu, maar je bent een mens, dezelfde soort mens die toen leefde, dezelfde soort mens die in de toekomen (want de geschiedenis herhaalt zich) ook anderen de gaskamers in kan sturen.
Als Auschwitz niet leidt tot introspectie, ('ik leef in het hier en nu') dan creëert het per definitie een afstand. Een gevaarlijke afstand. Vandaar dat ik Westerbork toch een aangrijpendere plek vind. Da's in oma's achtertuin bij wijze van spreken. Dat zijn toch echt onze buurjongens en buurmeisjes geweest. Dat was onze politie die daar de wacht hield. Onze opa en onze oma die daarbij direct of indirect betrokken waren en lieten gebeuren.
Er zijn ook opa's en oma's, buurkinderen, van 'ons' in Auschwitz beland hoor.
Ik zou je het Holocaust museum in Washington willen aanraden. Waar de genocide van toen en nu prachtig in elkaar verweven wordt.
Dat het nu niet anders is dan toen. Dat de mensheid helaas nog steeds tot hetzelfde in staat is (Rwanda bijvoorbeeld).
[...]
Duidelijker kan ik het niet maken nessemeisje. Je verwoordt de afstand perfect.
Je leeft weliswaar in het hier en nu, maar je bent een mens, dezelfde soort mens die toen leefde, dezelfde soort mens die in de toekomen (want de geschiedenis herhaalt zich) ook anderen de gaskamers in kan sturen.
Als Auschwitz niet leidt tot introspectie, ('ik leef in het hier en nu') dan creëert het per definitie een afstand. Een gevaarlijke afstand. Vandaar dat ik Westerbork toch een aangrijpendere plek vind. Da's in oma's achtertuin bij wijze van spreken. Dat zijn toch echt onze buurjongens en buurmeisjes geweest. Dat was onze politie die daar de wacht hield. Onze opa en onze oma die daarbij direct of indirect betrokken waren en lieten gebeuren.
Er zijn ook opa's en oma's, buurkinderen, van 'ons' in Auschwitz beland hoor.
Ik zou je het Holocaust museum in Washington willen aanraden. Waar de genocide van toen en nu prachtig in elkaar verweven wordt.
Dat het nu niet anders is dan toen. Dat de mensheid helaas nog steeds tot hetzelfde in staat is (Rwanda bijvoorbeeld).
woensdag 16 juli 2014 om 11:48
quote:Katherina schreef op 16 juli 2014 @ 11:15:
[...]
Ik denk dat je 'de schuldvraag' te persoonlijk ziet. Maar de mensen toen waren hetzelfde als de mensen nu. Er is geen enkel verschil tussen mensen in 1940 en die in 2014. Doordat we de geschiedenis kennen weten we waartoe wij, mensen, in staat zijn. Hoe gemakkelijk het is om achter een populistische leider aan te lopen die ons verteld dat al onze problemen gemakkelijk op te lossen zijn.
De geschiedenis leert ons dat alleenheerschappij en wegkijken van leed (wir haben es nicht gewusst, dit zijn slechts offers op weg naar een betere wereld) óns de meest vreselijke dingen laat doen.
Die schuldvraag is niet persoonlijk aan jou gericht, maar wel aan de mensheid. Ja, we zijn verantwoordelijk voor de daden van onze voorouders, omdat dat besef ons er van kan weerhouden om weg te kijken van leed. Omdat we weten dat niet willen weten ervoor kan zorgen dat wij vreselijke dingen doen.
Denk ik. Alhoewel Noreservations' betoog ook indruk maakt.
Het klopt wat je zegt, alleen vergeet je 1 ding en dat is de tijdsgeest. De mensen van toen verschilden wellicht niet veel van de mensen van nu, maar de tijdsgeest is ontzettend veranderd. (media, toegang tot kennis, hulpmiddelen, communicatie enz)
En dat maakt het verschil tussen de mensen van toen en nu.
[...]
Ik denk dat je 'de schuldvraag' te persoonlijk ziet. Maar de mensen toen waren hetzelfde als de mensen nu. Er is geen enkel verschil tussen mensen in 1940 en die in 2014. Doordat we de geschiedenis kennen weten we waartoe wij, mensen, in staat zijn. Hoe gemakkelijk het is om achter een populistische leider aan te lopen die ons verteld dat al onze problemen gemakkelijk op te lossen zijn.
De geschiedenis leert ons dat alleenheerschappij en wegkijken van leed (wir haben es nicht gewusst, dit zijn slechts offers op weg naar een betere wereld) óns de meest vreselijke dingen laat doen.
Die schuldvraag is niet persoonlijk aan jou gericht, maar wel aan de mensheid. Ja, we zijn verantwoordelijk voor de daden van onze voorouders, omdat dat besef ons er van kan weerhouden om weg te kijken van leed. Omdat we weten dat niet willen weten ervoor kan zorgen dat wij vreselijke dingen doen.
Denk ik. Alhoewel Noreservations' betoog ook indruk maakt.
Het klopt wat je zegt, alleen vergeet je 1 ding en dat is de tijdsgeest. De mensen van toen verschilden wellicht niet veel van de mensen van nu, maar de tijdsgeest is ontzettend veranderd. (media, toegang tot kennis, hulpmiddelen, communicatie enz)
En dat maakt het verschil tussen de mensen van toen en nu.
woensdag 16 juli 2014 om 11:49
quote:Baudolino schreef op 16 juli 2014 @ 11:48:
[...]
Het klopt wat je zegt, alleen vergeet je 1 ding en dat is de tijdsgeest. De mensen van toen verschilden wellicht niet veel van de mensen van nu, maar de tijdsgeest is ontzettend veranderd. (media, toegang tot kennis, hulpmiddelen, communicatie enz)
En dat maakt het verschil tussen de mensen van toen en nu.In de westerse cultuur bedoel ik dan.
[...]
Het klopt wat je zegt, alleen vergeet je 1 ding en dat is de tijdsgeest. De mensen van toen verschilden wellicht niet veel van de mensen van nu, maar de tijdsgeest is ontzettend veranderd. (media, toegang tot kennis, hulpmiddelen, communicatie enz)
En dat maakt het verschil tussen de mensen van toen en nu.In de westerse cultuur bedoel ik dan.
woensdag 16 juli 2014 om 11:54
quote:Vinyl schreef op 16 juli 2014 @ 11:42:
Themapark? Het is geen attractie hoor!
Het is een goed geconserveerde plek waar je naar toe kunt gaan. Je hebt duidelijk geen idee!
Je kunt over het woordje themapark vallen maar dan heb je duidelijk niet begrepen wat ik bedoel in mijn reactie.
Nóg een keer. Als jij (of nessemeisje, of wie dan ook) kunt zeggen dat je niet leefde in 'die maatschappij' en geen enkele verantwoordelijkheid wil dragen als mens, dan zeg ik: voor jou is Auschwitz dan slechts een themapark.
Ik ben het met je eens, het is geen óf-óf verhaal. Ik probeer alleen maar duidelijker te maken waarom Westerbork in mijn ogen effectiever is dan Auschwitz. Althans, effectief in het besef dat het allemaal toch echt onder onze eigen ogen is gebeurd, hier in Nederland.
Themapark? Het is geen attractie hoor!
Het is een goed geconserveerde plek waar je naar toe kunt gaan. Je hebt duidelijk geen idee!
Je kunt over het woordje themapark vallen maar dan heb je duidelijk niet begrepen wat ik bedoel in mijn reactie.
Nóg een keer. Als jij (of nessemeisje, of wie dan ook) kunt zeggen dat je niet leefde in 'die maatschappij' en geen enkele verantwoordelijkheid wil dragen als mens, dan zeg ik: voor jou is Auschwitz dan slechts een themapark.
Ik ben het met je eens, het is geen óf-óf verhaal. Ik probeer alleen maar duidelijker te maken waarom Westerbork in mijn ogen effectiever is dan Auschwitz. Althans, effectief in het besef dat het allemaal toch echt onder onze eigen ogen is gebeurd, hier in Nederland.
woensdag 16 juli 2014 om 11:58
quote:Baudolino schreef op 16 juli 2014 @ 11:48:
[...]
Het klopt wat je zegt, alleen vergeet je 1 ding en dat is de tijdsgeest. De mensen van toen verschilden wellicht niet veel van de mensen van nu, maar de tijdsgeest is ontzettend veranderd. (media, toegang tot kennis, hulpmiddelen, communicatie enz)
En dat maakt het verschil tussen de mensen van toen en nu.Is dat wel zo? Zouden onze opa's en oma's andere keuzes hebben gemaakt als ze internet hadden in 1942?
[...]
Het klopt wat je zegt, alleen vergeet je 1 ding en dat is de tijdsgeest. De mensen van toen verschilden wellicht niet veel van de mensen van nu, maar de tijdsgeest is ontzettend veranderd. (media, toegang tot kennis, hulpmiddelen, communicatie enz)
En dat maakt het verschil tussen de mensen van toen en nu.Is dat wel zo? Zouden onze opa's en oma's andere keuzes hebben gemaakt als ze internet hadden in 1942?
woensdag 16 juli 2014 om 12:00
quote:Baudolino schreef op 16 juli 2014 @ 11:48:
[...]
Het klopt wat je zegt, alleen vergeet je 1 ding en dat is de tijdsgeest. De mensen van toen verschilden wellicht niet veel van de mensen van nu, maar de tijdsgeest is ontzettend veranderd. (media, toegang tot kennis, hulpmiddelen, communicatie enz)
En dat maakt het verschil tussen de mensen van toen en nu.Welk verschil maakt die andere tijdgeest, naar jouw idee?
[...]
Het klopt wat je zegt, alleen vergeet je 1 ding en dat is de tijdsgeest. De mensen van toen verschilden wellicht niet veel van de mensen van nu, maar de tijdsgeest is ontzettend veranderd. (media, toegang tot kennis, hulpmiddelen, communicatie enz)
En dat maakt het verschil tussen de mensen van toen en nu.Welk verschil maakt die andere tijdgeest, naar jouw idee?
woensdag 16 juli 2014 om 12:01
quote:kadanz schreef op 16 juli 2014 @ 11:58:
[...]
Is dat wel zo? Zouden onze opa's en oma's andere keuzes hebben gemaakt als ze internet hadden in 1942?Zeker weten doe je het nooit, maar de eenzijdige informatiestroom van toen, met her en der wat andere geluiden en de beperkte communicatiemogelijkheden is natuurlijk niet te vergelijken met hoe het nu is.
[...]
Is dat wel zo? Zouden onze opa's en oma's andere keuzes hebben gemaakt als ze internet hadden in 1942?Zeker weten doe je het nooit, maar de eenzijdige informatiestroom van toen, met her en der wat andere geluiden en de beperkte communicatiemogelijkheden is natuurlijk niet te vergelijken met hoe het nu is.
woensdag 16 juli 2014 om 12:02
woensdag 16 juli 2014 om 12:07
quote:impala schreef op 16 juli 2014 @ 12:01:
Ik denk dat het dan nog erger was geworden. Mensen laten zich zo makkelijk ophitsen op internet. Ik denk dan ook aan de rol die radio speelde in Rwanda.Goed punt. Kijk alleen al naar de Pietendiscussie die op internet is opgelaaid, of de eeuwige discussies hier op het forum. Wordt de wereld er echt beter van?
Ik denk dat het dan nog erger was geworden. Mensen laten zich zo makkelijk ophitsen op internet. Ik denk dan ook aan de rol die radio speelde in Rwanda.Goed punt. Kijk alleen al naar de Pietendiscussie die op internet is opgelaaid, of de eeuwige discussies hier op het forum. Wordt de wereld er echt beter van?
woensdag 16 juli 2014 om 12:08
quote:waranaka schreef op 16 juli 2014 @ 12:00:
[...]
Welk verschil maakt die andere tijdsgeest, naar jouw idee?Invloed op bepaalde gebeurtenissen. Tijdsgeest speelt wel degelijk een rol: niet alleen de nieuwsstroom, ook de status van de economie, de ontwikkelingen op verschillende gebieden, toegang tot kennis, verschillende machtsverhoudingen (zowel op kleine als grote schaal) enz.
[...]
Welk verschil maakt die andere tijdsgeest, naar jouw idee?Invloed op bepaalde gebeurtenissen. Tijdsgeest speelt wel degelijk een rol: niet alleen de nieuwsstroom, ook de status van de economie, de ontwikkelingen op verschillende gebieden, toegang tot kennis, verschillende machtsverhoudingen (zowel op kleine als grote schaal) enz.