Reizen
alle pijlers
Hoe effectief is niet vliegen nou eigenlijk?
zondag 11 februari 2024 om 22:18
Ik had laatst een discussie met een paar mensen.
Stel, ik vlieg niet omdat ik dat te belastend voor het milieu vind. De kans is vrij groot dat 'mijn' stoel dan gewoon aan iemand anders wordt verkocht.
Dan heeft niet vliegen dus weinig/geen effect. Of pas effect als er minder vliegtuigen opstijgen, maar door al die vaste slots gaat dat niet gebeuren. Tenminste zo heb ik mij laten vertellen.
Vooropgesteld dat klimaatverandering hard nodig is en vooropgesteld dat vliegen milieuvervuilend is. Hoe denken jullie over de effectiviteit van niet vliegen?
Stel, ik vlieg niet omdat ik dat te belastend voor het milieu vind. De kans is vrij groot dat 'mijn' stoel dan gewoon aan iemand anders wordt verkocht.
Dan heeft niet vliegen dus weinig/geen effect. Of pas effect als er minder vliegtuigen opstijgen, maar door al die vaste slots gaat dat niet gebeuren. Tenminste zo heb ik mij laten vertellen.
Vooropgesteld dat klimaatverandering hard nodig is en vooropgesteld dat vliegen milieuvervuilend is. Hoe denken jullie over de effectiviteit van niet vliegen?
zondag 11 februari 2024 om 23:41
"Ik zie dat effect niet" is wat anders dan "ik weet niet wat het effect is".
Het effect is sowieso lastig te meten, want van veel variabelen afhankelijk. Het aantal vluchten blijft stijgen, maar dat wil niet zeggen dat het geen effect heeft. Het aantal vluchten stijgt namelijk al geruime tijd door de hogere welvaart wereldwijd.
maandag 12 februari 2024 om 00:01
Jajaja schreef: ↑11-02-2024 23:28
Bij minder vlees eten, zie ik effect. Er zijn dit jaar 6% minder varkens geslacht tov vorig jaar.
Bij het aantal vluchten zie ik dat effect niet én vraag ik mij dus af hoe het zit met die slots. Maar misschien mis ik iets en is er wel degelijk een afname in het aantal vluchten.
Maar die 6% minder varkens die zijn geslacht, dat komt toch ook niet alleen doordat jij geen spareribs meer eet?
Voor mij is het eenvoudig, voor mijn eigen praktijk maakt het niet uit wat andere mensen doen want ik heb toch alleen maar invloed op mijn eigen gedrag. Dus matig ik zowel hoeveel ik vlieg als hoeveel vlees ik eet als hoeveel water ik verbruik als hoeveel nutteloze zooi ik aanschaf. En ik hóóp dat andere mensen óók bereid zijn hun consumentisme onder ogen te zien en een beetje in te schikken (en een enkele keer benoem ik het ook, zoals hier laatst in een topic waar iemand input vroeg over een plan waardoor ze tien keer meer zou gaan vliegen dan ze nu doet, dat snap ik met het huidige kennisniveau echt oprecht niet). Maar wanneer mensen dat niet willen of kunnen dan heeft dat geen invloed op mijn eigen bereidheid.
Waarom is het voor jou van belang dat andere mensen ook doen wat jij wil gaan doen (maar nog buiten je comfort zone ligt)?
maandag 12 februari 2024 om 01:30
Het is juist een goede vergelijking. Als ik in de supermarkt een keer kies voor geen vlees maakt het niet uit want die koe is al geslacht. Als ik een keer kies voor niet vliegen maar met de trein gaat dat vliegtuig toch. Die koe is meer dan dat ene pakje gehakt dat ik gekocht had. Dat vliegtuig heeft meer stoelen dan die ene die ik zou boeken. Dus die ene keuze van 1 persoon 1 keer doet niks. Maar als 10% van de nornaal geboekte tickets niet meer gekocht worden dan zullen er minder vluchten gaan. Als 10% van de normaal aangeschafte vleeswaren worden vervangen door een plantaardig alternatief dan zullen er minder dieren gefokt en geslacht worden. Als de vraag daalt daalt uiteindelijk het aanbod ook. Dat zal niet gelijk zijn en ook niet met 10%, maar er zal een nieuw lager evenwicht komen tussen vraag en aanbod mede doordat bv geslachte dieren niet alleen voor menselijke consumptie zijn (denk bv aan hondenvoer, leer ed).Jajaja schreef: ↑11-02-2024 23:28Fijne vergelijking...
Bij minder vlees eten, zie ik effect. Er zijn dit jaar 6% minder varkens geslacht tov vorig jaar.
Bij het aantal vluchten zie ik dat effect niet én vraag ik mij dus af hoe het zit met die slots. Maar misschien mis ik iets en is er wel degelijk een afname in het aantal vluchten.
Nu is het natuurlijk een veel makkelijkere aanpassing om minder dieren te slachten want dat kan per diersoort en er zijn minder diersoorten die hebben voor de slacht dan vluchtroutes. Dus voor er vluchten geschrapt worden is een groter percentage nodig aan niet meer boekers/kopers dan voor het slachten van een koe minder. Dus je individuele keuze om niet te vliegen heeft op de korte termijn geen effect, maar op de lange termijn als je niet alleen ben in die keuze zeker wel.
Overigens blijft jou stoel misschien gewoon leeg. Vliegtuigen zijn lang niet altijd uitverkocht. De laatste keer dat ik vloog was op de heen weg het vliegtuig zo leeg dat ik en andere allemaal een eigen rij van 3 stoelen konden gebruiken. Op de terugweg (binnen een week) was dan weer bijna iedere stoel bezet. En dat vliegtuig moet ook sowieso heen om mensen terug te kunnen vervoeren.
En als het vliegtuig wel gaat maar met 50% minder bezetting verbruikt dat vliegtuig ook minder dan een geheel volle vluchten (minder gewicht, kleiner type vliegtuig) Dus ook zonder een lager aantal vluchten kan het dat je keuze al tot minder vervuiling zorgt. Wederom niet dat jij met een 70kg(?) en een koffer van 25kg(?) op 1 stoel nou veel verschil maakt, maar het tell uiteindelijk wel door.
(Mijn laatste retour vlucht was oveigens vorig jaar en die er voor 9 jaar gelden. Al moet ik er wel bij zeggen dat ik met andere financiële middelen vaker gevlogen zou hebben.)
maandag 12 februari 2024 om 01:56
Als ik naar de bron van het gequote en gelinkte artikel kijken vind ik daar juist dit in terug:Rabarber schreef: ↑11-02-2024 23:22https://flygrn.com/nl/blog/vlucht-compe ... per%20jaar.
"Een gemiddeld westers dieet leidt tot een uitstoot van ongeveer 2,5 ton CO2 per persoon per jaar. Voor een vleesliefhebber loopt dit op tot 3,3 ton. Dit laatste staat redelijk gelijk aan een retourtje Amsterdam-Singapore. Als je dus vegetarisch eet, bespaar je de CO2-uitstoot van één verre reis per jaar.
Dat lijkt simpel, maar dat is het uiteraard niet. Denk je goed bezig te zijn door vegetarische burgers te eten op basis van melk en ei, dan heb je het verkeerd. De melkindustrie is namelijk bijna net zo slecht als de vleesindustrie. Wil je het echt goed doen, dan kun je beter helemaal plantaardig gaan. Een veganistisch dieet staat gelijk aan 1,5 ton CO2 per persoon per jaar. Dat is minder dan de helft van het dieet van een vleeseter!
Vlieg je dus drie keer per jaar naar een Europese stad of één keer per jaar naar een ver oord, dan kom je al gauw uit op 1,5 ton CO2 per persoon per jaar. Om dat te compenseren met je dieet, moet je dus plantaardig gaan eten.
Een gemiddelde overstap van een vlees-gebaseerd dieet, naar een plantaardig dieet bespaart ongeveer 800 kg CO2 per persoon."
living car-free (2.4 tCO2e saved per year), avoiding airplane travel (1.6 tCO2e saved per roundtrip transatlantic flight) and eating a plant-based diet (0.8 tCO2e saved per year)
https://iopscience.iop.org/article/10.1 ... a7541/meta
Het niet nemen van een retourvlucht (wel transatlantisch, een kortere vlucht zal een kleiner effect hebben) is dan toch juist een 2 keer zo grote besparing dan over op een puur plantaardig dieet?
Niet meer/zo min mogelijk vliegen en autorijden lijkt me dan met deze cijfers veel effectiever dan plantaardig gaan eten. Een jaar niet rijden bespaard gemiddeld 3 keer zo veel ten opzichte van overstappen naar een plantaardig dieet. Al zijn alle drie die dingen samen met het hebben van minder kinderen in de westerse samenleving wel de best besparende opties voor de CO2 vervuiling van het milleu. Al ben en blijf ik voorstander van doen wat binnen je mogelijkheden ligt en offers zijn die je kan brengen. De een kiest voor een kind minder, de ander doet de auto de deur uit en een 3e heeft een veganistische levensstijl. Dat opletten op je stroom en gasverbruik een relatief kleine impact heeft en tweedehands kopen waar goed mogelijk is niks is vergeleken met de auto de deur uit doen betekend niet dat het dan helemaal geen zin heeft.
maandag 12 februari 2024 om 03:45
Minder vliegtuigen dan wat?
Nogmaals: als alle niet-vliegers ineens zouden willen gaan vliegen zouden er veel meer vliegtuigen gaan vliegen.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
maandag 12 februari 2024 om 03:47
Uiteindelijk gaan er heus minder vliegtuigen de lucht in, als er consequent niemand meer zou vliegen.Zeemeermin84 schreef: ↑11-02-2024 22:41Maar als vliegmaatschappij dan hun tijdslots verliezen, gaan die vliegtuigen vaak toch de lucht in.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
maandag 12 februari 2024 om 03:51
Waarom kun jij alleen het resultaat zien als het aantal vluchten daadwerkelijk daalt?Jajaja schreef: ↑11-02-2024 23:28Fijne vergelijking...
Bij minder vlees eten, zie ik effect. Er zijn dit jaar 6% minder varkens geslacht tov vorig jaar.
Bij het aantal vluchten zie ik dat effect niet én vraag ik mij dus af hoe het zit met die slots. Maar misschien mis ik iets en is er wel degelijk een afname in het aantal vluchten.
Mss is het effect van minder vliegen dat het aantal vluchten niet verder meer stijgt.
Of mss moet je op iets langere termijn kijken.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
maandag 12 februari 2024 om 07:06
Je maakt een redeneerfout. Vermoedelijk omdat je graag per vliegtuig reist probeer je je aandeel kleiner te maken.
Als 50% van degenen die gewoonlijk per vliegtuig op vakantie gaan, dat niet meer doet, dan zullen er, zeker op den duur, minder vliegtuigen gaan vertrekken. Want de doelstelling van de vliegmaatschappij is dat er winst wordt behaald. Wat niet het geval zal zijn als er minder plaatsbewijzen zullen worden verkocht.
Als 50% van degenen die gewoonlijk per vliegtuig op vakantie gaan, dat niet meer doet, dan zullen er, zeker op den duur, minder vliegtuigen gaan vertrekken. Want de doelstelling van de vliegmaatschappij is dat er winst wordt behaald. Wat niet het geval zal zijn als er minder plaatsbewijzen zullen worden verkocht.
Dan moet het maar zoals het kan
maandag 12 februari 2024 om 07:12
Jajaja schreef: ↑11-02-2024 23:28Fijne vergelijking...
Bij minder vlees eten, zie ik effect. Er zijn dit jaar 6% minder varkens geslacht tov vorig jaar.
Bij het aantal vluchten zie ik dat effect niet én vraag ik mij dus af hoe het zit met die slots. Maar misschien mis ik iets en is er wel degelijk een afname in het aantal vluchten.
Hier zie je het aantal passagiers dat via de Nederlandse luchthavens hebben gereisd: https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/ ... luchtvaart
In 2023 was het niveau nog steeds niet op het niveau van voor corona terwijl er vorig jaar geen restricties meer waren. Het kan best nog meer stijgen, het kan ook zijn dat het nu afvlakt en zelfs minder wordt.
maandag 12 februari 2024 om 07:38
Of: ik ga niet stemmen. Wat maakt dat ene stembiljet van mij nou uit.ninanoname schreef: ↑11-02-2024 23:29Dat vliegtuig vliegt toch is net zo’n argument als dat varken is toch al geslacht.
Natuurlijk maakt dat uit! Als het maar 1 mens is niet, maar je bent nooit alleen.
Lekker makkelijk om je eigen effecten te minimaiseren en zo met een mooi boogje om je verantwoordelijkheden heen te lopen.
maandag 12 februari 2024 om 07:40
Student201 schreef: ↑11-02-2024 23:01De trein is vaak gewoon een heel stuk duurder. Wat voor veel mensen gewoon echt wel een goeie reden is.
Auto is vaak, zeker als de auto maar half vol zit, echt niet zoveel minder vervuilend, zo niet nog vervuilender, dan het vliegtuig.
En de treinaansluitingen zijn ook heel vaak gewoon heel erg matig, zodat je toch erg lang onderweg bent. Er zijn uitzonderingen, zoals Parijs bv, wat tegenwoordig geloof ik wel heel goed te doen is inderdaad.
Ik vind de aansluitingen toch vaak echt goed, hoor, binnen Europa. Mijn werkgever staat ook niet meer toe om te vliegen (voor werk uiteraard) naar bestemmingen die binnen 8 uur met de trein te bereiken zijn. Dat maakt best verschil en ik vind dat ook echt goed beleid.
Ik snap ook gewoon niet dat mensen de impact van gedrag zo bagatelliseren. Als ik dan ook lees dat iemand niet op wintersport kan, want geen-sneeuw, en dan lekker een verre vliegbestemming als alternatief zoekt:
maandag 12 februari 2024 om 07:42
Inderdaad, als al die miljarden mensen op de wereld aanspraak gaan maken op het welvaartsniveau dat wij ons in het westen denken te kunnen permitteren dan zijn er nog wel een paar extra slots nodig.
maandag 12 februari 2024 om 07:49
Als minder mensen vliegen dan zullen er uiteindelijk minder vliegtuigen vertrekken. Maar ik begrijp het idee dat het op individueel niveau weinig uit lijkt te maken. Toch maakt het wel degelijk verschil. Als jouw stoel niet verkocht wordt, gaat er gemiddeld toch ongeveer 80 kilo minder de lucht in (jijzelf plus bagage). Iedere kilo die het vliegtuig meeneemt is meer kerosine is meer uitstoot. Sterker nog, meer kerosine betekent ook weer een zwaarder vliegtuig en dus weer meer kerosine. Het is exponentieel.
Zet je dit af tegen het eten van vlees, dan blijkt dat een jaar vlees eten ongeveer evenveel uitstoot met zich mee brengt als een retourtje Amsterdam-Singapore (bron flygrn.com). Naar mijn idee is het dus veel effectiever om niet te vliegen dan vegetariër te worden. Beter nog is zowel het eten van vlees als het vliegen te beperken.
Zet je dit af tegen het eten van vlees, dan blijkt dat een jaar vlees eten ongeveer evenveel uitstoot met zich mee brengt als een retourtje Amsterdam-Singapore (bron flygrn.com). Naar mijn idee is het dus veel effectiever om niet te vliegen dan vegetariër te worden. Beter nog is zowel het eten van vlees als het vliegen te beperken.
maandag 12 februari 2024 om 07:58
Dit. Ik merk het met het ov: als er minder mensen met ov gaan, worden er kleinere bussen of uiteindelijk geen bussen meer ingezet.
Niemand (behalve die ene maatschappij deze zomer om andere redenen) gaat uiteindelijk lege vliegtuigen laten vliegen.
maandag 12 februari 2024 om 08:01
Dit. Of Google het klokhuis. Genoeg info op diverse niveaus beschikbaar. En als je gewoon wil blijven vliegen gewoon doen.
Ik persoonlijk vind er geen reet aan ook nog eens, dat vliegen.
Ik voel me altijd een soort pipo de clown/masochist in een kink die ik niet wil: heel veel betalen om als een hond behandeld te worden.
maandag 12 februari 2024 om 08:08
Ik denk niet dat er veel gaat veranderen. Voordat je zoveel spoorwegen aan hebt gelegd die het vliegverkeer kunnen vervangen ben je weer vijftig jaar verder. Tegen die tijd vliegen vliegtuigen al lang niet meer op fossiele brandstof en is de samenleving sowieso radicaal veranderd.
Het probleem lost zich dus vanzelf op.
Vliegen is bovendien ook niet zo zeer het probleem. Het probleem is dat we als moderne mens ons willen verplaatsen, elke dag warm willen eten, willen douchen, naar ons werk willen rijden, een warm huis willen hebben, etc.
Het probleem lost zich dus vanzelf op.
Vliegen is bovendien ook niet zo zeer het probleem. Het probleem is dat we als moderne mens ons willen verplaatsen, elke dag warm willen eten, willen douchen, naar ons werk willen rijden, een warm huis willen hebben, etc.
maandag 12 februari 2024 om 08:11
Maar zo werkt dat dus niet in de praktijk. Wat gaan die mensen dan doen, die miljoenen en miljoenen passagiers die ineens niet meer vliegen? Kamperen in de tuin? Met de auto naar Italië? Het is een utopie om te geloven dat mensen niet reizen tenzij er oorlog uitbreekt, of een pandemie. En reizen stoot CO2 uit, of je dat nou met het vliegtuig doet of met de auto.tv-icoon schreef: ↑12-02-2024 07:06Je maakt een redeneerfout. Vermoedelijk omdat je graag per vliegtuig reist probeer je je aandeel kleiner te maken.
Als 50% van degenen die gewoonlijk per vliegtuig op vakantie gaan, dat niet meer doet, dan zullen er, zeker op den duur, minder vliegtuigen gaan vertrekken. Want de doelstelling van de vliegmaatschappij is dat er winst wordt behaald. Wat niet het geval zal zijn als er minder plaatsbewijzen zullen worden verkocht.
maandag 12 februari 2024 om 08:17
maandag 12 februari 2024 om 08:24
Alleen worden er veel oerbossen gekapt voor het eten van die hele veestapel. De biodiversiteit is verdwenen bij die groene grasvelden aka groene woestijnen en dan heb je nog een berg dierenleed.luiwammes schreef: ↑12-02-2024 07:49Als minder mensen vliegen dan zullen er uiteindelijk minder vliegtuigen vertrekken. Maar ik begrijp het idee dat het op individueel niveau weinig uit lijkt te maken. Toch maakt het wel degelijk verschil. Als jouw stoel niet verkocht wordt, gaat er gemiddeld toch ongeveer 80 kilo minder de lucht in (jijzelf plus bagage). Iedere kilo die het vliegtuig meeneemt is meer kerosine is meer uitstoot. Sterker nog, meer kerosine betekent ook weer een zwaarder vliegtuig en dus weer meer kerosine. Het is exponentieel.
Zet je dit af tegen het eten van vlees, dan blijkt dat een jaar vlees eten ongeveer evenveel uitstoot met zich mee brengt als een retourtje Amsterdam-Singapore (bron flygrn.com). Naar mijn idee is het dus veel effectiever om niet te vliegen dan vegetariër te worden. Beter nog is zowel het eten van vlees als het vliegen te beperken.
Vind ik ook niet onbelangrijk om mee te nemen. Iedereen heeft een obsessie met uitstoot maar er zijn ook andere manieren met een enorme impact op de leefbaarheid van deze planeet dan enkel uitstoot.
Die laatste zin eens.
maandag 12 februari 2024 om 08:30
Maar die uitstoot is wel stukken minder. Persoonlijk vind ik het jammer dat de EU niet een grote investering in treinverbindingen maakt op infrastructuur niveau om alles beter te verbinden per land.Fairway schreef: ↑12-02-2024 08:11Maar zo werkt dat dus niet in de praktijk. Wat gaan die mensen dan doen, die miljoenen en miljoenen passagiers die ineens niet meer vliegen? Kamperen in de tuin? Met de auto naar Italië? Het is een utopie om te geloven dat mensen niet reizen tenzij er oorlog uitbreekt, of een pandemie. En reizen stoot CO2 uit, of je dat nou met het vliegtuig doet of met de auto.
Ook hier overigens. In de provincie wordt je haast gedwongen om een auto te nemen wat weer resulteert in zo'n catch 22. Maar ondertussen worden er miljarden gepompt in KLM, Schiphol en asfalt en is de staat van het spoor zo slecht dat je je af moet vragen of een semi commerciele partij hier wel verantwoordelijk voor zou moeten zijn. Schiet mij maar lek.
maandag 12 februari 2024 om 08:34
IIn absolute zin is je persoonlijke uitstoot volledig irrelevant maar je gedrag is dat niet.
Ik neem de fiets en trein ipv rijden of te vliegen, koop veel duurzaam/tweedehands en eet vegetarisch omdat ik niet nog meer dan ik al doe wil bijdragen aan het verergeren van de staat van onze planeet (qua uitstoot ontbossing dierenleed uitbuiting).
Die keuze is persoonlijk, maar als veel mensen daarvoor kiezen zal de vraag naar vlees zal dalen, kweekvlees zal opkomen, kleding zal langer meegaan, vintage nog populairder, treinverbindingen beter…leven in 2040 zal er heel anders uit komen te zien door consumentenvraag.
Net zoals dat leven er nu totaal anders uit ziet dan in 1980.
Ik neem de fiets en trein ipv rijden of te vliegen, koop veel duurzaam/tweedehands en eet vegetarisch omdat ik niet nog meer dan ik al doe wil bijdragen aan het verergeren van de staat van onze planeet (qua uitstoot ontbossing dierenleed uitbuiting).
Die keuze is persoonlijk, maar als veel mensen daarvoor kiezen zal de vraag naar vlees zal dalen, kweekvlees zal opkomen, kleding zal langer meegaan, vintage nog populairder, treinverbindingen beter…leven in 2040 zal er heel anders uit komen te zien door consumentenvraag.
Net zoals dat leven er nu totaal anders uit ziet dan in 1980.
maandag 12 februari 2024 om 08:36
Daar heb je een goed punt. Vergeet echter niet dat er verschillende vormen van zogenaamde groene energie en biodiesel zijn waarvoor ook bos moet worden gekapt. Het beste is gewoon van alles minder te consumeren: vermijd vlees, vliegen en het kopen van spullen.broodtrommel schreef: ↑12-02-2024 08:24Alleen worden er veel oerbossen gekapt voor het eten van die hele veestapel. De biodiversiteit is verdwenen bij die groene grasvelden aka groene woestijnen en dan heb je nog een berg dierenleed.
Vind ik ook niet onbelangrijk om mee te nemen. Iedereen heeft een obsessie met uitstoot maar er zijn ook andere manieren met een enorme impact op de leefbaarheid van deze planeet dan enkel uitstoot.
Die laatste zin eens.
Als we nu toch breder gaan kijken, vlak vooral de kleding industrie niet uit. Ook dat gaat gepaard met ontbossing en uitstoot, maar ook met het dumpen van giftige stoffen en het uitbuiten van volwassenen en kinderen. En dan te bedenken dat een groot deel van de kleding ongedragen op een berg troep verdwijnt. Dat is echt iets waar ik niet aan wil bijdragen.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
