Relaties
alle pijlers
Gatver, heb "het" gelijk gedaan en nu wil hij niet meer
vrijdag 31 augustus 2007 om 12:36
Oh,oh, wat ben ik weer dom geweest!!!!
Een leuke vent, die ik 1 keer zakelijk heb ontmoet, heeft via een lange omweg contact met me gezocht. En ik ben direct met hem het bed ingedoken, wat ik normaal dus helemaal niet doe!
Maar ja, hoorde verder niks van hem en nu gaf hij aan dat hij niet een vaste relatie wil. Heb natuurlijk heel stoer gereageerd dat ik dat ook niet wil (jokkebrok, wil hem graag beter leren kennen,maar wel nog niet direct relatie)
Mijn broer zegt dat ik het verpest heb door hem niet op me te laten jagen en hem direct te geven wat hij wilde. Daar zit wat in, maar het vlees is zwak hè....
En nu baal ik zo, wat nou als ik het inderdaad helemaal verpest heb.... ik heb het advies gekregen geen contact met deze man meer te zoeken, misschien komt hij dan vanzelf weer naar mij, hij heeft namelijk wel heel veel moeite gedaan dus hij moet me vast wel leuk vinden...
Wie heeft hier ervaring mee en advies voor dit onzekere mutsje???
Een leuke vent, die ik 1 keer zakelijk heb ontmoet, heeft via een lange omweg contact met me gezocht. En ik ben direct met hem het bed ingedoken, wat ik normaal dus helemaal niet doe!
Maar ja, hoorde verder niks van hem en nu gaf hij aan dat hij niet een vaste relatie wil. Heb natuurlijk heel stoer gereageerd dat ik dat ook niet wil (jokkebrok, wil hem graag beter leren kennen,maar wel nog niet direct relatie)
Mijn broer zegt dat ik het verpest heb door hem niet op me te laten jagen en hem direct te geven wat hij wilde. Daar zit wat in, maar het vlees is zwak hè....
En nu baal ik zo, wat nou als ik het inderdaad helemaal verpest heb.... ik heb het advies gekregen geen contact met deze man meer te zoeken, misschien komt hij dan vanzelf weer naar mij, hij heeft namelijk wel heel veel moeite gedaan dus hij moet me vast wel leuk vinden...
Wie heeft hier ervaring mee en advies voor dit onzekere mutsje???
woensdag 12 september 2007 om 00:43
Hi Marieke,
Waarom denk je dat je iets hebt fout gedaan.
Iemand die een vrouw aan de haren aan de grot wil inslepen moet maar het openluchtmuseum in Eindhoven gaan om dergelijke tijden te herbeleven.
Een vent die je daar op veroordeelt moet je niet willen. je wilt toch een volwassen vent die compleet voor jou gaat en je niet veroordeelt voor het feit dat je de eerste kker met hem je kuisheidsgordel van het slot hebt afgehaald. Hij is dan toch net zo ''fout''!? Als dat het proleem is lekker laten gaan die gast, verspil je kostbare tijd niet. His loss!!!!
Waarom denk je dat je iets hebt fout gedaan.
Iemand die een vrouw aan de haren aan de grot wil inslepen moet maar het openluchtmuseum in Eindhoven gaan om dergelijke tijden te herbeleven.
Een vent die je daar op veroordeelt moet je niet willen. je wilt toch een volwassen vent die compleet voor jou gaat en je niet veroordeelt voor het feit dat je de eerste kker met hem je kuisheidsgordel van het slot hebt afgehaald. Hij is dan toch net zo ''fout''!? Als dat het proleem is lekker laten gaan die gast, verspil je kostbare tijd niet. His loss!!!!
woensdag 12 september 2007 om 08:37
Ik lees hier een tendens van "verraden hoort niet", ook al is Marieke bedrogen door een vent die niet is wie hij zegt te zijn, en tegen de waarheid in wel getrouwd blijkt te zijn.
We vinden het allemaal een minkukel, maar Marieke mag niet die man verraden, ze moet dat laten, dat is waardig.
Ik heb een stuk minder moeite met verraden. Om de volgdende redenen. Als we de bezwaren tegen verraden bekijken, zijn er 2 oer-redenen:
1. De schooltijd. (Iemand uit de klas vrat wat uit en het was een erecode geen verrader te zijn. Mijn klas veranderde echter van mening als ook de hele klas de dupe werd van het gedrag van een individu).
2. De tweede wereldoorlog. (Onderduikers onderdak verschaffen was eervol. Onderduikers verraden was een slechte streek).
Echter: we zitten niet meer in de klas en in tegenstelling tot de 2e wereldoorlog hebben we nu geen hele sterke, maar een hele zwakke overheid. Iemand die zijn huurwoning verhuurt voor een giga bedrag om ergens anders te gaan samenwonen, daar heb ik totaal geen moeite mee als deze verraden wordt.
Marieke moet er maar op rekenen dat een ander deze nare man wel gaat verraden. Van mij mag ze dat zelf doen, en ik vind het legitiem. Deze man is niet gedwongen te trouwen, hij heeft daarvoor gekozen. Dan moet hij ook zich zo gedragen.
Ik las vannacht een artikel over de dood van Nicky Verstappen, een zaak die Peter R. de Vries ontzettend bezig houdt. Nicky was op kamp met een jeugdvereniging waarbij veel mannen in de leiding een pedofiel verleden hadden. Rara hoe kon dat? Omdat in dat beklemmende Limburgse dorp waar hij vandaan kwam, alles met de mantel der liefde werd bedekt. Niets zeggen, je mond houden, de andere kant op kijken, wees niet de kwade, enzovoort. Door deze (Nederlandse) houding kunnen sommige mensen heel lang een "slecht" leven leiden. Nou is vreemdgaan iets heel anders als moord (Nicky is uiteindelijk vermoord dus), maar het mechanisme hierachter is hetzelfde.
We vinden het allemaal een minkukel, maar Marieke mag niet die man verraden, ze moet dat laten, dat is waardig.
Ik heb een stuk minder moeite met verraden. Om de volgdende redenen. Als we de bezwaren tegen verraden bekijken, zijn er 2 oer-redenen:
1. De schooltijd. (Iemand uit de klas vrat wat uit en het was een erecode geen verrader te zijn. Mijn klas veranderde echter van mening als ook de hele klas de dupe werd van het gedrag van een individu).
2. De tweede wereldoorlog. (Onderduikers onderdak verschaffen was eervol. Onderduikers verraden was een slechte streek).
Echter: we zitten niet meer in de klas en in tegenstelling tot de 2e wereldoorlog hebben we nu geen hele sterke, maar een hele zwakke overheid. Iemand die zijn huurwoning verhuurt voor een giga bedrag om ergens anders te gaan samenwonen, daar heb ik totaal geen moeite mee als deze verraden wordt.
Marieke moet er maar op rekenen dat een ander deze nare man wel gaat verraden. Van mij mag ze dat zelf doen, en ik vind het legitiem. Deze man is niet gedwongen te trouwen, hij heeft daarvoor gekozen. Dan moet hij ook zich zo gedragen.
Ik las vannacht een artikel over de dood van Nicky Verstappen, een zaak die Peter R. de Vries ontzettend bezig houdt. Nicky was op kamp met een jeugdvereniging waarbij veel mannen in de leiding een pedofiel verleden hadden. Rara hoe kon dat? Omdat in dat beklemmende Limburgse dorp waar hij vandaan kwam, alles met de mantel der liefde werd bedekt. Niets zeggen, je mond houden, de andere kant op kijken, wees niet de kwade, enzovoort. Door deze (Nederlandse) houding kunnen sommige mensen heel lang een "slecht" leven leiden. Nou is vreemdgaan iets heel anders als moord (Nicky is uiteindelijk vermoord dus), maar het mechanisme hierachter is hetzelfde.
woensdag 12 september 2007 om 08:55
antonio-----> ik snap niet helemaal hoe je zoiets kunt vergelijken, iemand die incest pleegt-en later moord- en iemand die buiten de deur "eet". in sommige gevallen moet je iets zeggen als je iets weet- zoals incest, kindermishandeling ect- in haar geval is het gewoon helaas pindakaas, het is niet haar verantwoording wat die man doet, als ze niet gelijk had gaan liggen en eerst eens uit eten ofzo was gegaan had ze misschien gelijk geweten dat die man alleen een one night stand wou. verraden is in dit geval gewoon een zielige actie.
marieke---> hij is niet oneerlijk geweest over wat hij wou, dus haal diep adem, schud het van je af en ga door met je leven.
en als je ooit weer van plan bent om met iemand het bed in te duiken vraag van te voren wat de bedoeling is, want een one night stand...you obviously can't handle that.
marieke---> hij is niet oneerlijk geweest over wat hij wou, dus haal diep adem, schud het van je af en ga door met je leven.
en als je ooit weer van plan bent om met iemand het bed in te duiken vraag van te voren wat de bedoeling is, want een one night stand...you obviously can't handle that.
woensdag 12 september 2007 om 08:58
Zet die vent uit je hoofd, en laat het hierbij zitten.
Ja, hij zat fout.
Nee, je gaat hem niet terugpakken dmv het inlichten van zijn vrouw of zijn werkgever.
Als je dat doet sta je helemaal te kijk als een loser.
Nog even een vraagje: het hele gebeuren speelt na een sollicitatie -> ben je nu aangenomen?
Ja, hij zat fout.
Nee, je gaat hem niet terugpakken dmv het inlichten van zijn vrouw of zijn werkgever.
Als je dat doet sta je helemaal te kijk als een loser.
Nog even een vraagje: het hele gebeuren speelt na een sollicitatie -> ben je nu aangenomen?
woensdag 12 september 2007 om 09:37
Zoiets dacht ik ook al, maar het is me niet duidelijk of Marieke wel werk had op dat moment, gezien het feit van de sollicitatie. Blijft staan dat ze het op dát moment niet erg vond dát hij dat deed (wist ze toen ook al dat het onder werktijd gebeurde).
Natuurlijk kan ze hem verwijten dat hij gelogen heeft dat hij niet getrouwd was, maar zoals anderen al aangeven is het zaak om dat eerst wat beter te verifiëren en niet gelijk op de eerste date het bed in te duiken. Dan neem je dat risiko zelf dat iemand niet is wie hij zegt. Zou erg naïef zijn om iemand die je helemaal niet kent zomaar op z'n woord te geloven. Iedere vrouw weet dat er getrouwde mannen zijn die doen of ze single zijn.......
Je kan je afvragen wat voor betrouwbare indruk je zélf maakt op zijn vrouw als je het haar vertelt : hé, ik heb je man een keer ontmoet en ben het bed met hem in gedoken maar kwam er pas achter dat hij getrouwd was toen ik het nóg een keer gedaan had en hij geen relatie met me wilde en ik hem na ging trekken.... Dan kom je toch ook niet over als een vrouw die een serieuze relatie met een man probeert op te bouwen en in de maling genomen is. Daarbij zal ze dan weten dat het wraak is en dat geeft hém dan weer een heel goed excuus om het allemaal te ontkennen. Want uiteindelijk was er niemand bij hè?
woensdag 12 september 2007 om 09:51
Nou het gaat een beetje om de manier waarop, dat ze kwaad is en hem een loer wil draaien daar kan ik nog wel inkomen, hoewel ik het zonde van me tijd zou vinden. Maar iemand zijn werk laat je er buiten, het is niet dat ze er zelf vies van was, dus het heeft niks met sexuele intimidatie te maken of zo en zoals iemand eerder opmerkte had ze er eerder geen problemen mee dat hij haar onder werktijd mailde. Als iemand je prive iets flikt pak je hem niet op zijn werk terug. En de vergelijking met die je maakt vind ik dus echt nergens op slaan die man gedraag zich verre van netjes maar je kan het niet vergelijken met misdadig gedrag.
woensdag 12 september 2007 om 10:28
Zijn werk vind ik inderdaad een ander verhaal. Ik zou dat er buiten laten, maar daarvoor is het nogal laat.
Volgens mij heb ik proberen aan te geven dat ik de cultuur van "met de mantel der liefde bedekken" een slechte vindt, met uiteindelijk verstrekkende gevolgen. Dat het appelen met peren vergelijken is qua uitkomst weet ik ook wel. Laat ik het dan zo zeggen: heel veel mensen willen niet met een leugen(aar) leven. Ik weet niet of het zo slecht is te vertellen wat je weet.
Volgens mij heb ik proberen aan te geven dat ik de cultuur van "met de mantel der liefde bedekken" een slechte vindt, met uiteindelijk verstrekkende gevolgen. Dat het appelen met peren vergelijken is qua uitkomst weet ik ook wel. Laat ik het dan zo zeggen: heel veel mensen willen niet met een leugen(aar) leven. Ik weet niet of het zo slecht is te vertellen wat je weet.
woensdag 12 september 2007 om 11:01
Het ligt een beetje aan de motivatie. Als jij het prima vind dat ie oneerlijk is zolang het in jouw voordeel is maar boos wordt wanneer die zelfde oneerlijkheid dan in jouw nadeel werkt, dan vind ik dat toch een beetje krom.
Voelt als de andere kant opkijken terwijl iemand de bank berooft wanner die van dat geld voor jou een duur kado koopt, maar hem wel verraden als je er achter komt dat die "diamant"van glas blijkt.
Voelt als de andere kant opkijken terwijl iemand de bank berooft wanner die van dat geld voor jou een duur kado koopt, maar hem wel verraden als je er achter komt dat die "diamant"van glas blijkt.
woensdag 12 september 2007 om 11:16
nou ze haalt er nu anders wel allemaal dingen bij waar ze problemen mee heeft maar die wel al eerder bekend waren en ze toch met hem naar bed ging, zoals het achterhalen van haar gegevens , mailen en sexen onder werktijd.. toen hij nog wilde sexen tenminste, toen was dat prima.. nu wordt het tegen hem gebruikt. en zoals al gezegd, de topic titel zegt toch al genoeg "nu wil hij niet meer".. daar draait het allemaal om!
woensdag 12 september 2007 om 11:34
nou ze haalt er nu anders wel allemaal dingen bij waar ze problemen mee heeft maar die wel al eerder bekend waren en ze toch met hem naar bed ging, zoals het achterhalen van haar gegevens , mailen en sexen onder werktijd.. toen hij nog wilde sexen tenminste, toen was dat prima..
Wist Marieke dat toen dat aan de gang was, dat deze man onder werktijd zat te versieren? Dat is niet aan zijn neus te zien.
Wist Marieke dat toen dat aan de gang was, dat deze man onder werktijd zat te versieren? Dat is niet aan zijn neus te zien.
woensdag 12 september 2007 om 11:43
Marieke schrijft dat hij haar gegevens heeft gekregen via een sollicitatieformulier. en ze wist dat al voor ze de tweede ker sex met hem had. desondanks was het geen belemmering om sex met hem te hebben. Ze wist dat hij een baan had en ze kon zien op welk tijdstip de mails binenkwamen. Ookal heeft ie dat mss niet letterlijk vertelt, soms kun je ook gewoon nadenken en conclusies trekken. Pas toen ze boos was omdat hij niks meer liet horen na de sex ging ze op onderzoek uit en kwam ze er achter dat ie geen relatie wilde omdat ie er al een had. Toen ineens was het mailen onder werktijd een misdaad. Als ze dat mailen echt zo erg had gevonden had ze na het eerste mailtje wel gevraagd "en wat vind je baas hiervan?"
donderdag 13 september 2007 om 09:03
Zo, hier ben ik weer.. heb alles even een beetje laten bezinken.
Waar ik gewoon een groot probleem mee heb is het feit dat hij mijn leven is komen binnendonderen zonder dat ik daarom vroeg en dan nog wel met valse bedoelingen. Ik kom zelf net uit een relatie waarin ik een jaar lang voorgelogen ben en ik had hem al laten weten dat ik daar veel verdriet van heb gehad. Dit was al voor dat we met elkaar naar bed gingen trouwens.
Op dat moment had hij op de rem moeten trappen maar dat heeft hij niet gedaan. Ik heb hem meerdere keren gevraagd of hij single was (ja natuurlijk zei hij) en op mijn vraag of hij kinderen had zei hij nee. Hij heeft er 2!
Hierdoor voel ik me zo bedonderd en wat ik nog walgelijker vind is dat ik betrokken ben geraakt bij het bedriegen van zijn vrouw, iets wat ik helemaal niet wil!!!
Ik heb met gemengde gevoelens alle reacties op dit forum gelezen.... Het klopt wel dat ik er zelf bij was, heb ook onder werktijd gemaild... maar de afspraakjes waren op mijn vrije dag.
Ik ga zijn naam niet noemen bij p & o, maar ik laat hem nog wel even zweten.. Als ik zijn naam wel noem kan dit zelfs ontslag tot gevolg hebben en daar worden zijn vrouw en kinderen de dupe van. En ik ben geen rotwijf!!!!
Blijft wel het nare gevoel dat zij er niks van weet en bedrogen wordt...
Ik laat hem dus nog even in angst over wat ik ga doen... en hoop dat hij hierdoor zijn lesje heeft geleerd... maar sommige mannen leren het nooit!
Waar ik gewoon een groot probleem mee heb is het feit dat hij mijn leven is komen binnendonderen zonder dat ik daarom vroeg en dan nog wel met valse bedoelingen. Ik kom zelf net uit een relatie waarin ik een jaar lang voorgelogen ben en ik had hem al laten weten dat ik daar veel verdriet van heb gehad. Dit was al voor dat we met elkaar naar bed gingen trouwens.
Op dat moment had hij op de rem moeten trappen maar dat heeft hij niet gedaan. Ik heb hem meerdere keren gevraagd of hij single was (ja natuurlijk zei hij) en op mijn vraag of hij kinderen had zei hij nee. Hij heeft er 2!
Hierdoor voel ik me zo bedonderd en wat ik nog walgelijker vind is dat ik betrokken ben geraakt bij het bedriegen van zijn vrouw, iets wat ik helemaal niet wil!!!
Ik heb met gemengde gevoelens alle reacties op dit forum gelezen.... Het klopt wel dat ik er zelf bij was, heb ook onder werktijd gemaild... maar de afspraakjes waren op mijn vrije dag.
Ik ga zijn naam niet noemen bij p & o, maar ik laat hem nog wel even zweten.. Als ik zijn naam wel noem kan dit zelfs ontslag tot gevolg hebben en daar worden zijn vrouw en kinderen de dupe van. En ik ben geen rotwijf!!!!
Blijft wel het nare gevoel dat zij er niks van weet en bedrogen wordt...
Ik laat hem dus nog even in angst over wat ik ga doen... en hoop dat hij hierdoor zijn lesje heeft geleerd... maar sommige mannen leren het nooit!
donderdag 13 september 2007 om 10:27
En sommige vrouwen ook niet.
Het is wel erg makkelijk om tevinden dat hij op de rem had moeten trappen vanwege jouw verleden. Als zijn eigen vrouw en kinderen al gen belemmering vormen om achter een sollicitante aan te gaan, waarom zou een zielig verhaal van haar dat dan wel zijn? Uiteraard voel je je bedonderd, terecht. Maar ms had je puur uit het feit dat ie op oneigelijke wijze aan je gegevens was gekomen al de conclusie kunnen trekken dat dit heerschap het niet zou nauw nam met regels en netjes omgaan met mensen. Nee, jij interpreteerde het als "hij heeft moeite moeten doen, dus hij zal me wel echt heel leuk vinden". In plaats als "Gadver die engerd misbruikt vertrouwelijke gegevens voor eigen doeleinden".
het bedriegen van zijn vrouw daar ben jij niet schuldig aan, jij wist immers nieteens dat ze bestond en bovendien heb jij geen relatie met haar dus kun je haar niet bedriegen.
je bent er in gestonken, helaas pindakaas, uithuilen, opnieuw beginnen en volgende keer oogjes beter openhouden voor acties die eigenlijk niet door de beugel kunnen.
Het is wel erg makkelijk om tevinden dat hij op de rem had moeten trappen vanwege jouw verleden. Als zijn eigen vrouw en kinderen al gen belemmering vormen om achter een sollicitante aan te gaan, waarom zou een zielig verhaal van haar dat dan wel zijn? Uiteraard voel je je bedonderd, terecht. Maar ms had je puur uit het feit dat ie op oneigelijke wijze aan je gegevens was gekomen al de conclusie kunnen trekken dat dit heerschap het niet zou nauw nam met regels en netjes omgaan met mensen. Nee, jij interpreteerde het als "hij heeft moeite moeten doen, dus hij zal me wel echt heel leuk vinden". In plaats als "Gadver die engerd misbruikt vertrouwelijke gegevens voor eigen doeleinden".
het bedriegen van zijn vrouw daar ben jij niet schuldig aan, jij wist immers nieteens dat ze bestond en bovendien heb jij geen relatie met haar dus kun je haar niet bedriegen.
je bent er in gestonken, helaas pindakaas, uithuilen, opnieuw beginnen en volgende keer oogjes beter openhouden voor acties die eigenlijk niet door de beugel kunnen.
donderdag 13 september 2007 om 12:56
Je zegt dat je er moeite mee hebt dat hij je leven is komen binnendonderen, terwijl je daar toch echt zelf bij was. En daarnaast zeg je dat het met valse bedoelingen is gebeurt, maar hij heeft jou toch niet gezegt dat hij een relatie met je wil in tegendeel het was jou duidelijk gemaakt dat het alleen om de sex ging. Hij heeft wel gelogen over het feit dat hij een relatie en kinderen heeft maar dat heeft niet echt iets met valse bedoelingen te maken zijn bedoeling was sex en dat heeft hij je ook gezegt en niks anders. En wie zegt trouwens dat zijn vrouw niet op de hoogte is van wat haar man uithaalt?
