Relaties
alle pijlers
Naam van partner aannemen bij trouwen?
dinsdag 7 januari 2025 om 20:07
Mijn partner en ik gaan na de zomer trouwen, super leuk en we kijken er beide erg naar uit! De voorbereidingen zijn dan ook in volle gang.
Waar ik nog niet over uit ben, ik of ik mijn partner zijn achternaam zal aannemen of dat ik mijn eigen zal houden. Mijn partner maakt het niet zoveel uit, hij zou het leuk vinden als ik zijn naam aanneem, maar geeft ook aan het prima te vinden als ik mijn eigen naam zou houden.
Ik vind 't een lastige keuze, ik ken mezelf natuurlijk alleen maar met mijn huidige achternaam achter mijn voornaam. Het is niet dat hij een lelijke achternaam heeft of dat het stom klinkt, zijn achternaam achter mijn voornaam. Maar ik weet het gewoon niet. Als ik 'afscheid' neem van mijn achternaam is dat natuurlijk definitief, ook al zou ik natuurlijk kunnen kiezen voor 'voornaam - achternaam vriend - mijn achternaam'. Dat is wel meer op papier dat mijn eigen achternaam er dan nog bij hoort, bij het voorstellen noem je dan je eigen achternaam er niet nog eens achteraan.
Waar hebben jullie voor gekozen toen je ging trouwen? En wat was je overweging daarin?
Waar ik nog niet over uit ben, ik of ik mijn partner zijn achternaam zal aannemen of dat ik mijn eigen zal houden. Mijn partner maakt het niet zoveel uit, hij zou het leuk vinden als ik zijn naam aanneem, maar geeft ook aan het prima te vinden als ik mijn eigen naam zou houden.
Ik vind 't een lastige keuze, ik ken mezelf natuurlijk alleen maar met mijn huidige achternaam achter mijn voornaam. Het is niet dat hij een lelijke achternaam heeft of dat het stom klinkt, zijn achternaam achter mijn voornaam. Maar ik weet het gewoon niet. Als ik 'afscheid' neem van mijn achternaam is dat natuurlijk definitief, ook al zou ik natuurlijk kunnen kiezen voor 'voornaam - achternaam vriend - mijn achternaam'. Dat is wel meer op papier dat mijn eigen achternaam er dan nog bij hoort, bij het voorstellen noem je dan je eigen achternaam er niet nog eens achteraan.
Waar hebben jullie voor gekozen toen je ging trouwen? En wat was je overweging daarin?
zaterdag 11 januari 2025 om 19:08
Nee je kan het niet vergelijken, want je moet ook meenemen wie op dit onderwerp reageert. Dat zijn diegenen die er een bepaalde interesse in hebben.Kangoeroe33 schreef: ↑11-01-2025 18:19Ik moest net 3 kwartier bij zwemles op zoon wachten en toen dacht ik, ik ga de tijd eens benutten door de stemmen in dit topic te tellen (ja, echt, ik heb geen leven dus).
88 mensen hier in het topic zijn getrouwd (ik heb dus niet diegene die willen trouwen, de buurvrouw van tante Piet of collega's meegerekend)
Van deze 88 hebben::
- 11 stellen beide achternamen in gebruik
- 29 mans naam aangenomen
- 3 de naam van de vrouw aangenomen
- 9 vrouwen een dubbele achternaam (en de man eigen naam alleen)
- 36 haar eigen naam gehouden en man eigen naam gehouden
- 9 hebben hiervan ook de vrouw achternaam aan kinderen gegeven
- 2 hebben de kinderen een dubbele achternaam
Dat valt dus best wel mee wb het 'ouderwets' aannemen van mans naam. Nu kun je beargumenteren dat mannen nog steeds niet vaak naam vrouw aannemen, maar het grootste gedeelte van de vrouwen hier hebben gewoon hun eigen naam gehouden, en daarvan ook doorgegeven aan de kinderen. Natuurlijk kun je ook weer zeggen dat het Viva forum wellicht geen weerspiegeling is van de Nederlandse maatschappij. Maar zo vreselijk als het steeds beweerd wordt, is het dus ook allemaal niet.
Ik raad aan om bronnen te bekijken die wat officiëler zijn.
https://www.linda.nl/nieuws/ja-ik-wil-j ... enote-aan/#
https://www.pewresearch.org/short-reads ... last-name/
https://www.abc.net.au/news/2016-03-31/ ... ge/7287022
https://www.unlv.edu/news/article/whats ... r-marriage
elsy wijzigde dit bericht op 11-01-2025 19:23
6.17% gewijzigd
zaterdag 11 januari 2025 om 19:53
Ik heb nergens gezegd dat dit een representatieve steekproef is van de hele maatschappij, mijn observatie was even specifiek voor dit topic (een vorm van exploratief onderzoek). Het klopt natuurlijk dat de deelnemers misschien meer interesse of bewuste meningen hebben over dit onderwerp (of bias), maar het maakt het ook interessant, de openingspost liet wel opening voor beide kanten te belichten. Het laat zien hoe mensen binnen een geëngageerde, geëmancipeerde groep keuzes maken rondom achternamen. Het is niet zo'n groot onderzoek als Linda en natuurlijk is er nog een grote weg te gaan, maar ik ben dus ook van mening dat het niet zozeer hóeft dat mannen de namen van vrouwen aannemen, ook zij mogen de keuze houden hun eigen naam te houden Het feit dat veel vrouwen kiezen alleen hun eigen geboortenaam te houden is ook data he, dat betekent dat deze groep dus niet de naam van de man heeft aangenomen, zoals nog niet zo lang geleden normaal was (41% in dit topic tegenover 33% die naam man hebben aangenomen). Dat toont al een verschuiving aan in de traditionele normen, in elk geval hier. De genoemde wetenschappelijke bron zijn waardevol, maar cijfers uit bijvoorbeeld de VS zijn lastig direct te vergelijken met Nederland.
Oh, je hebt er nog 2 bronnen bijgezet. Ik snap dat je wil onderstrepen, maar bronnen uit het buitenland met Nederland is gewoon niet handig Nederland heeft een echt heel andere cultuur, zeker ook als het op trouwen aankomt. Het gaat nu even om de Nederlander toch (ter voorbeeld: van mijn 8 vrienden in Nederland is er maar 1 getrouwd en AL mijn vrienden in Australie zijn getrouwd).
Oh, je hebt er nog 2 bronnen bijgezet. Ik snap dat je wil onderstrepen, maar bronnen uit het buitenland met Nederland is gewoon niet handig Nederland heeft een echt heel andere cultuur, zeker ook als het op trouwen aankomt. Het gaat nu even om de Nederlander toch (ter voorbeeld: van mijn 8 vrienden in Nederland is er maar 1 getrouwd en AL mijn vrienden in Australie zijn getrouwd).
zaterdag 11 januari 2025 om 20:02
Ja ik had eerst vooral naar Nederlandse bronnen gekeken, maar daar kwam alleen het Linda artikel uit en een krantenartikel achter een paywall. Daarom ben ik gaan kijken naar internationale bronnen.Kangoeroe33 schreef: ↑11-01-2025 19:53
Oh, je hebt er nog 2 bronnen bijgezet. Ik snap dat je wil onderstrepen, maar bronnen uit het buitenland met Nederland is gewoon niet handig Nederland heeft een echt heel andere cultuur, zeker ook als het op trouwen aankomt. Het gaat nu even om de Nederlander toch (ter voorbeeld: van mijn 8 vrienden in Nederland is er maar 1 getrouwd en AL mijn vrienden in Australie zijn getrouwd).
Het percentage getrouwden is volgens mij inderdaad in Nederland wel lager dan in die andere landen.
zaterdag 11 januari 2025 om 20:22
Solomio schreef: ↑11-01-2025 19:0636 vrouwen hebben hun eigen naam gehouden (overigens hou je sowieso je eigen naam, maar dat terzijde), 9 vrouwen hebben hun achternaam doorgegeven aan hun kinderen.
Dat is allebei niet het grootste gedeelte, als je 88 personen hebt geteld.
Je eigen mening klinkt wel heel duidelijk door in deze conclusie, maar wordt dus niet gestaafd door de cijfers.
1 op de 10 heeft de vrouws achternaam aan de kinderen gegeven. En dat op een geëmancipeerd forum.
Ik ben het eens met jouw punt. Maar je laatste conclusie klopt niet. Niet alle getrouwde vrouwen hebben kinderen gekregen.
Coffee is never my cup of tea
zaterdag 11 januari 2025 om 20:39
Natuurlijk klopt mijn conclusie: 1 op de 10 gaf de vrouws achternaam door aan de kinderen.Marianneke schreef: ↑11-01-2025 20:22Ik ben het eens met jouw punt. Maar je laatste conclusie klopt niet. Niet alle getrouwde vrouwen hebben kinderen gekregen.
Of ze alle 88 kinderen hebben staat er helemaal niet bij, maar de conclusie van desbetreffende topicster (dat het grootste deel de vrouws naam aan de kinderen heeft gegeven) was absurd.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zaterdag 11 januari 2025 om 22:10
Die conclusie trek ik nietSolomio schreef: ↑11-01-2025 20:39Natuurlijk klopt mijn conclusie: 1 op de 10 gaf de vrouws achternaam door aan de kinderen.
Of ze alle 88 kinderen hebben staat er helemaal niet bij, maar de conclusie van desbetreffende topicster (dat het grootste deel de vrouws naam aan de kinderen heeft gegeven) was absurd.
zaterdag 11 januari 2025 om 22:14
Je schrijft letterlijk:
maar het grootste gedeelte van de vrouwen hier hebben gewoon hun eigen naam gehouden, en daarvan ook doorgegeven aan de kinderen.
En dan heb je het over 9 vrouwen die hun achternaam hebben doorgegeven aan hun kinderen.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zaterdag 11 januari 2025 om 23:02
Ik las dat zo ….hebben gewoon hun eigen naam gehouden, en daarvan -hebben een aantal die naam ook doorgegeven aan de kinderen
Er missen een paar woorden. Volgens mij dan.
What would Patsy do?
zaterdag 11 januari 2025 om 23:56
Dus:Kangoeroe33 schreef: ↑11-01-2025 18:1988 mensen hier in het topic zijn getrouwd (ik heb dus niet diegene die willen trouwen, de buurvrouw van tante Piet of collega's meegerekend)
Van deze 88 hebben::
- 11 stellen beide achternamen in gebruik
- 29 mans naam aangenomen
- 3 de naam van de vrouw aangenomen
- 9 vrouwen een dubbele achternaam (en de man eigen naam alleen)
- 36 haar eigen naam gehouden en man eigen naam gehouden
- 9 hebben hiervan ook de vrouw achternaam aan kinderen gegeven
- 2 hebben de kinderen een dubbele achternaam
41% beiden eigen naam gehouden
12% beiden hanteren allebei de namen
33% vrouw heeft naam man aangenomen, man niet
10% vrouw heeft naam man aangenomen en eigen naam erachter, man niet
3% man heeft naam vrouw aangenomen, vrouw niet
Wat neerkomt op:
53% gelijke behandeling van beide namen
43% naam van de man prevaleert
3% naam van de vrouw prevaleert
En jouw conclusie is dan echt dat het allemaal helemaal niet zo erg en ouderwets is? Mijn conclusie bij deze cijfers is juist dat het enorm scheef is. Die 43% versus 3% van elkaars naam aannemen is toch een immens verschil?
Stel het zou gaan over salarissen in een bedrijf en de cijfers zouden zijn:
Bij 53% van de functies krijgen mannen en vrouwen een gelijk salaris
Bij 43% van de functies krijgen mannen voor gelijk werk meer betaald dan vrouwen
Bij 3% van de functies krijgen vrouwen voor gelijk werk meer betaald dan vrouwen mannen
Zou je dan ook je schouders ophalen en zeggen: 'Ach, zo ongelijk is het dus helemaal niet joh!'?
nicole123 wijzigde dit bericht op 12-01-2025 12:16
1.11% gewijzigd
zondag 12 januari 2025 om 04:46
Tja, dat kan, maar alles bij elkaar zie ik iemand die goochelt met cijfers, vervolgens net op een vrij essentieel punt een paar woorden vergeet (als dat al zo is) en conclusies trekt die in haar eigen straatje passen, maar die niet kloppen met de cijfers.
Nicole legt het weer prima uit.
solomio wijzigde dit bericht op 12-01-2025 04:58
5.40% gewijzigd
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zondag 12 januari 2025 om 04:47
mannennicole123 schreef: ↑11-01-2025 23:56Dus:
41% beiden eigen naam gehouden
12% beiden hanteren allebei de namen
33% vrouw heeft naam man aangenomen, man niet
10% vrouw heeft naam man aangenomen en eigen naam erachter, man niet
3% man heeft naam vrouw aangenomen, vrouw niet
Wat neerkomt op:
53% gelijke behandeling van beide namen
43% naam van de man prevaleert
3% naam van de vrouw prevaleert
En jouw conclusie is dan echt dat het allemaal helemaal niet zo erg en ouderwets is? Mijn conclusie bij deze cijfers is juist dat het enorm scheef is. Die 43% versus 3% van elkaars naam aannemen is toch een immens verschil?
Stel het zou gaan over salarissen in een bedrijf en de cijfers zouden zijn:
Bij 53% van de functies krijgen mannen en vrouwen een gelijk salaris
Bij 43% van de functies krijgen mannen voor gelijk werk meer betaald dan vrouwen
Bij 3% van de functies krijgen vrouwen voor gelijk werk meer betaald dan vrouwen
Zou je dan ook je schouders ophalen en zeggen: 'Ach, zo ongelijk is het dus helemaal niet joh!'?
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zondag 12 januari 2025 om 07:07
Ken je de uitdrukking appels en peren vergelijken? Bij achternamen is er keuzevrijheid, terwijl ongelijke salarissen vaak geen kwestie van keuze zijn, maar een uiting van structurele ongelijkheid. Het aannemen van een naam is een persoonlijke beslissing, beïnvloed door tradities en voorkeuren. Salarisongelijkheid daarentegen gaat om systematische discriminatie binnen organisaties, wat vrijwillig is. Het is gewoon echt niet te vergelijken haha. Ik snap echt wel dat je je punt wil maken, ik snáp je punt ook wel maar jij weigert water bij de wijn te doen en toe te geven dat er wel al een verschuiving aan het plaatsvinden is. Met een heel kleine steekproef op dit forum wilde ik je dat even laten zien. Jij wil persé dat 50% van de mannen de naam van de vrouwen aanneemt, dan pas is het gelijk volgens jou. Ik noem meer smaken en ben het daar niet mee eens; ik vind het te kortzichtig.nicole123 schreef: ↑11-01-2025 23:56Dus:
41% beiden eigen naam gehouden
12% beiden hanteren allebei de namen
33% vrouw heeft naam man aangenomen, man niet
10% vrouw heeft naam man aangenomen en eigen naam erachter, man niet
3% man heeft naam vrouw aangenomen, vrouw niet
Wat neerkomt op:
53% gelijke behandeling van beide namen
43% naam van de man prevaleert
3% naam van de vrouw prevaleert
En jouw conclusie is dan echt dat het allemaal helemaal niet zo erg en ouderwets is? Mijn conclusie bij deze cijfers is juist dat het enorm scheef is. Die 43% versus 3% van elkaars naam aannemen is toch een immens verschil?
Stel het zou gaan over salarissen in een bedrijf en de cijfers zouden zijn:
Bij 53% van de functies krijgen mannen en vrouwen een gelijk salaris
Bij 43% van de functies krijgen mannen voor gelijk werk meer betaald dan vrouwen
Bij 3% van de functies krijgen vrouwen voor gelijk werk meer betaald dan vrouwen
Zou je dan ook je schouders ophalen en zeggen: 'Ach, zo ongelijk is het dus helemaal niet joh!'?
zondag 12 januari 2025 om 07:09
Zie antwoord naar Nicole. En mijn hemel, ja, er was een woordje vergeten, maar echt serieus: dat had je zelf ook kunnen bedenken..Solomio schreef: ↑12-01-2025 04:46Tja, dat kan, maar alles bij elkaar zie ik iemand die goochelt met cijfers, vervolgens net op een vrij essentieel punt een paar woorden vergeet (als dat al zo is) en conclusies trekt die in haar eigen straatje passen, maar die niet kloppen met de cijfers.
Nicole legt het weer prima uit.
zondag 12 januari 2025 om 08:10
Kangoeroe33 schreef: ↑12-01-2025 07:07Ken je de uitdrukking appels en peren vergelijken? Bij achternamen is er keuzevrijheid, terwijl ongelijke salarissen vaak geen kwestie van keuze zijn, maar een uiting van structurele ongelijkheid. Het aannemen van een naam is een persoonlijke beslissing, beïnvloed door tradities en voorkeuren. Salarisongelijkheid daarentegen gaat om systematische discriminatie binnen organisaties, wat vrijwillig is. Het is gewoon echt niet te vergelijken haha. Ik snap echt wel dat je je punt wil maken, ik snáp je punt ook wel maar jij weigert water bij de wijn te doen en toe te geven dat er wel al een verschuiving aan het plaatsvinden is. Met een heel kleine steekproef op dit forum wilde ik je dat even laten zien. Jij wil persé dat 50% van de mannen de naam van de vrouwen aanneemt, dan pas is het gelijk volgens jou. Ik noem meer smaken en ben het daar niet mee eens; ik vind het te kortzichtig.
Het is allemaal resultaat van hetzelfde patriarchale systeem. Zowel de naam als het lagere salaris zegt hetzelfde: de man is belangrijker/meer waard dan de vrouw.
Volgens mij ontkent niemand dat er een verschuiving gaande is. Maar het is nog láng niet gelijk.
zondag 12 januari 2025 om 08:28
Ook jij onderschat de onuitgesproken verwachtingen en maatschappelijke indoctrinatie.Kangoeroe33 schreef: ↑12-01-2025 07:07Ken je de uitdrukking appels en peren vergelijken? Bij achternamen is er keuzevrijheid, terwijl ongelijke salarissen vaak geen kwestie van keuze zijn, maar een uiting van structurele ongelijkheid. Het aannemen van een naam is een persoonlijke beslissing, beïnvloed door tradities en voorkeuren. Salarisongelijkheid daarentegen gaat om systematische discriminatie binnen organisaties, wat vrijwillig is. Het is gewoon echt niet te vergelijken haha. Ik snap echt wel dat je je punt wil maken, ik snáp je punt ook wel maar jij weigert water bij de wijn te doen en toe te geven dat er wel al een verschuiving aan het plaatsvinden is. Met een heel kleine steekproef op dit forum wilde ik je dat even laten zien. Jij wil persé dat 50% van de mannen de naam van de vrouwen aanneemt, dan pas is het gelijk volgens jou. Ik noem meer smaken en ben het daar niet mee eens; ik vind het te kortzichtig.
Op papier is de keuze voor de achternaam vrij, in de praktijk absoluut niet.
En ja, pas als de verdeling 50-50 is zou er echt sprake zijn van vrije keus. Ook al wil jij dat graag kortzichtig vinden.
Overigens ontkent niemand dat die verschuiving plaatsvindt, hoe kom je daar in hemelsnaam bij?
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zondag 12 januari 2025 om 08:31
Ah, het geijkte antwoord.Kangoeroe33 schreef: ↑12-01-2025 07:09Zie antwoord naar Nicole. En mijn hemel, ja, er was een woordje vergeten, maar echt serieus: dat had je zelf ook kunnen bedenken..
Zeg gewoon: jezus, wat stom, ik vergat een woordje. Ja, dan wordt de discussie wel heel verwarrend.
Moeilijk hè, naar jezelf kijken.
En verder: zie mijn reactie op jouw reactie aan nicole.
Ook daar schrijf je weer dingen die niemand beweerd heeft. Of ben je daar ook weer een woordje vergeten?
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zondag 12 januari 2025 om 08:57
' jezus, wat stom, ik vergat een woordje'Solomio schreef: ↑12-01-2025 08:31Ah, het geijkte antwoord.
Zeg gewoon: jezus, wat stom, ik vergat een woordje. Ja, dan wordt de discussie wel heel verwarrend.
Moeilijk hè, naar jezelf kijken.
En verder: zie mijn reactie op jouw reactie aan nicole.
Ook daar schrijf je weer dingen die niemand beweerd heeft. Of ben je daar ook weer een woordje vergeten?
Kijk, ik kan het wel. Echter kun je het zelf niet. Je bent zo vreselijk aanvallend en eenzijdig en weigert ook maar iets toe te geven; in mijn optiek ben jij wat er mis is met de samenleving ook: de flexibiliteit van een stuk staal. Je bent net zo goed onaardig. Jij had ook kunnen zeggen: 'hmm, best leuk dat je even op rijtje hebt gezet. Mijn mening blijft staan maar het is fijn dat er in elk geval op het forum een groot gedeelte is die eigen naam behoudt in plaats van naam man aannemen.' Pot verwijt de ketel zeg maar.
zondag 12 januari 2025 om 09:00
Dat idd.Kangoeroe33 schreef: ↑12-01-2025 08:57' jezus, wat stom, ik vergat een woordje'
Kijk, ik kan het wel. Echter kun je het zelf niet. Je bent zo vreselijk aanvallend en eenzijdig en weigert ook maar iets toe te geven; in mijn optiek ben jij wat er mis is met de samenleving ook: de flexibiliteit van een stuk staal. Je bent net zo goed onaardig. Jij had ook kunnen zeggen: 'hmm, best leuk dat je even op rijtje hebt gezet. Mijn mening blijft staan maar het is fijn dat er in elk geval op het forum een groot gedeelte is die eigen naam behoudt in plaats van naam man aannemen.' Pot verwijt de ketel zeg maar.
Jij bent zo vreselijk eenzijdig, dat zelfs als je cijfers uitwijzen dat er nog lang geen gelijkheid is, dat je toch beweert dat het allemaal prima is.
En, nogmaals, je reageert op dingen die niemand gezegd heeft. Uitermate vermoeiend.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zondag 12 januari 2025 om 09:06
Kangoeroe33 schreef: ↑12-01-2025 08:57' jezus, wat stom, ik vergat een woordje'
Kijk, ik kan het wel. Echter kun je het zelf niet. Je bent zo vreselijk aanvallend en eenzijdig en weigert ook maar iets toe te geven; in mijn optiek ben jij wat er mis is met de samenleving ook: de flexibiliteit van een stuk staal. Je bent net zo goed onaardig. Jij had ook kunnen zeggen: 'hmm, best leuk dat je even op rijtje hebt gezet. Mijn mening blijft staan maar het is fijn dat er in elk geval op het forum een groot gedeelte is die eigen naam behoudt in plaats van naam man aannemen.' Pot verwijt de ketel zeg maar.
Je verbindt er vervolgens de conclusie aan dat het allemaal wel meevalt. Het is alsof je bij een visvereniging vraagt of mensen vissen leuk vinden en daar de conclusie aan verbindt dat vissen de meest populaire hobby van Nederland is.
zondag 12 januari 2025 om 09:15
zondag 12 januari 2025 om 10:45
Ik vind dat wel nodig, ik vind dat we af moeten van dat 'o wat mooi en fijn dat ik de naam van mijn man kan overnemen', want dat slaat echt nergens op.
'O wat mooi en fijn dat ik de naam van mijn partner kan overnemen' snap ik ook niet, maar dat is wel al een stuk beter en dat zou tenminste wel leiden tot een 50/50 verdeling.
zondag 12 januari 2025 om 10:50
Wat de 50/50 betekent is dat er dan geen andere invloeden zijn op het nemen van een achternaam. Als er 2 opties zijn maar geen zijinvloeden dan is de uitkomst vrijwel altijd 50/50 want er zijn geen andere redenen dan voorkeur voor naam om de ene achternaam boven de andere te nemen.Kangoeroe33 schreef: ↑12-01-2025 09:15Nee, ik zeg niet dat het meevalt, ik zeg dat er een verschuiving is, en dat ik blij ben dat te zien. En ik vind dat dat ook benoemd MOET worden ipv steeds te kijken naar wat er niet is. En ik vind 50/50 niet realistisch óf nodig in deze context.
Als je dit onderzoek zou doen op een forum als Tweakers of Autoweek dan zal je een hele andere uitslag krijgen. Daardoor is zo’n lokaal onderzoek niet betrouwbaar.
zondag 12 januari 2025 om 11:30
Ik vond het inderdaad fijn (niet mooi) dat ik de naam van mijn man kon gaan gebruiken. Om allerlei redenen. Maar indoctrinatie, cultuur of traditie viel hier niet onder. Ook geen enkele invloed van de omgeving (de meesten van mijn generatie in mijn omgeving gingen/bleven samenwonen en zijn nooit getrouwd).ChunMee schreef: ↑12-01-2025 10:45Ik vind dat wel nodig, ik vind dat we af moeten van dat 'o wat mooi en fijn dat ik de naam van mijn man kan overnemen', want dat slaat echt nergens op.
'O wat mooi en fijn dat ik de naam van mijn partner kan overnemen' snap ik ook niet, maar dat is wel al een stuk beter en dat zou tenminste wel leiden tot een 50/50 verdeling.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
