Relaties
alle pijlers
ok.. wat is een ""must have"" bij een man.. zo niet exit
maandag 16 juli 2007 om 23:42
ok.. ik heb een vreselijk must have bij een man.. anders schrijf ik hem keihard af..
LENGTE! min 185 cm.. das eigenlijk te klein.. eigenlijk 190 of groter..
Gister zag ik bij bloemendaal echt een leuke jongen.. en we hadden oogcontact.. maar liet hem links liggen.. hij was maar 180 pff..
Vreselijk ben ik he... en allerergste is zoveel mannen zijn van die ukkies.. mijn god.. vind t 3x niks.
LENGTE! min 185 cm.. das eigenlijk te klein.. eigenlijk 190 of groter..
Gister zag ik bij bloemendaal echt een leuke jongen.. en we hadden oogcontact.. maar liet hem links liggen.. hij was maar 180 pff..
Vreselijk ben ik he... en allerergste is zoveel mannen zijn van die ukkies.. mijn god.. vind t 3x niks.
woensdag 25 juli 2007 om 14:51
quote:
owja ik zou trouwens liever geen partner willen in dezelfde branche... lijkt me juist saai.dat heb ik nou weer als heel positief ervaren , ik heb 5 jaar in dezelfde producties als mijn man gewerkt dat betekende dat de 1e 5 jaar van onze relatie we 24 uur bij elkaar waren en elkaar door en door hebben leren kennen, het was een hele mooie tijd.denk er met weemoed aan terug.
owja ik zou trouwens liever geen partner willen in dezelfde branche... lijkt me juist saai.dat heb ik nou weer als heel positief ervaren , ik heb 5 jaar in dezelfde producties als mijn man gewerkt dat betekende dat de 1e 5 jaar van onze relatie we 24 uur bij elkaar waren en elkaar door en door hebben leren kennen, het was een hele mooie tijd.denk er met weemoed aan terug.
woensdag 25 juli 2007 om 14:56
wat een gedoe , hahaha
de een wil dit , de ander wil dat .willenw e niet allemaal uiteindelijk 1 ding?
Als ik tijdens het patatje op de brug in haar ogen kijk en dat geeft me een goed gevoel , en dat is jaar in jaar uit nog zo maakt het me niet meer uit waar ik sta etc.
ben daar nog nooit slecht mee uitgekomen.
de een wil dit , de ander wil dat .willenw e niet allemaal uiteindelijk 1 ding?
Als ik tijdens het patatje op de brug in haar ogen kijk en dat geeft me een goed gevoel , en dat is jaar in jaar uit nog zo maakt het me niet meer uit waar ik sta etc.
ben daar nog nooit slecht mee uitgekomen.
woensdag 25 juli 2007 om 16:03
tja, dat hoogopgeleid zijn of niet, het is natuurlijk nogal relatief
Ikzelf ga vooral om met hoogopgeleide mensen, ik doe promotieonderzoek aan een universiteit (natuurwetenschappen) en de meeste mensen met wie ik omga, en mannen die ik date, komen uit dezelfde hoek.
Ik vind het toch wel fijn als de man met wie ik ben een ideee heeft wat ik doe, en er ook interesse voor heeft. Ik denk dat het voor een buitenstaander soms moelijk te begrijpen is wat ik doe en hoe onderzoek doen werkt. Als je partner uit dezelfde hoek komt, is dat toch wat makkelijker denk ik, hoef je niet vanalles uit te leggen. Ik zie het bij mijn ouders. Ik en mijn broer zijn zeg maar de eerste generatie van de familie) die naar de universiteit gingen (mijn ouders hebben alleen middelbare school). Ze zijn hartstikke trots (en ik ook zeker op hen! Ik heb twee superouders!), maar kunnen zich zo weinig voorstellen van wat ik doe, hoe de werkdruk is, wat het nou inhoudt om een experiment op te zetten, dat het soms maanden duurt voordat je resultaat hebt etc. Dat geeft niet, het is nou eenmaal zo, maar bij een partner zou ik dat toch wel moelijker vinden. Misschien ook wel omdat ik erg passioneel (is dat een woord?) ben over mijn werk en het een groot deel van mijn leven is (wat zowel een zegen als vloek kan zijn). Als ik dat niet zou kunnen delen met mijn partner, zou ik dat erg jammer vinden.
Maar ja, d'r zijn natuurlijk ook zat andere studies en richtingen waar
ik helemaal niks mee heb. Persoonlijk moet ik niets hebben van
koorballen of gelikte zakenmannetjes. Dan kunnen ze wel "WO" zijn of
een MBA hebben van van mijn part Harvard, maar meestal komen de
interesses niet echt overeen. Ik zie mezelf gewoon niet met een of
andere econoom eindigen. Of iemand die theologie heeft gestudeerd ofzo. Dus dat hele hoogopgeleid zijn, tja, ligt er maar net aan wat ie heeft gedaan.
Ikzelf ga vooral om met hoogopgeleide mensen, ik doe promotieonderzoek aan een universiteit (natuurwetenschappen) en de meeste mensen met wie ik omga, en mannen die ik date, komen uit dezelfde hoek.
Ik vind het toch wel fijn als de man met wie ik ben een ideee heeft wat ik doe, en er ook interesse voor heeft. Ik denk dat het voor een buitenstaander soms moelijk te begrijpen is wat ik doe en hoe onderzoek doen werkt. Als je partner uit dezelfde hoek komt, is dat toch wat makkelijker denk ik, hoef je niet vanalles uit te leggen. Ik zie het bij mijn ouders. Ik en mijn broer zijn zeg maar de eerste generatie van de familie) die naar de universiteit gingen (mijn ouders hebben alleen middelbare school). Ze zijn hartstikke trots (en ik ook zeker op hen! Ik heb twee superouders!), maar kunnen zich zo weinig voorstellen van wat ik doe, hoe de werkdruk is, wat het nou inhoudt om een experiment op te zetten, dat het soms maanden duurt voordat je resultaat hebt etc. Dat geeft niet, het is nou eenmaal zo, maar bij een partner zou ik dat toch wel moelijker vinden. Misschien ook wel omdat ik erg passioneel (is dat een woord?) ben over mijn werk en het een groot deel van mijn leven is (wat zowel een zegen als vloek kan zijn). Als ik dat niet zou kunnen delen met mijn partner, zou ik dat erg jammer vinden.
Maar ja, d'r zijn natuurlijk ook zat andere studies en richtingen waar
ik helemaal niks mee heb. Persoonlijk moet ik niets hebben van
koorballen of gelikte zakenmannetjes. Dan kunnen ze wel "WO" zijn of
een MBA hebben van van mijn part Harvard, maar meestal komen de
interesses niet echt overeen. Ik zie mezelf gewoon niet met een of
andere econoom eindigen. Of iemand die theologie heeft gestudeerd ofzo. Dus dat hele hoogopgeleid zijn, tja, ligt er maar net aan wat ie heeft gedaan.
donderdag 26 juli 2007 om 19:09
Boop, moet ik het echt uitleggen? Nou ok dan.
Ik erger me niet aan jou, vind het hooguit jammer dat jij de nuance van mijn postings nooit lijkt te lezen. Het valt me gewoon op dat je overal zo venijnig reageert op mijn bijdragen.
En dat ik daar niet meer op wil reageren heeft niks te maken met mijn 'intellegentie', maar gewoon met gezond verstand. Ik heb geen zin in zulk gekat om niks.
Ik reageer wel degelijk op postings en roep zeer zelden toedeloe. Alleen nu wel, in jou geval. Wij levelen duidelijk niet, dus laat ik het rusten en ga je van nu af aan uit de weg.
Voor de laatste keer dus; toedeloe boop. Het beste en veel plezier verder op het forum.
Ik erger me niet aan jou, vind het hooguit jammer dat jij de nuance van mijn postings nooit lijkt te lezen. Het valt me gewoon op dat je overal zo venijnig reageert op mijn bijdragen.
En dat ik daar niet meer op wil reageren heeft niks te maken met mijn 'intellegentie', maar gewoon met gezond verstand. Ik heb geen zin in zulk gekat om niks.
Ik reageer wel degelijk op postings en roep zeer zelden toedeloe. Alleen nu wel, in jou geval. Wij levelen duidelijk niet, dus laat ik het rusten en ga je van nu af aan uit de weg.
Voor de laatste keer dus; toedeloe boop. Het beste en veel plezier verder op het forum.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
donderdag 26 juli 2007 om 21:48
quote:Boop, moet ik het echt uitleggen? Nou ok dan.
Ik erger me niet aan jou, vind het hooguit jammer dat jij de nuance van mijn postings nooit lijkt te lezen. Het valt me gewoon op dat je overal zo venijnig reageert op mijn bijdragen.
En dat ik daar niet meer op wil reageren heeft niks te maken met mijn 'intellegentie', maar gewoon met gezond verstand. Ik heb geen zin in zulk gekat om niks.
is geen gekat wil alleen een reactie terug maar goed boeien bye bye poesje.....
Ik reageer wel degelijk op postings en roep zeer zelden toedeloe. Alleen nu wel, in jou geval. Wij levelen duidelijk niet, dus laat ik het rusten en ga je van nu af aan uit de weg.
so be it......
Voor de laatste keer dus; toedeloe boop. Het beste en veel plezier verder op het forum.we zullen zien...
Ik erger me niet aan jou, vind het hooguit jammer dat jij de nuance van mijn postings nooit lijkt te lezen. Het valt me gewoon op dat je overal zo venijnig reageert op mijn bijdragen.
En dat ik daar niet meer op wil reageren heeft niks te maken met mijn 'intellegentie', maar gewoon met gezond verstand. Ik heb geen zin in zulk gekat om niks.
is geen gekat wil alleen een reactie terug maar goed boeien bye bye poesje.....
Ik reageer wel degelijk op postings en roep zeer zelden toedeloe. Alleen nu wel, in jou geval. Wij levelen duidelijk niet, dus laat ik het rusten en ga je van nu af aan uit de weg.
so be it......
Voor de laatste keer dus; toedeloe boop. Het beste en veel plezier verder op het forum.we zullen zien...
donderdag 26 juli 2007 om 21:52
quote:
Als iemand - in mijn ogen - niet op mijn level zit, hoe hoog of laag je dat level dan ook wil noemen dan houdt het op. Dat ben ik helemaal met je eens Poez. Het is tenslotte niet niks, een relatie hebben met iemand, het moet, ook op interlectueel niveau klikken.
Wat jij beschrijft Sto, is samen groot groeien. Lijkt me prima toch? Wáár moet het precies klikken?
Als iemand - in mijn ogen - niet op mijn level zit, hoe hoog of laag je dat level dan ook wil noemen dan houdt het op. Dat ben ik helemaal met je eens Poez. Het is tenslotte niet niks, een relatie hebben met iemand, het moet, ook op interlectueel niveau klikken.
Wat jij beschrijft Sto, is samen groot groeien. Lijkt me prima toch? Wáár moet het precies klikken?
donderdag 26 juli 2007 om 22:28
quote:
quote: eleonora reageerde
Als iemand - in mijn ogen - niet op mijn level zit, hoe hoog of laag je dat level dan ook wil noemen dan houdt het op. Dat ben ik helemaal met je eens Poez. Het is tenslotte niet niks, een relatie hebben met iemand, het moet, ook op interlectueel niveau klikken.
Wat jij beschrijft Sto, is samen groot groeien. Lijkt me prima toch? Wáár moet het precies klikken?
Voor mij? Of in het algemeen? Voor mij is het vooral de manier van in het leven staan, hoe iemand denkt (of nadenkt) over van alles en nog wat. Of bedoel je dat niet?
quote: eleonora reageerde
Als iemand - in mijn ogen - niet op mijn level zit, hoe hoog of laag je dat level dan ook wil noemen dan houdt het op. Dat ben ik helemaal met je eens Poez. Het is tenslotte niet niks, een relatie hebben met iemand, het moet, ook op interlectueel niveau klikken.
Wat jij beschrijft Sto, is samen groot groeien. Lijkt me prima toch? Wáár moet het precies klikken?
Voor mij? Of in het algemeen? Voor mij is het vooral de manier van in het leven staan, hoe iemand denkt (of nadenkt) over van alles en nog wat. Of bedoel je dat niet?
donderdag 26 juli 2007 om 23:08
Ik snap niet waarom intelligentie aan een opleiding wordt gehangen. In vacatures wordt dit vaak voor het gemak gevraagd ( .BO werk- en denkniv.) maar in het werkelijke leven werkt dit niet zo. Lekker intelligent om dat vervolgens te 'eisen' van een mogelijke levenspartner...
Goh, dus jij hebt een WO opleiding? Dus jij bent bang dat jij en je WO-opgeleide vrienden met je mavo-opgeleide partner niet kunnen praten over je revolutionaire onderzoek. Dat is wel een reden om je verheven te voelen boven alles en iedereen die een studie op een lager niveau heeft gedaan. Sjonge zeg, 4/5 jaar in boeken snuffelen hoe je van melk kaas maakt en dat vervolgens aan de man brengt ipv alleen leren hoe je een koe melkt. Dan ben je echt een godvergeten wereldverbeteraar. Dan verdien je echt de Nobelprijs!
Als ik niet beter zou weten dat dit een zeer verkapte onzekerheid zou zijn, dan zou ik het het summum van arrogantie noemen.
Dat mensen intelligentie of gelijkwaardig niveau (vind ik zelf beter klinken) een 'must have' vinden is heel begrijpelijk. Dat vind ik zelf namelijk ook. Maar intelligentie koppelen aan een opleiding is zo kortzichtig en getuigt eigenlijk van zo weinig intelligentie.
Goh, dus jij hebt een WO opleiding? Dus jij bent bang dat jij en je WO-opgeleide vrienden met je mavo-opgeleide partner niet kunnen praten over je revolutionaire onderzoek. Dat is wel een reden om je verheven te voelen boven alles en iedereen die een studie op een lager niveau heeft gedaan. Sjonge zeg, 4/5 jaar in boeken snuffelen hoe je van melk kaas maakt en dat vervolgens aan de man brengt ipv alleen leren hoe je een koe melkt. Dan ben je echt een godvergeten wereldverbeteraar. Dan verdien je echt de Nobelprijs!
Als ik niet beter zou weten dat dit een zeer verkapte onzekerheid zou zijn, dan zou ik het het summum van arrogantie noemen.
Dat mensen intelligentie of gelijkwaardig niveau (vind ik zelf beter klinken) een 'must have' vinden is heel begrijpelijk. Dat vind ik zelf namelijk ook. Maar intelligentie koppelen aan een opleiding is zo kortzichtig en getuigt eigenlijk van zo weinig intelligentie.
vrijdag 27 juli 2007 om 00:09
quote:quote: allis reageerde
Ik denk bij een biceps van een halve meter toch echt niet aan het woord atletisch... Meer aan beefy, bodybuilder, dat soort dingen. Atletisch vind ik een man die spieren heeft, die lang en lenig zijn. Ik denk dan aan atlethiek, aan hoogspringers, hardlopers, speerwerpers. Niet aan mannen als kleerkasten met dikke spieren. Ik vind dat ook niet erg aantrekkelijk. Het geeft me het gevoel dat zo'n man ijdel is, en de hele dag alleen maar bezig met zijn voeding, elke avond in de sportschool hangt, enzovoort. niks aan. Uiteraard hebben we het hier over omtrek wanneer aangespannen. Bij een lichaamslengte van 1.95m is dat niet beefy of bodybuilder. Of denk jij dat een speerwerper van 1.95m armpjes heeft van 30cm? Dan zouden de verhoudingen niet kloppen...
Schwarzenegger's biceps maten op zijn top (1974) ruim 55 centimeter, bij een lichaamslengte van 186 cm (hij claimt 188 cm), en een laag vetpercentage. (en lichaamsgewicht van 107 kilo).
Dus een man die aanleg heeft voor de opbouw van massa, rond de 195 cm lang is, en een wat hoger vetpecentage heeft kan een arm hebben van zeg 47 cm en er atletisch goed geproportioneerd uitzien.
(Schwarzenegger zag er atletisch uit vergeleken met de huidige kampioenen die een opgeblazen "look" hebben).
Ik denk bij een biceps van een halve meter toch echt niet aan het woord atletisch... Meer aan beefy, bodybuilder, dat soort dingen. Atletisch vind ik een man die spieren heeft, die lang en lenig zijn. Ik denk dan aan atlethiek, aan hoogspringers, hardlopers, speerwerpers. Niet aan mannen als kleerkasten met dikke spieren. Ik vind dat ook niet erg aantrekkelijk. Het geeft me het gevoel dat zo'n man ijdel is, en de hele dag alleen maar bezig met zijn voeding, elke avond in de sportschool hangt, enzovoort. niks aan. Uiteraard hebben we het hier over omtrek wanneer aangespannen. Bij een lichaamslengte van 1.95m is dat niet beefy of bodybuilder. Of denk jij dat een speerwerper van 1.95m armpjes heeft van 30cm? Dan zouden de verhoudingen niet kloppen...
Schwarzenegger's biceps maten op zijn top (1974) ruim 55 centimeter, bij een lichaamslengte van 186 cm (hij claimt 188 cm), en een laag vetpercentage. (en lichaamsgewicht van 107 kilo).
Dus een man die aanleg heeft voor de opbouw van massa, rond de 195 cm lang is, en een wat hoger vetpecentage heeft kan een arm hebben van zeg 47 cm en er atletisch goed geproportioneerd uitzien.
(Schwarzenegger zag er atletisch uit vergeleken met de huidige kampioenen die een opgeblazen "look" hebben).
vrijdag 27 juli 2007 om 00:39
quote:
Ik snap niet waarom intelligentie aan een opleiding wordt gehangen. In vacatures wordt dit vaak voor het gemak gevraagd ( .BO werk- en denkniv.) maar in het werkelijke leven werkt dit niet zo. Lekker intelligent om dat vervolgens te 'eisen' van een mogelijke levenspartner...
Goh, dus jij hebt een WO opleiding? Dus jij bent bang dat jij en je WO-opgeleide vrienden met je mavo-opgeleide partner niet kunnen praten over je revolutionaire onderzoek. Dat is wel een reden om je verheven te voelen boven alles en iedereen die een studie op een lager niveau heeft gedaan. Sjonge zeg, 4/5 jaar in boeken snuffelen hoe je van melk kaas maakt en dat vervolgens aan de man brengt ipv alleen leren hoe je een koe melkt. Dan ben je echt een godvergeten wereldverbeteraar. Dan verdien je echt de Nobelprijs!
Als ik niet beter zou weten dat dit een zeer verkapte onzekerheid zou zijn, dan zou ik het het summum van arrogantie noemen.
Dat mensen intelligentie of gelijkwaardig niveau (vind ik zelf beter klinken) een 'must have' vinden is heel begrijpelijk. Dat vind ik zelf namelijk ook. Maar intelligentie koppelen aan een opleiding is zo kortzichtig en getuigt eigenlijk van zo weinig intelligentie.
Beter lezen. Het gaat om denkniveau, niet over opleidingsniveau.
Ik snap niet waarom intelligentie aan een opleiding wordt gehangen. In vacatures wordt dit vaak voor het gemak gevraagd ( .BO werk- en denkniv.) maar in het werkelijke leven werkt dit niet zo. Lekker intelligent om dat vervolgens te 'eisen' van een mogelijke levenspartner...
Goh, dus jij hebt een WO opleiding? Dus jij bent bang dat jij en je WO-opgeleide vrienden met je mavo-opgeleide partner niet kunnen praten over je revolutionaire onderzoek. Dat is wel een reden om je verheven te voelen boven alles en iedereen die een studie op een lager niveau heeft gedaan. Sjonge zeg, 4/5 jaar in boeken snuffelen hoe je van melk kaas maakt en dat vervolgens aan de man brengt ipv alleen leren hoe je een koe melkt. Dan ben je echt een godvergeten wereldverbeteraar. Dan verdien je echt de Nobelprijs!
Als ik niet beter zou weten dat dit een zeer verkapte onzekerheid zou zijn, dan zou ik het het summum van arrogantie noemen.
Dat mensen intelligentie of gelijkwaardig niveau (vind ik zelf beter klinken) een 'must have' vinden is heel begrijpelijk. Dat vind ik zelf namelijk ook. Maar intelligentie koppelen aan een opleiding is zo kortzichtig en getuigt eigenlijk van zo weinig intelligentie.
Beter lezen. Het gaat om denkniveau, niet over opleidingsniveau.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
vrijdag 27 juli 2007 om 08:02
Tja, wat zal ik er van zeggen... Deze beste man vind ik dus ook niet atletisch, maar een bodybuilder. Dus voor mij bewijst quatro's tekst eigenlijk alleen maar dat een biceps omvang van een halve meter inderdaad nogal over the top is... ik vind het niet mooi. en niet atletisch. En ik denk dat arnold meer tijd in de sportschool doorbracht dan af en toe een uurtje.
jammer trouwens, mea vota, dat je verder niet in gaat op de tekst die ik als antwoord heb getypt, maar alleen medestanders zoekt om te laten zien hoe ongelovelijk zwart-wit ons aller Allis wel niet denkt... dan heeft nuanceren ook niet veel zin...
als je kijkt naar sporten waar je je spieren echt ergens voor gebruikt, ipv ze alleen groter te maken, zie je ookdat de spieren lang niet zo opgepompt zijn. Persoonlijk vind ik dat mooier. Zoals wandklimmers bijvoorbeeld.
jammer trouwens, mea vota, dat je verder niet in gaat op de tekst die ik als antwoord heb getypt, maar alleen medestanders zoekt om te laten zien hoe ongelovelijk zwart-wit ons aller Allis wel niet denkt... dan heeft nuanceren ook niet veel zin...
als je kijkt naar sporten waar je je spieren echt ergens voor gebruikt, ipv ze alleen groter te maken, zie je ookdat de spieren lang niet zo opgepompt zijn. Persoonlijk vind ik dat mooier. Zoals wandklimmers bijvoorbeeld.
vrijdag 27 juli 2007 om 10:48
quote:
Persoonlijk moet ik niets hebben van koorballen of gelikte zakenmannetjes.
Je bedoelt corpsballen...
Ik vind ze heeeerlijk! Voor minder doe ik het niet...
Niet de rode broeken, lamswollentruien typjes met overhempje eronder, maar die van het vlotte soort die ook alweer in shape zijn na hun studententijd.
Onder vriendinnen noemen we dit het type 'geile kakker'. En mannen in (een mooi) pak, jammie jammie!
Persoonlijk moet ik niets hebben van koorballen of gelikte zakenmannetjes.
Je bedoelt corpsballen...
Ik vind ze heeeerlijk! Voor minder doe ik het niet...
Niet de rode broeken, lamswollentruien typjes met overhempje eronder, maar die van het vlotte soort die ook alweer in shape zijn na hun studententijd.
Onder vriendinnen noemen we dit het type 'geile kakker'. En mannen in (een mooi) pak, jammie jammie!
vrijdag 27 juli 2007 om 13:35
quote:
Er is helemaal niks mis met op je voeding letten of een uurtje naar de sportschool. Maar voor mij is er wel iets mis met obsessief op je voeding letten (kale macaroni eten, proteïne shakes, kwark enzo, en dat elke dag) en élke dag uren in de sportschool doorbrengen. Misschien is het wel zo dat een halve meter bij een lengte van 1.95 snel gehaald is, maar de meeste mannen die ik ken hebben dat niet. Mijn vriend is behoorlijk sterk, maar heeft voornamelijk "werkspieren" zoals ik dat noem. Geen geïsoleerde bommetjes, maar gewoon lenig en gespierd. De meeste echte atleten hebben gewoon geen overdreven grote spieropbouw, oimdat je dat bij rennen en springen enzo allemaal met je mee moet torsen...
Kijk, jij gaat een uurtje naar de sportschool, maar voor je vriendin betekent dat wel dat jij élke avond weg bent. Dat is tenminste wat ik denk bij mannen die er uit zien alsof ze daar heel veel tijd doorbrengen, en daarom is dat voor mij niet zo aantrekkelijk. Dat wil helemaal niet zeggen dat je geen leuk mens bent. Maar een beetje ijdel zijn de meeste sportschoolbezoekers toch wel?
Hey Allis, relax.. Ik maak maar een grapje. Je begrijpt de opmerking van Quattro niet helemaal. Wat hij bedoelt is dat Arnold in zijn hoogtijdagen een atletisch figuur had in vergelijking TOT de huidige kampioenen. Lees: Arnold woog 107 kg bij 1.84m in wedstrijdconditie tegenover de bodybuilders van tegenwoordig, ruim 135kg bij ca. 1.80m. Natúúrlijk was Arnold een bodybuilder.
Mijn punt is eigenlijk dat ik denk dat jij je niet veel kunt voorstellen bij verhoudingen. Dat is niet raar als je er verder helemaal niet mee bezig bent. Als ik zeg dat een bicepsomtrek van net onder de 50cm bij een persoon van 1.95m+ er atletisch uitziet, dan geloof jij dat niet. Uiteraard hangt dat van je referentiekader af, maar je mag van me aannemen dat dat zo is. Net zoals je van me mag aannemen dat een omtrek van 60cm bij een lengte van 1.80m- 'bodybuilderlook' is. Ik doe bewust tussen '...' omdat bodybuilding een trainingsprincipe is, en niet een type uiterlijk.
Dat iemand die veel traint en daar de bijpassende looks bij heeft, betekent niet dat hij (of zij) geen tijd meer heeft voor zijn partner. Als ik een uurtje train, dan ben ik niet de gehele avond van huis. Ik kom niet in 'the gym' om daar mijn sociale contacten te onderhouden, zoals je vaak ziet op die hippe sportscholen. Ik kom binnen, ruk het ijzer van de muur en ga direct weer naar huis. Op dit moment woon ik niet samen maar mijn ex vond het altijd wel prima want dan kon ze zonder gezeik naar de Gilmore Girls e.d. kijken. En dat je zo gefocust bent met je voeding daar heeft niemand last van, toch. Dat zegt alleen maar heel veel over je toewijding. Mijn ex hielp me hier altijd bij, zelfs wanneer ik de discipline een beetje liet zakken.
Daarom vind ik dat jij zwart/wit denkt. Niet om je af te branden, maar omdat jij enerzijds de verspringer op Eurosport ziet, en anderzijds de wedstrijdbodybuilder op de bühne. Iedere topatleet gaat in meer of mindere mate obsessief met zijn sport om. Dat moet wel om die top te bereiken, dus dat lijkt me niet een negatieve facet specifiek voor bodybuilders cq. krachtfitnesstypes. Dat is namelijk de vergelijking die je trekt.
Er bestaat een brede wereld tussen die uitersten. Overigens heeft ijdelheid er volgens mij weinig mee te maken. Veel sporters hebben maling aan wat de wereld van hen vindt. Meestal wordt het toch niet mooi gevonden. Je doet het voor jezelf, iets wat niet bij het type ijdeltuit past...
Er is helemaal niks mis met op je voeding letten of een uurtje naar de sportschool. Maar voor mij is er wel iets mis met obsessief op je voeding letten (kale macaroni eten, proteïne shakes, kwark enzo, en dat elke dag) en élke dag uren in de sportschool doorbrengen. Misschien is het wel zo dat een halve meter bij een lengte van 1.95 snel gehaald is, maar de meeste mannen die ik ken hebben dat niet. Mijn vriend is behoorlijk sterk, maar heeft voornamelijk "werkspieren" zoals ik dat noem. Geen geïsoleerde bommetjes, maar gewoon lenig en gespierd. De meeste echte atleten hebben gewoon geen overdreven grote spieropbouw, oimdat je dat bij rennen en springen enzo allemaal met je mee moet torsen...
Kijk, jij gaat een uurtje naar de sportschool, maar voor je vriendin betekent dat wel dat jij élke avond weg bent. Dat is tenminste wat ik denk bij mannen die er uit zien alsof ze daar heel veel tijd doorbrengen, en daarom is dat voor mij niet zo aantrekkelijk. Dat wil helemaal niet zeggen dat je geen leuk mens bent. Maar een beetje ijdel zijn de meeste sportschoolbezoekers toch wel?
Hey Allis, relax.. Ik maak maar een grapje. Je begrijpt de opmerking van Quattro niet helemaal. Wat hij bedoelt is dat Arnold in zijn hoogtijdagen een atletisch figuur had in vergelijking TOT de huidige kampioenen. Lees: Arnold woog 107 kg bij 1.84m in wedstrijdconditie tegenover de bodybuilders van tegenwoordig, ruim 135kg bij ca. 1.80m. Natúúrlijk was Arnold een bodybuilder.
Mijn punt is eigenlijk dat ik denk dat jij je niet veel kunt voorstellen bij verhoudingen. Dat is niet raar als je er verder helemaal niet mee bezig bent. Als ik zeg dat een bicepsomtrek van net onder de 50cm bij een persoon van 1.95m+ er atletisch uitziet, dan geloof jij dat niet. Uiteraard hangt dat van je referentiekader af, maar je mag van me aannemen dat dat zo is. Net zoals je van me mag aannemen dat een omtrek van 60cm bij een lengte van 1.80m- 'bodybuilderlook' is. Ik doe bewust tussen '...' omdat bodybuilding een trainingsprincipe is, en niet een type uiterlijk.
Dat iemand die veel traint en daar de bijpassende looks bij heeft, betekent niet dat hij (of zij) geen tijd meer heeft voor zijn partner. Als ik een uurtje train, dan ben ik niet de gehele avond van huis. Ik kom niet in 'the gym' om daar mijn sociale contacten te onderhouden, zoals je vaak ziet op die hippe sportscholen. Ik kom binnen, ruk het ijzer van de muur en ga direct weer naar huis. Op dit moment woon ik niet samen maar mijn ex vond het altijd wel prima want dan kon ze zonder gezeik naar de Gilmore Girls e.d. kijken. En dat je zo gefocust bent met je voeding daar heeft niemand last van, toch. Dat zegt alleen maar heel veel over je toewijding. Mijn ex hielp me hier altijd bij, zelfs wanneer ik de discipline een beetje liet zakken.
Daarom vind ik dat jij zwart/wit denkt. Niet om je af te branden, maar omdat jij enerzijds de verspringer op Eurosport ziet, en anderzijds de wedstrijdbodybuilder op de bühne. Iedere topatleet gaat in meer of mindere mate obsessief met zijn sport om. Dat moet wel om die top te bereiken, dus dat lijkt me niet een negatieve facet specifiek voor bodybuilders cq. krachtfitnesstypes. Dat is namelijk de vergelijking die je trekt.
Er bestaat een brede wereld tussen die uitersten. Overigens heeft ijdelheid er volgens mij weinig mee te maken. Veel sporters hebben maling aan wat de wereld van hen vindt. Meestal wordt het toch niet mooi gevonden. Je doet het voor jezelf, iets wat niet bij het type ijdeltuit past...
vrijdag 27 juli 2007 om 13:59
ijdel heeft ook voornamelijk te maken met wat je van jezelf vind, en wat je daar allemaal voor doet en laat, denk ik. Ik wil best geloven dat een halve meter omtrek aletisch staat. Doe anders even een foto? gewoon van je arm of torso, je kunt je hoofd er vast afknippen, dat zou ik ook niet zomaar op het forum willen hebben als ik jou was.
Als ik naar de sportschool ga, dan ben ik daar zo'n twee en een half uur mee kwijt. Ik moet er heen, omkleden, sport meedoen, weer omkleden en douchen, en weer naar huis. Dat is wel zo ongeveer de hele avond. Het is natuurlijk gemakkelijker als je er naast woont ofzo. Ik zou het persoonlijk niet leuk vinden als mijn Lief dat elke avond deed...
Mijn Lief eet veel soorten groente niet, en je zou dus kunnen zeggen dat hij ook bijzondere eisen aan zijn voeding stelt. Ik vind dat zeker wel eens lastig. Ik wil wel eens wat bijzonders koken, maar ben daarin heel gelimiteerd, of ik moet het alleen opeten. En dat vind ik wel eens jammer.
Kijk, ik vind persoonlijk gebodybuilde spieren niet zo mooi. Dat mag toch?moet het bij jou ook droog?
Als ik naar de sportschool ga, dan ben ik daar zo'n twee en een half uur mee kwijt. Ik moet er heen, omkleden, sport meedoen, weer omkleden en douchen, en weer naar huis. Dat is wel zo ongeveer de hele avond. Het is natuurlijk gemakkelijker als je er naast woont ofzo. Ik zou het persoonlijk niet leuk vinden als mijn Lief dat elke avond deed...
Mijn Lief eet veel soorten groente niet, en je zou dus kunnen zeggen dat hij ook bijzondere eisen aan zijn voeding stelt. Ik vind dat zeker wel eens lastig. Ik wil wel eens wat bijzonders koken, maar ben daarin heel gelimiteerd, of ik moet het alleen opeten. En dat vind ik wel eens jammer.
Kijk, ik vind persoonlijk gebodybuilde spieren niet zo mooi. Dat mag toch?moet het bij jou ook droog?
vrijdag 27 juli 2007 om 14:03
Daarom vind ik dat jij zwart/wit denkt. Niet om je af te branden, maar omdat jij enerzijds de verspringer op Eurosport ziet, en anderzijds de wedstrijdbodybuilder op de bühne. Iedere topatleet gaat in meer of mindere mate obsessief met zijn sport om. Dat moet wel om die top te bereiken, dus dat lijkt me niet een negatieve facet specifiek voor bodybuilders cq. krachtfitnesstypes. Dat is namelijk de vergelijking die je trekt
Nog een stukje vergeten... Ik heb de topsport er nergens bij gehaald hoor. Je hebt ook atleten die niet op topniveau sporten. Mensen die het gewoon leuk vinden om te rennen, springen, etc. maar ik begrijp dat jij een bodybuilder op topniveau bent? Ik denk eerlijk gezegd ook niet dat ik zou kunnen samenleven met iemand die obsessief met rennen of verspringen bezig is, maar ik vind dat wel een gezondere vorm van sport dan bodybuilden. als ik het op gematigd niveau bekijk dan. Op topniveau is eigenlijk elke sport slopend...
Nog een stukje vergeten... Ik heb de topsport er nergens bij gehaald hoor. Je hebt ook atleten die niet op topniveau sporten. Mensen die het gewoon leuk vinden om te rennen, springen, etc. maar ik begrijp dat jij een bodybuilder op topniveau bent? Ik denk eerlijk gezegd ook niet dat ik zou kunnen samenleven met iemand die obsessief met rennen of verspringen bezig is, maar ik vind dat wel een gezondere vorm van sport dan bodybuilden. als ik het op gematigd niveau bekijk dan. Op topniveau is eigenlijk elke sport slopend...
vrijdag 27 juli 2007 om 15:09
quote:
Nog een stukje vergeten... Ik heb de topsport er nergens bij gehaald hoor. Je hebt ook atleten die niet op topniveau sporten. Mensen die het gewoon leuk vinden om te rennen, springen, etc. maar ik begrijp dat jij een bodybuilder op topniveau bent? Ik denk eerlijk gezegd ook niet dat ik zou kunnen samenleven met iemand die obsessief met rennen of verspringen bezig is, maar ik vind dat wel een gezondere vorm van sport dan bodybuilden. als ik het op gematigd niveau bekijk dan. Op topniveau is eigenlijk elke sport slopend...
Nee, ik schetste een stukje van twee uitersten. De meeste recreatieatleten hebben meestal een paplichaam. Weinig atletisch aan, dus. Dat zijn ook niet de figuren waar jij op doelt, want ondanks dat je niet het woord topsporter hebt genoemd, heb je die wel voor ogen. Amateur niveau zit daar niet veel onder, maar ga me niet vertellen dat jij mensen die houden van een beetje rennen en springen voor ogen had.
Uiteraard moet je zelf weten wat je mooi vindt, maar ik haalde uit jouw woorden een stereotype en dus vertekend cq. zwart/wit beeld van een (krachtfitness-/bodybuilding)atleet. Ik vind dat dan ook wel weer een interessante discussie.
Overigens geef je zelf aan dat je partner ook eisen aan voeding stelt, en dan is hij nog niet eens een topsporter. Daarentegen eet ik alles, van Burger King tot NL's tot Japans. Het valt allemaal wel mee, zoals je ziet. De bezwaren zoals jij die noemt, kom je dus net zo goed tegen.
Tip: waarom kleed je je niet thuis alvast om en zodra je klaar bent van sporten, duik je thuis, samen met je partner onder de douche? Zo deed ik het. Iedere minuut die je in de sportschool niet besteed aan sporten is een verspeelde minuut, inderdaad..
P.s.: ik ben verre van een top-/wedstrijdbodybuilder maar gebruik wel dezelfde trainingsprincipes en ben dus eigenlijk een 'slankere' variant, haha!
Nog een stukje vergeten... Ik heb de topsport er nergens bij gehaald hoor. Je hebt ook atleten die niet op topniveau sporten. Mensen die het gewoon leuk vinden om te rennen, springen, etc. maar ik begrijp dat jij een bodybuilder op topniveau bent? Ik denk eerlijk gezegd ook niet dat ik zou kunnen samenleven met iemand die obsessief met rennen of verspringen bezig is, maar ik vind dat wel een gezondere vorm van sport dan bodybuilden. als ik het op gematigd niveau bekijk dan. Op topniveau is eigenlijk elke sport slopend...
Nee, ik schetste een stukje van twee uitersten. De meeste recreatieatleten hebben meestal een paplichaam. Weinig atletisch aan, dus. Dat zijn ook niet de figuren waar jij op doelt, want ondanks dat je niet het woord topsporter hebt genoemd, heb je die wel voor ogen. Amateur niveau zit daar niet veel onder, maar ga me niet vertellen dat jij mensen die houden van een beetje rennen en springen voor ogen had.
Uiteraard moet je zelf weten wat je mooi vindt, maar ik haalde uit jouw woorden een stereotype en dus vertekend cq. zwart/wit beeld van een (krachtfitness-/bodybuilding)atleet. Ik vind dat dan ook wel weer een interessante discussie.
Overigens geef je zelf aan dat je partner ook eisen aan voeding stelt, en dan is hij nog niet eens een topsporter. Daarentegen eet ik alles, van Burger King tot NL's tot Japans. Het valt allemaal wel mee, zoals je ziet. De bezwaren zoals jij die noemt, kom je dus net zo goed tegen.
Tip: waarom kleed je je niet thuis alvast om en zodra je klaar bent van sporten, duik je thuis, samen met je partner onder de douche? Zo deed ik het. Iedere minuut die je in de sportschool niet besteed aan sporten is een verspeelde minuut, inderdaad..
P.s.: ik ben verre van een top-/wedstrijdbodybuilder maar gebruik wel dezelfde trainingsprincipes en ben dus eigenlijk een 'slankere' variant, haha!
vrijdag 27 juli 2007 om 15:50
ik moet nog een kwartier in de auto zitten, en dan koel ik te veel af na het sporten, als ik niet iets anders aan trek. En je moet een kwartier van te voren voor de body pump les een deelname kaartje ophalen, dus dan ben ik er toch al...
overigens zijn er vrij veel wandklimmers en sporters die niet op topniveau trainen, en ook niet elke dag aan het sporten zijn, die toch een goed figuur en mooie spieren hebben hoor...
overigens zijn er vrij veel wandklimmers en sporters die niet op topniveau trainen, en ook niet elke dag aan het sporten zijn, die toch een goed figuur en mooie spieren hebben hoor...
vrijdag 27 juli 2007 om 23:10
quote:Quatro, en je point is?
Dat het gaat om verhoudingen: een arm van 47 a 48 cm ziet er bij een goed getrainde man van 195 cm anders uit dan bij een bodybuilder van 167 centimeter. (Overigens doen freeclimbers en bergbeklimmers ook aan progressieve weerstandstraining = bodybuilding).
Allis hoeft het niet mooi te vinden. Ligt er ook aan of je gewend bent naar dit soort foto's te kijken. En of je ervoor open staat. Kwestie van wennen.
En wat iemand "atletisch" vindt is subjectief. Ook verschuiven de normen sterk. Kijk maar eens naar topsporters uit de jaren 70. (Voetballers of sprinters of basketballers/honkballers uit die tijd. Dit soort professionals zien er nu in 2007 ook geheel anders uit: meer spiermassa en minder vet).
Dat het gaat om verhoudingen: een arm van 47 a 48 cm ziet er bij een goed getrainde man van 195 cm anders uit dan bij een bodybuilder van 167 centimeter. (Overigens doen freeclimbers en bergbeklimmers ook aan progressieve weerstandstraining = bodybuilding).
Allis hoeft het niet mooi te vinden. Ligt er ook aan of je gewend bent naar dit soort foto's te kijken. En of je ervoor open staat. Kwestie van wennen.
En wat iemand "atletisch" vindt is subjectief. Ook verschuiven de normen sterk. Kijk maar eens naar topsporters uit de jaren 70. (Voetballers of sprinters of basketballers/honkballers uit die tijd. Dit soort professionals zien er nu in 2007 ook geheel anders uit: meer spiermassa en minder vet).
