Relaties
alle pijlers
relatie uit, zwanger, omgangsregeling,niet erkennen!!!!
woensdag 5 maart 2008 om 01:00
ik heb besloten te stoppen met de relatie ben zwanger 6 mnd maar niet gelukkig in de relatie waarin ik zat.
we hebben geen contact , en hij helpt ook nergens mee.
nu heeft hij contact met mij gezocht en wil het kind erkennen, ik zie daar het nut niet van in, wil mijn kind geen vader ontnemen, maar hij kan er ook 1 zijn zonder dat hij het kind erkend of niet.ben ik dan fout.wat zegt een naam, helemaal niks en behalve dat hij doet nu ook niks voor het kind( kamertje , moeder helpen) waarom zou hij het straks wel doen
we hebben geen contact , en hij helpt ook nergens mee.
nu heeft hij contact met mij gezocht en wil het kind erkennen, ik zie daar het nut niet van in, wil mijn kind geen vader ontnemen, maar hij kan er ook 1 zijn zonder dat hij het kind erkend of niet.ben ik dan fout.wat zegt een naam, helemaal niks en behalve dat hij doet nu ook niks voor het kind( kamertje , moeder helpen) waarom zou hij het straks wel doen
woensdag 5 maart 2008 om 09:46
ik begrijp sommige reactie's zoals die van traincha niet zo goed, nogmaals ik ontneem hem niet het recht een vader voor het kind te zijn, misschien is dat punt niet duidelijk aangekomen. ik wist trouwens ook niet dat je kan erkennen en het kind toch de achternaam van moeder te geven, en als dat daadwerkelijk o is dan is het hele verhaal opgelost nu moet hij dat dan alleen nog inzien. en mijn emotie 's zijn hier niet van belang
woensdag 5 maart 2008 om 09:47
quote:isabon schreef op 05 maart 2008 @ 09:42:
Nog een keer dan maar: alimentatie en omgangsrecht staat LOS van erkennen!!
Lieve schat, dat weet ik, ik heb zelf een niet-erkend kind en ben zelf met diezelfde procedure waar jij het over hebt bezig, ik weet dat echt wel. Maar wat ik al zei: het is wel een hoop gedoe, want je moet wel eerst een vaderschapsactie doen en vervolgens los daarvan een aparte alimentatieprocedure en dat kost allemaal klauwen vol geld en tijd en energie en over het algemeen is het zo dat als een kind niet erkend is de vader er ook niet al te happig op is.
Als TO nu erkenning weigert, is er een dikke kans dat die ex dusdanig op zijn pik getrapt is dat hij dwars gaat liggen en dan zijn de rapen gaar. Kijk maar in dat topic dat Traincha ge-upt heeft, daar vindt ook de meerderheid dat als een moeder geen erkenning wilde ze ook niet moet zeiken om geld. Dat is nu eenmaal de publieke opinie, omdat de meeste mensen alimentatie als kijkgeld zien en idd denken dat alleen erkenning recht geeft op alimentatie.
Nog een keer dan maar: alimentatie en omgangsrecht staat LOS van erkennen!!
Lieve schat, dat weet ik, ik heb zelf een niet-erkend kind en ben zelf met diezelfde procedure waar jij het over hebt bezig, ik weet dat echt wel. Maar wat ik al zei: het is wel een hoop gedoe, want je moet wel eerst een vaderschapsactie doen en vervolgens los daarvan een aparte alimentatieprocedure en dat kost allemaal klauwen vol geld en tijd en energie en over het algemeen is het zo dat als een kind niet erkend is de vader er ook niet al te happig op is.
Als TO nu erkenning weigert, is er een dikke kans dat die ex dusdanig op zijn pik getrapt is dat hij dwars gaat liggen en dan zijn de rapen gaar. Kijk maar in dat topic dat Traincha ge-upt heeft, daar vindt ook de meerderheid dat als een moeder geen erkenning wilde ze ook niet moet zeiken om geld. Dat is nu eenmaal de publieke opinie, omdat de meeste mensen alimentatie als kijkgeld zien en idd denken dat alleen erkenning recht geeft op alimentatie.
Am Yisrael Chai!
woensdag 5 maart 2008 om 09:49
TO stelt dat hij nu al helemaal niets voor zijn kind over heeft en er geen enkele interesse in toont behalve het erkennen.
Waarom zou dat na de geboorte anders zijn? Ik ga ervanuit dat hij dan nog steeds niets met zijn kind te maken wil hebben. Ik kan nergens lezen dat hij een vader voor het kind wil zijn. Waarom dan wel erkennen?
Waarom zou dat na de geboorte anders zijn? Ik ga ervanuit dat hij dan nog steeds niets met zijn kind te maken wil hebben. Ik kan nergens lezen dat hij een vader voor het kind wil zijn. Waarom dan wel erkennen?
woensdag 5 maart 2008 om 09:49
quote:traincha2 schreef op 05 maart 2008 @ 09:47:
[...]
Ook advocaten kunnen zich wel eens vergissen Nee, jij vergist je steeds. In die andere discussie bleef je daar ook op hameren maar net wat Isabon zegt, voor een vaderschapsactie heb je niet eens een DNA test nodig, je hoeft alleen maar aannemelijk te maken dat de vader de verwekker is en voila: de onderhoudsplicht treedt in werking. Als je kunt aantonen dat de vader het kind in woord en daad al erkend heeft dan bestaat de onderhoudsplicht al.
[...]
Ook advocaten kunnen zich wel eens vergissen Nee, jij vergist je steeds. In die andere discussie bleef je daar ook op hameren maar net wat Isabon zegt, voor een vaderschapsactie heb je niet eens een DNA test nodig, je hoeft alleen maar aannemelijk te maken dat de vader de verwekker is en voila: de onderhoudsplicht treedt in werking. Als je kunt aantonen dat de vader het kind in woord en daad al erkend heeft dan bestaat de onderhoudsplicht al.
Am Yisrael Chai!
woensdag 5 maart 2008 om 09:50
quote:fashionvictim schreef op 05 maart 2008 @ 09:47:
[...]
Lieve schat, dat weet ik, ik heb zelf een niet-erkend kind en ben zelf met diezelfde procedure waar jij het over hebt bezig, ik weet dat echt wel. Maar wat ik al zei: het is wel een hoop gedoe, want je moet wel eerst een vaderschapsactie doen en vervolgens los daarvan een aparte alimentatieprocedure en dat kost allemaal klauwen vol geld en tijd en energie en over het algemeen is het zo dat als een kind niet erkend is de vader er ook niet al te happig op is.
Als TO nu erkenning weigert, is er een dikke kans dat die ex dusdanig op zijn pik getrapt is dat hij dwars gaat liggen en dan zijn de rapen gaar. Kijk maar in dat topic dat Traincha ge-upt heeft, daar vindt ook de meerderheid dat als een moeder geen erkenning wilde ze ook niet moet zeiken om geld. Dat is nu eenmaal de publieke opinie, omdat de meeste mensen alimentatie als kijkgeld zien en idd denken dat alleen erkenning recht geeft op alimentatie.Das waar.
[...]
Lieve schat, dat weet ik, ik heb zelf een niet-erkend kind en ben zelf met diezelfde procedure waar jij het over hebt bezig, ik weet dat echt wel. Maar wat ik al zei: het is wel een hoop gedoe, want je moet wel eerst een vaderschapsactie doen en vervolgens los daarvan een aparte alimentatieprocedure en dat kost allemaal klauwen vol geld en tijd en energie en over het algemeen is het zo dat als een kind niet erkend is de vader er ook niet al te happig op is.
Als TO nu erkenning weigert, is er een dikke kans dat die ex dusdanig op zijn pik getrapt is dat hij dwars gaat liggen en dan zijn de rapen gaar. Kijk maar in dat topic dat Traincha ge-upt heeft, daar vindt ook de meerderheid dat als een moeder geen erkenning wilde ze ook niet moet zeiken om geld. Dat is nu eenmaal de publieke opinie, omdat de meeste mensen alimentatie als kijkgeld zien en idd denken dat alleen erkenning recht geeft op alimentatie.Das waar.
woensdag 5 maart 2008 om 09:52
quote:fashionvictim schreef op 05 maart 2008 @ 09:49:
[...]
Nee, jij vergist je steeds. In die andere discussie bleef je daar ook op hameren maar net wat Isabon zegt, voor een vaderschapsactie heb je niet eens een DNA test nodig, je hoeft alleen maar aannemelijk te maken dat de vader de verwekker is en voila: de onderhoudsplicht treedt in werking. Als je kunt aantonen dat de vader het kind in woord en daad al erkend heeft dan bestaat de onderhoudsplicht al.Dat doet er in deze discussie niet toe.
[...]
Nee, jij vergist je steeds. In die andere discussie bleef je daar ook op hameren maar net wat Isabon zegt, voor een vaderschapsactie heb je niet eens een DNA test nodig, je hoeft alleen maar aannemelijk te maken dat de vader de verwekker is en voila: de onderhoudsplicht treedt in werking. Als je kunt aantonen dat de vader het kind in woord en daad al erkend heeft dan bestaat de onderhoudsplicht al.Dat doet er in deze discussie niet toe.
woensdag 5 maart 2008 om 09:52
quote:isabon schreef op 05 maart 2008 @ 09:49:
TO stelt dat hij nu al helemaal niets voor zijn kind over heeft en er geen enkele interesse in toont behalve het erkennen.
Waarom zou dat na de geboorte anders zijn? Ik ga ervanuit dat hij dan nog steeds niets met zijn kind te maken wil hebben. Ik kan nergens lezen dat hij een vader voor het kind wil zijn. Waarom dan wel erkennen?Ik persoonlijk had graag gewild dat mijn ex mijn zoon erkende omdat ik zelf denk dat een naam op je geboorte akte emotioneel van waarde kan zijn. Dat was in ieder geval mijn motivatie, anderen kunnen daar anders over denken uiteraard.
TO stelt dat hij nu al helemaal niets voor zijn kind over heeft en er geen enkele interesse in toont behalve het erkennen.
Waarom zou dat na de geboorte anders zijn? Ik ga ervanuit dat hij dan nog steeds niets met zijn kind te maken wil hebben. Ik kan nergens lezen dat hij een vader voor het kind wil zijn. Waarom dan wel erkennen?Ik persoonlijk had graag gewild dat mijn ex mijn zoon erkende omdat ik zelf denk dat een naam op je geboorte akte emotioneel van waarde kan zijn. Dat was in ieder geval mijn motivatie, anderen kunnen daar anders over denken uiteraard.
Am Yisrael Chai!
woensdag 5 maart 2008 om 09:53
woensdag 5 maart 2008 om 09:54
quote:biboo schreef op 05 maart 2008 @ 09:46:
ik begrijp sommige reactie's zoals die van traincha niet zo goed, nogmaals ik ontneem hem niet het recht een vader voor het kind te zijn, misschien is dat punt niet duidelijk aangekomen. ik wist trouwens ook niet dat je kan erkennen en het kind toch de achternaam van moeder te geven, en als dat daadwerkelijk o is dan is het hele verhaal opgelost nu moet hij dat dan alleen nog inzien. en mijn emotie 's zijn hier niet van belangBegrijp ik hieruit dat jij wel openstaat voor de mogelijkheid om je ex jouw kind te laten erkennen mits het jouw achternaam krijgt?
ik begrijp sommige reactie's zoals die van traincha niet zo goed, nogmaals ik ontneem hem niet het recht een vader voor het kind te zijn, misschien is dat punt niet duidelijk aangekomen. ik wist trouwens ook niet dat je kan erkennen en het kind toch de achternaam van moeder te geven, en als dat daadwerkelijk o is dan is het hele verhaal opgelost nu moet hij dat dan alleen nog inzien. en mijn emotie 's zijn hier niet van belangBegrijp ik hieruit dat jij wel openstaat voor de mogelijkheid om je ex jouw kind te laten erkennen mits het jouw achternaam krijgt?
woensdag 5 maart 2008 om 09:55
quote:traincha2 schreef op 05 maart 2008 @ 09:52:
[...]
Dat doet er in deze discussie niet toe.Hoezo niet? Jij komt hier toch weer je riedeltje afdraaien dat als een kind niet erkend is het ook geen recht heeft op onderhoud? Dat is gewoon niet waar, niet in die vorige discussie en nu ook niet. Zelfs als je het van een familierechtadvocaat hoort of van iemand die nota bene met die procedure bezig is hoort blijf jij maar vasthouden aan je eigen ongelijk.
[...]
Dat doet er in deze discussie niet toe.Hoezo niet? Jij komt hier toch weer je riedeltje afdraaien dat als een kind niet erkend is het ook geen recht heeft op onderhoud? Dat is gewoon niet waar, niet in die vorige discussie en nu ook niet. Zelfs als je het van een familierechtadvocaat hoort of van iemand die nota bene met die procedure bezig is hoort blijf jij maar vasthouden aan je eigen ongelijk.
Am Yisrael Chai!
woensdag 5 maart 2008 om 09:56
quote:fashionvictim schreef op 05 maart 2008 @ 09:52:
[...]
Ik persoonlijk had graag gewild dat mijn ex mijn zoon erkende omdat ik zelf denk dat een naam op je geboorte akte emotioneel van waarde kan zijn. Dat was in ieder geval mijn motivatie, anderen kunnen daar anders over denken uiteraard.
Lijkt me een prima motivatie!
Maar TO wil het juist liever niet begrijp ik. En daar heeft ze het recht toe.
Als we hier over een betrokken vader spreken waarvan de relatie onverhoopt is misgegaan zou ik een andere mening hebben.
Maar als ik zwanger zou zijn en de vader zou geen enkele hulp, interesse of wat dan ook tonen zou ik persoonlijk ook geen enkel nut in het erkennen zien.
TO: als je toch besluit te laten erkennen kan je bij de gemeente een akte van naamskeuze laten opmaken en het kind daarin jouw achternaam geven. Dat kan al voor de geboorte.
[...]
Ik persoonlijk had graag gewild dat mijn ex mijn zoon erkende omdat ik zelf denk dat een naam op je geboorte akte emotioneel van waarde kan zijn. Dat was in ieder geval mijn motivatie, anderen kunnen daar anders over denken uiteraard.
Lijkt me een prima motivatie!
Maar TO wil het juist liever niet begrijp ik. En daar heeft ze het recht toe.
Als we hier over een betrokken vader spreken waarvan de relatie onverhoopt is misgegaan zou ik een andere mening hebben.
Maar als ik zwanger zou zijn en de vader zou geen enkele hulp, interesse of wat dan ook tonen zou ik persoonlijk ook geen enkel nut in het erkennen zien.
TO: als je toch besluit te laten erkennen kan je bij de gemeente een akte van naamskeuze laten opmaken en het kind daarin jouw achternaam geven. Dat kan al voor de geboorte.
woensdag 5 maart 2008 om 09:58
quote:biboo schreef op 05 maart 2008 @ 09:53:
bedankt isa dat is het pubt dat mij dwars zit, hij doet nu niks voor het kind , er moet een kamertje gekocht worden, ik ga geen geld vragen no way , maar als hij echt zo begaand was ou hij vragen ok hoe gaan we het aanpakken wat dat betreft ipv erkennen bla bla
Biboo,
Je kan niet in de toekomst kijken en je weet zelfs nog niet eens hoe je zelf op het moederschap gaat reageren. Ik zou gewoon laten erkennen, dat kan je in de toekomst echt een hoop juridische shit schelen.
bedankt isa dat is het pubt dat mij dwars zit, hij doet nu niks voor het kind , er moet een kamertje gekocht worden, ik ga geen geld vragen no way , maar als hij echt zo begaand was ou hij vragen ok hoe gaan we het aanpakken wat dat betreft ipv erkennen bla bla
Biboo,
Je kan niet in de toekomst kijken en je weet zelfs nog niet eens hoe je zelf op het moederschap gaat reageren. Ik zou gewoon laten erkennen, dat kan je in de toekomst echt een hoop juridische shit schelen.
Am Yisrael Chai!
woensdag 5 maart 2008 om 10:00
quote:fashionvictim schreef op 05 maart 2008 @ 09:55:
[...]
Hoezo niet? Jij komt hier toch weer je riedeltje afdraaien dat als een kind niet erkend is het ook geen recht heeft op onderhoud? Dat is gewoon niet waar, niet in die vorige discussie en nu ook niet. Zelfs als je het van een familierechtadvocaat hoort of van iemand die nota bene met die procedure bezig is hoort blijf jij maar vasthouden aan je eigen ongelijk.Prima. Ik heb ongelijk. FV en Isabon hebben gelijk.
[...]
Hoezo niet? Jij komt hier toch weer je riedeltje afdraaien dat als een kind niet erkend is het ook geen recht heeft op onderhoud? Dat is gewoon niet waar, niet in die vorige discussie en nu ook niet. Zelfs als je het van een familierechtadvocaat hoort of van iemand die nota bene met die procedure bezig is hoort blijf jij maar vasthouden aan je eigen ongelijk.Prima. Ik heb ongelijk. FV en Isabon hebben gelijk.
woensdag 5 maart 2008 om 10:00
Omgangsrecht heeft hij straks sowieso omdat hij de biologische vader is, en erkenning levert je daarnaast nog eens op dat hij vanaf dag 1 een onderhoudsplicht heeft. Gelijk laten erkennen dus. Scheelt je een hoop gedoe later. Hetzij over financiën mocht je later alsnog alimentatie willen, hetzij met een opstandige puber die zich afvraagt waarom hij dankzij jou geen wettelijke vader heeft.
woensdag 5 maart 2008 om 10:01
quote:biboo schreef op 05 maart 2008 @ 09:57:
dat zeg ik al de hele tijd , het kind mag erkend worden maar krijgt mijn naam, maar dat is hetgeen wat pa niet wilNou, dat lijkt me simpel, daarin heeft hij niks te willen. Mocht je argumenten nodig hebben om hem te overtuigen, kun je altijd zeggen dat je wellicht in de toekomst nog meer kinderen wil/krijgt en dat je graag wil dat al jouw kinderen dezelfde achternaam hebben. En dat dat verder niets afdoet aan het feit dat hij officieel de vader is.
dat zeg ik al de hele tijd , het kind mag erkend worden maar krijgt mijn naam, maar dat is hetgeen wat pa niet wilNou, dat lijkt me simpel, daarin heeft hij niks te willen. Mocht je argumenten nodig hebben om hem te overtuigen, kun je altijd zeggen dat je wellicht in de toekomst nog meer kinderen wil/krijgt en dat je graag wil dat al jouw kinderen dezelfde achternaam hebben. En dat dat verder niets afdoet aan het feit dat hij officieel de vader is.
Am Yisrael Chai!
woensdag 5 maart 2008 om 10:02
woensdag 5 maart 2008 om 10:02
quote:biboo schreef op 05 maart 2008 @ 08:35:
nu op dit moment hebben we niet of nauwelijks contact , als iemand echt zo begaan is met je, dan zou dat anders zijn, vandaar ook mijn standpunt van waarom zou ik, en omdat ik nee zeg tegen de erkenning zeg ik geen nee tegen contact tussen vader en kind en daar ben ik naar hem toe ook duidelijk in.
maw als hij echt zo graag papa wil zijn , moet dit niet zo een ramp zijn,.maar aangezien hij mij nu ook alles alleen laat doen , wilt hij straks gaan pronken met het kindje met zijn naam.........denk het nietZou je niet eens aan je kind denken? Hoe het voor hem/haar zal zijn om op je geboortebewijs te hebben staan dat je vader niet bekend is? Gun het kind een vader. Je kunt jou relatie met hem niet als excuus gebruiken om hem/haar een vader te ontzeggen. Dat vind ik heel egoistisch en riekt naar chantage en manipulatie.
nu op dit moment hebben we niet of nauwelijks contact , als iemand echt zo begaan is met je, dan zou dat anders zijn, vandaar ook mijn standpunt van waarom zou ik, en omdat ik nee zeg tegen de erkenning zeg ik geen nee tegen contact tussen vader en kind en daar ben ik naar hem toe ook duidelijk in.
maw als hij echt zo graag papa wil zijn , moet dit niet zo een ramp zijn,.maar aangezien hij mij nu ook alles alleen laat doen , wilt hij straks gaan pronken met het kindje met zijn naam.........denk het nietZou je niet eens aan je kind denken? Hoe het voor hem/haar zal zijn om op je geboortebewijs te hebben staan dat je vader niet bekend is? Gun het kind een vader. Je kunt jou relatie met hem niet als excuus gebruiken om hem/haar een vader te ontzeggen. Dat vind ik heel egoistisch en riekt naar chantage en manipulatie.
woensdag 5 maart 2008 om 10:04
quote:isolde55 schreef op 05 maart 2008 @ 10:02:
[...]
Zou je niet eens aan je kind denken? Hoe het voor hem/haar zal zijn om op je geboortebewijs te hebben staan dat je vader niet bekend is? Gun het kind een vader. Je kunt jou relatie met hem niet als excuus gebruiken om hem/haar een vader te ontzeggen. Dat vind ik heel egoistisch en riekt naar chantage en manipulatie.
Nog een misverstandje: tegenwoordig staat er niet meer "vader onbekend" op de geboorteakte hoor, er staat gewoon niks ingevuld. Of misschien verschilt dat per gemeente, dat kan ook, op mijn zoons geboorteakte staat in ieder geval niet vader onbekend.
Daar heb ik speciaal nog om gevraagd hoe dat zat voor zijn geboorte, want zijn vader was immers niet onbekend, dus ik had daar anders heel veel moeite mee gehad. Maar dat was dus niet zo, er staat gewoon niks.
[...]
Zou je niet eens aan je kind denken? Hoe het voor hem/haar zal zijn om op je geboortebewijs te hebben staan dat je vader niet bekend is? Gun het kind een vader. Je kunt jou relatie met hem niet als excuus gebruiken om hem/haar een vader te ontzeggen. Dat vind ik heel egoistisch en riekt naar chantage en manipulatie.
Nog een misverstandje: tegenwoordig staat er niet meer "vader onbekend" op de geboorteakte hoor, er staat gewoon niks ingevuld. Of misschien verschilt dat per gemeente, dat kan ook, op mijn zoons geboorteakte staat in ieder geval niet vader onbekend.
Daar heb ik speciaal nog om gevraagd hoe dat zat voor zijn geboorte, want zijn vader was immers niet onbekend, dus ik had daar anders heel veel moeite mee gehad. Maar dat was dus niet zo, er staat gewoon niks.
Am Yisrael Chai!
woensdag 5 maart 2008 om 10:09
Als een vader zijn kind wil erkennen, hoe is het dan in het belang van dat kind om dat te weigeren?
Als de man in kwestie een drugsverslaafde is, je ernstig heeft mishandelt of eerdere kinderen sexueel misbruikt heeft, dan kan ik me er iets bij voorstellen (al zou ik me dan afvragen waarom je zwanger wordt).
zolang dat niet het geval is, waarom zou je dan weigeren dat de verwekker van het kind in ieder geval juridisch de vader wordt? Omdat ie dan met jouw kind gaat pronken?
Deze meneer wil in ieder geval op paier de vader zijn. dat is mss in jouw ogen veels te weinig , het is wel een begin van mogelijkheid tot een relatie tussen vader en kind. als je hem nu weigert is ie mss inderdaad zo beledigd dat ie de komende jaren niks meer met jou en dus met je kind te maken wil hebben. aangezien erkennen door hem voor jou niet direct nadelen heeft, snap ik niet waarom je dat zou willen weigeren.
Hoe lang zijn jullie nu uitelkaar? En hoe onverwacht kwam die breuk voor hem? heeft ie mss een tijdje geen contact gezocht omdat ie de relatiebreuk nog aan het verwerken is.
(Ik vind het trouwens wel frappant dat een man die zijn 6 maanden zwangere vrouw verlaat per definitie een lamlul is omdat ie niet voor de zwangerschap beseft dat ie niet gelukkig is, maar dat dat kennelijk niet voor vrouwen geldt.)
Als de man in kwestie een drugsverslaafde is, je ernstig heeft mishandelt of eerdere kinderen sexueel misbruikt heeft, dan kan ik me er iets bij voorstellen (al zou ik me dan afvragen waarom je zwanger wordt).
zolang dat niet het geval is, waarom zou je dan weigeren dat de verwekker van het kind in ieder geval juridisch de vader wordt? Omdat ie dan met jouw kind gaat pronken?
Deze meneer wil in ieder geval op paier de vader zijn. dat is mss in jouw ogen veels te weinig , het is wel een begin van mogelijkheid tot een relatie tussen vader en kind. als je hem nu weigert is ie mss inderdaad zo beledigd dat ie de komende jaren niks meer met jou en dus met je kind te maken wil hebben. aangezien erkennen door hem voor jou niet direct nadelen heeft, snap ik niet waarom je dat zou willen weigeren.
Hoe lang zijn jullie nu uitelkaar? En hoe onverwacht kwam die breuk voor hem? heeft ie mss een tijdje geen contact gezocht omdat ie de relatiebreuk nog aan het verwerken is.
(Ik vind het trouwens wel frappant dat een man die zijn 6 maanden zwangere vrouw verlaat per definitie een lamlul is omdat ie niet voor de zwangerschap beseft dat ie niet gelukkig is, maar dat dat kennelijk niet voor vrouwen geldt.)
woensdag 5 maart 2008 om 10:16
Vl mij worden hier verschillende dingen door elkaar gehaald....To geeft aan dat ze nee tegen erkenning zegt maar wel contact wilt tussen vader en kind. Mensen lijken te denken dat je pas een vader bent als er een naam aan vasthangt of eoa wettelijk document. Vl mij en dan praat ik vanuit mijn eigen ervaring zegt een naam ook helemaal niets en creeer je niet altijd familierechtelijke betrekkingen zoals het hier boven mooi omschreven is. Je hebt niets aan het erkennen en aan een achternaam als je kind door haar eigen, biologische en tevens juridische vader in de steek is gelaten, een "echte" vader die zich in allerlei bochten wringt om maar geen omgangsregeling te hoeven aanvragen (kost geld en dat is je eigen kind niet waard), geen interesse toont, nog nooit een rooie cent betaald heeft (voor mij t minst belangrijke) en er op belangrijke momenten nooit is.Een kind moeten uitleggen waarom zij /hij niet erkend is door vaders is niet het einde van de wereld. Vooral als papa toevallig wel betrokken is.
