Relaties
alle pijlers
Subtiel seksisme
zondag 24 december 2023 om 10:44
Seksisme is, heel grof gezegd, alles wat een persoon afrekent op basis van geslacht of seksuele voorkeur. Soms is seksisme zo klaar als een klontje: een vrouw niet aannemen op basis van een mogelijke kinderwens, de uitspraak 'het enige recht van een vrouw is het aanrecht', maar er bestaat ook een andere (veel minder duidelijke vorm) van seksisme: subtiel seksisme.
Het ingewikkelde van subtiel seksisme, is dat het een soort hoffelijkheid in zich heeft, waardoor deze vorm van seksisme nog wel eens verward wordt met aardigheid. Je kunt hierbij denken aan een man die een hoffelijke houding aanneemt die tegelijk de onevenwichtige machtsbalans benadrukt of "ach meisje" tegen een volwassen vrouw zeggen na bijvoorbeeld een moeilijke vergadering. Het wordt soms zelfs gebruikt als verdediging tegen beschuldigingen van seksisme: “Ik heb niks tegen vrouwen, ik vind ze juist fantastisch!” of: "Ik heb niks tegen homo’s, maar ze moeten het niet zo uitdrukkelijk laten zien."
Juist doordat het vooroordeel niet meer expliciet wordt geuit, is het ook moeilijker te bestrijden. Subtiel seksisme zorgt er zelfs voor dat vrouwen minder goed presteren dan wanneer er sprake is van openlijk seksisme (bron op te vragen).
Heb jij wel eens te maken met subtiel seksisme?
Het ingewikkelde van subtiel seksisme, is dat het een soort hoffelijkheid in zich heeft, waardoor deze vorm van seksisme nog wel eens verward wordt met aardigheid. Je kunt hierbij denken aan een man die een hoffelijke houding aanneemt die tegelijk de onevenwichtige machtsbalans benadrukt of "ach meisje" tegen een volwassen vrouw zeggen na bijvoorbeeld een moeilijke vergadering. Het wordt soms zelfs gebruikt als verdediging tegen beschuldigingen van seksisme: “Ik heb niks tegen vrouwen, ik vind ze juist fantastisch!” of: "Ik heb niks tegen homo’s, maar ze moeten het niet zo uitdrukkelijk laten zien."
Juist doordat het vooroordeel niet meer expliciet wordt geuit, is het ook moeilijker te bestrijden. Subtiel seksisme zorgt er zelfs voor dat vrouwen minder goed presteren dan wanneer er sprake is van openlijk seksisme (bron op te vragen).
Heb jij wel eens te maken met subtiel seksisme?
woensdag 3 januari 2024 om 08:10
Ik kan jullie tot op zekere hoogte volgen. De ene vrouw heeft meer masliene eigenschappen dan de andere vrouw en bij de man precies omgekeerd. Toch blijkt het in groepen delen niet altijd onvermijdelijk. En dan kom ik weer op het thema sport. Hier wordt niet voor niets een onderscheid tussen mannen en vrouwen gemaakt. Omdat ook de beste vrouwen in bepaalde sporttakken geen schijn van kans heeft tegen de mannen.Poeszie schreef: ↑03-01-2024 00:25Helemaal eens. Zo vermoeiend dat mensen zeggen; ja maar er is een verschil tussen mannen en vrouwen. Er zijn net zoveel verschillen tussen mannen en mannen als tussen vrouwen en vrouwen. Tussen mensen dus.
Ook heel vervelend dat je als vrouw/man bepaalde eigenschappen krijgt toebedeeld waar je je niet in kan vinden. Ik kan me daar nu overheen zetten, maar dat bracht me als kind en adolescent nogal eens in verwarring
Dat biologie zich nicht verleugnen (zoek vertaling zo op) laat zie je ook heel sterk als een transvrouw deel uit gaat maken van een vrouwenteam. Dan krijg je oneerlijke concurrentie.
woensdag 3 januari 2024 om 08:14
Nou, ik heb toch regelmatig nieuwe inzichten hier gekregen hoor. Misschien niet in dit topic, meestal zelfs in topcis waar ik alleen meelees, en vaak moeten dingen even bezinken, maar sommige mensen weten mij zeker aan het denken te zetten (ik denk dat Solomio bijv mij het nut van zwemles heeft doen betwijfelen - alleen vindt mijn kind dit dus echt fantastisch).Sauntara schreef: ↑03-01-2024 06:40Klopt. Ik sla nauwelijks aan op de inhoud, maar meer op de manier waarop gediscussieerd wordt. Als je daar naar kijkt, zijn er een aantal die alleen hun gelijk willen halen, zonder doel met argumenten strooien en weer afhaken. Daarom vind ik het ook een non-discussie. Er is niemand die zegt; ik had het nog nooit zo gezien of ik ben het met je eens.
woensdag 3 januari 2024 om 08:19
Sport vind ik altijd zo'n leuk voorbeeld.Libelle44 schreef: ↑03-01-2024 08:10Ik kan jullie tot op zekere hoogte volgen. De ene vrouw heeft meer masliene eigenschappen dan de andere vrouw en bij de man precies omgekeerd. Toch blijkt het in groepen delen niet altijd onvermijdelijk. En dan kom ik weer op het thema sport. Hier wordt niet voor niets een onderscheid tussen mannen en vrouwen gemaakt. Omdat ook de beste vrouwen in bepaalde sporttakken geen schijn van kans heeft tegen de mannen.
Dat biologie zich nicht verleugnen (zoek vertaling zo op) laat zie je ook heel sterk als een transvrouw deel uit gaat maken van een vrouwenteam. Dan krijg je oneerlijke concurrentie.
De fysieke verschillen tussen mannen en vrouwen ontkent niemand, dus hou erover op.
Dat er bij schaken een mannen- en een vrouwentoernooi is, dát is seksisme.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
woensdag 3 januari 2024 om 08:29
Dat inderdaad!
Verder ben ik erg voor gemengde (team)sporten. Korfbal is sowieso gemengd maar wat mij betreft kunnen alle sporten voor kinderen gewoon gemengd gespeeld worden.. Hoezo meisjesvoetbal? Voor jongens heet voetbal gewoon voetbal en voor meisjes meisjes- of damesvoetbal.
Voor veel individuele sporten geldt ook vaak dat er gemengd getraind wordt. Schaatsen, atletiek etc. Teams of ploegen bestaan uit mannen én vrouwen. De toernooien of kampioenschappen zijn voor beiden tegelijk in dezelfde accommodatie.
Wereldkampioenschap voetbal is voor mannen. En ergens daarna komt het wereldkampioenschap dames/vrouwenvoetbal. Hoezo?
woensdag 3 januari 2024 om 08:36
Strekking van het artikel: "alles om de heteronorm maar te normaliseren" "heteronorm is een sekte"Solomio schreef: ↑03-01-2024 07:04Dat jij het niet zo ervaart betekent niet dat het niet gebeurt.
Ik heb me daar idd vooral over verbaasd toen ik eenmaal kinderen had en zag hoe de cis-hetero-norm echt overal is.
https://chrisklomp.nl/stop-eens-met-dat-hetero-gedram/
Zul jij wel weer een overdreven column vinden.
Dat het jou niet triggert is iets heel anders dan dat het je niet opvalt en dat je het zelfs ontkent.
Wat een nonsens.
Hetero is de norm, de natuur. Daar kun je nog met zoveel regenboogvlaggen gaan wapperen als je wil.
woensdag 3 januari 2024 om 08:51
Paardensport, met name de springsport werd vroeger gedomineerd door mannen. De laatste jaren is het omgekeerde het geval en zijn vrouwen de betere in de sport.
Komt dit doordat minder mannen paardrijden vanwege het "homoseksuele" karakter ervan? Of omdat vrouwen meer met gevoel kunnen rijden dan mannen? Aangezien paardensport een sport is waar het om ruitergevoel gaat en niet om kracht. Is het seksistisch om te zeggen dat vrouwen meer over dat gevoel beschikken? En dat dit in de dressuursport veel homoseksuele mannen zijn die dat specifieke gevoel wel hebben en heteromannen minder?
Komt dit doordat minder mannen paardrijden vanwege het "homoseksuele" karakter ervan? Of omdat vrouwen meer met gevoel kunnen rijden dan mannen? Aangezien paardensport een sport is waar het om ruitergevoel gaat en niet om kracht. Is het seksistisch om te zeggen dat vrouwen meer over dat gevoel beschikken? En dat dit in de dressuursport veel homoseksuele mannen zijn die dat specifieke gevoel wel hebben en heteromannen minder?
woensdag 3 januari 2024 om 09:07
Hetero is misschien wel de natuur, want nodig voor het voortbestaan van de soort. Dat het de norm zou zijn hebben mensen ervan gemaakt.
woensdag 3 januari 2024 om 09:24
En dan verwacht je respect voor deze mening?
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
woensdag 3 januari 2024 om 09:26
Dat is dan weer een andere vorm van vooroordelen.MrsMorrison schreef: ↑03-01-2024 08:51Paardensport, met name de springsport werd vroeger gedomineerd door mannen. De laatste jaren is het omgekeerde het geval en zijn vrouwen de betere in de sport.
Komt dit doordat minder mannen paardrijden vanwege het "homoseksuele" karakter ervan? Of omdat vrouwen meer met gevoel kunnen rijden dan mannen? Aangezien paardensport een sport is waar het om ruitergevoel gaat en niet om kracht. Is het seksistisch om te zeggen dat vrouwen meer over dat gevoel beschikken? En dat dit in de dressuursport veel homoseksuele mannen zijn die dat specifieke gevoel wel hebben en heteromannen minder?
Ik zeg net tegen mijn homo-zoon dat het zo leuk is om een homo-zoon te hebben, want die zijn dol op winkelen.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
woensdag 3 januari 2024 om 09:28
Kaarsjevoordesfeer schreef: ↑03-01-2024 09:07Hetero is misschien wel de natuur, want nodig voor het voortbestaan van de soort. Dat het de norm zou zijn hebben mensen ervan gemaakt.
Het argument 'dat is de natuur' is op zoveel manieren een drogredenering, geen beginnen aan om daar tegenin te gaan.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
woensdag 3 januari 2024 om 09:31
en allebei ok. paplepel of niet.Solomio schreef: ↑02-01-2024 14:20Dat jij om die reden je mans naam aanneemt vind ik best, maar dat is je wel ook met de paplepel ingegoten. Dat laatste zie jij blijkbaar niet.
Ik heb om een vergelijkbare reden besloten dat ik ga zorgen dat mijn achternaam een positieve lading gaat krijgen. Mijn familie is echt een kudt-familie, maar wij brengen daar verandering in.
Zelfde uitgangspunt, andere oplossing.
En doooooor!
woensdag 3 januari 2024 om 09:32
Ook bij dieren komt homoseksualiteit voor. Hoe verklaar je dat dan?
If you can't be good, be colourful (Pete Conrad)
woensdag 3 januari 2024 om 09:37
Ja het is een vooroordeel. Maar is het dan nergens op gebaseerd?
Of... is het het vooroordeel dat paardrijden voor vrouwen is of homo's? En dat daardoor minder heteroseksuele mannen beginnen met paardrijden uit angst om dus voor homo uitgemaakt te worden? Het omgekeerde wat je ziet met voetbal? Minder homoseksuele mannen omdat er nog een echte masculine cultuur heerst. Of zijn vrouwen gewoon beter in paardensport dan mannen?
woensdag 3 januari 2024 om 09:39
precies dit is denk ik het "misverstand" in dit topic. het feit dat mensen ergens geen punt van maken wordt uitgelegd dat ze niet zien wat het zou kunnen zijn.
ik heb hetzelfde. als wij een wijn en een bier bestellen gaan we ervan uit dat ik de wijn voor mijn neus krijg en man het biertje terwijl het andersom is. heeft niks met minderwaardige tieten te maken, maar gewoon omdat het meestal zo gaat.
net als wanneer je 2 vanille- en 1 smurfenijsje besteld het smurfenijsje waarschijnlijk aangereikt wordt aan het kind en niet aan de vader of moeder.
En doooooor!
woensdag 3 januari 2024 om 09:40
Kaarsjevoordesfeer schreef: ↑03-01-2024 09:07Hetero is misschien wel de natuur, want nodig voor het voortbestaan van de soort. Dat het de norm zou zijn hebben mensen ervan gemaakt.
Ongeslachtelijke voortplanting is ook de natuur. Niet voortplanten en zelfs uitsterven zie je ook in de natuur. En de natuur is idd nog geen norm. Natuur kan ook wreed zijn.
Taalkundig moet je oppassen. Een norm maakt nog geen standaard. Een meerderheid is nog niet het totaal. Net zoals een variant nog geen afwijking is. Of een minderheid insignificant.
It won't stop until you wise up
woensdag 3 januari 2024 om 09:44
broadway schreef: ↑03-01-2024 09:39precies dit is denk ik het "misverstand" in dit topic. het feit dat mensen ergens geen punt van maken wordt uitgelegd dat ze niet zien wat het zou kunnen zijn.
ik heb hetzelfde. als wij een wijn en een bier bestellen gaan we ervan uit dat ik de wijn voor mijn neus krijg en man het biertje terwijl het andersom is. heeft niks met minderwaardige tieten te maken, maar gewoon omdat het meestal zo gaat.
net als wanneer je 2 vanille- en 1 smurfenijsje besteld het smurfenijsje waarschijnlijk aangereikt wordt aan het kind en niet aan de vader of moeder.
En dat zou dus niet zo moeten gaan. Als je cola en koffie besteld vragen ze ook welke voor wie is.
woensdag 3 januari 2024 om 10:13
Of.... zijn homomannen beter in staat geweest om de norm dat mannen hun gevoelens onderdrukken te weerstaan?MrsMorrison schreef: ↑03-01-2024 09:37Ja het is een vooroordeel. Maar is het dan nergens op gebaseerd?
Of... is het het vooroordeel dat paardrijden voor vrouwen is of homo's? En dat daardoor minder heteroseksuele mannen beginnen met paardrijden uit angst om dus voor homo uitgemaakt te worden? Het omgekeerde wat je ziet met voetbal? Minder homoseksuele mannen omdat er nog een echte masculine cultuur heerst. Of zijn vrouwen gewoon beter in paardensport dan mannen?
Waarom zijn mannen zo bang om voor homo te worden uitgemaakt?
Vooroordelen zijn soms wel ergens op gebaseerd, maar zolang het vooroordelen zijn moeten ze bestreden worden.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
woensdag 3 januari 2024 om 10:14
precies, waarom niet gewoon even vragen? Het is geen halszaak, maar het laat wel bepaalde patronen zien die weer de basis zijn voor dingen die wel schadelijk zijn.Kaarsjevoordesfeer schreef: ↑03-01-2024 09:44En dat zou dus niet zo moeten gaan. Als je cola en koffie besteld vragen ze ook welke voor wie is.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
woensdag 3 januari 2024 om 10:16
Daarbij is dat natuur-argument ook nog eens kolder: mensen zijn ook natuur.Campanula schreef: ↑03-01-2024 09:40Ongeslachtelijke voortplanting is ook de natuur. Niet voortplanten en zelfs uitsterven zie je ook in de natuur. En de natuur is idd nog geen norm. Natuur kan ook wreed zijn.
Taalkundig moet je oppassen. Een norm maakt nog geen standaard. Een meerderheid is nog niet het totaal. Net zoals een variant nog geen afwijking is. Of een minderheid insignificant.
Al zouden wij als enige diersoort op aarde homoseksualiteit kennen, dan nog is dat de natuur.
Alles wat wij bedenken komt uit onze hersenen, die gewoon door de natuur gevormd zijn.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
woensdag 3 januari 2024 om 10:20
Solomio schreef: ↑03-01-2024 10:13Of.... zijn homomannen beter in staat geweest om de norm dat mannen hun gevoelens onderdrukken te weerstaan?
Waarom zijn mannen zo bang om voor homo te worden uitgemaakt?
Vooroordelen zijn soms wel ergens op gebaseerd, maar zolang het vooroordelen zijn moeten ze bestreden worden.
Dit vind ik dus een interessante vraag hoewel compleet offtopic dus sorry daarvoor.
Waarom hebben veel mannen zo'n duidelijke behoefte om mannelijk te zijn? En dat te uiten? En hebben veel vrouwen dat andersom ook natuurlijk, de angst om voor lesbisch aangezien te worden als ze zich "mannelijker" gedragen?
Dat heeft niks met natuur te maken maar met de maatschappij waarin we leven waar dus hetero zo de norm is. Want als homoseksuele dieren in de natuur seksen hebben ze geen schaamte, worden niet verstoten door de groep. De mens heeft ergens in de evolutie een bewustzijn gecreëerd en daarmee ook schaamte om om wat voor reden dan ook buiten de groep te vallen.
Die 100den jaren aan evolutie kun je niet in 50 jaar ongedaan maken denk ik. Dat duurt lang... en met weerstand.
woensdag 3 januari 2024 om 10:20
leg ik het je gewoon nog ene keer uit, met andere woorden.Solomio schreef: ↑02-01-2024 18:46Echt, je leest beroerd. Zeer beroerd. Je legt mij woorden in de mond die ik helemaal niet gebruikt hebt. Je probeert mijn mening de diskwalificeren op basis van verzonnen zaken.
Jij zegt iets over mijn definitie van seksisme, terwijl dat jouw invulling is.
En ja, seksisme is gewoon een omschrijving van een fenomeen:
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Seksisme
Ik heb geen volstrekt eigen definitie genoemd of bedacht.
En ja, er wordt wel degelijk beweerd dat het om een mening gaat en daar ga ik dan tegenin.
En ik lees hier meerdere vrouwen die seksisme prima vinden, dus jouw opmerking dat niemand voor seksisme is, is gewoon onzin.
Jij schreef dat seksisme geen mening is. Dat is een dooddoener.
Seksisme is geen mening maar ELKE definitie van seksisme is wel een mening. Dus ook al ken ik jou definitie van seksisme niet, ook jouw definitie van seksisme is een mening.
woensdag 3 januari 2024 om 10:21
Wat betekent meestal? 51%? 80%?broadway schreef: ↑03-01-2024 09:39precies dit is denk ik het "misverstand" in dit topic. het feit dat mensen ergens geen punt van maken wordt uitgelegd dat ze niet zien wat het zou kunnen zijn.
ik heb hetzelfde. als wij een wijn en een bier bestellen gaan we ervan uit dat ik de wijn voor mijn neus krijg en man het biertje terwijl het andersom is. heeft niks met minderwaardige tieten te maken, maar gewoon omdat het meestal zo gaat.
net als wanneer je 2 vanille- en 1 smurfenijsje besteld het smurfenijsje waarschijnlijk aangereikt wordt aan het kind en niet aan de vader of moeder.
Hoe dan ook zijn er mensen bij wie dat dus niet zo gaat.
Die zijn zich er meestal zeer van bewust dat ze 'afwijken' en zullen vaak ook geen probleem hebben met het feit dat mensen zich weleens vergissen.
Het probleem ontstaat als die 'afwijking' niet gerespecteerd wordt. Of zelfs niet geaccepteerd.
Dus als jouw man als verwijfd wordt bestempeld omdat ie wijn drinkt, of jij als manwijf omdat je bier drinkt.
Of dat je niet voor vol wordt aangezien omdat je dol bent op smurfenijs.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
woensdag 3 januari 2024 om 10:22
Nee, de dooddoener is dat ik geen andere mening zou accepteren, terwijl het op dat moment niet ging over wat seksisme precies inhoudt, maar over of het überhaupt bestaat.grenada schreef: ↑03-01-2024 10:20leg ik het je gewoon nog ene keer uit, met andere woorden.
Jij schreef dat seksisme geen mening is. Dat is een dooddoener.
Seksisme is geen mening maar ELKE definitie van seksisme is wel een mening. Dus ook al ken ik jou definitie van seksisme niet, ook jouw definitie van seksisme is een mening.
En even terzijde: je kent mijn definitie van seksisme dus inderdaad niet.
solomio wijzigde dit bericht op 03-01-2024 10:26
6.44% gewijzigd
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
