Seks
alle pijlers
3 x morning after pil in 1 cyclus.
zaterdag 29 juli 2017 om 09:23
Wat je misschien ook niet weet, is dat je je topic niet mag wissen. De mods treffen dan maatregelen.
Dan weet je het voor een eventueel nieuw topic.
zaterdag 29 juli 2017 om 10:59
Voorbehoedsmiddelen zijn geen medicijnen toch?
Of mis ik een stuk verhaal? Sorry dan. De OP is weer eens weggehaald.
zaterdag 29 juli 2017 om 16:03
Nou dat dus
.
moderatorviva wijzigde dit bericht op 29-07-2017 21:26
Reden: 'quote' verwijderd
Reden: 'quote' verwijderd
13.33% gewijzigd
zaterdag 29 juli 2017 om 18:43
Als je de OP had kunnen lezen, had je geweten dat je reactie niet correct en daarnaast zelfs grof en kwetsend is. Waarom is zo veroordelend en aanvallend zijn nodig, zonder dat je ook maar iets van de feiten weet? Een beetje empathie was m.i. meer op zijn plaats geweest hoor.
moderatorviva wijzigde dit bericht op 29-07-2017 19:42
Reden: 'quote' verwijderd
Reden: 'quote' verwijderd
25.86% gewijzigd
zaterdag 29 juli 2017 om 18:47
Dat weet TO zelf ook wel. Als je topic had kunnen lezen, wist je dat.
Je trekt totaal verkeerde conclusies op basis van een titel en verdere berichten en dus allerlei ontbrekende informatie. Ik vind het niet aan mij om de info uit de OP te herhalen, daar mag TO zelf toe besluiten.
zaterdag 29 juli 2017 om 21:25
Een MAP is geen voorbehoedsmiddel en wel een medicijn.Fee-de-Goede schreef: ↑29-07-2017 10:59Voorbehoedsmiddelen zijn geen medicijnen toch?
Of mis ik een stuk verhaal? Sorry dan. De OP is weer eens weggehaald.
zondag 30 juli 2017 om 00:38
Tijdschriftenverslindster schreef: ↑29-07-2017 18:47Dat weet TO zelf ook wel. Als je topic had kunnen lezen, wist je dat.
Dat kan, maar TO heeft er zelf voor gekozen om die leeg te halen. Zodoende reageer ik op de topictitel, dat is de consequentie van geen verdere info verstrekken (of deze info verwijderen). Daarnaast is er altijd ontbrekende informatie zelfs als iemand een ellenlange OP heeft geschreven (en die laat staan), reacties zijn normaal gesproken dan ook gebaseerd op wat er wél staat.
zondag 30 juli 2017 om 01:05
Dat begreep ik al, dat je je alleen daarop baseerde. Als je de OP had kunnen lezen, was je wel duidelijk geweest dat je reactie nergens op sloegS-Groot schreef: ↑30-07-2017 00:38Dat kan, maar TO heeft er zelf voor gekozen om die leeg te halen. Zodoende reageer ik op de topictitel, dat is de consequentie van geen verdere info verstrekken (of deze info verwijderen). Daarnaast is er altijd ontbrekende informatie zelfs als iemand een ellenlange OP heeft geschreven (en die laat staan), reacties zijn normaal gesproken dan ook gebaseerd op wat er wél staat.
Je kunt dan kiezen om te reageren op basis van wat je vermoedt, maar je kunt er ook kiezen om niet te reageren. Denk dat dat laatste vaak beter is, want het beeld dat jij hebt klopt iig totaal niet met inhoud OP en dan zijn het nogal vreemde aannames die men (dus niet alleen jij hoor) hier doet. Aannames die onwaar en dus pijnlijk of lullig kunnen zijn voor iemand die al in de shit zit en er hier nog een extra portie bovenop krijgt. Zwijgen is m.i. daarom beter als je verder geen enkel feit kent, slechts een titel. OP was zeer duidelijk qua inhoud nl. Echter TO hoorde dat ze geen medisch advies mocht vragen en heeft toen direct OP leeggehaald. Heb haar er daarna ook al op gewezen dat ook dit niet mocht.
anoniem_272211 wijzigde dit bericht op 30-07-2017 01:36
11.24% gewijzigd
