Seks
alle pijlers
Bestailiteit.
maandag 14 januari 2008 om 11:45
Bestialiteit. Hoe kom ik daar nou toch op. Ik weet het echt niet meer, mijn hersens barsten zowat. Maar op een gegeven moment dacht ik: wat hebben we op het Viva forum nou nog nooit gehad? Juist ja, bestialiteit.
Velen vinden sex met dieren verwerpelijk, en ik deel die mening als het dier geen sex wenst. Echter, ik vind een dier doden om het op te eten nog veel erger, en daar wringt de schoen. Daar wordt niet over gesproken en afgewimpeld.
Ik was op zoek gegaan naar het boek van Midas Dekkers over bestialiteit, "lief dier", en ik kwam bij een uiterst interressant artikel terecht over bestialiteit van Midas Dekkers. Je herkend gelijk de vertelstijl van deze Bioloog, ik vond het meteen leuk.
Vervolgens was er nog een uitstekend televisieprogramma die deze kwestie behandelt, en dat was ook al zo goed, zelfs Martin Gaus kwam aan bod. We werden trouwens op een Belgische "Freki" getrakteerd, een Belg die sex had met vele honden. Nou kom ik aan het omstreden punt toe van "is sex met dieren geoorloofd als het dier het wil?" In dit programma is te zien dat Martin Gaus vindt van wel, hij zegt "als deze honden dat niet willen krijg je dit niet voor elkaar". Wel vond hij het volslagen idioot, ik dus ook, maar om een of andere reden werkt deze idioterie (van die Belg dus) enorm op mijn lachspieren.
Klik hier om het VPRO programma "Het geluk van Nederland: houdt u ook zo van dieren?" te zien.
Dan een uitstekend artikel waardoor ik bij deze film kwam:
Midas Dekkers in het Algemeen Dagblad van 11 maart 2004:
Vindt u de recente verontwaardiging van de politiek over bestialiteit terecht?
,,Het getuigt van een enorme dubbele, of misschien wel driedubbele moraal. Als je wordt betrapt terwijl je een paard van achteren neemt, moet je de gevangenis in; als je 500.000 kippen onder barbaarse omstandigheden in een hok stopt, krijg je een grote zak subsidie. Het is prima een koe twee keer per dag keihard aan haar tieten te trekken, maar wanneer de boer het beest eens één keertje neemt, zou dat schadelijk zijn. Dat vind ik niet te rijmen.'' Tot zover het citaat uit het AD.
Een 65-jarige man is deze week in Utrecht met ontbloot onderlijf betrapt in een stal met pony's. De man had seks met de dieren, concludeerde de eigenaar. Wat drijft mensen tot seks met beesten?
Waarom doen ze dat? En moet het niet altijd strafbaar zijn?
Door Wim Langejan en Eveline Andreas
In het Dagblad van het Noorden op 10 maart 2004
'Emmeren. Oorspronkelijk gezegd van huzaren, die staande op een omgekeerde emmer geslachtsgemeenschap met een paard zouden hebben gehad'. Een omschrijving rechtstreeks afkomstig uit 'Van Dales Groot woordenboek der Nederlandse taal'. Seks met dieren is zo 'gewoon' dat het zich een plaats verworven heeft in het dagelijks spraakgebruik: zit toch niet zo te emmeren.'
Op het internet hoef je niet lang te zoeken om in tienduizendvoud allerlei varianten te vinden: paardenseks, hondenseks, seks met kamelen, het komt allemaal voorbij.
Mensen doen 'het' met dieren, maar waarom? Bestialiteit (geslachtsomgang tussen mens en dier) is een parafilie, ofwel een bijzondere seksuele voorkeur, zegt psycholoog J. Vroege, senior onderzoeker bij de Rutgers Nisso Groep, het landelijke kenniscentrum voor seksualiteit in Utrecht. "Het is een psychische stoornis."
Hoe vaak het voorkomt is onbekend. Mensen die het doen met dieren zijn niet over één kam te scheren, maar het zijn wel vaak mensen die in een sociaal isolement verkeren, zegt hoogleraar forensische psychiatrie H. van Marle van de Erasmus Universiteit in Rotterdam. "Het wijst op contactstoornis. En op sterke seksuele driften. Bij hun daad hebben ze allerlei geritualiseerde fantasieën. Vaak fantaseren ze er een vrouw bij."
Bestialiteit is vooral een mannenzaak. "Maar er zijn ook vrouwen die uit sociaal isolement gebruik maken van hun huisdier. Zich laten likken of laten berijden", weet Van Marle.
De omstandigheden -eenzaamheid- en de cultuur zijn volgens Vroege en Van Marle ook factoren. Ze noemen de voorbeelden van de huzaren die het met hun paard deden of van de geitenhoeder die seks heeft met zijn geiten.
Psychotherapie in combinatie met medicijnen is een gangbare aanpak van bestialiteit. Met medicijnen kan de seksuele drift beteugeld worden, met psychotherapie kan mensen aangeleerd worden om te gaan met de verleidingen.
Emeritus hoogleraar seksuologie J. Frenken stelde zich in 1997 op het standpunt dat het niet bestraft moet worden als er geen geweld is gebruikt. Van Marle kan zich vinden in die benadering. "Je moet het strafbaar maken als het mishandeling is. Als mensen bijvoorbeeld allerlei voorwerpen in dieren gaan steken. Maar als een dame slagroom van zich af laat likken door een hond, hoe erg is dat dan? Ik ben er op tegen om alles maar in regeltjes te vatten."
Woordvoerder N. Dorland van Dierenbescherming Nederland is het niet met de hoogleraar eens. Zo snel mogelijk strafbaar stellen luidt zijn standpunt."
Mijn vragen zijn, gezien deze berichten, en de door mij aangehaalde discussie:
-Moet sex met dieren strafbaar gesteld worden?
-Bestaat er zoiets, zoals door Martin Gaus geopperd, vrijwillige sex tussen mens en dier (of dat idioot is, is vers 2)?
-Hoe voedt je je kind op met dit soort zaken, laat ik het zo zeggen, met sexueel minder gebruikelijke voorkeuren? Licht je je kind er over voor, zeg je niks erover, en wat dan als ondanks jouw verzwijgen, jouw kind, vrijwillig of opgedrongen, met deze realiteit wordt geconfronteerd?
-Wat is erger: vlees eten, de bio-industire (en daarmee het onverdoofd castreren) of "sex met dieren"? Is het erger voor een beest om gedood te worden, of is het erger slachtoffer te zijn van een mens zijn lusten? Is het reden om vegetarier te worden, om vlees te laten staan?
Ik ben benieuwd naar jullie antwoorden.
Velen vinden sex met dieren verwerpelijk, en ik deel die mening als het dier geen sex wenst. Echter, ik vind een dier doden om het op te eten nog veel erger, en daar wringt de schoen. Daar wordt niet over gesproken en afgewimpeld.
Ik was op zoek gegaan naar het boek van Midas Dekkers over bestialiteit, "lief dier", en ik kwam bij een uiterst interressant artikel terecht over bestialiteit van Midas Dekkers. Je herkend gelijk de vertelstijl van deze Bioloog, ik vond het meteen leuk.
Vervolgens was er nog een uitstekend televisieprogramma die deze kwestie behandelt, en dat was ook al zo goed, zelfs Martin Gaus kwam aan bod. We werden trouwens op een Belgische "Freki" getrakteerd, een Belg die sex had met vele honden. Nou kom ik aan het omstreden punt toe van "is sex met dieren geoorloofd als het dier het wil?" In dit programma is te zien dat Martin Gaus vindt van wel, hij zegt "als deze honden dat niet willen krijg je dit niet voor elkaar". Wel vond hij het volslagen idioot, ik dus ook, maar om een of andere reden werkt deze idioterie (van die Belg dus) enorm op mijn lachspieren.
Klik hier om het VPRO programma "Het geluk van Nederland: houdt u ook zo van dieren?" te zien.
Dan een uitstekend artikel waardoor ik bij deze film kwam:
Midas Dekkers in het Algemeen Dagblad van 11 maart 2004:
Vindt u de recente verontwaardiging van de politiek over bestialiteit terecht?
,,Het getuigt van een enorme dubbele, of misschien wel driedubbele moraal. Als je wordt betrapt terwijl je een paard van achteren neemt, moet je de gevangenis in; als je 500.000 kippen onder barbaarse omstandigheden in een hok stopt, krijg je een grote zak subsidie. Het is prima een koe twee keer per dag keihard aan haar tieten te trekken, maar wanneer de boer het beest eens één keertje neemt, zou dat schadelijk zijn. Dat vind ik niet te rijmen.'' Tot zover het citaat uit het AD.
Een 65-jarige man is deze week in Utrecht met ontbloot onderlijf betrapt in een stal met pony's. De man had seks met de dieren, concludeerde de eigenaar. Wat drijft mensen tot seks met beesten?
Waarom doen ze dat? En moet het niet altijd strafbaar zijn?
Door Wim Langejan en Eveline Andreas
In het Dagblad van het Noorden op 10 maart 2004
'Emmeren. Oorspronkelijk gezegd van huzaren, die staande op een omgekeerde emmer geslachtsgemeenschap met een paard zouden hebben gehad'. Een omschrijving rechtstreeks afkomstig uit 'Van Dales Groot woordenboek der Nederlandse taal'. Seks met dieren is zo 'gewoon' dat het zich een plaats verworven heeft in het dagelijks spraakgebruik: zit toch niet zo te emmeren.'
Op het internet hoef je niet lang te zoeken om in tienduizendvoud allerlei varianten te vinden: paardenseks, hondenseks, seks met kamelen, het komt allemaal voorbij.
Mensen doen 'het' met dieren, maar waarom? Bestialiteit (geslachtsomgang tussen mens en dier) is een parafilie, ofwel een bijzondere seksuele voorkeur, zegt psycholoog J. Vroege, senior onderzoeker bij de Rutgers Nisso Groep, het landelijke kenniscentrum voor seksualiteit in Utrecht. "Het is een psychische stoornis."
Hoe vaak het voorkomt is onbekend. Mensen die het doen met dieren zijn niet over één kam te scheren, maar het zijn wel vaak mensen die in een sociaal isolement verkeren, zegt hoogleraar forensische psychiatrie H. van Marle van de Erasmus Universiteit in Rotterdam. "Het wijst op contactstoornis. En op sterke seksuele driften. Bij hun daad hebben ze allerlei geritualiseerde fantasieën. Vaak fantaseren ze er een vrouw bij."
Bestialiteit is vooral een mannenzaak. "Maar er zijn ook vrouwen die uit sociaal isolement gebruik maken van hun huisdier. Zich laten likken of laten berijden", weet Van Marle.
De omstandigheden -eenzaamheid- en de cultuur zijn volgens Vroege en Van Marle ook factoren. Ze noemen de voorbeelden van de huzaren die het met hun paard deden of van de geitenhoeder die seks heeft met zijn geiten.
Psychotherapie in combinatie met medicijnen is een gangbare aanpak van bestialiteit. Met medicijnen kan de seksuele drift beteugeld worden, met psychotherapie kan mensen aangeleerd worden om te gaan met de verleidingen.
Emeritus hoogleraar seksuologie J. Frenken stelde zich in 1997 op het standpunt dat het niet bestraft moet worden als er geen geweld is gebruikt. Van Marle kan zich vinden in die benadering. "Je moet het strafbaar maken als het mishandeling is. Als mensen bijvoorbeeld allerlei voorwerpen in dieren gaan steken. Maar als een dame slagroom van zich af laat likken door een hond, hoe erg is dat dan? Ik ben er op tegen om alles maar in regeltjes te vatten."
Woordvoerder N. Dorland van Dierenbescherming Nederland is het niet met de hoogleraar eens. Zo snel mogelijk strafbaar stellen luidt zijn standpunt."
Mijn vragen zijn, gezien deze berichten, en de door mij aangehaalde discussie:
-Moet sex met dieren strafbaar gesteld worden?
-Bestaat er zoiets, zoals door Martin Gaus geopperd, vrijwillige sex tussen mens en dier (of dat idioot is, is vers 2)?
-Hoe voedt je je kind op met dit soort zaken, laat ik het zo zeggen, met sexueel minder gebruikelijke voorkeuren? Licht je je kind er over voor, zeg je niks erover, en wat dan als ondanks jouw verzwijgen, jouw kind, vrijwillig of opgedrongen, met deze realiteit wordt geconfronteerd?
-Wat is erger: vlees eten, de bio-industire (en daarmee het onverdoofd castreren) of "sex met dieren"? Is het erger voor een beest om gedood te worden, of is het erger slachtoffer te zijn van een mens zijn lusten? Is het reden om vegetarier te worden, om vlees te laten staan?
Ik ben benieuwd naar jullie antwoorden.
dinsdag 15 januari 2008 om 11:27
even voor de duidelijkheid, Ik ben geen voorstander, in weze zou het me niet boeien als het wordt verboden. Ik heb er net zo min mee. Maar ik vraag me wel af op welke gronden dat verbod er moet komen en dan zie ik vergelijkingen die je dan net zo goed kritisch zou moeten bekijken. Ik denk dus dat het verbod puur voortkomt uit walging en onbegrip. De argumentatie voor een verbod mis ik en als die worden genoemd kan ik dat doortrekken in veel zaken die we met dieren doen.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
dinsdag 15 januari 2008 om 11:37
Nee gelukkig niet, maar vraag is wel wie er dan meer last heeft van ongewenste intimiteiten. Ik denk eerder de mens als er een hond tegen zijn been aanrijd als een parkiet je gebruikt om zijn kwakkie te lozen. Want een dier kan je niet dwingen tot sex als hij dat niet wil. (met uitsluiting van een dier vastmaken en neuken) een dier dat spontaan op de rug van een man/vrouw springt doet dat omdat zijn instinct het aangeeft. Een hond gaat gelijk met zijn neus in je kruis. Zo gezien denk ik dat die toenadering vaker uit dieren komt dan uit mensen. Hoe onvrijwillig is het dan? En moet je dan elke vorm van sex met dieren verbieden? Alleen maar omdat ik er niets mee heb? Omdat ik dat nu weer niet begrijp dat je dat met je dier wil doen?
Ik kan me wel voorstellen dat je bepaalde dingen verbied, dwang (vastmaken) en geweld misschien? (een klein dier penetreren dat daar niet op gebouwd is of mishandelen)
Maar een dier dat enthousiast gaat likken of er dolgraag bovenop springt.. voor mij hoeft het niet maar wie ben ik om dat een ander te verbieden daar wel wat mee te doen?
Ik kan me wel voorstellen dat je bepaalde dingen verbied, dwang (vastmaken) en geweld misschien? (een klein dier penetreren dat daar niet op gebouwd is of mishandelen)
Maar een dier dat enthousiast gaat likken of er dolgraag bovenop springt.. voor mij hoeft het niet maar wie ben ik om dat een ander te verbieden daar wel wat mee te doen?
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
dinsdag 15 januari 2008 om 11:44
Doddie je hoort mij niet zeggen dat het een het ander niet erger of minder erg maakt. Je kan onrechtmatig gebruik van dieren idd over de breedte maar ook per "geval/soort" bekijken.
In 1874 kwam er een wet mbt verbod kinderarbeid. Wetgeving mbt kinderporno kwam pas in jaren 80. Had de eerste wet dan moeten wachten op de tweede?
In 1874 kwam er een wet mbt verbod kinderarbeid. Wetgeving mbt kinderporno kwam pas in jaren 80. Had de eerste wet dan moeten wachten op de tweede?
dinsdag 15 januari 2008 om 11:55
Ik denk zeker dat het verbod op kinderarbeid ons meer heeft laten nadenken over wat dan nog meer niet mag en kan.
Maar juist vanuit die gedachten kun je nu ook al je afvragen of dan niet meer dingen kritisch moeten worden bekeken. Juist vanuit die leerschool hoeft dat niet weer een eeuw te duren.
Ik denk ook dat je met het verbod ook gelijk de wijzende vinger terug krijgt. Logisch ook want vanuit de redenatie voor een verbod kun je je dan meer afvragen of iets wel zo natuurlijk is en niet aangeleerd. Of we ons dier niet vaker dingen aandoen wat alleen maar voor ons plezier zou zijn. en dat betwijfel ik nog als het gaat om sex met dieren want die hond springt instinctief tegen je aan en wil dolgraag in je kruis ruiken en likken. Ik denk dat dat helemaal niet zo tegen zijn zin is, dat baasje en hond iets toelaten wat beide willen. Dat vraag ik me bij andere dingen die we een dier aanleren en aandoen wel eens meer af of het we het dier er nu echt wel zo blij mee maken.
Maar juist vanuit die gedachten kun je nu ook al je afvragen of dan niet meer dingen kritisch moeten worden bekeken. Juist vanuit die leerschool hoeft dat niet weer een eeuw te duren.
Ik denk ook dat je met het verbod ook gelijk de wijzende vinger terug krijgt. Logisch ook want vanuit de redenatie voor een verbod kun je je dan meer afvragen of iets wel zo natuurlijk is en niet aangeleerd. Of we ons dier niet vaker dingen aandoen wat alleen maar voor ons plezier zou zijn. en dat betwijfel ik nog als het gaat om sex met dieren want die hond springt instinctief tegen je aan en wil dolgraag in je kruis ruiken en likken. Ik denk dat dat helemaal niet zo tegen zijn zin is, dat baasje en hond iets toelaten wat beide willen. Dat vraag ik me bij andere dingen die we een dier aanleren en aandoen wel eens meer af of het we het dier er nu echt wel zo blij mee maken.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
woensdag 16 januari 2008 om 01:04
En wederom vraag ik me af waarom iemand zichzelf deze vragen stelt en die ook aan anderen voorlegt.
Persoonlijk heb ik erg saaie hobbies, maar toch niet zo saai dat ik me met dit soort idiote vraagstukken bezig hou. Waarom gaan mensen hier serieus op in? Een weldenkend mens heeft toch duizenden vraagstukken die belangrijker zijn dan dit soort Josti-onderwerpen van Antonio?
En tegen Antonio wil ik zeggen: is je schreeuw om aandacht inmiddels niet triest genoeg? Je typt heel veel, maar met elke post maak je jezelf in mijn ogen allen maar zieliger. Je typt wel, maar zegt niets. Je doet jezelf voor als een intellectueel, maar elk weldenkend mens kan eigenlijk alleen nog maar om je lachen. Ik doe dat ook, ware het niet dat ik vind dat jouw posts alleen nog vervuilend werken op dit forum. Jouw onderwerpen zijn geen serieuze onderwerpen, maar je zoekt steeds weer aandacht door afwijkende standpunten in te nemen.
Ga nou eens iets leuks doen, jongen!.
Persoonlijk heb ik erg saaie hobbies, maar toch niet zo saai dat ik me met dit soort idiote vraagstukken bezig hou. Waarom gaan mensen hier serieus op in? Een weldenkend mens heeft toch duizenden vraagstukken die belangrijker zijn dan dit soort Josti-onderwerpen van Antonio?
En tegen Antonio wil ik zeggen: is je schreeuw om aandacht inmiddels niet triest genoeg? Je typt heel veel, maar met elke post maak je jezelf in mijn ogen allen maar zieliger. Je typt wel, maar zegt niets. Je doet jezelf voor als een intellectueel, maar elk weldenkend mens kan eigenlijk alleen nog maar om je lachen. Ik doe dat ook, ware het niet dat ik vind dat jouw posts alleen nog vervuilend werken op dit forum. Jouw onderwerpen zijn geen serieuze onderwerpen, maar je zoekt steeds weer aandacht door afwijkende standpunten in te nemen.
Ga nou eens iets leuks doen, jongen!.
woensdag 16 januari 2008 om 08:27
Beste Joeysmiles,
Ik krijg er geen medaille voor, maar het idiote, het vreemde fascineert mij. Ik kan er niks aan doen. Het is zelfs zo erg dat sommigen mij ervan verdenken bijvoorbeeld poep te eten, misschien word ik ook hier nog eens een hondenneuker op het forum, maar ik verbaas me oprecht om deze verschijnselen. Een prettige bijkomstigheid is, is dat ik ik erg om deze rare zaken moet lachen, waardoor er een soort perpetuum mobile is opgestart, vrolijkheid en verbazing wisselen elkaar af.
Je wrijft mij wel aan dat ik zulke uitzonderlijke zaken bespreek, maar het haalt regelmatig het nieuws. Ook hier op het forum werd bestialiteit weer zijdelings besproken, en ik maak er dan een topic over, want het ging er wel heel erg over wat goed voor een kind was en wat niet, maar men verloor ook wel de realiteit uit het oog. Dat dat kind zou gaan denken dat dierensex normaal was. Verwijten wij Bassie dat kinderen gaan denken dat een clownscostuum cashual kleding is? Nee toch?
Ik ben trouwens benieuwd wat jij onder een intellectueeel verstaat, ik wil nergens bij horen, ik ben mezelf.
En oooo wat leuk, Ron Brandsteder is in the house, misschien kan hij wat over zijn Griekse vakantie vertellen,en zijn pogingen om de Griekse honden aan het poepen te krijgen in zijn waffel, misschien heeft hij ook wat showbizznieuwtjes voor ons. Misschien kan er wat meer poepsex in zijn zondagochtendprogramma bij radio Noord Holland stoppen, zodat de gemiddelde Nederlander zijn bed ook moet verschonen wegens het sexspel, aangewakkerd door de donkerbruin gekleurde stem van onze Ron.
Ik krijg er geen medaille voor, maar het idiote, het vreemde fascineert mij. Ik kan er niks aan doen. Het is zelfs zo erg dat sommigen mij ervan verdenken bijvoorbeeld poep te eten, misschien word ik ook hier nog eens een hondenneuker op het forum, maar ik verbaas me oprecht om deze verschijnselen. Een prettige bijkomstigheid is, is dat ik ik erg om deze rare zaken moet lachen, waardoor er een soort perpetuum mobile is opgestart, vrolijkheid en verbazing wisselen elkaar af.
Je wrijft mij wel aan dat ik zulke uitzonderlijke zaken bespreek, maar het haalt regelmatig het nieuws. Ook hier op het forum werd bestialiteit weer zijdelings besproken, en ik maak er dan een topic over, want het ging er wel heel erg over wat goed voor een kind was en wat niet, maar men verloor ook wel de realiteit uit het oog. Dat dat kind zou gaan denken dat dierensex normaal was. Verwijten wij Bassie dat kinderen gaan denken dat een clownscostuum cashual kleding is? Nee toch?
Ik ben trouwens benieuwd wat jij onder een intellectueeel verstaat, ik wil nergens bij horen, ik ben mezelf.
En oooo wat leuk, Ron Brandsteder is in the house, misschien kan hij wat over zijn Griekse vakantie vertellen,en zijn pogingen om de Griekse honden aan het poepen te krijgen in zijn waffel, misschien heeft hij ook wat showbizznieuwtjes voor ons. Misschien kan er wat meer poepsex in zijn zondagochtendprogramma bij radio Noord Holland stoppen, zodat de gemiddelde Nederlander zijn bed ook moet verschonen wegens het sexspel, aangewakkerd door de donkerbruin gekleurde stem van onze Ron.
woensdag 16 januari 2008 om 11:19
woensdag 16 januari 2008 om 13:04
Hey Joey, wat gezellig dat je weer es wat schrijft. Jouw posts zijn fris en fruitig!! Ik mis ze.
Waarom blijf je hier in godsnaam weg? Zijn duistere krachten sterker dan jij? Ik hoop van niet.
Ja, op het topic "aan wie heb jij een hekel" heb ik wel een verhelderend berichtje van jouw hand gelezen, dus ik heb zo mijn vermoedens nu, en nu op dit fantastische topic valt het kwartje. Maar jammer hoor.
Waarom blijf je hier in godsnaam weg? Zijn duistere krachten sterker dan jij? Ik hoop van niet.
Ja, op het topic "aan wie heb jij een hekel" heb ik wel een verhelderend berichtje van jouw hand gelezen, dus ik heb zo mijn vermoedens nu, en nu op dit fantastische topic valt het kwartje. Maar jammer hoor.
woensdag 16 januari 2008 om 17:34
Dit is toch helemaal niet zo'n rare discussie? Waarom zou Antonio hier nou 'preventief geruimd' voor moeten worden (wat ik overigens een bijzonder nare formulering vind, en niet zo netjes om iemand toe te wensen).
Bestialiteit komt zo af en toe voor, bij mensen met een bepaalde sexuele voorkeur. Dierenmarteling gebeurt dagelijks, en daar werken wij allemaal aan mee. Toch prima dat er nu over gediscussieerd wordt? En laten we dan vooral niet hypocriet zijn. Dierenmarteling is dierenmarteling. Als seks met dieren niet mag omdat het marteling is, dan doeken we vandaag ook de bioindustrie nog op.
Als het niet mag omdat het 'vies' is, dan vind ik dat we enorm ver doorgeslagen zijn in de heersende preutsheidswaanzin.
Antonio, pluim voor je topic!
Bestialiteit komt zo af en toe voor, bij mensen met een bepaalde sexuele voorkeur. Dierenmarteling gebeurt dagelijks, en daar werken wij allemaal aan mee. Toch prima dat er nu over gediscussieerd wordt? En laten we dan vooral niet hypocriet zijn. Dierenmarteling is dierenmarteling. Als seks met dieren niet mag omdat het marteling is, dan doeken we vandaag ook de bioindustrie nog op.
Als het niet mag omdat het 'vies' is, dan vind ik dat we enorm ver doorgeslagen zijn in de heersende preutsheidswaanzin.
Antonio, pluim voor je topic!
woensdag 16 januari 2008 om 17:56
Ik zag vandaag weer bij een boekenwinkel zulke schattige foto's. Kleine hondjes op een rij aan de waslijn in sokken. Grote bulldogs met hoedjes op en zonnebrillen. Met feesthoedjes op en een roltong in de bek. Oh ik denk dat we ze allemaal wel kennen.
Waar mijn grote bezwaar (nogmaals) ligt zit in de motivatie. Ik wil horen waarom het verboden moet worden om sex te hebben met dieren. Want ik hoor tot nu toe alleen argumenten als "een dier vraagt er niet om" " het is aangeleerd (wat ik nog betwijfel) enz.
Als ik zulke kaarten zie dan gaan dit soort argumenten ook op. Mijn vraag is dan of dat dan niet met die argumenten net zo goed verboden moet worden.
En als het vies gevonden wordt sex met dieren, waarom zijn andere zaken die men vies vind met sex dan niet net zo goed verboden? Waar ligt dan de grens? Waarom alleen voor sex en niet voor andere zaken die we doen met dieren slechts voor ons plezier en net zo goed aangeleerd?
Ik denk dan eerder dat het voorkomt uit walging en onbegrip zo'n verbod. Maar wie weet walgt een ander wel van plassex, of SM moeten we dat op gronden van walging dan ook verbieden?
Ik mis dus een gegronde motivatie wat een verbod zou rechtvaardigen.
Waar mijn grote bezwaar (nogmaals) ligt zit in de motivatie. Ik wil horen waarom het verboden moet worden om sex te hebben met dieren. Want ik hoor tot nu toe alleen argumenten als "een dier vraagt er niet om" " het is aangeleerd (wat ik nog betwijfel) enz.
Als ik zulke kaarten zie dan gaan dit soort argumenten ook op. Mijn vraag is dan of dat dan niet met die argumenten net zo goed verboden moet worden.
En als het vies gevonden wordt sex met dieren, waarom zijn andere zaken die men vies vind met sex dan niet net zo goed verboden? Waar ligt dan de grens? Waarom alleen voor sex en niet voor andere zaken die we doen met dieren slechts voor ons plezier en net zo goed aangeleerd?
Ik denk dan eerder dat het voorkomt uit walging en onbegrip zo'n verbod. Maar wie weet walgt een ander wel van plassex, of SM moeten we dat op gronden van walging dan ook verbieden?
Ik mis dus een gegronde motivatie wat een verbod zou rechtvaardigen.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
woensdag 16 januari 2008 om 20:42
1) - Omdat het geen gelijkwaardige relatie is.
2) - Omdat er afhankelijkheid is
3) - Omdat dieren een hele hoop tolereren, ook al doet het pijn of vinden ze het niet fijn.
4) - Omdat veel mensen geen idee hebben van diergedrag en daar een "menselijke" projectie op loslaten "kijk wat leuk het aapje lacht naar ons, hij zoekt oogcontact, hij vind me vast lief" en ondertussen fokt Bokito zich op, vertoont dominant en agressief gedrag, en uiteindelijk (hoe lang en hoe vaak de dame de aap opfokte weet ik zo niet maar het was vaaaaaak) ging hij goed door het lint.
@Doddie....hierboven 4 redenen om tegen bestialiteit te zijn.
Jij projecteert trouwens ook, je vergelijkt eerder "kruizenruiken" van honden met sexueel gedrag.....een hond ruikt aan iedere andere hond z'n kont. Da's standaard begroeting en onderzoeksritueel.
@Doddie & Onderdezon; jullie halen er beide steeds andere zaken dan bestialiteit bij. Geef eens een goed argument wat wel op het specifieke onderwerp van toepassing is.
BTW de bioindustrie mag er wat mij betreft ook vandaag nog uit.
@Joeysmileys...waarom discusieer ik mee...om een ander de gelegenheid te geven het vanuit een ander perspectief te zien. Ik ga me bv door deze discussie afvragen hoe zo'n wet te handhaven is mocht ie komen.
2) - Omdat er afhankelijkheid is
3) - Omdat dieren een hele hoop tolereren, ook al doet het pijn of vinden ze het niet fijn.
4) - Omdat veel mensen geen idee hebben van diergedrag en daar een "menselijke" projectie op loslaten "kijk wat leuk het aapje lacht naar ons, hij zoekt oogcontact, hij vind me vast lief" en ondertussen fokt Bokito zich op, vertoont dominant en agressief gedrag, en uiteindelijk (hoe lang en hoe vaak de dame de aap opfokte weet ik zo niet maar het was vaaaaaak) ging hij goed door het lint.
@Doddie....hierboven 4 redenen om tegen bestialiteit te zijn.
Jij projecteert trouwens ook, je vergelijkt eerder "kruizenruiken" van honden met sexueel gedrag.....een hond ruikt aan iedere andere hond z'n kont. Da's standaard begroeting en onderzoeksritueel.
@Doddie & Onderdezon; jullie halen er beide steeds andere zaken dan bestialiteit bij. Geef eens een goed argument wat wel op het specifieke onderwerp van toepassing is.
BTW de bioindustrie mag er wat mij betreft ook vandaag nog uit.
@Joeysmileys...waarom discusieer ik mee...om een ander de gelegenheid te geven het vanuit een ander perspectief te zien. Ik ga me bv door deze discussie afvragen hoe zo'n wet te handhaven is mocht ie komen.
woensdag 16 januari 2008 om 21:04
Ik vind het helemaal geen gekke discussie. Sex met dieren bestaat, en voor dierenporno is er een markt. Je staat het als samenleving toe, of je verbiedt het. En als je het verbiedt moet je ook duidelijk kunnen formuleren waarom het verboden is. Net doet of het niet bestaat lijkt me geen optie.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 16 januari 2008 om 21:10
@doddie.
Ik vind ook niet dat deze discussie taboe is. De door Antonio geplaatste foto's zijn naar mijn mening echter stuitend, shockerend en dragen niets bij aan de discussie.
Dat de pupillen vergroot zouden zijn door opwinding heeft niets met willen te maken. Dat is een fysiologische reactie. Dieren (re)ageren op instinct en op prikkels. Dat ze door feromonen tot "gemeenschap" worden gedreven, heeft dus niets te maken met "willen" of "een keuze". Het is puur instinct.
De discussie vind ik niet bezwaarlijk. Dat je er echter foto's bij plaatst, vind ik ongepast (op z'n minst) en ziek. Daarbij zij aangetekend dat de foto van Moppetoet van een geheel andere orde is.
In de politiek is er animo om het bezit van dergelijk materiaal (dus foto's van bestialiteit) strafbaar te stellen. Daar ben ik dus groot voorstander van.
Er werd gerefereerd aan mogelijk volgende verboden, zoals een verbod op SM en poep- en plassex. Dit speelt zich echter af tussen twee (of meer) mensen. Mensen hebben het vermogen om voor zichzelf een verstandelijke afweging te maken. Hoewel ik ook van die voorliefdes geen fan ben, vind ik dit een totaal andere discussie.
Van een verbod op sex is totaal geen sprake, dus vind ik het die vergelijking ridicuul.
Antonio geeft op zijn post op het Moderatortopic aan geen fan te zijn van het aansmeren van een ban aan iemand. Ik ben dat wel. Maar alleen als ik vind dat het terecht is. "Toon" heeft met zijn gehengel en provocaties naar mijn mening inmiddels wel genoeg leuke mensen van dit forum weggejaagd. Ik ken er een behoorlijk aantal. "Toon" heeft ook aangegeven niet bang voor me te zijn (zou ook wel erg slap zijn), maar postte daarna toch mijn quote over "preventief ruimen" (tussen aanhalingstekens, maar niet in zijn post, en ook alleen m.b.t. dit forum) op het moderatortopic. Dat lijkt me wel voldoende illustratie van de forummer Antonio.
Op het moderatortopic heb ik dan ook gevraagd om een ban. Zo niet voor Antonio, dan voor mij. Want als de moderator en de angels besluiten dat Antonio mag blijven, vind ik dat voor mijzelf voldoende indicatie welke maatstaven er voor dit forum gehanteerd worden. En dan wil ik daar dus geen deel meer van uitmaken. Dan is wat mij betreft het einde zoek en word ik liever tegen mezelf in bescherming genomen. De vrijheid van meningsuiting is wat mij betreft heel belangrijk, maar ik vind persoonlijk wel dat er grenzen zijn aan het fatsoen.
Nou, wellicht was dit dus mijn laatste post hier. In dat geval wil alle leuke mensen bedanken voor de gezelligheid en de levendige discussies. Van veel mensen heb ik geleerd, en misschien heb ik sommigen met mijn posts wat verstrooïng of een glimlach kunnen bieden of een breder perspectief kunnen geven. Jullie wens ik allemaal veel goeds!
Groet,
Joeysmiles.
Ik vind ook niet dat deze discussie taboe is. De door Antonio geplaatste foto's zijn naar mijn mening echter stuitend, shockerend en dragen niets bij aan de discussie.
Dat de pupillen vergroot zouden zijn door opwinding heeft niets met willen te maken. Dat is een fysiologische reactie. Dieren (re)ageren op instinct en op prikkels. Dat ze door feromonen tot "gemeenschap" worden gedreven, heeft dus niets te maken met "willen" of "een keuze". Het is puur instinct.
De discussie vind ik niet bezwaarlijk. Dat je er echter foto's bij plaatst, vind ik ongepast (op z'n minst) en ziek. Daarbij zij aangetekend dat de foto van Moppetoet van een geheel andere orde is.
In de politiek is er animo om het bezit van dergelijk materiaal (dus foto's van bestialiteit) strafbaar te stellen. Daar ben ik dus groot voorstander van.
Er werd gerefereerd aan mogelijk volgende verboden, zoals een verbod op SM en poep- en plassex. Dit speelt zich echter af tussen twee (of meer) mensen. Mensen hebben het vermogen om voor zichzelf een verstandelijke afweging te maken. Hoewel ik ook van die voorliefdes geen fan ben, vind ik dit een totaal andere discussie.
Van een verbod op sex is totaal geen sprake, dus vind ik het die vergelijking ridicuul.
Antonio geeft op zijn post op het Moderatortopic aan geen fan te zijn van het aansmeren van een ban aan iemand. Ik ben dat wel. Maar alleen als ik vind dat het terecht is. "Toon" heeft met zijn gehengel en provocaties naar mijn mening inmiddels wel genoeg leuke mensen van dit forum weggejaagd. Ik ken er een behoorlijk aantal. "Toon" heeft ook aangegeven niet bang voor me te zijn (zou ook wel erg slap zijn), maar postte daarna toch mijn quote over "preventief ruimen" (tussen aanhalingstekens, maar niet in zijn post, en ook alleen m.b.t. dit forum) op het moderatortopic. Dat lijkt me wel voldoende illustratie van de forummer Antonio.
Op het moderatortopic heb ik dan ook gevraagd om een ban. Zo niet voor Antonio, dan voor mij. Want als de moderator en de angels besluiten dat Antonio mag blijven, vind ik dat voor mijzelf voldoende indicatie welke maatstaven er voor dit forum gehanteerd worden. En dan wil ik daar dus geen deel meer van uitmaken. Dan is wat mij betreft het einde zoek en word ik liever tegen mezelf in bescherming genomen. De vrijheid van meningsuiting is wat mij betreft heel belangrijk, maar ik vind persoonlijk wel dat er grenzen zijn aan het fatsoen.
Nou, wellicht was dit dus mijn laatste post hier. In dat geval wil alle leuke mensen bedanken voor de gezelligheid en de levendige discussies. Van veel mensen heb ik geleerd, en misschien heb ik sommigen met mijn posts wat verstrooïng of een glimlach kunnen bieden of een breder perspectief kunnen geven. Jullie wens ik allemaal veel goeds!
Groet,
Joeysmiles.
woensdag 16 januari 2008 om 21:28
Misschien moet ik wat genuanceerder zijn. Ik ben sowieso tegen dierverkrachting, dat wil zeggen waarbij een "vrouwelijk" dier gepenetreerd wordt. Eigenlijk dezelfde definitie als een "gewone" verkrachting, gedefinieerd door de wet als seksueel binnendringen.
Maar ik twijfel aan de geestestoestand van personen die bijvoorbeeld dieren masturberen, zich laten likken door een dier, zich laat penetreren. In dit geval is er geen sprake van verwonding van verkrachting. Wat is de oorzaak dat mensen dit doen? Maar dat geldt ook voor dierverkrachtingen.
Maar ik twijfel aan de geestestoestand van personen die bijvoorbeeld dieren masturberen, zich laten likken door een dier, zich laat penetreren. In dit geval is er geen sprake van verwonding van verkrachting. Wat is de oorzaak dat mensen dit doen? Maar dat geldt ook voor dierverkrachtingen.
World of Warcraft: Legion
woensdag 16 januari 2008 om 21:56
DAt is dus ook mijn probleem. Nogmaals het zal me een biet zijn als het verboden wordt. Ik heb er geen belang bij. Maar ik vraag me dan wel af of je met de argumenten dan niet meer kritisch zou moeten bekijken. Dan gaat het op voor veel zaken die wij met dieren doen.
Dan moet je striktgezien ook paardrijden gaan verbieden omdat het geen gelijkwaardige relatie is,
Omdat er afhankelijkheid is.
Omdat een dier een hoop tollereren ook al doet het pijn of vinden ze het niet leuk (ook een paard verzet zich tegen een eerste rit)
En punt vier geld dan ook voor alle zaken die ik al opnoemde, de leuke kaarten, circusdieren, trucjes die we dieren aanleren enz.
In feite deed ik ook mijn parkier geen plezier door hem alleen in een kooitje te laten zitten omdat hij zo eerder tam zou worden en zich tot mensen zou richten.
Ik kan dat dan heel erg doortrekken. Waarom dan alleen bij sex met dieren? Waarom niet op meer vlakken? Waarom alleen op dit onderdeel? In mijn ogen alleen omdat we hier walging bij voelen en inderdaad bij het andere ons wel kunnen voorstellen dat het leuk is.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
woensdag 16 januari 2008 om 22:09
Ik zie niet in waarom dieren op de ene manier martelen erger is dan op de andere manier; daarom zie ik geen verschil tussen bestialiteit en andere vormen van dierenmarteling. Je kunt wel op zoek gaan naar een onderscheid, maar dat is er mijns inziens niet. Martelen is martelen, of je dat nou met je pik doet of met een schokapparaat.
Daarbij vind ik niet alle vormen van bestialiteit marteling. Als het dier er geen enkele schade aan ondervindt, is er geen probleem. Het zou toch raar zijn dat het prima is als ik mijn arm tot aan mijn oksel in een koe stop, maar de koe martel als ik mijn leuter naar binnen gooi?
Ik ben het met Doddie eens: bestialiteit verbieden vind ik prima, maar dan wel op grond van deugdelijke argumenten. Argumenten die dan ook in ieder situatie gelden, en niet alleen bij seks, alleen maar omdat seks vies is. Dat vind ik namelijk bijzonder onzinnig.
Daarbij vind ik niet alle vormen van bestialiteit marteling. Als het dier er geen enkele schade aan ondervindt, is er geen probleem. Het zou toch raar zijn dat het prima is als ik mijn arm tot aan mijn oksel in een koe stop, maar de koe martel als ik mijn leuter naar binnen gooi?
Ik ben het met Doddie eens: bestialiteit verbieden vind ik prima, maar dan wel op grond van deugdelijke argumenten. Argumenten die dan ook in ieder situatie gelden, en niet alleen bij seks, alleen maar omdat seks vies is. Dat vind ik namelijk bijzonder onzinnig.
woensdag 16 januari 2008 om 22:14
