Seks
alle pijlers
Bestailiteit.
maandag 14 januari 2008 om 11:45
Bestialiteit. Hoe kom ik daar nou toch op. Ik weet het echt niet meer, mijn hersens barsten zowat. Maar op een gegeven moment dacht ik: wat hebben we op het Viva forum nou nog nooit gehad? Juist ja, bestialiteit.
Velen vinden sex met dieren verwerpelijk, en ik deel die mening als het dier geen sex wenst. Echter, ik vind een dier doden om het op te eten nog veel erger, en daar wringt de schoen. Daar wordt niet over gesproken en afgewimpeld.
Ik was op zoek gegaan naar het boek van Midas Dekkers over bestialiteit, "lief dier", en ik kwam bij een uiterst interressant artikel terecht over bestialiteit van Midas Dekkers. Je herkend gelijk de vertelstijl van deze Bioloog, ik vond het meteen leuk.
Vervolgens was er nog een uitstekend televisieprogramma die deze kwestie behandelt, en dat was ook al zo goed, zelfs Martin Gaus kwam aan bod. We werden trouwens op een Belgische "Freki" getrakteerd, een Belg die sex had met vele honden. Nou kom ik aan het omstreden punt toe van "is sex met dieren geoorloofd als het dier het wil?" In dit programma is te zien dat Martin Gaus vindt van wel, hij zegt "als deze honden dat niet willen krijg je dit niet voor elkaar". Wel vond hij het volslagen idioot, ik dus ook, maar om een of andere reden werkt deze idioterie (van die Belg dus) enorm op mijn lachspieren.
Klik hier om het VPRO programma "Het geluk van Nederland: houdt u ook zo van dieren?" te zien.
Dan een uitstekend artikel waardoor ik bij deze film kwam:
Midas Dekkers in het Algemeen Dagblad van 11 maart 2004:
Vindt u de recente verontwaardiging van de politiek over bestialiteit terecht?
,,Het getuigt van een enorme dubbele, of misschien wel driedubbele moraal. Als je wordt betrapt terwijl je een paard van achteren neemt, moet je de gevangenis in; als je 500.000 kippen onder barbaarse omstandigheden in een hok stopt, krijg je een grote zak subsidie. Het is prima een koe twee keer per dag keihard aan haar tieten te trekken, maar wanneer de boer het beest eens één keertje neemt, zou dat schadelijk zijn. Dat vind ik niet te rijmen.'' Tot zover het citaat uit het AD.
Een 65-jarige man is deze week in Utrecht met ontbloot onderlijf betrapt in een stal met pony's. De man had seks met de dieren, concludeerde de eigenaar. Wat drijft mensen tot seks met beesten?
Waarom doen ze dat? En moet het niet altijd strafbaar zijn?
Door Wim Langejan en Eveline Andreas
In het Dagblad van het Noorden op 10 maart 2004
'Emmeren. Oorspronkelijk gezegd van huzaren, die staande op een omgekeerde emmer geslachtsgemeenschap met een paard zouden hebben gehad'. Een omschrijving rechtstreeks afkomstig uit 'Van Dales Groot woordenboek der Nederlandse taal'. Seks met dieren is zo 'gewoon' dat het zich een plaats verworven heeft in het dagelijks spraakgebruik: zit toch niet zo te emmeren.'
Op het internet hoef je niet lang te zoeken om in tienduizendvoud allerlei varianten te vinden: paardenseks, hondenseks, seks met kamelen, het komt allemaal voorbij.
Mensen doen 'het' met dieren, maar waarom? Bestialiteit (geslachtsomgang tussen mens en dier) is een parafilie, ofwel een bijzondere seksuele voorkeur, zegt psycholoog J. Vroege, senior onderzoeker bij de Rutgers Nisso Groep, het landelijke kenniscentrum voor seksualiteit in Utrecht. "Het is een psychische stoornis."
Hoe vaak het voorkomt is onbekend. Mensen die het doen met dieren zijn niet over één kam te scheren, maar het zijn wel vaak mensen die in een sociaal isolement verkeren, zegt hoogleraar forensische psychiatrie H. van Marle van de Erasmus Universiteit in Rotterdam. "Het wijst op contactstoornis. En op sterke seksuele driften. Bij hun daad hebben ze allerlei geritualiseerde fantasieën. Vaak fantaseren ze er een vrouw bij."
Bestialiteit is vooral een mannenzaak. "Maar er zijn ook vrouwen die uit sociaal isolement gebruik maken van hun huisdier. Zich laten likken of laten berijden", weet Van Marle.
De omstandigheden -eenzaamheid- en de cultuur zijn volgens Vroege en Van Marle ook factoren. Ze noemen de voorbeelden van de huzaren die het met hun paard deden of van de geitenhoeder die seks heeft met zijn geiten.
Psychotherapie in combinatie met medicijnen is een gangbare aanpak van bestialiteit. Met medicijnen kan de seksuele drift beteugeld worden, met psychotherapie kan mensen aangeleerd worden om te gaan met de verleidingen.
Emeritus hoogleraar seksuologie J. Frenken stelde zich in 1997 op het standpunt dat het niet bestraft moet worden als er geen geweld is gebruikt. Van Marle kan zich vinden in die benadering. "Je moet het strafbaar maken als het mishandeling is. Als mensen bijvoorbeeld allerlei voorwerpen in dieren gaan steken. Maar als een dame slagroom van zich af laat likken door een hond, hoe erg is dat dan? Ik ben er op tegen om alles maar in regeltjes te vatten."
Woordvoerder N. Dorland van Dierenbescherming Nederland is het niet met de hoogleraar eens. Zo snel mogelijk strafbaar stellen luidt zijn standpunt."
Mijn vragen zijn, gezien deze berichten, en de door mij aangehaalde discussie:
-Moet sex met dieren strafbaar gesteld worden?
-Bestaat er zoiets, zoals door Martin Gaus geopperd, vrijwillige sex tussen mens en dier (of dat idioot is, is vers 2)?
-Hoe voedt je je kind op met dit soort zaken, laat ik het zo zeggen, met sexueel minder gebruikelijke voorkeuren? Licht je je kind er over voor, zeg je niks erover, en wat dan als ondanks jouw verzwijgen, jouw kind, vrijwillig of opgedrongen, met deze realiteit wordt geconfronteerd?
-Wat is erger: vlees eten, de bio-industire (en daarmee het onverdoofd castreren) of "sex met dieren"? Is het erger voor een beest om gedood te worden, of is het erger slachtoffer te zijn van een mens zijn lusten? Is het reden om vegetarier te worden, om vlees te laten staan?
Ik ben benieuwd naar jullie antwoorden.
Velen vinden sex met dieren verwerpelijk, en ik deel die mening als het dier geen sex wenst. Echter, ik vind een dier doden om het op te eten nog veel erger, en daar wringt de schoen. Daar wordt niet over gesproken en afgewimpeld.
Ik was op zoek gegaan naar het boek van Midas Dekkers over bestialiteit, "lief dier", en ik kwam bij een uiterst interressant artikel terecht over bestialiteit van Midas Dekkers. Je herkend gelijk de vertelstijl van deze Bioloog, ik vond het meteen leuk.
Vervolgens was er nog een uitstekend televisieprogramma die deze kwestie behandelt, en dat was ook al zo goed, zelfs Martin Gaus kwam aan bod. We werden trouwens op een Belgische "Freki" getrakteerd, een Belg die sex had met vele honden. Nou kom ik aan het omstreden punt toe van "is sex met dieren geoorloofd als het dier het wil?" In dit programma is te zien dat Martin Gaus vindt van wel, hij zegt "als deze honden dat niet willen krijg je dit niet voor elkaar". Wel vond hij het volslagen idioot, ik dus ook, maar om een of andere reden werkt deze idioterie (van die Belg dus) enorm op mijn lachspieren.
Klik hier om het VPRO programma "Het geluk van Nederland: houdt u ook zo van dieren?" te zien.
Dan een uitstekend artikel waardoor ik bij deze film kwam:
Midas Dekkers in het Algemeen Dagblad van 11 maart 2004:
Vindt u de recente verontwaardiging van de politiek over bestialiteit terecht?
,,Het getuigt van een enorme dubbele, of misschien wel driedubbele moraal. Als je wordt betrapt terwijl je een paard van achteren neemt, moet je de gevangenis in; als je 500.000 kippen onder barbaarse omstandigheden in een hok stopt, krijg je een grote zak subsidie. Het is prima een koe twee keer per dag keihard aan haar tieten te trekken, maar wanneer de boer het beest eens één keertje neemt, zou dat schadelijk zijn. Dat vind ik niet te rijmen.'' Tot zover het citaat uit het AD.
Een 65-jarige man is deze week in Utrecht met ontbloot onderlijf betrapt in een stal met pony's. De man had seks met de dieren, concludeerde de eigenaar. Wat drijft mensen tot seks met beesten?
Waarom doen ze dat? En moet het niet altijd strafbaar zijn?
Door Wim Langejan en Eveline Andreas
In het Dagblad van het Noorden op 10 maart 2004
'Emmeren. Oorspronkelijk gezegd van huzaren, die staande op een omgekeerde emmer geslachtsgemeenschap met een paard zouden hebben gehad'. Een omschrijving rechtstreeks afkomstig uit 'Van Dales Groot woordenboek der Nederlandse taal'. Seks met dieren is zo 'gewoon' dat het zich een plaats verworven heeft in het dagelijks spraakgebruik: zit toch niet zo te emmeren.'
Op het internet hoef je niet lang te zoeken om in tienduizendvoud allerlei varianten te vinden: paardenseks, hondenseks, seks met kamelen, het komt allemaal voorbij.
Mensen doen 'het' met dieren, maar waarom? Bestialiteit (geslachtsomgang tussen mens en dier) is een parafilie, ofwel een bijzondere seksuele voorkeur, zegt psycholoog J. Vroege, senior onderzoeker bij de Rutgers Nisso Groep, het landelijke kenniscentrum voor seksualiteit in Utrecht. "Het is een psychische stoornis."
Hoe vaak het voorkomt is onbekend. Mensen die het doen met dieren zijn niet over één kam te scheren, maar het zijn wel vaak mensen die in een sociaal isolement verkeren, zegt hoogleraar forensische psychiatrie H. van Marle van de Erasmus Universiteit in Rotterdam. "Het wijst op contactstoornis. En op sterke seksuele driften. Bij hun daad hebben ze allerlei geritualiseerde fantasieën. Vaak fantaseren ze er een vrouw bij."
Bestialiteit is vooral een mannenzaak. "Maar er zijn ook vrouwen die uit sociaal isolement gebruik maken van hun huisdier. Zich laten likken of laten berijden", weet Van Marle.
De omstandigheden -eenzaamheid- en de cultuur zijn volgens Vroege en Van Marle ook factoren. Ze noemen de voorbeelden van de huzaren die het met hun paard deden of van de geitenhoeder die seks heeft met zijn geiten.
Psychotherapie in combinatie met medicijnen is een gangbare aanpak van bestialiteit. Met medicijnen kan de seksuele drift beteugeld worden, met psychotherapie kan mensen aangeleerd worden om te gaan met de verleidingen.
Emeritus hoogleraar seksuologie J. Frenken stelde zich in 1997 op het standpunt dat het niet bestraft moet worden als er geen geweld is gebruikt. Van Marle kan zich vinden in die benadering. "Je moet het strafbaar maken als het mishandeling is. Als mensen bijvoorbeeld allerlei voorwerpen in dieren gaan steken. Maar als een dame slagroom van zich af laat likken door een hond, hoe erg is dat dan? Ik ben er op tegen om alles maar in regeltjes te vatten."
Woordvoerder N. Dorland van Dierenbescherming Nederland is het niet met de hoogleraar eens. Zo snel mogelijk strafbaar stellen luidt zijn standpunt."
Mijn vragen zijn, gezien deze berichten, en de door mij aangehaalde discussie:
-Moet sex met dieren strafbaar gesteld worden?
-Bestaat er zoiets, zoals door Martin Gaus geopperd, vrijwillige sex tussen mens en dier (of dat idioot is, is vers 2)?
-Hoe voedt je je kind op met dit soort zaken, laat ik het zo zeggen, met sexueel minder gebruikelijke voorkeuren? Licht je je kind er over voor, zeg je niks erover, en wat dan als ondanks jouw verzwijgen, jouw kind, vrijwillig of opgedrongen, met deze realiteit wordt geconfronteerd?
-Wat is erger: vlees eten, de bio-industire (en daarmee het onverdoofd castreren) of "sex met dieren"? Is het erger voor een beest om gedood te worden, of is het erger slachtoffer te zijn van een mens zijn lusten? Is het reden om vegetarier te worden, om vlees te laten staan?
Ik ben benieuwd naar jullie antwoorden.
Zeer zeerrrrrrrrrr netjus!!!Jij hebt tenminste ballen man! 
woensdag 30 januari 2008 om 21:28
Daarom is je nick ook Pig of a man in spiegelschrift ?
http://www.dunjasateljeetje.nl/img/varken.gif
http://www.dunjasateljeetje.nl/img/varken.gif
woensdag 30 januari 2008 om 22:06
Als een man een koe of paard neukt heeft dat dier daar waarschijnlijk geen last van. Hetzelfde geldt voor een hond die zich uitleeft op een vrouw. Deze dieren hebben hier volgens mij geen last van, dus ik zie niet in waarom dit verboden zou moeten worden. Het wordt een ander verhaal als die dieren bewerkt worden met scherpe voorwerpen, dat is gewoon dierenmishandeling, en daar zijn dierenbeschermingswetten voor. Ook als een man het met een kip doet denk ik dat dat niet echt lekker is voor die kip, en dat mag wat mij betreft dan ook verboden worden. Kortom: zolang de dieren er geen last van hebben en er geen pijn bij lijden moeten mensen zelf weten wat ze allemaal uitspoken, hoe ranzig ik het zelf ook vind.
En wat dat betreft ben ik het ook helemaal eens met Antonio: waarom wel verbieden dat een man zijn leuter een keer in een paard stopt (hebben jullie wel eens gezien wat een hengst tussen zijn benen heeft hangen? Dat paard voelt zo'n mensenpiemel waarschijnlijk niet eens!), maar het wel normaal vinden dat er dagelijks duizenden en duizenden dieren moeten lijden - tot de dood er op volgt - om de smaakpapillen van mensen te plezieren. Behoorlijk hypocriet.
En wat dat betreft ben ik het ook helemaal eens met Antonio: waarom wel verbieden dat een man zijn leuter een keer in een paard stopt (hebben jullie wel eens gezien wat een hengst tussen zijn benen heeft hangen? Dat paard voelt zo'n mensenpiemel waarschijnlijk niet eens!), maar het wel normaal vinden dat er dagelijks duizenden en duizenden dieren moeten lijden - tot de dood er op volgt - om de smaakpapillen van mensen te plezieren. Behoorlijk hypocriet.
woensdag 30 januari 2008 om 23:10
Gaan we weer....Ten eerste vind ik mensen die het met dieren doen ziek en hebben naar mijn mening last van heftige psychische problemen.
Nogmaals,zolang een dier niet echt aan kan geven het te willen en er plezier aan te beleven, aangezien alle dieren zuiver alleen reageren op primaire instinctieve sexuele prikkels ,is het de plicht van de mens om zich daar niet aan te bezondigen.
En het blijft natuurlijk niet alleen bij een man die zijn leuter in een paard stopt wat al ziek genoeg is maar het gaat verder met andere walgelijke zieke excessen met dieren ,vandaar gewoon in zijn geheel vet verbieden!!
En ja natuurlijk is het dagelijks lijden van dieren ten dienste van de voeding van de mens ook niet goed te praten maar in dit soort gevallen beetje kortzichtig om te gaan vergelijken.
Het is allebei niet goed maar kom oppppp zeg,...dieren en mensen hebben gewoon geen sex met elkaar .....BASTA!
Nogmaals,zolang een dier niet echt aan kan geven het te willen en er plezier aan te beleven, aangezien alle dieren zuiver alleen reageren op primaire instinctieve sexuele prikkels ,is het de plicht van de mens om zich daar niet aan te bezondigen.
En het blijft natuurlijk niet alleen bij een man die zijn leuter in een paard stopt wat al ziek genoeg is maar het gaat verder met andere walgelijke zieke excessen met dieren ,vandaar gewoon in zijn geheel vet verbieden!!
En ja natuurlijk is het dagelijks lijden van dieren ten dienste van de voeding van de mens ook niet goed te praten maar in dit soort gevallen beetje kortzichtig om te gaan vergelijken.
Het is allebei niet goed maar kom oppppp zeg,...dieren en mensen hebben gewoon geen sex met elkaar .....BASTA!
woensdag 30 januari 2008 om 23:51
dat is dus omdat jij het walgelijk vind en dat begrijp ik localhero. Maar andersom vraag ik me dan af waarom we wel zoveel met dieren doen waarbij een dier ook niet aan kan geven dat hij het wil. Ook reageren op primaire instincten.
Vraag jij je eens af of dat paard het zo leuk vind om rondjes te rijden in een manege met een vrouw of man op hem van zo'n 100 kilo?
Vraag je eens af als je een leuke kaart stuurt van een hond met een zonnebril op of als puppie in sokken aan de waslijn of het beest ook gevraagt is wat hij er van vind.
Ik vind je motivatie schitterend maar dan kan ik er nog wel een paar verzinnen waar we eens kritisch over mogen gaan nadenken.
Vraag jij je eens af of dat paard het zo leuk vind om rondjes te rijden in een manege met een vrouw of man op hem van zo'n 100 kilo?
Vraag je eens af als je een leuke kaart stuurt van een hond met een zonnebril op of als puppie in sokken aan de waslijn of het beest ook gevraagt is wat hij er van vind.
Ik vind je motivatie schitterend maar dan kan ik er nog wel een paar verzinnen waar we eens kritisch over mogen gaan nadenken.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
donderdag 31 januari 2008 om 01:30
Tuurlijk zijn er nog meer dingen waarbij dieren er niet lekker vanaf komen maar het onderwerp hier is sex met dieren en daar zeg ik dus van verbieden en verwerpen!!!
En ik zeg dus niet dat er geen andere onderwerpen zijn die de aandacht verdienen maar die doen niks af aan de ernst en walgelijkheid van sex met dieren en moeten we dus zeker geen vergelijkingen mee gaan trekken.
Zo kunnen we wel bezig blijven,bij een misdrijf ga je ook niet vergelijkende trappen aanhalen van wat denk je dan van dit en dit en is dat niet erger?
En tuurlijk kan ik ik nog veel meer dingen verzinnen met mijn schitterende motivatie waar we kritisch over na moeten gaan denken maar daar schiet je in dit geval niks mee op.Dat maakt dit onderwerp niet opeens minder erg!!
Om andere zogenaamd minstens even ernstige onderwerpen erbij te gaan slepen bewijst voor mij alleen maar de kwalijkheid van het onderwerp op zich.
Maar ja,ieder zijn mening toch??
En ik zeg dus niet dat er geen andere onderwerpen zijn die de aandacht verdienen maar die doen niks af aan de ernst en walgelijkheid van sex met dieren en moeten we dus zeker geen vergelijkingen mee gaan trekken.
Zo kunnen we wel bezig blijven,bij een misdrijf ga je ook niet vergelijkende trappen aanhalen van wat denk je dan van dit en dit en is dat niet erger?
En tuurlijk kan ik ik nog veel meer dingen verzinnen met mijn schitterende motivatie waar we kritisch over na moeten gaan denken maar daar schiet je in dit geval niks mee op.Dat maakt dit onderwerp niet opeens minder erg!!
Om andere zogenaamd minstens even ernstige onderwerpen erbij te gaan slepen bewijst voor mij alleen maar de kwalijkheid van het onderwerp op zich.
Maar ja,ieder zijn mening toch??
donderdag 31 januari 2008 om 01:35
:
@ Localhero: om te voorkomen dat we nog een keer hetzelfde riedeltje gaan afdraaien zou ik zeggen: lees het topic nog eens door. Mocht je daarna nog nieuwe argumenten hebben dan hoor ik die graag
Beetje arro om aan te nemen dat ik het topic niet heb gelezen,dat heb ik dus wel en ik ga dus gewoon in op reakties die hier staan en ik heb geen argumenten aan jou persoonlijk te melden ,zou ook niet weten wat je daarmee bedoelt gozert.
donderdag 31 januari 2008 om 01:51
:
[...]
Beetje arro om aan te nemen dat ik het topic niet heb gelezen,dat heb ik dus wel en ik ga dus gewoon in op reakties die hier staan en ik heb geen argumenten aan jou persoonlijk te melden ,zou ook niet weten wat je daarmee bedoelt gozert.
Als je het topic wél gelezen hebt komt het niet erg intelligent over om dingen te gaan herhalen die al lang en breed gezegd zijn.
Dat bedoel ik er mee Gozert
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 31 januari 2008 om 02:25
Ik weet niet of je iets weet van ons rechtssysteem, maar daar is wel duidelijk gekeken naar wat men via een morele consensus erg en minder erg vinden. En iets bestaat nooit op zichzelf, maar altijd in een context. Dus dan is het wel zinvol om naar andere zaken te kijken qua pijndoen en uitbuiting van dieren. En ja, dan vind ik vele zaken erger dan een paard dat niets voelt van een mensenpikkie. Een kip verkrachten of bij een groot dier een voorwerp naarbinnen duwen is ernstige mishandeling (want heel veel pijn en mogelijk de dood tot gevolg) vind ik not done, net zoals ik dat van dierenmishandeling in het algemeen vind. Maar zonder nadenken nog eventjes als Kapitein Mosterd schreeuwen dat het echt niet kan, neuh.:
Tuurlijk zijn er nog meer dingen waarbij dieren er niet lekker vanaf komen maar het onderwerp hier is sex met dieren en daar zeg ik dus van verbieden en verwerpen!!!
En ik zeg dus niet dat er geen andere onderwerpen zijn die de aandacht verdienen maar die doen niks af aan de ernst en walgelijkheid van sex met dieren en moeten we dus zeker geen vergelijkingen mee gaan trekken.
Zo kunnen we wel bezig blijven,bij een misdrijf ga je ook niet vergelijkende trappen aanhalen van wat denk je dan van dit en dit en is dat niet erger?
En tuurlijk kan ik ik nog veel meer dingen verzinnen met mijn schitterende motivatie waar we kritisch over na moeten gaan denken maar daar schiet je in dit geval niks mee op.Dat maakt dit onderwerp niet opeens minder erg!!
Om andere zogenaamd minstens even ernstige onderwerpen erbij te gaan slepen bewijst voor mij alleen maar de kwalijkheid van het onderwerp op zich.
Maar ja,ieder zijn mening toch??
donderdag 31 januari 2008 om 06:16
Dat vind ik te makkelijk local omdat je met een verbod tegen sex met dieren met een motavatie moet komen en dan vanuit die motivatie vanzelf toch ook andere dingen kritisch zult moeten bekijken. Want we vragen zoveel niet aan dieren. Waarom dit dan specifiek wel? Waarom hier dan wel een verbod op en niet voor die andere zaken?
In mijn ogen puur omdat veel zich er niets bij voor kunnen stellen. Maar zo bekeken zouden we dan ook plas en poep sex of sm kunnen gaan verbieden omdat er een paar zijn die het walgelijk vinden.
En omdat ik dus zelf ook geen betere argumenten kan verzinnen geloof ik dus dat deze wetgeving er alleen komt omdat veel vanuit een walging en onbegrip het bekijken. Want ik heb nog geen 1 argument gezien waarin mij duidelijk wordt waarom nu juist sex met dieren verboden moet worden.
En sorry puur omdat veel het dus vies vinden (ik ook hoor begrijp me niet verkeerd) vind ik geen goede reden. Want wat is dan het volgende dat we sexueel niet mogen omdat een groep mensen het afstotelijk vind?
Als het gaat om welzijn van het dier, dan vind ik het inderdaad behoorlijk hypocriet als ik zie wat zelfs dierenliefhebbers hun huisdier aan doen.
In mijn ogen puur omdat veel zich er niets bij voor kunnen stellen. Maar zo bekeken zouden we dan ook plas en poep sex of sm kunnen gaan verbieden omdat er een paar zijn die het walgelijk vinden.
En omdat ik dus zelf ook geen betere argumenten kan verzinnen geloof ik dus dat deze wetgeving er alleen komt omdat veel vanuit een walging en onbegrip het bekijken. Want ik heb nog geen 1 argument gezien waarin mij duidelijk wordt waarom nu juist sex met dieren verboden moet worden.
En sorry puur omdat veel het dus vies vinden (ik ook hoor begrijp me niet verkeerd) vind ik geen goede reden. Want wat is dan het volgende dat we sexueel niet mogen omdat een groep mensen het afstotelijk vind?
Als het gaat om welzijn van het dier, dan vind ik het inderdaad behoorlijk hypocriet als ik zie wat zelfs dierenliefhebbers hun huisdier aan doen.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
donderdag 31 januari 2008 om 06:22
bij een misdrijf gaan we niet zeggen wat erger is. WE zeggen je mag niet stelen en dan maakt het niet uit wat je steelt omdat er voor moet betalen. Dan kun je ook niet zeggen dat je bv alleen 1 bepaald voorwerp niet mag stelen. Op moment dat je vanuit een reden (je moet ergens voor betalen en neemt niet het bezit van een ander zomaar af) gaat dat op voor alle spullen. Dus als de motivatie is dat een beest niet kan instemmen zul je daar bij meer je moeten afvragen of we het beest er een plezier mee doen. Omdat simpel je met een wet ineens iets in handen hebt om meer aan te pakken. Iemand die sex heeft met dieren kan op grond van die wet dus ook zijn buurman aanklagen die vogeltjes in een kooitje houd. Beestje zal ook liever vrij rond vliegen in de tropen als je hem er naar vraagt.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
donderdag 31 januari 2008 om 06:26
Heb lekker plat meegestemd met hetgene wat me juist niet geil maakt: verbod vindt ik dus enerzijds onnodig & anderzijds zijn er toch mensen die het opwind.. Vreemd maar waar, & waaa houdt de Ch. unie op? Bij zoenen op de eerste date? *geachte heer & mevrouw, u heeft gezoend op uw eerste date, das' dan 'n boete van ¤ 450,--*
ff voor de duidelijkheid: Heb dus wel op "het zou verboden moeten worden" gestemd..
ff voor de duidelijkheid: Heb dus wel op "het zou verboden moeten worden" gestemd..
donderdag 31 januari 2008 om 08:27
Kortzichtig, waarom? Ik vind het misbruiken en doden van dieren voor voedsel wat we niet nodig hebben veel en veel erger dan die paar mannen die zich een enkele keer uitleven op een paard of koe of die paar vrouwen die zich door een hond laten nemen (zolang het dier daar geen blijvende schade van ondervindt). Maar ik kan uit jouw reactie dus concluderen dat je geen vlees, zuivel en eieren eet? Anders vraag ik me echt af waarom je zo tekeer gaat tegen deze vorm van diermisbruik terwijl er op veel grotere schaal veel erger misbruik plaatsvindt (en daarom haalde ik de vergelijking die Antonio in eerste instantie maakte weer aan). Het is je blijkbaar niet om de rechten van het dier te doen, maar je wilt het waarschijnlijk alleen maar laten verbieden omdat het tegen jouw opvattingen van moraliteit ingaat. En dat kan ik echt niet serieus nemen, omdat dan alles wel verboden zou kunnen worden waar mensen zich aan storen. Neem bijvoorbeeld poep- en plasseks, swingen, homo's, zoenen in het openbaar, te luchtig geklede dames. Waar leg je je grens? Voor mij is die grens heel duidelijk: iedereen mag alles zolang een ander er maar niet onder lijdt. Seks met dieren willen verbieden omdat je je er aan ergert terwijl je zelf wel meewerkt aan het op grote schaal mishandelen en doden van dieren (ik ga er nu gemakshalve maar even van uit dat je nog gewoon dierlijke producten eet) vind ik echter heel hypocriet; net zoiets als stelling nemen tegen mensen die zoenen in het openbaar terwijl je zelf aan groepsverkrachtingen deelneemt.
donderdag 31 januari 2008 om 09:16
donderdag 31 januari 2008 om 11:04
Geeft niet hoor gozert,we hebben hier allemaal meningen en die van mij is tegen sex met dieren en we hebben hier gewoon wat voorstanders ervan en daar heb ik wel vrede mee hoor maar om mensen steeds op een persoonlijke denigrerende manier aan te spreken zoals jij hierboven doet en oa ook tegen Lichtbron hiervoor daar kan ik niet zoveel mee,dat bewijst alleen jouw onzekerheid en onmacht.Dikke kussssssss van mij Donkeyschat!!
