Seks
alle pijlers
Ik ben er gewoon zo KLAAR mee!
zondag 19 juli 2009 om 18:51
Ok, als je 15 jaar bij elkaar bent en je hebt 3 kinderen vertellen de meeste mensen je dat het normaal is dat de sex wat minder wordt. Maar bij mij is het niet 'wat minder' maar het is gewoon voorbij! Ik wil geen sex meer met mijn man. Gisteren probeerde ik het nog een keertje en dan moet ik echt mijn kiezen op elkaar klemmen om niet te laten merken dat ik er echt geen zak aan vind.
En ja: al die dingen heb ik gedaan. Ik héb gepraat, ik héb uitgelegd hoe ik het wel en niet wil...alles heb ik geprobeerd maar het werkt gewoon niet. Hij luistert en doet zijn best maar het werkt niet.
Mijn man is echt een hele lieve geweldige man die erg goed voor me zorgt en heel veel van me houdt, maar he doesn't turn me on!
Ik heb een minnaar gehad en daar was dat bepaald anders, dus het ligt niet aan mijn fysieke situatie ofzo.
Wat nu? Alleen nog maar sex buiten de deur? Of sex tegen mijn zin in? Of gewoon geen sex meer?
Of zijn er andere oplossingen die ik over het hoofd zie?
En ja: al die dingen heb ik gedaan. Ik héb gepraat, ik héb uitgelegd hoe ik het wel en niet wil...alles heb ik geprobeerd maar het werkt gewoon niet. Hij luistert en doet zijn best maar het werkt niet.
Mijn man is echt een hele lieve geweldige man die erg goed voor me zorgt en heel veel van me houdt, maar he doesn't turn me on!
Ik heb een minnaar gehad en daar was dat bepaald anders, dus het ligt niet aan mijn fysieke situatie ofzo.
Wat nu? Alleen nog maar sex buiten de deur? Of sex tegen mijn zin in? Of gewoon geen sex meer?
Of zijn er andere oplossingen die ik over het hoofd zie?
maandag 20 juli 2009 om 14:10
quote:wolkenvrouw schreef op 20 juli 2009 @ 13:38:
Ik ervaar jullie reacties als erg afkeurend en aanvallend. Klopt dat of lees ik het verkeerd?Ik keur niks af en val niks aan. Ik vind alleen opmerkelijk dat je de link legt "scheiden = kinderen zien pa minder", en niet bijvoorbeeld "scheiden = kinderen zien ma minder".
Ik ervaar jullie reacties als erg afkeurend en aanvallend. Klopt dat of lees ik het verkeerd?Ik keur niks af en val niks aan. Ik vind alleen opmerkelijk dat je de link legt "scheiden = kinderen zien pa minder", en niet bijvoorbeeld "scheiden = kinderen zien ma minder".
maandag 20 juli 2009 om 14:25
quote:mutsie85 schreef op 20 juli 2009 @ 14:06:
Dan word je toch lekker verliefd?
er is niets mooiers joh!
Dan heb je toch een minnaar en hij ook? op het moment dat het zover komt dat 1 van jullie met die minnaar verder wil, dan (mag ik hopen dat jij het bent anders sta je daar in je eentje...) willen jullie dat toch zelf? go with the flow! kinderen overleven het wel hoor. Bijna iedereen zn ouders zijn uit mekaar
Ja ga effe een huwelijk uit elkaar praten, dat is een oplossing.
Dat is bijna net zo slecht als wat hvj zei over onvoorwaardelijke liefde en het maar toelaten. Waarom ben je dan uberhaupt getrouwd om dit soort opties open te laten? Ga dan gewoon niet trouwen...onvoorwaardelijke liefde betekent voor mij, precies wat je elkaar in het huwelijk beloofd hebt. anders is dat huwelijk uberhaupt maar een schijnvertoning en zijn die kinderen min of meer collateral damage ofzo. Ik bedoel belofte maakt schuld en huwelijk is gewoon niet altijd een pretje, maar je hebt wel voor elkaar gekozen, vind je het gek dat 1 op de 3 huwelijken verbroken worden tegenwoordig.
Ik bedoel hoelang dit voor WV al speelt is ook nog niet duidelijk, als ik het tot nu toe kan inzien vind ik het vooral een schreeuw om aandacht en niet zozeer de seks an sich, da's alleen maar een reden voor aandacht.
En kinderen belanden bij een scheiding meestal bij de moeder, wat ik overigens superoneerlijk vind.
Dan word je toch lekker verliefd?
er is niets mooiers joh!
Dan heb je toch een minnaar en hij ook? op het moment dat het zover komt dat 1 van jullie met die minnaar verder wil, dan (mag ik hopen dat jij het bent anders sta je daar in je eentje...) willen jullie dat toch zelf? go with the flow! kinderen overleven het wel hoor. Bijna iedereen zn ouders zijn uit mekaar
Ja ga effe een huwelijk uit elkaar praten, dat is een oplossing.
Dat is bijna net zo slecht als wat hvj zei over onvoorwaardelijke liefde en het maar toelaten. Waarom ben je dan uberhaupt getrouwd om dit soort opties open te laten? Ga dan gewoon niet trouwen...onvoorwaardelijke liefde betekent voor mij, precies wat je elkaar in het huwelijk beloofd hebt. anders is dat huwelijk uberhaupt maar een schijnvertoning en zijn die kinderen min of meer collateral damage ofzo. Ik bedoel belofte maakt schuld en huwelijk is gewoon niet altijd een pretje, maar je hebt wel voor elkaar gekozen, vind je het gek dat 1 op de 3 huwelijken verbroken worden tegenwoordig.
Ik bedoel hoelang dit voor WV al speelt is ook nog niet duidelijk, als ik het tot nu toe kan inzien vind ik het vooral een schreeuw om aandacht en niet zozeer de seks an sich, da's alleen maar een reden voor aandacht.
En kinderen belanden bij een scheiding meestal bij de moeder, wat ik overigens superoneerlijk vind.
maandag 20 juli 2009 om 14:31
maandag 20 juli 2009 om 14:36
quote:IvyRosa schreef op 20 juli 2009 @ 14:28:
[...]
Die indruk wek je. Kort, geen zin hebben om iets toe te lichten als het niet in 1x begrepen wordt, enz.
Ben wel anders van je gewend
Oooooh, dat
Het was meer dat ik even tussendoor reageerde op iets dat me opviel, maar niet echt on topic was, dus ik hield het ff kort.
En ja, ik sla nogal aan op sommige vanzelfsprekendheden. Zoals de vanzelfsprekendheid dat kinderen bij ma horen en dat scheiden dus betekent dat ze pa minder zien.
Voor de rest kan ik me van de laatste dagen geen heel korte, slecht toegelichte berichten herinneren. Maar als het jou opvalt, dan zal het wel kloppen, je leest oha goed tussen de regels merk ik.
Al denkend, is het enige dat ik me kan voorstellen, dat ik net van de tandarts hoorde dat ik een gaatje heb dat gevuld moet worden (IN MIJN TAND, SMEERKEZEN ), en dat is voor het eerst in mijn leven, dus daar baal ik wel van. Misschien dat het daardoor komt?
(zo, dat was een uitgebreide reactie he )
[...]
Die indruk wek je. Kort, geen zin hebben om iets toe te lichten als het niet in 1x begrepen wordt, enz.
Ben wel anders van je gewend
Oooooh, dat
Het was meer dat ik even tussendoor reageerde op iets dat me opviel, maar niet echt on topic was, dus ik hield het ff kort.
En ja, ik sla nogal aan op sommige vanzelfsprekendheden. Zoals de vanzelfsprekendheid dat kinderen bij ma horen en dat scheiden dus betekent dat ze pa minder zien.
Voor de rest kan ik me van de laatste dagen geen heel korte, slecht toegelichte berichten herinneren. Maar als het jou opvalt, dan zal het wel kloppen, je leest oha goed tussen de regels merk ik.
Al denkend, is het enige dat ik me kan voorstellen, dat ik net van de tandarts hoorde dat ik een gaatje heb dat gevuld moet worden (IN MIJN TAND, SMEERKEZEN ), en dat is voor het eerst in mijn leven, dus daar baal ik wel van. Misschien dat het daardoor komt?
(zo, dat was een uitgebreide reactie he )
maandag 20 juli 2009 om 14:39
Dank je wel voor je uitgebreide antwoord
Het viel me gewoon op, vandaar. En inderdaad hoeft de vader zijn kinderen niet minder te zien. Co-ouderschap is daar bijvoorbeeld een mooi voorbeeld van en werkt in mijn situatie erg goed.
Maar als ik hier lees dat beide partners geen problemen hebben met seksuele relaties buiten hun gezamelijke relatie, is dat een mooie afweging waard.
Scheiden is hoe dan ook lijden, zeker voor kinderen. En als je verder samen iets moois hebt is het misschien wel een goede en fijne oplossing om datgene bij een ander te zoeken wat je partner je niet kan bieden.
Het viel me gewoon op, vandaar. En inderdaad hoeft de vader zijn kinderen niet minder te zien. Co-ouderschap is daar bijvoorbeeld een mooi voorbeeld van en werkt in mijn situatie erg goed.
Maar als ik hier lees dat beide partners geen problemen hebben met seksuele relaties buiten hun gezamelijke relatie, is dat een mooie afweging waard.
Scheiden is hoe dan ook lijden, zeker voor kinderen. En als je verder samen iets moois hebt is het misschien wel een goede en fijne oplossing om datgene bij een ander te zoeken wat je partner je niet kan bieden.
maandag 20 juli 2009 om 16:07
quote:honeybear79 schreef op 20 juli 2009 @ 14:25:
[...]
Ja ga effe een huwelijk uit elkaar praten, dat is een oplossing.
Dat is bijna net zo slecht als wat hvj zei over onvoorwaardelijke liefde en het maar toelaten. Waarom ben je dan uberhaupt getrouwd om dit soort opties open te laten? Ga dan gewoon niet trouwen...onvoorwaardelijke liefde betekent voor mij, precies wat je elkaar in het huwelijk beloofd hebt. anders is dat huwelijk uberhaupt maar een schijnvertoning en zijn die kinderen min of meer collateral damage ofzo. Ik bedoel belofte maakt schuld en huwelijk is gewoon niet altijd een pretje, maar je hebt wel voor elkaar gekozen, vind je het gek dat 1 op de 3 huwelijken verbroken worden tegenwoordig.
Ik bedoel hoelang dit voor WV al speelt is ook nog niet duidelijk, als ik het tot nu toe kan inzien vind ik het vooral een schreeuw om aandacht en niet zozeer de seks an sich, da's alleen maar een reden voor aandacht.
En kinderen belanden bij een scheiding meestal bij de moeder, wat ik overigens superoneerlijk vind.
Als je goed leest, geef ik mijn persoonlijke mening.
Jij poneert hier iets alsof het algemeen geldend is.
Ik heb er wat dingen uitgelicht.
Als jij deze overtuigingen hebt, dan heb je er dus zelf geen zeggenschap meer over?
Eens iets beloofd blijft beloofd, ook al zijn er nieuwe inzichten ontstaan?
Volgens mij geeft dat weinig liefdevolle relaties en dat lijkt mij ook niet fijn voor de kinderen.
[...]
Ja ga effe een huwelijk uit elkaar praten, dat is een oplossing.
Dat is bijna net zo slecht als wat hvj zei over onvoorwaardelijke liefde en het maar toelaten. Waarom ben je dan uberhaupt getrouwd om dit soort opties open te laten? Ga dan gewoon niet trouwen...onvoorwaardelijke liefde betekent voor mij, precies wat je elkaar in het huwelijk beloofd hebt. anders is dat huwelijk uberhaupt maar een schijnvertoning en zijn die kinderen min of meer collateral damage ofzo. Ik bedoel belofte maakt schuld en huwelijk is gewoon niet altijd een pretje, maar je hebt wel voor elkaar gekozen, vind je het gek dat 1 op de 3 huwelijken verbroken worden tegenwoordig.
Ik bedoel hoelang dit voor WV al speelt is ook nog niet duidelijk, als ik het tot nu toe kan inzien vind ik het vooral een schreeuw om aandacht en niet zozeer de seks an sich, da's alleen maar een reden voor aandacht.
En kinderen belanden bij een scheiding meestal bij de moeder, wat ik overigens superoneerlijk vind.
Als je goed leest, geef ik mijn persoonlijke mening.
Jij poneert hier iets alsof het algemeen geldend is.
Ik heb er wat dingen uitgelicht.
Als jij deze overtuigingen hebt, dan heb je er dus zelf geen zeggenschap meer over?
Eens iets beloofd blijft beloofd, ook al zijn er nieuwe inzichten ontstaan?
Volgens mij geeft dat weinig liefdevolle relaties en dat lijkt mij ook niet fijn voor de kinderen.
maandag 20 juli 2009 om 16:10
quote:wolkenvrouw schreef op 20 juli 2009 @ 14:04:
Hou van jezelf, ik ben er klaar mee om het telkens weer te proberen en er dan van te balen. Ik ben zeker niet klaar met sex in zijn algemeenheid! Au contraire...haha
Maar ik weet niet hoe. Als ik sex met een ander heb is het gevaar dat ik verliefd word erg groot...
Overigens zou ik er geen moeite mee hebben als mijn man het ook buiten de deur zou zoeken hoor! Maar ik wil wel graag bij elkaar blijven. Ik denk nog steeds dat het goed genoeg is tussen ons.
Sex is niet alles-bepalend maar wel belangrijk
Als je iets probeert, is het dan steeds op zijn manier?
Waarom moet dat en mag het niet eens op jouw manier?
En verliefd worden is 1 ding, ervan mogen en durven genieten is een ander ding.
Je kan ook best verliefd worden op een ander en er van genieten zonder dat het meteen betkent dat je bij je partner weggaat.
Alleen is het er zo met de paplepel ingeramd dat dit niet mag en dat je dan moet kiezen, dat het een verboden mogelijkheid geworden is.
Hou van jezelf, ik ben er klaar mee om het telkens weer te proberen en er dan van te balen. Ik ben zeker niet klaar met sex in zijn algemeenheid! Au contraire...haha
Maar ik weet niet hoe. Als ik sex met een ander heb is het gevaar dat ik verliefd word erg groot...
Overigens zou ik er geen moeite mee hebben als mijn man het ook buiten de deur zou zoeken hoor! Maar ik wil wel graag bij elkaar blijven. Ik denk nog steeds dat het goed genoeg is tussen ons.
Sex is niet alles-bepalend maar wel belangrijk
Als je iets probeert, is het dan steeds op zijn manier?
Waarom moet dat en mag het niet eens op jouw manier?
En verliefd worden is 1 ding, ervan mogen en durven genieten is een ander ding.
Je kan ook best verliefd worden op een ander en er van genieten zonder dat het meteen betkent dat je bij je partner weggaat.
Alleen is het er zo met de paplepel ingeramd dat dit niet mag en dat je dan moet kiezen, dat het een verboden mogelijkheid geworden is.
dinsdag 21 juli 2009 om 08:37
Ha Meds,
Nee dat niet. Ik heb laatst zitten zoeken, online, maar zag niet iets waar ik vrolijk van werd.
Gisteravond keek ik even naar 'beter in bed' en dacht toen wel dat ik met die 2 wel eens over dit onderwerp zou willen praten..
Waar vindt een mens een goede sexuoloog? Ik heb er echt zo'n vooroordeel bij met veel okselhaar en ongeschoren benen...brrr
Nee dat niet. Ik heb laatst zitten zoeken, online, maar zag niet iets waar ik vrolijk van werd.
Gisteravond keek ik even naar 'beter in bed' en dacht toen wel dat ik met die 2 wel eens over dit onderwerp zou willen praten..
Waar vindt een mens een goede sexuoloog? Ik heb er echt zo'n vooroordeel bij met veel okselhaar en ongeschoren benen...brrr
dinsdag 21 juli 2009 om 11:44
Hoi wolkenvrouw,
Ik weet een goede sexuoloog en psycholoog. Ik weet niet of je in de regio amsterdam of hilversum woont?
Mijn ex en ik hebben erg veel aan deze behandeling gehad, al was het maar dat het mij zoveel inzicht heeft gegeven dat ik besloot niet verder te moeten gaan met het huwelijk.
http://www.seksuologen.nl/
Als je er meer over wilt weten moet je het maar even laten weten, dan kan ik er misschien via mail wat meer over vertellen.
Ik weet een goede sexuoloog en psycholoog. Ik weet niet of je in de regio amsterdam of hilversum woont?
Mijn ex en ik hebben erg veel aan deze behandeling gehad, al was het maar dat het mij zoveel inzicht heeft gegeven dat ik besloot niet verder te moeten gaan met het huwelijk.
http://www.seksuologen.nl/
Als je er meer over wilt weten moet je het maar even laten weten, dan kan ik er misschien via mail wat meer over vertellen.
dinsdag 21 juli 2009 om 20:38
Dag Wolkenvrouw,
Als je pas na jullie huwelijk erachter komt dat je man sub is, dan heeft hij voor jou noodzakelijke informatie achtergehouden, informatie die je behoort te delen voordat je elkaar eeuwige trouw belooft. Jij was in de veronderstelling dat jullie seksueel bij elkaar pasten, maar na de huwelijksvoltrekking bleek anders.
Het kan natuurlijk ook dat je man er zelf nog niet eens achter was toen hij met je trouwde. In dat geval kan hij er ook weinig aan doen, maar is het resultaat hetzelfde: jullie houden wel van elkaar maar passen seksueel niet bij elkaar.
Je hebt prima en invoelbare redenen om niet te scheiden (al mag er in het geval hij je niet heeft geinformeerd over zijn seksuele identiteit daarover wel een confrontatie plaatsvinden): jullie houden van elkaar, er zijn kinderen in het spel, etc. Dat zijn goede redenen, maar het zijn geen seksuele redenen. En jullie beider geestelijke gezondheid - en daarmee jullie huwelijk - houdt alleen stand als jullie beiden enige mate van seksuele bevrediging kunnen vinden.
Het is een moderne mythe dat je in bed alleen maar moet doen wat je lekker vindt. Mensen zijn in staat (en binnen een huwelijk aan elkaar verplicht) om elkaar enigszins tegemoet te komen, en de bereidheid te hebben te experimenteren en dingen te doen die fijn zijn voor de anders. Dat klinkt een beetje cru, maar om het met een eenvoudig voorbeeld te illustreren: lang niet alle vrouwen houden van pijpen of de smaak van sperma, lang niet alle mannen houden van beffen of de smaak van vaginaal vocht, maar toch bevredigen mannen en vrouwen elkaar oraal.
Die bereidheid en buigzaamheid is natuurlijk niet oneindig.
Je schrijft dat hij heeft duidelijk gemaakt aan jou wat hij lekker vindt, maar uit je verhaal blijkt niet dat jij hebt duidelijk gemaakt aan je man wat jij lekker vindt. Mocht je dat nog niet gedaan hebben, dan is dat in elk geval nodig.
Daarna is het de vraag of jullie seksuele wensen en behoeftes voor de anders binnen het bereik liggen. Misschien hoef jij niet een volledige professionele dominatrix te zijn, maar is een suggestie in die richting voor hem al voldoende, en misschien kan hij zich op andere momenten juist meer voegen naar jouw wensen - zo wordt het geven en nemen.
Lukt dat niet, of heb je daar geen zin in, of heb je dat allemaal al geprobeerd (het klinkt heel erg alsof je er al veel moeite in hebt gestoken) dan is het ook belangrijk om dat naar elkaar en naar jezelf te erkennen. Als je dan niet wilt scheiden - en er zijn dus goede niet-seksuele redenen om het niet te doen - dan is het heel verstandig om elkaar toe te staan de seksuele behoeftes elders te bevredigen. Zo behoud je de relatie met je man voor datgene wat er waardevol aan is: liefde en ouderschap.
En dat betekent dan dus dat jij niet "op zijn voorwaarden" met een ander je seksualiteit beleeft. Het betekent dat jouw seksualiteit niet meer exclusief onderdeel is van de zijne, en jouw "vreemdgaan" hoeft dus ook niet meer tegelijkertijd zijn sub-lust op te wekken.
Veel wijsheid toegewenst.
Als je pas na jullie huwelijk erachter komt dat je man sub is, dan heeft hij voor jou noodzakelijke informatie achtergehouden, informatie die je behoort te delen voordat je elkaar eeuwige trouw belooft. Jij was in de veronderstelling dat jullie seksueel bij elkaar pasten, maar na de huwelijksvoltrekking bleek anders.
Het kan natuurlijk ook dat je man er zelf nog niet eens achter was toen hij met je trouwde. In dat geval kan hij er ook weinig aan doen, maar is het resultaat hetzelfde: jullie houden wel van elkaar maar passen seksueel niet bij elkaar.
Je hebt prima en invoelbare redenen om niet te scheiden (al mag er in het geval hij je niet heeft geinformeerd over zijn seksuele identiteit daarover wel een confrontatie plaatsvinden): jullie houden van elkaar, er zijn kinderen in het spel, etc. Dat zijn goede redenen, maar het zijn geen seksuele redenen. En jullie beider geestelijke gezondheid - en daarmee jullie huwelijk - houdt alleen stand als jullie beiden enige mate van seksuele bevrediging kunnen vinden.
Het is een moderne mythe dat je in bed alleen maar moet doen wat je lekker vindt. Mensen zijn in staat (en binnen een huwelijk aan elkaar verplicht) om elkaar enigszins tegemoet te komen, en de bereidheid te hebben te experimenteren en dingen te doen die fijn zijn voor de anders. Dat klinkt een beetje cru, maar om het met een eenvoudig voorbeeld te illustreren: lang niet alle vrouwen houden van pijpen of de smaak van sperma, lang niet alle mannen houden van beffen of de smaak van vaginaal vocht, maar toch bevredigen mannen en vrouwen elkaar oraal.
Die bereidheid en buigzaamheid is natuurlijk niet oneindig.
Je schrijft dat hij heeft duidelijk gemaakt aan jou wat hij lekker vindt, maar uit je verhaal blijkt niet dat jij hebt duidelijk gemaakt aan je man wat jij lekker vindt. Mocht je dat nog niet gedaan hebben, dan is dat in elk geval nodig.
Daarna is het de vraag of jullie seksuele wensen en behoeftes voor de anders binnen het bereik liggen. Misschien hoef jij niet een volledige professionele dominatrix te zijn, maar is een suggestie in die richting voor hem al voldoende, en misschien kan hij zich op andere momenten juist meer voegen naar jouw wensen - zo wordt het geven en nemen.
Lukt dat niet, of heb je daar geen zin in, of heb je dat allemaal al geprobeerd (het klinkt heel erg alsof je er al veel moeite in hebt gestoken) dan is het ook belangrijk om dat naar elkaar en naar jezelf te erkennen. Als je dan niet wilt scheiden - en er zijn dus goede niet-seksuele redenen om het niet te doen - dan is het heel verstandig om elkaar toe te staan de seksuele behoeftes elders te bevredigen. Zo behoud je de relatie met je man voor datgene wat er waardevol aan is: liefde en ouderschap.
En dat betekent dan dus dat jij niet "op zijn voorwaarden" met een ander je seksualiteit beleeft. Het betekent dat jouw seksualiteit niet meer exclusief onderdeel is van de zijne, en jouw "vreemdgaan" hoeft dus ook niet meer tegelijkertijd zijn sub-lust op te wekken.
Veel wijsheid toegewenst.
dinsdag 21 juli 2009 om 20:59
quote:wolkenvrouw schreef op 21 juli 2009 @ 15:50:
Hoi Hangmat,
Ik heb even op de site gekeken en het spreekt me wel aan geloof ik.
Ik ga morgen bellen (maar ik ben nu al nerveus...)Hoi Wolkenvrouw, ik weet dat dit even pech is maar hij is nu op vakantie tot 20 augustus meen ik... Ik mailde hem van de week ergens over en ik kreeg een auto reply... Je kunt wellicht vast een mail sturen met je "casus" en daar zal hij zeker op reageren als hij terug is.Misschien wel fijn dat je het dan in ieder geval al ergens gelegd hebt... Het is echt een prettig persoon.
Hoi Hangmat,
Ik heb even op de site gekeken en het spreekt me wel aan geloof ik.
Ik ga morgen bellen (maar ik ben nu al nerveus...)Hoi Wolkenvrouw, ik weet dat dit even pech is maar hij is nu op vakantie tot 20 augustus meen ik... Ik mailde hem van de week ergens over en ik kreeg een auto reply... Je kunt wellicht vast een mail sturen met je "casus" en daar zal hij zeker op reageren als hij terug is.Misschien wel fijn dat je het dan in ieder geval al ergens gelegd hebt... Het is echt een prettig persoon.
dinsdag 21 juli 2009 om 21:02
