Seks
alle pijlers
Nee is nee?
woensdag 8 april 2015 om 01:46
Vanavond was ik op een verjaardag waar een flinke discussie ontstond over een artikel in de NRC over seksueel misbruik. Voor mij lijkt het zo duidelijk: iemand die nee zegt, wil geen seks en dat heeft de ander maar te accepteren. Jammerdebammer maar je hebt altijd je eigen hand nog als je vindt dat je opgegeild bent en toch per se aan je gerief wilt komen.
Als ik lekker uitgebreid voor iemand kook en diegene reageert daar enorm enthousiast op - maar 1 van de gangen stuit op een 'nee, dat hoef ik eigenlijk niet', dan prop ik het eten ook niet in zijn of haar mond.
Tot mijn verbazing was iedereen op het verjaardagsfeestje het ermee eens dat je iemand die iets niet wil eten niets opdringt, ongeacht of het het voorgerecht, het toetje of de hoofdmaaltijd zou zijn, maar waren de meningen over opgedrongen seks nogal verdeeld.
Ik plak het artikel hieronder en ik ben heel benieuwd hoe de meningen hier zijn. Is een dronken 16-jarige die nee zegt wel of niet verkracht, als de jongen die zich de hele avond aangemoedigd voelde haar 'tot hier en niet verder' negeert?
En maakt het nog verschil of een ongewenste ontmaagding wel of niet pijnlijk is voor het meisje?
Als ik lekker uitgebreid voor iemand kook en diegene reageert daar enorm enthousiast op - maar 1 van de gangen stuit op een 'nee, dat hoef ik eigenlijk niet', dan prop ik het eten ook niet in zijn of haar mond.
Tot mijn verbazing was iedereen op het verjaardagsfeestje het ermee eens dat je iemand die iets niet wil eten niets opdringt, ongeacht of het het voorgerecht, het toetje of de hoofdmaaltijd zou zijn, maar waren de meningen over opgedrongen seks nogal verdeeld.
Ik plak het artikel hieronder en ik ben heel benieuwd hoe de meningen hier zijn. Is een dronken 16-jarige die nee zegt wel of niet verkracht, als de jongen die zich de hele avond aangemoedigd voelde haar 'tot hier en niet verder' negeert?
En maakt het nog verschil of een ongewenste ontmaagding wel of niet pijnlijk is voor het meisje?
dinsdag 21 april 2015 om 14:05
quote:eend112 schreef op 21 april 2015 @ 14:01:
Het was én 14 jaar geleden én ze was stomdronken. Bovendien als het een traumatische ervaring was ( want dat is verkrachting) weet je die essentiële details die dit verhaal maken niet meer.En jij weet alles over traumatische ervaringen?
Het was én 14 jaar geleden én ze was stomdronken. Bovendien als het een traumatische ervaring was ( want dat is verkrachting) weet je die essentiële details die dit verhaal maken niet meer.En jij weet alles over traumatische ervaringen?
Life is short. Eat dessert first.
dinsdag 21 april 2015 om 14:07
quote:JollyJ schreef op 21 april 2015 @ 13:58:
[...]
Ik probeer uit dit lange, lange topic vooral iets te leren. Dus hoe minder ik stuur, hoe liever het me is. Ik weet ook niet of dat artikel hout snijdt natuurlijk, maar ik krijg wel de indruk dat er een lijn in zit, maar in dit topic wordt juist tegen die lijn fel geageerd. Dus ik sta er helemaal open in.
Wat is precies het probleem, wat moet ik als man en/of opvoeder daar precies mee?Ik vind het fijn dat je je afvraagt wat je ermee moet als man en/opvoeder.
[...]
Ik probeer uit dit lange, lange topic vooral iets te leren. Dus hoe minder ik stuur, hoe liever het me is. Ik weet ook niet of dat artikel hout snijdt natuurlijk, maar ik krijg wel de indruk dat er een lijn in zit, maar in dit topic wordt juist tegen die lijn fel geageerd. Dus ik sta er helemaal open in.
Wat is precies het probleem, wat moet ik als man en/of opvoeder daar precies mee?Ik vind het fijn dat je je afvraagt wat je ermee moet als man en/opvoeder.
Life is short. Eat dessert first.
dinsdag 21 april 2015 om 14:10
quote:kadanz schreef op 21 april 2015 @ 13:57:
[...]
Consuela, je weet best wat ik met dat kleuterklasje bedoel. Grappig dat je dat op jezelf betrekt terwijl ik toch duidelijk met jou in discussie ga en niet met degenen die onderling als kleine kleutertjes tekeer gaan.
En dat vrouwen slechts hersentjes hebben, my goodness, je legt ook op elke slak zout. Bizar dat je dat nu weer aanhaalt, want
A dat staat er niet
B ik heb al uitgelegd wat de context was van de uitspraak 'hersentjes'
C dat was een uitspraak waarin ik juist aangeef dat ik de vrouw intellectueel als gelijke zie (oh de ironie)
Maar wat je wil Consuela, mijn vriendin heeft slechts mini-hersentjes, mijn moeder, mijn zus, allemaal mini-hersentjes. Geloof je echt zelf dat ik denk, dat ik dat bedoel? Heb je zo'n wantrouwen in je medeforummer?
Ik geef aan dat ik het geen prettige manier is om een discussie te hebben als ik iedere keer, in mijn ogen, subtiele denigrerende uitspraken in gegooid worden.
Dan kan je het op gevoeligheid gooien of je kan het aannemen en er mee doen wat je wil.
Dat is verder aan jou.
[...]
Consuela, je weet best wat ik met dat kleuterklasje bedoel. Grappig dat je dat op jezelf betrekt terwijl ik toch duidelijk met jou in discussie ga en niet met degenen die onderling als kleine kleutertjes tekeer gaan.
En dat vrouwen slechts hersentjes hebben, my goodness, je legt ook op elke slak zout. Bizar dat je dat nu weer aanhaalt, want
A dat staat er niet
B ik heb al uitgelegd wat de context was van de uitspraak 'hersentjes'
C dat was een uitspraak waarin ik juist aangeef dat ik de vrouw intellectueel als gelijke zie (oh de ironie)
Maar wat je wil Consuela, mijn vriendin heeft slechts mini-hersentjes, mijn moeder, mijn zus, allemaal mini-hersentjes. Geloof je echt zelf dat ik denk, dat ik dat bedoel? Heb je zo'n wantrouwen in je medeforummer?
Ik geef aan dat ik het geen prettige manier is om een discussie te hebben als ik iedere keer, in mijn ogen, subtiele denigrerende uitspraken in gegooid worden.
Dan kan je het op gevoeligheid gooien of je kan het aannemen en er mee doen wat je wil.
Dat is verder aan jou.
dinsdag 21 april 2015 om 14:32
dinsdag 21 april 2015 om 14:39
quote:consuelabananahammok schreef op 21 april 2015 @ 14:10:
[...]
Ik geef aan dat ik het geen prettige manier is om een discussie te hebben als ik iedere keer, in mijn ogen, subtiele denigrerende uitspraken in gegooid worden.
Dan kan je het op gevoeligheid gooien of je kan het aannemen en er mee doen wat je wil.
Dat is verder aan jou.
Consuela, er wordt hier op hoogst kinderachtige manier omgegaan met 'afwijkende' meningen, maar dat vind je prima. Persoonlijke aanvallen, beschuldigingen en insinuaties vind je allemaal best. Maar oh wee als ik er een keer in het heetst van de strijd 'hersentjes' intik in plaats van hersenen, dan maak je opeens wel bezwaar bezwaar. Dat vind ik op z'n zachts gezegd hypocriet.
Zeker omdat je verder ook geen één keer inhoudelijk ingaat op mijn argumenten. Zodra ik een punt heb, begin je weer over mijn zogenaamde insinuaties en hoe moeilijk het is om met mij te discussiëren. Inhoudelijke argumenten? Zero. Is dát wel een prettige manier van discussiëren?
[...]
Ik geef aan dat ik het geen prettige manier is om een discussie te hebben als ik iedere keer, in mijn ogen, subtiele denigrerende uitspraken in gegooid worden.
Dan kan je het op gevoeligheid gooien of je kan het aannemen en er mee doen wat je wil.
Dat is verder aan jou.
Consuela, er wordt hier op hoogst kinderachtige manier omgegaan met 'afwijkende' meningen, maar dat vind je prima. Persoonlijke aanvallen, beschuldigingen en insinuaties vind je allemaal best. Maar oh wee als ik er een keer in het heetst van de strijd 'hersentjes' intik in plaats van hersenen, dan maak je opeens wel bezwaar bezwaar. Dat vind ik op z'n zachts gezegd hypocriet.
Zeker omdat je verder ook geen één keer inhoudelijk ingaat op mijn argumenten. Zodra ik een punt heb, begin je weer over mijn zogenaamde insinuaties en hoe moeilijk het is om met mij te discussiëren. Inhoudelijke argumenten? Zero. Is dát wel een prettige manier van discussiëren?
dinsdag 21 april 2015 om 14:46
Kadanz, het gaat niet enkel om het woord hersentjes, het zijn voorbeelden die ik geef.
Maar goed, ik ga verder niet dit zijspoor verder uitdiepen.
Nogmaals, ik geef aan dat je veelal in de discussie de bal bij de vrouw voornamelijk neerlegt en het bij mij neerbuigend overkomt.
Vind je dat zelf niet,dan veeg je het maar aan de kant.
Maar goed, ik ga verder niet dit zijspoor verder uitdiepen.
Nogmaals, ik geef aan dat je veelal in de discussie de bal bij de vrouw voornamelijk neerlegt en het bij mij neerbuigend overkomt.
Vind je dat zelf niet,dan veeg je het maar aan de kant.
dinsdag 21 april 2015 om 14:48
quote:kadanz schreef op 21 april 2015 @ 14:05:
[...]
Succes
Eén van de lijnen in dat artikel is dat sommige vrouwen zelf de 'nee=nee-doctrine' ontkrachten. De mythe blijft dus bestaan dat 'nee' toch nog omgevormd kan worden tot een ja. Dat is hier ook meerdere malen aangehaald.
Ik zou m'n zoon toch bijbrengen om voor de zekerheid altijd nee=nee in acht te nemen.
OK, dat is jouw suggestie als man, en dat is mooi. Je begrijpt, neem ik aan, dat ik hoop dat ook anderen (en dan toch vooral: vrouwen) mijn vraag willen beantwoorden.
Overigens, ook nog een vraag aan jou: je noemt het een mythe dat "nee" niet altijd "nee" is. De link die ik las, laat zien dat dat helemaal geen mythe is. Wie heeft nu gelijk, en vooral: waarom is dat zo?
[...]
Succes
Eén van de lijnen in dat artikel is dat sommige vrouwen zelf de 'nee=nee-doctrine' ontkrachten. De mythe blijft dus bestaan dat 'nee' toch nog omgevormd kan worden tot een ja. Dat is hier ook meerdere malen aangehaald.
Ik zou m'n zoon toch bijbrengen om voor de zekerheid altijd nee=nee in acht te nemen.
OK, dat is jouw suggestie als man, en dat is mooi. Je begrijpt, neem ik aan, dat ik hoop dat ook anderen (en dan toch vooral: vrouwen) mijn vraag willen beantwoorden.
Overigens, ook nog een vraag aan jou: je noemt het een mythe dat "nee" niet altijd "nee" is. De link die ik las, laat zien dat dat helemaal geen mythe is. Wie heeft nu gelijk, en vooral: waarom is dat zo?
dinsdag 21 april 2015 om 14:57
dinsdag 21 april 2015 om 15:04
quote:JollyJ schreef op 21 april 2015 @ 14:48:
[...]
OK.
Heb je ook antwoorden?
Die zag ik aankomen natuurlijk.
Denk dat het antwoord in de opvoeding ligt.
Nee is altijd nee, wat mij betreft. Dat kan verbaal, maar ook non verbaal. Als je er niet 100% zeker van bent dat het meisje/de vrouw seks wil, stop dan.
[...]
OK.
Heb je ook antwoorden?
Die zag ik aankomen natuurlijk.
Denk dat het antwoord in de opvoeding ligt.
Nee is altijd nee, wat mij betreft. Dat kan verbaal, maar ook non verbaal. Als je er niet 100% zeker van bent dat het meisje/de vrouw seks wil, stop dan.
Life is short. Eat dessert first.
dinsdag 21 april 2015 om 15:05
dinsdag 21 april 2015 om 15:06
quote:JollyJ schreef op 21 april 2015 @ 14:48:
[...]
OK, dat is jouw suggestie als man, en dat is mooi. Je begrijpt, neem ik aan, dat ik hoop dat ook anderen (en dan toch vooral: vrouwen) mijn vraag willen beantwoorden.
Overigens, ook nog een vraag aan jou: je noemt het een mythe dat "nee" niet altijd "nee" is. De link die ik las, laat zien dat dat helemaal geen mythe is. Wie heeft nu gelijk, en vooral: waarom is dat zo?
Het is een mythe dat nee altijd nee is en dat zegt de link in dus ook: verkrachtingsmythen zijn soms een tikkeltje waar, vrouwen geven volgens het artikel zelf aan dat ze soms nee zeggen terwijl ze ja bedoelen.
Wie heeft gelijk? Ik denk dat het een feit is dat sommige vrouwen (meisjes) soms nee zeggen terwijl ze ja bedoelen. Dat schept dan weer een beeld dat na enige drang een nee in een ja omgevormd kan worden. In die zin snap ik ook best dat die jongen uit de OP 'eventjes maar' zegt op de eerste (en enige echte) nee van het meisje. Sommige vrouwen hier vinden dat een doodzonde en daar kan ik ook in meekomen, maar dat is net iets te simpel beredeneerd.
Hoe dan ook, mijn zoons zou ik dus heel duidelijk aanraden om af te druipen bij de minste geringste nee.
[...]
OK, dat is jouw suggestie als man, en dat is mooi. Je begrijpt, neem ik aan, dat ik hoop dat ook anderen (en dan toch vooral: vrouwen) mijn vraag willen beantwoorden.
Overigens, ook nog een vraag aan jou: je noemt het een mythe dat "nee" niet altijd "nee" is. De link die ik las, laat zien dat dat helemaal geen mythe is. Wie heeft nu gelijk, en vooral: waarom is dat zo?
Het is een mythe dat nee altijd nee is en dat zegt de link in dus ook: verkrachtingsmythen zijn soms een tikkeltje waar, vrouwen geven volgens het artikel zelf aan dat ze soms nee zeggen terwijl ze ja bedoelen.
Wie heeft gelijk? Ik denk dat het een feit is dat sommige vrouwen (meisjes) soms nee zeggen terwijl ze ja bedoelen. Dat schept dan weer een beeld dat na enige drang een nee in een ja omgevormd kan worden. In die zin snap ik ook best dat die jongen uit de OP 'eventjes maar' zegt op de eerste (en enige echte) nee van het meisje. Sommige vrouwen hier vinden dat een doodzonde en daar kan ik ook in meekomen, maar dat is net iets te simpel beredeneerd.
Hoe dan ook, mijn zoons zou ik dus heel duidelijk aanraden om af te druipen bij de minste geringste nee.
dinsdag 21 april 2015 om 15:08
Jolly, ik blijf bij wat ik al steeds zeg: leer je kinderen dat hun lichaam van hunzelf is, dat niemand daar zonder toestemming aan mag komen en dat dat ook geldt voor andermans/vrouws lichaam. Maar ook dat seks fijn is en dat je daar van mag genieten en ook mag zeggen wat je wil en niet wil en wat je wel fijn vindt en wat niet. Leer ze duidelijk te communiceren, dus zowel praten als luisteren
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
dinsdag 21 april 2015 om 15:11
dinsdag 21 april 2015 om 15:12
Volgens mij heeft Mrs Stanley al een uitleg geven over conditionering.
Als we er vanuit gaan dat mannen voornamelijk gestuurd worden door driften, dan zal er tegenover deze driften gedrag geplaatst moeten worden die wel acceptabel is.
Iets wat je op vele vlakken kinderen aanleert.
Ik denk dat integriteit voor andermans lichaam aanleren hoog staat.
Dit gaat over geweld( een ander geen pijn doen) en daar hoort aanranding en verkrachting ook bij.
En leren dat er respect hoort te zijn voor de grenzen van een ander, wanneer dit algemeen op alle vlakken uitgedragen wordt, is het niet specifiek een ding wat betreft seks maar een norm die je in acht neemt als mens.
Nu begrijp ik dat grenzen ook door de andere partij aangegeven dienen te worden. Echter zijn er naar mijn mening wel algemene grenzen die vanzelfsprekend horen te zijn. ( als iemand zijn hand opheft om uit te halen, zou het niet zo moeten zijn dat de ander eerst moet aangeven dat men niet geslagen wil worden, men slaat gewoon niet)
Bij seks ligt dit iets complexer.
Daar hebben we al in dit topic al in herhaling over gesproken dat kleinere stappen beide partijen de ruimte geeft te voelen, en te zeggen dat de volgende stap de grens is.
Wanneer er algemeen aangeleerd is dat er respect moet zijn voor grenzen en dat niet jij, maar de ander besluit hoe ver je mag gaan zou de aangegeven grens ook als vanzelfsprekend het stopmoment zijn.
Hoe sterk je driften ook zijn, daar hoeft een ander niet mee te dealen. Het zijn namelijk jouw driften, dus zelf verantwoordelijk er mee te dealen.
Ook denk ik dat er opener gepraat dient te worden over seks.
Informatie over hoe de seksbeleving van de vrouw in elkaar zit. Wat groen licht signalen zijn en wat rood licht signalen.
Hoe je als mens met elkaar omgaat.
Oh en leren communiceren, zeker op het gebied van seks. Hoeveel mensen voelen zich nog steeds niet vrij om openlijk daar over te praten.
Gemiste kans, want praten lijkt mij een belangrijk deel om elkaars grenzen een stem te geven.
Ik ga er nog verder over nadenken.
Als we er vanuit gaan dat mannen voornamelijk gestuurd worden door driften, dan zal er tegenover deze driften gedrag geplaatst moeten worden die wel acceptabel is.
Iets wat je op vele vlakken kinderen aanleert.
Ik denk dat integriteit voor andermans lichaam aanleren hoog staat.
Dit gaat over geweld( een ander geen pijn doen) en daar hoort aanranding en verkrachting ook bij.
En leren dat er respect hoort te zijn voor de grenzen van een ander, wanneer dit algemeen op alle vlakken uitgedragen wordt, is het niet specifiek een ding wat betreft seks maar een norm die je in acht neemt als mens.
Nu begrijp ik dat grenzen ook door de andere partij aangegeven dienen te worden. Echter zijn er naar mijn mening wel algemene grenzen die vanzelfsprekend horen te zijn. ( als iemand zijn hand opheft om uit te halen, zou het niet zo moeten zijn dat de ander eerst moet aangeven dat men niet geslagen wil worden, men slaat gewoon niet)
Bij seks ligt dit iets complexer.
Daar hebben we al in dit topic al in herhaling over gesproken dat kleinere stappen beide partijen de ruimte geeft te voelen, en te zeggen dat de volgende stap de grens is.
Wanneer er algemeen aangeleerd is dat er respect moet zijn voor grenzen en dat niet jij, maar de ander besluit hoe ver je mag gaan zou de aangegeven grens ook als vanzelfsprekend het stopmoment zijn.
Hoe sterk je driften ook zijn, daar hoeft een ander niet mee te dealen. Het zijn namelijk jouw driften, dus zelf verantwoordelijk er mee te dealen.
Ook denk ik dat er opener gepraat dient te worden over seks.
Informatie over hoe de seksbeleving van de vrouw in elkaar zit. Wat groen licht signalen zijn en wat rood licht signalen.
Hoe je als mens met elkaar omgaat.
Oh en leren communiceren, zeker op het gebied van seks. Hoeveel mensen voelen zich nog steeds niet vrij om openlijk daar over te praten.
Gemiste kans, want praten lijkt mij een belangrijk deel om elkaars grenzen een stem te geven.
Ik ga er nog verder over nadenken.
dinsdag 21 april 2015 om 15:13
quote:doornroosje9 schreef op 21 april 2015 @ 15:04:
[...]
Die zag ik aankomen natuurlijk.
Denk dat het antwoord voornamelijk in de opvoeding ligt.
Nee is altijd nee, wat mij betreft. Dat kan verbaal, maar ook non verbaal. Als je er niet 100% zeker van bent dat het meisje/de vrouw seks wil, stop dan.
Heb je die link gelezen? Als je de logica daar van volgt, zou dat betekenen dat "nee=nee" niet, of zeker niet altijd, opgaat. Kennelijk (ik redeneer vanuit die link!) is het subtieler dan een simpel "nee".
Vind je, even los nog van die link, dat er geen enkel grijs gebied is, dat als iemand op welke manier dan ook "nee" zegt, daarmee iedere vorm van toenadering moet stoppen, altijd? En/of vind je dat een man voor iedere stap in zijn toenadering (of vrouw/haar toenadering) toestemming moet vragen?
[...]
Die zag ik aankomen natuurlijk.
Denk dat het antwoord voornamelijk in de opvoeding ligt.
Nee is altijd nee, wat mij betreft. Dat kan verbaal, maar ook non verbaal. Als je er niet 100% zeker van bent dat het meisje/de vrouw seks wil, stop dan.
Heb je die link gelezen? Als je de logica daar van volgt, zou dat betekenen dat "nee=nee" niet, of zeker niet altijd, opgaat. Kennelijk (ik redeneer vanuit die link!) is het subtieler dan een simpel "nee".
Vind je, even los nog van die link, dat er geen enkel grijs gebied is, dat als iemand op welke manier dan ook "nee" zegt, daarmee iedere vorm van toenadering moet stoppen, altijd? En/of vind je dat een man voor iedere stap in zijn toenadering (of vrouw/haar toenadering) toestemming moet vragen?
dinsdag 21 april 2015 om 15:16
quote:kadanz schreef op 21 april 2015 @ 15:06:
[...]
Het is een mythe dat nee altijd nee is en dat zegt de link in dus ook: verkrachtingsmythen zijn soms een tikkeltje waar, vrouwen geven volgens het artikel zelf aan dat ze soms nee zeggen terwijl ze ja bedoelen.
Precies, vandaar mijn vraag. Ik kan de wetenschappelijke juistheid van dat artikel niet toetsen, dus ik ga er niet a priori van uit dat het klopt.
quote:Wie heeft gelijk? Ik denk dat het een feit is dat sommige vrouwen (meisjes) soms nee zeggen terwijl ze ja bedoelen. Dat schept dan weer een beeld dat na enige drang een nee in een ja omgevormd kan worden. In die zin snap ik ook best dat die jongen uit de OP 'eventjes maar' zegt op de eerste (en enige echte) nee van het meisje. Sommige vrouwen hier vinden dat een doodzonde en daar kan ik ook in meekomen, maar dat is net iets te simpel beredeneerd.
Maar dan blijft de vraag: wat moet ik er mee, als man en/of als opvoeder?
quote:Hoe dan ook, mijn zoons zou ik dus heel duidelijk aanraden om af te druipen bij de minste geringste nee.OK, dat is helder. Wat ik me nog afvraag: je onderkent dat "nee=nee" een mythe is, maar toch leer je je zoons er naar te handelen. Wat is daar dan de motivatie voor?
[...]
Het is een mythe dat nee altijd nee is en dat zegt de link in dus ook: verkrachtingsmythen zijn soms een tikkeltje waar, vrouwen geven volgens het artikel zelf aan dat ze soms nee zeggen terwijl ze ja bedoelen.
Precies, vandaar mijn vraag. Ik kan de wetenschappelijke juistheid van dat artikel niet toetsen, dus ik ga er niet a priori van uit dat het klopt.
quote:Wie heeft gelijk? Ik denk dat het een feit is dat sommige vrouwen (meisjes) soms nee zeggen terwijl ze ja bedoelen. Dat schept dan weer een beeld dat na enige drang een nee in een ja omgevormd kan worden. In die zin snap ik ook best dat die jongen uit de OP 'eventjes maar' zegt op de eerste (en enige echte) nee van het meisje. Sommige vrouwen hier vinden dat een doodzonde en daar kan ik ook in meekomen, maar dat is net iets te simpel beredeneerd.
Maar dan blijft de vraag: wat moet ik er mee, als man en/of als opvoeder?
quote:Hoe dan ook, mijn zoons zou ik dus heel duidelijk aanraden om af te druipen bij de minste geringste nee.OK, dat is helder. Wat ik me nog afvraag: je onderkent dat "nee=nee" een mythe is, maar toch leer je je zoons er naar te handelen. Wat is daar dan de motivatie voor?
dinsdag 21 april 2015 om 15:18
quote:rosanna08 schreef op 21 april 2015 @ 15:08:
Jolly, ik blijf bij wat ik al steeds zeg: leer je kinderen dat hun lichaam van hunzelf is, dat niemand daar zonder toestemming aan mag komen en dat dat ook geldt voor andermans/vrouws lichaam. Maar ook dat seks fijn is en dat je daar van mag genieten en ook mag zeggen wat je wil en niet wil en wat je wel fijn vindt en wat niet. Leer ze duidelijk te communiceren, dus zowel praten als luisteren
Heb je het artikel gelezen waar ik naar linkte (en anderen eerder in dit topic)? Als je dat volgt lijkt het er op dat "duidelijk communiceren" bepaald niet hetzelfde is als "nee=nee". Eerder in tegendeel. Het vergt kennelijk een subtiel inzicht in verbale en non-verbale signalen die niet een simpel ja of nee vertegenwoordigen, maar een groot grijs gebied, dat nog in beweging is ook tijdens de communicatie.
Hoe kijk je daar tegenaan?
Jolly, ik blijf bij wat ik al steeds zeg: leer je kinderen dat hun lichaam van hunzelf is, dat niemand daar zonder toestemming aan mag komen en dat dat ook geldt voor andermans/vrouws lichaam. Maar ook dat seks fijn is en dat je daar van mag genieten en ook mag zeggen wat je wil en niet wil en wat je wel fijn vindt en wat niet. Leer ze duidelijk te communiceren, dus zowel praten als luisteren
Heb je het artikel gelezen waar ik naar linkte (en anderen eerder in dit topic)? Als je dat volgt lijkt het er op dat "duidelijk communiceren" bepaald niet hetzelfde is als "nee=nee". Eerder in tegendeel. Het vergt kennelijk een subtiel inzicht in verbale en non-verbale signalen die niet een simpel ja of nee vertegenwoordigen, maar een groot grijs gebied, dat nog in beweging is ook tijdens de communicatie.
Hoe kijk je daar tegenaan?
dinsdag 21 april 2015 om 15:21
quote:JollyJ schreef op 21 april 2015 @ 15:13:
[...]
Heb je die link gelezen? Als je de logica daar van volgt, zou dat betekenen dat "nee=nee" niet, of zeker niet altijd, opgaat. Kennelijk (ik redeneer vanuit die link!) is het subtieler dan een simpel "nee".
Vind je, even los nog van die link, dat er geen enkel grijs gebied is, dat als iemand op welke manier dan ook "nee" zegt, daarmee iedere vorm van toenadering moet stoppen, altijd? En/of vind je dat een man voor iedere stap in zijn toenadering (of vrouw/haar toenadering) toestemming moet vragen?
Het is inderdaad subtieler dan een simpel 'nee'.
Ja, ik vind dat je dan moet stoppen. Beter stoppen dan één keer te ver gaan als het niet gewenst is. Dat vind ik tenminste. Als je twijfelt, idd vragen of je verder kan/mag gaan.
[...]
Heb je die link gelezen? Als je de logica daar van volgt, zou dat betekenen dat "nee=nee" niet, of zeker niet altijd, opgaat. Kennelijk (ik redeneer vanuit die link!) is het subtieler dan een simpel "nee".
Vind je, even los nog van die link, dat er geen enkel grijs gebied is, dat als iemand op welke manier dan ook "nee" zegt, daarmee iedere vorm van toenadering moet stoppen, altijd? En/of vind je dat een man voor iedere stap in zijn toenadering (of vrouw/haar toenadering) toestemming moet vragen?
Het is inderdaad subtieler dan een simpel 'nee'.
Ja, ik vind dat je dan moet stoppen. Beter stoppen dan één keer te ver gaan als het niet gewenst is. Dat vind ik tenminste. Als je twijfelt, idd vragen of je verder kan/mag gaan.
Life is short. Eat dessert first.
