Seks
alle pijlers
Nee is nee?
woensdag 8 april 2015 om 01:46
Vanavond was ik op een verjaardag waar een flinke discussie ontstond over een artikel in de NRC over seksueel misbruik. Voor mij lijkt het zo duidelijk: iemand die nee zegt, wil geen seks en dat heeft de ander maar te accepteren. Jammerdebammer maar je hebt altijd je eigen hand nog als je vindt dat je opgegeild bent en toch per se aan je gerief wilt komen.
Als ik lekker uitgebreid voor iemand kook en diegene reageert daar enorm enthousiast op - maar 1 van de gangen stuit op een 'nee, dat hoef ik eigenlijk niet', dan prop ik het eten ook niet in zijn of haar mond.
Tot mijn verbazing was iedereen op het verjaardagsfeestje het ermee eens dat je iemand die iets niet wil eten niets opdringt, ongeacht of het het voorgerecht, het toetje of de hoofdmaaltijd zou zijn, maar waren de meningen over opgedrongen seks nogal verdeeld.
Ik plak het artikel hieronder en ik ben heel benieuwd hoe de meningen hier zijn. Is een dronken 16-jarige die nee zegt wel of niet verkracht, als de jongen die zich de hele avond aangemoedigd voelde haar 'tot hier en niet verder' negeert?
En maakt het nog verschil of een ongewenste ontmaagding wel of niet pijnlijk is voor het meisje?
Als ik lekker uitgebreid voor iemand kook en diegene reageert daar enorm enthousiast op - maar 1 van de gangen stuit op een 'nee, dat hoef ik eigenlijk niet', dan prop ik het eten ook niet in zijn of haar mond.
Tot mijn verbazing was iedereen op het verjaardagsfeestje het ermee eens dat je iemand die iets niet wil eten niets opdringt, ongeacht of het het voorgerecht, het toetje of de hoofdmaaltijd zou zijn, maar waren de meningen over opgedrongen seks nogal verdeeld.
Ik plak het artikel hieronder en ik ben heel benieuwd hoe de meningen hier zijn. Is een dronken 16-jarige die nee zegt wel of niet verkracht, als de jongen die zich de hele avond aangemoedigd voelde haar 'tot hier en niet verder' negeert?
En maakt het nog verschil of een ongewenste ontmaagding wel of niet pijnlijk is voor het meisje?
woensdag 15 april 2015 om 00:08
woensdag 15 april 2015 om 00:27
quote:consuelabananahammok schreef op 14 april 2015 @ 23:45:
[...]
Dat is ook een zware positie overigens. Als naast betrokken met de gevolgen te moeten dealen.
Ik besef dat zelf goed, al denk ik ( met de nadruk op denk) dat ik erg mijn best doe zo min mogelijk mijn omgeving te belasten.
Het zal onterecht zijn te denken dat ik daar in slaag.
Tsja....Ja, da's onterecht, vrees ik. Ik heb zo ook die periodes gehad dat ik ontzettend mijn best liep te doen om maar niemand tot last te zijn. Het had niet alleen een averechts resultaat op mezelf, maar ook op mijn naasten, met name Stan. Hij voelde zich veel meer buitengesloten dan ontlast. Ook nog een stuk machtelozer want hij wist niet wat er precies in mijn hoofd omging, dus kon ie ook niet inschatten waar ik stond met mijn gedachtengangen en of ik een risico voor mezelf was. Dat ik me veel mooier voordeed dan de werkelijkheid, vond ie ook jammer omdat ik me dan klaarblijkelijk niet veilig genoeg voelde of niet genoeg vertrouwen in hem had. Niet dat hij mij dat kwalijk nam, geen vertrouwen hebben en je niet veilig voelen is nogal inherent aan het trauma, maar dat dit stukje zo kapot dat het haast niet te repareren valt, is heel moeilijk te aanvaarden.
[...]
Dat is ook een zware positie overigens. Als naast betrokken met de gevolgen te moeten dealen.
Ik besef dat zelf goed, al denk ik ( met de nadruk op denk) dat ik erg mijn best doe zo min mogelijk mijn omgeving te belasten.
Het zal onterecht zijn te denken dat ik daar in slaag.
Tsja....Ja, da's onterecht, vrees ik. Ik heb zo ook die periodes gehad dat ik ontzettend mijn best liep te doen om maar niemand tot last te zijn. Het had niet alleen een averechts resultaat op mezelf, maar ook op mijn naasten, met name Stan. Hij voelde zich veel meer buitengesloten dan ontlast. Ook nog een stuk machtelozer want hij wist niet wat er precies in mijn hoofd omging, dus kon ie ook niet inschatten waar ik stond met mijn gedachtengangen en of ik een risico voor mezelf was. Dat ik me veel mooier voordeed dan de werkelijkheid, vond ie ook jammer omdat ik me dan klaarblijkelijk niet veilig genoeg voelde of niet genoeg vertrouwen in hem had. Niet dat hij mij dat kwalijk nam, geen vertrouwen hebben en je niet veilig voelen is nogal inherent aan het trauma, maar dat dit stukje zo kapot dat het haast niet te repareren valt, is heel moeilijk te aanvaarden.
You know how I know? Because I reeaally think so!
woensdag 15 april 2015 om 00:30
quote:TheHorseWithNoName schreef op 15 april 2015 @ 00:01:
[...]
Je zou me schamen als je besefte wat je over mij, en over wat ik zeg, beweert. Niet alleen omdat het simpelweg noet klopt, maar ook omdat je volledig miskent waarom ik me druk maak over dit inderwerp, waarom ik schrijf wat ik schrijf, en waarom ik keer op keer op keer stel dat met name bij mannen iets moet veranderen. MAar je bent of te blind, of je mist de leesvaardigheid, lf het is pure valsheid dat je maar bezig blijft mijn woorden te verdraaien.
Hoe dan ook, je zal niet beter weten, en deels kan je niet beter weten. Dus ik neem het je niet kwalijk.
Je blijft invullen. Ik lees vanavond pas voor het eerst iets over waarom je je druk maakt over dit onderwerp. En ik zou daar best over willen praten en als het zou kunnen zou ik je willen steunen. Ik ben geen onmens en ik ben niet vals.
Je hebt eerder iets gezegd over de zender die tekortschiet als de boodschap niet overkomt - ik durf het haast niet meer te zeggen (maar hee, ik ben hier nou eenmaal niet voor de leuk dus ik doe het toch) maar als jij vind dat ik je woorden verdraai dan ben ik niet de enige zender die mogelijk iets 'fout' doet.
[...]
Je zou me schamen als je besefte wat je over mij, en over wat ik zeg, beweert. Niet alleen omdat het simpelweg noet klopt, maar ook omdat je volledig miskent waarom ik me druk maak over dit inderwerp, waarom ik schrijf wat ik schrijf, en waarom ik keer op keer op keer stel dat met name bij mannen iets moet veranderen. MAar je bent of te blind, of je mist de leesvaardigheid, lf het is pure valsheid dat je maar bezig blijft mijn woorden te verdraaien.
Hoe dan ook, je zal niet beter weten, en deels kan je niet beter weten. Dus ik neem het je niet kwalijk.
Je blijft invullen. Ik lees vanavond pas voor het eerst iets over waarom je je druk maakt over dit onderwerp. En ik zou daar best over willen praten en als het zou kunnen zou ik je willen steunen. Ik ben geen onmens en ik ben niet vals.
Je hebt eerder iets gezegd over de zender die tekortschiet als de boodschap niet overkomt - ik durf het haast niet meer te zeggen (maar hee, ik ben hier nou eenmaal niet voor de leuk dus ik doe het toch) maar als jij vind dat ik je woorden verdraai dan ben ik niet de enige zender die mogelijk iets 'fout' doet.
Sometimes, I hear my voice, and it's been here, silent all these years (Tori Amos)
woensdag 15 april 2015 om 00:51
quote:MrsStanleyWalker schreef op 15 april 2015 @ 00:27:
[...]
Ja, da's onterecht, vrees ik. Ik heb zo ook die periodes gehad dat ik ontzettend mijn best liep te doen om maar niemand tot last te zijn. Het had niet alleen een averechts resultaat op mezelf, maar ook op mijn naasten, met name Stan. Hij voelde zich veel meer buitengesloten dan ontlast. Ook nog een stuk machtelozer want hij wist niet wat er precies in mijn hoofd omging, dus kon ie ook niet inschatten waar ik stond met mijn gedachtengangen en of ik een risico voor mezelf was. Dat ik me veel mooier voordeed dan de werkelijkheid, vond ie ook jammer omdat ik me dan klaarblijkelijk niet veilig genoeg voelde of niet genoeg vertrouwen in hem had. Niet dat hij mij dat kwalijk nam, geen vertrouwen hebben en je niet veilig voelen is nogal inherent aan het trauma, maar dat dit stukje zo kapot dat het haast niet te repareren valt, is heel moeilijk te aanvaarden.
Het gebrek aan of verkeerde inschatting wat betreft vertrouwen is wel de rode draad waarop allerlei aangemeten mechanismes op rusten.
Dat is enôrm lastig idd.
Ik moet zeggen dat ik nu erg fijn in mijn relatie zit. Er zijn stormen geweest , meer door de complexe situatie die nog moest landen maar wellicht waren de stormen een stuk groter omdat ze bij mij harder binnen kwam en ik volledig naar mijn bubbel vertrok.
Dat herstelt verdomde traag.
We hebben die tijd overigens overwonnen en daar ben ik enorm blij mee want de liefde is enorm groot tussen ons en we hebben het zo vreselijk leuk samen.
Bij hem kan ik wel mijzelf zijn.
We hebben echt moeten leren hoe we dit allemaal in het vat moesten gaan gieten. Mij overvragen is een heel slecht idee en dat was wat er vaak gebeurde omdat het enorm lastig is denk ik je in te leven dat iets vanzelfsprekends, of beter gezegd makkelijk voor mij topsport kan zijn.
Hell, ik overvraag mijzelf al te vaak als controlefreak.
Nu we beter op elkaar afgestemd zijn is er een stuk meer rust gekomen.
Al zal het altijd zo blijven dat ik helaas beperkt ben door mijn angsten, hij accepteert dat maar laat zich er niet altijd door leiden.
Ik ben soms stiekem jaloers hoe relaxed hij in het leven kan staan en fijn dat ik daar een beetje in meegesleurd wordt.
[...]
Ja, da's onterecht, vrees ik. Ik heb zo ook die periodes gehad dat ik ontzettend mijn best liep te doen om maar niemand tot last te zijn. Het had niet alleen een averechts resultaat op mezelf, maar ook op mijn naasten, met name Stan. Hij voelde zich veel meer buitengesloten dan ontlast. Ook nog een stuk machtelozer want hij wist niet wat er precies in mijn hoofd omging, dus kon ie ook niet inschatten waar ik stond met mijn gedachtengangen en of ik een risico voor mezelf was. Dat ik me veel mooier voordeed dan de werkelijkheid, vond ie ook jammer omdat ik me dan klaarblijkelijk niet veilig genoeg voelde of niet genoeg vertrouwen in hem had. Niet dat hij mij dat kwalijk nam, geen vertrouwen hebben en je niet veilig voelen is nogal inherent aan het trauma, maar dat dit stukje zo kapot dat het haast niet te repareren valt, is heel moeilijk te aanvaarden.
Het gebrek aan of verkeerde inschatting wat betreft vertrouwen is wel de rode draad waarop allerlei aangemeten mechanismes op rusten.
Dat is enôrm lastig idd.
Ik moet zeggen dat ik nu erg fijn in mijn relatie zit. Er zijn stormen geweest , meer door de complexe situatie die nog moest landen maar wellicht waren de stormen een stuk groter omdat ze bij mij harder binnen kwam en ik volledig naar mijn bubbel vertrok.
Dat herstelt verdomde traag.
We hebben die tijd overigens overwonnen en daar ben ik enorm blij mee want de liefde is enorm groot tussen ons en we hebben het zo vreselijk leuk samen.
Bij hem kan ik wel mijzelf zijn.
We hebben echt moeten leren hoe we dit allemaal in het vat moesten gaan gieten. Mij overvragen is een heel slecht idee en dat was wat er vaak gebeurde omdat het enorm lastig is denk ik je in te leven dat iets vanzelfsprekends, of beter gezegd makkelijk voor mij topsport kan zijn.
Hell, ik overvraag mijzelf al te vaak als controlefreak.
Nu we beter op elkaar afgestemd zijn is er een stuk meer rust gekomen.
Al zal het altijd zo blijven dat ik helaas beperkt ben door mijn angsten, hij accepteert dat maar laat zich er niet altijd door leiden.
Ik ben soms stiekem jaloers hoe relaxed hij in het leven kan staan en fijn dat ik daar een beetje in meegesleurd wordt.
woensdag 15 april 2015 om 00:58
quote:TheHorseWithNoName schreef op 15 april 2015 @ 00:01:
[...]
(...) je bent of te blind, of je mist de leesvaardigheid, lf het is pure valsheid dat je maar bezig blijft mijn woorden te verdraaien. (...)
Of jij hebt net even de pech dat jouw manier om mensen te overtuigen van jouw mening heel erg veel lijkt op de manier waarop iemand ooit behoorlijk misbruik heeft kunnen maken van mijn vertrouwen. Waardoor jouw reacties op mij ronduit manipulatief overkomen. Maar ja, dan komen we weer terug bij de discussie over wollige onderwerpen als interpretatie en intentie. En dat we allebei op een knopje drukken bij de ander dat iets anders losmaakt dan we bedoeld hadden. Misschien toch minder oninteressant dan je dacht, die discussie over het badwater.
[...]
(...) je bent of te blind, of je mist de leesvaardigheid, lf het is pure valsheid dat je maar bezig blijft mijn woorden te verdraaien. (...)
Of jij hebt net even de pech dat jouw manier om mensen te overtuigen van jouw mening heel erg veel lijkt op de manier waarop iemand ooit behoorlijk misbruik heeft kunnen maken van mijn vertrouwen. Waardoor jouw reacties op mij ronduit manipulatief overkomen. Maar ja, dan komen we weer terug bij de discussie over wollige onderwerpen als interpretatie en intentie. En dat we allebei op een knopje drukken bij de ander dat iets anders losmaakt dan we bedoeld hadden. Misschien toch minder oninteressant dan je dacht, die discussie over het badwater.
Sometimes, I hear my voice, and it's been here, silent all these years (Tori Amos)
woensdag 15 april 2015 om 01:42
quote:Barbitura schreef op 15 april 2015 @ 01:08:
Ik vind het nogal een verschil of het in deze discussie gaat over een soort apologeten houding of iets als male privilege. Het is mij in ieder geval niet helemaal helder waar de communicatie mank ging lopen.Ik snap je post niet, sorry (jammer dat KW niet meer mee wil praten, al was het alleen al omdat zij alles weet van jezus, zaaiers, apologeten en andere bijbelse metaforen die ik niet ken). Maar wat mij betreft mag álles besproken worden, en is het dus geen kwestie van schuldigen zoeken of apologeten mag wel en priviliges niet. Of vice versa.
Ik vind het nogal een verschil of het in deze discussie gaat over een soort apologeten houding of iets als male privilege. Het is mij in ieder geval niet helemaal helder waar de communicatie mank ging lopen.Ik snap je post niet, sorry (jammer dat KW niet meer mee wil praten, al was het alleen al omdat zij alles weet van jezus, zaaiers, apologeten en andere bijbelse metaforen die ik niet ken). Maar wat mij betreft mag álles besproken worden, en is het dus geen kwestie van schuldigen zoeken of apologeten mag wel en priviliges niet. Of vice versa.
Sometimes, I hear my voice, and it's been here, silent all these years (Tori Amos)
woensdag 15 april 2015 om 15:17
quote:Dana schreef op 14 april 2015 @ 23:42:
[...]
Het probleem dat ik heb met de manier van 'discussiëren' van mensen (man/vrouw, blank/zwart) op de manier waarop hier het paard dat nogal duidelijk doet is dat het erop gericht is om maar vooral he-le-maal niets te veranderen aan de bestaande verhoudingen.
Het gaat me echt niet om het paard an sich, maar om zijn wijze van communiceren hier - er is er gewoon niet een hier die zo illustratief is in dit verband, ik kan het ook niet helpen.
Hoe hij ook zijn best doet om de indruk te wekken dat het niet zo is (en misschien ook wel zelf gelooft dat het niet zo is), keer op keer blijkt hij in de kern niet veel meer te zeggen dan: mannen en vrouwen hebben beiden een aandeel, maar mannen zijn nou eenmaal zo, dus vrouwen moeten zich daar maar aan aanpassen.
Die redenering impliceert niets meer of minder dan dat er een ondergeschikte groep is die geen andere keuze heeft dan zich aan te passen aan de andere groep. Want als er sprake was van gelijkwaardigheid, dan zouden beide groepen evenveel verantwoordelijkheid hebben voor het aanpassen van hun eigen aandeel.
Een groep ervaart iets als verkrachting, een andere groep niet - beide posities berusten op interpretatie en emotie. De interpretatie en emotie van de ene groep als 'feit' bestempelen waaraan de andere groep zich maar eenzijdig aan moet passen, betekent gewoon echt niets meer of minder dan dat je die groep meer macht toekent.
En dat is, niet toevallig, maatschappelijk verankerd.
Op dat mechanisme wijs ik, niets meer en ook niets minder. Daarmee maak ik jou, het paard of wie dan ook niet verantwoordelijk voor alle wangedragingen van alle mannen. Ik spreek jullie ook niet aan met termen als kenau, negervrouw of idioot. Ik zeg ook niet dat jullie het allemaal niet mogen zeggen of dat jullie ervaringen niets waard zijn. Of dat ik niet meer met jullie wil praten of naar jullie luisteren als jullie mijn mening niet als feit accepteren of dat ik een heel serieus probleem heb als iemand die ik toch zó aardig vind mijn redenering in twijfel trekt. Of dat jullie projecteren, een zwak ego hebben, of maar ergens anders saampjes moeten gaan jammeren waar de samenleving er geen last van heeft.
Dit topic is al vreselijk vaak ontspoord, ook voordat en zonder dat ik zelfs maar in de buurt was. Van jouw aantijgingen over ontploffen, over de schreef gaan en uitdagen ben ik in deze context dan ook niet zo heel erg onder de indruk eigenlijk.
Je hebt helemaal gelijk hoor, als je vindt dat ik niet gezellig reageer. Ik ben hier ook niet om gezellig te zijn, ik vind het namelijk helemaal geen gezellig onderwerp.
Je bent een grote schijnheil met veel te mooie zinnen voor de onzin die je praat. Ik zal de betreffende post nog even voor je quoten, waarin je wel degelijk begint met paard synoniem te stellen met foute mannen die je sommige mannen noemt::
quote:Dana schreef op 14 april 2015 @ 14:22:
Voor mannen is er inderdaad heel veel te winnen. Maar voor sommige mannen (m/v) is er ook heel veel te verliezen. Heel veel.
Waarom denken jullie dat het paard zo enorm gebeten reageert telkens als er pogingen gedaan worden om op het belang van cultuur in plaats van natuur te wijzen?
Waarom denken jullie dat hij keer op keer probeert de discussie te leiden?
Stel je toch eens voor dat we tot de conclusie zouden kunnen komen dat de manier waarop onze samenleving is georganiseerd een belangrijk onderdeel is van het probleem. En stel je toch eens voor dat we zouden kunnen bedenken dat (ook) hoe onze samenleving is georganiseerd helemaal geen natuurverschijnsel is, waar je hooguit wat dijken omheen kunt zetten maar dat in principe een onveranderlijk gegeven is.
Stel je toch eens voor dat we een bedreiging zouden gaan vormen voor de mensen die, qua macht en invloed, aan de comfortabele kant zitten in onze samenleving.
Wie durft er dan nog te zeggen dat hij niets te verliezen heeft? Bluf is het, pure bluf.
...en die je eindigt met een uitdaging aan mannen alsof we met zijn allen een machtsblok vormen dat een wereldbeeld bepaald en in stand houdt.
Mooie woorden ten spijt maak je er wel degelijk een sekse-probleem met goede en foute mensen van. En zou ik dat pak van die foute man automatisch virtueel aantrekken als ik met jou inhoudelijk zou discussieren.
Met je grote mond doe je precies wat je anderen verwijt, de discussie proberen te leiden en het hele discours bepalen. De termen waarop de discussie gevoerd wordt.
Maar weet je paardje heeft niemand verkracht, ikke niet, we zijn evengoed wel mannen en omdat je het niet bevalt probeer je om iemand in de hoek van die sommige mannen te duwen.
Maar weet je, ik ben altijd goed geweest voor mijn vriendinnen. Ik heb een gruwelijk verkracht meisje midden in de nacht in mijn armen gehad. En ik weet zeker dat paard ook zijn eigen verhaal heeft. Wij hoeven ons leven niet uit de doeken te doen vooraleer we op een respectabele voet mogen discussieren. Ik wens je veel plezier met discussieren vanuit je boosheid, maar je bent geen bruggen aan het bouwen, je bent een tegenstelling aan het uitdiepen. Ik spreek je heel bewust aan met negermeisje, omdat jij ons tussen alle regels door aanspreekt als blanke machthebbende mannen. Maar zo voelt dat niet vanuit onze positie, je creeert een discours waar ik me naar van voel nog zonder dat ik een woord heb geschreven. Verschuil je maar achter je veilige zinnen, maar je bent zelf de grootste meest bevooroordeelde discussiedwingeland in dit topic. Gewoon naar, je moet niet claimen dat je een discussie wil voeren terwijl je niet verder komt dan generaliserende verwijten in andermans schoenen te schuiven.
Laat ik je dat dan maar als het perspectief van een blanke machthebber meegeven, negermeisje.
[...]
Het probleem dat ik heb met de manier van 'discussiëren' van mensen (man/vrouw, blank/zwart) op de manier waarop hier het paard dat nogal duidelijk doet is dat het erop gericht is om maar vooral he-le-maal niets te veranderen aan de bestaande verhoudingen.
Het gaat me echt niet om het paard an sich, maar om zijn wijze van communiceren hier - er is er gewoon niet een hier die zo illustratief is in dit verband, ik kan het ook niet helpen.
Hoe hij ook zijn best doet om de indruk te wekken dat het niet zo is (en misschien ook wel zelf gelooft dat het niet zo is), keer op keer blijkt hij in de kern niet veel meer te zeggen dan: mannen en vrouwen hebben beiden een aandeel, maar mannen zijn nou eenmaal zo, dus vrouwen moeten zich daar maar aan aanpassen.
Die redenering impliceert niets meer of minder dan dat er een ondergeschikte groep is die geen andere keuze heeft dan zich aan te passen aan de andere groep. Want als er sprake was van gelijkwaardigheid, dan zouden beide groepen evenveel verantwoordelijkheid hebben voor het aanpassen van hun eigen aandeel.
Een groep ervaart iets als verkrachting, een andere groep niet - beide posities berusten op interpretatie en emotie. De interpretatie en emotie van de ene groep als 'feit' bestempelen waaraan de andere groep zich maar eenzijdig aan moet passen, betekent gewoon echt niets meer of minder dan dat je die groep meer macht toekent.
En dat is, niet toevallig, maatschappelijk verankerd.
Op dat mechanisme wijs ik, niets meer en ook niets minder. Daarmee maak ik jou, het paard of wie dan ook niet verantwoordelijk voor alle wangedragingen van alle mannen. Ik spreek jullie ook niet aan met termen als kenau, negervrouw of idioot. Ik zeg ook niet dat jullie het allemaal niet mogen zeggen of dat jullie ervaringen niets waard zijn. Of dat ik niet meer met jullie wil praten of naar jullie luisteren als jullie mijn mening niet als feit accepteren of dat ik een heel serieus probleem heb als iemand die ik toch zó aardig vind mijn redenering in twijfel trekt. Of dat jullie projecteren, een zwak ego hebben, of maar ergens anders saampjes moeten gaan jammeren waar de samenleving er geen last van heeft.
Dit topic is al vreselijk vaak ontspoord, ook voordat en zonder dat ik zelfs maar in de buurt was. Van jouw aantijgingen over ontploffen, over de schreef gaan en uitdagen ben ik in deze context dan ook niet zo heel erg onder de indruk eigenlijk.
Je hebt helemaal gelijk hoor, als je vindt dat ik niet gezellig reageer. Ik ben hier ook niet om gezellig te zijn, ik vind het namelijk helemaal geen gezellig onderwerp.
Je bent een grote schijnheil met veel te mooie zinnen voor de onzin die je praat. Ik zal de betreffende post nog even voor je quoten, waarin je wel degelijk begint met paard synoniem te stellen met foute mannen die je sommige mannen noemt::
quote:Dana schreef op 14 april 2015 @ 14:22:
Voor mannen is er inderdaad heel veel te winnen. Maar voor sommige mannen (m/v) is er ook heel veel te verliezen. Heel veel.
Waarom denken jullie dat het paard zo enorm gebeten reageert telkens als er pogingen gedaan worden om op het belang van cultuur in plaats van natuur te wijzen?
Waarom denken jullie dat hij keer op keer probeert de discussie te leiden?
Stel je toch eens voor dat we tot de conclusie zouden kunnen komen dat de manier waarop onze samenleving is georganiseerd een belangrijk onderdeel is van het probleem. En stel je toch eens voor dat we zouden kunnen bedenken dat (ook) hoe onze samenleving is georganiseerd helemaal geen natuurverschijnsel is, waar je hooguit wat dijken omheen kunt zetten maar dat in principe een onveranderlijk gegeven is.
Stel je toch eens voor dat we een bedreiging zouden gaan vormen voor de mensen die, qua macht en invloed, aan de comfortabele kant zitten in onze samenleving.
Wie durft er dan nog te zeggen dat hij niets te verliezen heeft? Bluf is het, pure bluf.
...en die je eindigt met een uitdaging aan mannen alsof we met zijn allen een machtsblok vormen dat een wereldbeeld bepaald en in stand houdt.
Mooie woorden ten spijt maak je er wel degelijk een sekse-probleem met goede en foute mensen van. En zou ik dat pak van die foute man automatisch virtueel aantrekken als ik met jou inhoudelijk zou discussieren.
Met je grote mond doe je precies wat je anderen verwijt, de discussie proberen te leiden en het hele discours bepalen. De termen waarop de discussie gevoerd wordt.
Maar weet je paardje heeft niemand verkracht, ikke niet, we zijn evengoed wel mannen en omdat je het niet bevalt probeer je om iemand in de hoek van die sommige mannen te duwen.
Maar weet je, ik ben altijd goed geweest voor mijn vriendinnen. Ik heb een gruwelijk verkracht meisje midden in de nacht in mijn armen gehad. En ik weet zeker dat paard ook zijn eigen verhaal heeft. Wij hoeven ons leven niet uit de doeken te doen vooraleer we op een respectabele voet mogen discussieren. Ik wens je veel plezier met discussieren vanuit je boosheid, maar je bent geen bruggen aan het bouwen, je bent een tegenstelling aan het uitdiepen. Ik spreek je heel bewust aan met negermeisje, omdat jij ons tussen alle regels door aanspreekt als blanke machthebbende mannen. Maar zo voelt dat niet vanuit onze positie, je creeert een discours waar ik me naar van voel nog zonder dat ik een woord heb geschreven. Verschuil je maar achter je veilige zinnen, maar je bent zelf de grootste meest bevooroordeelde discussiedwingeland in dit topic. Gewoon naar, je moet niet claimen dat je een discussie wil voeren terwijl je niet verder komt dan generaliserende verwijten in andermans schoenen te schuiven.
Laat ik je dat dan maar als het perspectief van een blanke machthebber meegeven, negermeisje.
woensdag 15 april 2015 om 15:25
quote:kerol schreef op 15 april 2015 @ 15:17:
[...]
Je bent een grote schijnheil met veel te mooie zinnen voor de onzin die je praat. Ik zal de betreffende post nog even voor je quoten, waarin je wel degelijk begint met paard synoniem te stellen met foute mannen die je sommige mannen noemt::
[...]
...en die je eindigt met een uitdaging aan mannen alsof we met zijn allen een machtsblok vormen dat een wereldbeeld bepaald en in stand houdt.
Mooie woorden ten spijt maak je er wel degelijk een sekse-probleem met goede en foute mensen van. En zou ik dat pak van die foute man automatisch virtueel aantrekken als ik met jou inhoudelijk zou discussieren.
Met je grote mond doe je precies wat je anderen verwijt, de discussie proberen te leiden en het hele discours bepalen. De termen waarop de discussie gevoerd wordt.
Maar weet je paardje heeft niemand verkracht, ikke niet, we zijn evengoed wel mannen en omdat je het niet bevalt probeer je om iemand in de hoek van die sommige mannen te duwen.
Maar weet je, ik ben altijd goed geweest voor mijn vriendinnen. Ik heb een gruwelijk verkracht meisje midden in de nacht in mijn armen gehad. En ik weet zeker dat paard ook zijn eigen verhaal heeft. Wij hoeven ons leven niet uit de doeken te doen vooraleer we op een respectabele voet mogen discussieren. Ik wens je veel plezier met discussieren vanuit je boosheid, maar je bent geen bruggen aan het bouwen, je bent een tegenstelling aan het uitdiepen. Ik spreek je heel bewust aan met negermeisje, omdat jij ons tussen alle regels door aanspreekt als blanke machthebbende mannen. Maar zo voelt dat niet vanuit onze positie, je creeert een discours waar ik me naar van voel nog zonder dat ik een woord heb geschreven. Verschuil je maar achter je veilige zinnen, maar je bent zelf de grootste meest bevooroordeelde discussiedwingeland in dit topic. Gewoon naar, je moet niet claimen dat je een discussie wil voeren terwijl je niet verder komt dan generaliserende verwijten in andermans schoenen te schuiven.
Laat ik je dat dan maar als het perspectief van een blanke machthebber meegeven, negermeisje.
quote]
Negermeisje?
Donker meisje, gekleurd meisje , donkere vrouw, gekleurde vrouw,.....
[...]
Je bent een grote schijnheil met veel te mooie zinnen voor de onzin die je praat. Ik zal de betreffende post nog even voor je quoten, waarin je wel degelijk begint met paard synoniem te stellen met foute mannen die je sommige mannen noemt::
[...]
...en die je eindigt met een uitdaging aan mannen alsof we met zijn allen een machtsblok vormen dat een wereldbeeld bepaald en in stand houdt.
Mooie woorden ten spijt maak je er wel degelijk een sekse-probleem met goede en foute mensen van. En zou ik dat pak van die foute man automatisch virtueel aantrekken als ik met jou inhoudelijk zou discussieren.
Met je grote mond doe je precies wat je anderen verwijt, de discussie proberen te leiden en het hele discours bepalen. De termen waarop de discussie gevoerd wordt.
Maar weet je paardje heeft niemand verkracht, ikke niet, we zijn evengoed wel mannen en omdat je het niet bevalt probeer je om iemand in de hoek van die sommige mannen te duwen.
Maar weet je, ik ben altijd goed geweest voor mijn vriendinnen. Ik heb een gruwelijk verkracht meisje midden in de nacht in mijn armen gehad. En ik weet zeker dat paard ook zijn eigen verhaal heeft. Wij hoeven ons leven niet uit de doeken te doen vooraleer we op een respectabele voet mogen discussieren. Ik wens je veel plezier met discussieren vanuit je boosheid, maar je bent geen bruggen aan het bouwen, je bent een tegenstelling aan het uitdiepen. Ik spreek je heel bewust aan met negermeisje, omdat jij ons tussen alle regels door aanspreekt als blanke machthebbende mannen. Maar zo voelt dat niet vanuit onze positie, je creeert een discours waar ik me naar van voel nog zonder dat ik een woord heb geschreven. Verschuil je maar achter je veilige zinnen, maar je bent zelf de grootste meest bevooroordeelde discussiedwingeland in dit topic. Gewoon naar, je moet niet claimen dat je een discussie wil voeren terwijl je niet verder komt dan generaliserende verwijten in andermans schoenen te schuiven.
Laat ik je dat dan maar als het perspectief van een blanke machthebber meegeven, negermeisje.
quote]
Negermeisje?
Donker meisje, gekleurd meisje , donkere vrouw, gekleurde vrouw,.....
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
woensdag 15 april 2015 om 15:35
quote:Dana schreef op 15 april 2015 @ 00:58:
[...]
Of jij hebt net even de pech dat jouw manier om mensen te overtuigen van jouw mening heel erg veel lijkt op de manier waarop iemand ooit behoorlijk misbruik heeft kunnen maken van mijn vertrouwen. Waardoor jouw reacties op mij ronduit manipulatief overkomen. Maar ja, dan komen we weer terug bij de discussie over wollige onderwerpen als interpretatie en intentie. En dat we allebei op een knopje drukken bij de ander dat iets anders losmaakt dan we bedoeld hadden. Misschien toch minder oninteressant dan je dacht, die discussie over het badwater.
Omdat jij iets met een iemand hebt meegemaakt, lees je je eigen ervaring terug in de woorden van Paardje.
Je reageert alleen maar op je eigen ervaringen en vooroordelen, daar valt voor geen enkele discussie-opponent enige eer aan te behalen. Je vooroordelen zijn sterker dan je vermogen om woorden te lezen zoals ze opgeschreven staan. En vanuit dat valse beginsel strooi je met hele grote verwijten die thuishoren bij die "iemand", en niet bij degenen die gewoon een discussie willen voeren zonder dat ze een misdaad hebben gepleegd.
Wij blanke machthebbers zijn allemaal opgevoed door onze moeders hoor, wij hebben de wereld en de verhoudingen niet geschapen met onze eigen daden, net zo min als jij.
[...]
Of jij hebt net even de pech dat jouw manier om mensen te overtuigen van jouw mening heel erg veel lijkt op de manier waarop iemand ooit behoorlijk misbruik heeft kunnen maken van mijn vertrouwen. Waardoor jouw reacties op mij ronduit manipulatief overkomen. Maar ja, dan komen we weer terug bij de discussie over wollige onderwerpen als interpretatie en intentie. En dat we allebei op een knopje drukken bij de ander dat iets anders losmaakt dan we bedoeld hadden. Misschien toch minder oninteressant dan je dacht, die discussie over het badwater.
Omdat jij iets met een iemand hebt meegemaakt, lees je je eigen ervaring terug in de woorden van Paardje.
Je reageert alleen maar op je eigen ervaringen en vooroordelen, daar valt voor geen enkele discussie-opponent enige eer aan te behalen. Je vooroordelen zijn sterker dan je vermogen om woorden te lezen zoals ze opgeschreven staan. En vanuit dat valse beginsel strooi je met hele grote verwijten die thuishoren bij die "iemand", en niet bij degenen die gewoon een discussie willen voeren zonder dat ze een misdaad hebben gepleegd.
Wij blanke machthebbers zijn allemaal opgevoed door onze moeders hoor, wij hebben de wereld en de verhoudingen niet geschapen met onze eigen daden, net zo min als jij.
woensdag 15 april 2015 om 15:39
quote:blijfgewoonbianca schreef op 15 april 2015 @ 15:25:
[...]
quote]
Negermeisje?
Donker meisje, gekleurd meisje , donkere vrouw, gekleurde vrouw,.....Alsof het voor de discussie ueberhaupt enige waarde heeft welk geslacht of kleur iemand heeft. Ik vind het lelijk om een ander als blanke machthebber te benaderen, dus kaats ik het spiegelbeeld daarvan terug en dat is een negermeisje. Deze discussie zou gewoon tussen mensen moeten gaan, maar kennelijk is het heel belangrijk om mensen in foute hokjes te duwen tijdens een discussie, dus pas ik me even aan.
[...]
quote]
Negermeisje?
Donker meisje, gekleurd meisje , donkere vrouw, gekleurde vrouw,.....Alsof het voor de discussie ueberhaupt enige waarde heeft welk geslacht of kleur iemand heeft. Ik vind het lelijk om een ander als blanke machthebber te benaderen, dus kaats ik het spiegelbeeld daarvan terug en dat is een negermeisje. Deze discussie zou gewoon tussen mensen moeten gaan, maar kennelijk is het heel belangrijk om mensen in foute hokjes te duwen tijdens een discussie, dus pas ik me even aan.
woensdag 15 april 2015 om 15:42
quote:kerol schreef op 15 april 2015 @ 15:39:
[...]
Alsof het voor de discussie ueberhaupt enige waarde heeft welk geslacht of kleur iemand heeft. Ik vind het lelijk om een ander als blanke machthebber te benaderen, dus kaats ik het spiegelbeeld daarvan terug en dat is een negermeisje. Deze discussie zou gewoon tussen mensen moeten gaan, maar kennelijk is het heel belangrijk om mensen in foute hokjes te duwen tijdens een discussie, dus pas ik me even aan.Het speigelbeeld van een blanke mannelijke machthebber is een negermeisje?????????
[...]
Alsof het voor de discussie ueberhaupt enige waarde heeft welk geslacht of kleur iemand heeft. Ik vind het lelijk om een ander als blanke machthebber te benaderen, dus kaats ik het spiegelbeeld daarvan terug en dat is een negermeisje. Deze discussie zou gewoon tussen mensen moeten gaan, maar kennelijk is het heel belangrijk om mensen in foute hokjes te duwen tijdens een discussie, dus pas ik me even aan.Het speigelbeeld van een blanke mannelijke machthebber is een negermeisje?????????
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
woensdag 15 april 2015 om 15:48
Schoenen die niet passen trek je toch simpelweg niet aan?
Ik wou dat ik mijn post van 1:08 beter kon verwoorden, ik krijg steeds meer de indruk dat het daar is misgegaan.
voorbeeld van wat ik probeerde te zeggen:
Ik ga geen sorry van de slavenhandel zeggen tegen mijn Surinaamse kennis want ik voel mij niet schuldig. Wel ben ik me ervan bewust dat ik white privilige geniet en zij niet.
Ik ben het er niet mee eens, ik kan er niets aan doen, maar het IS wel zo.
Ik wou dat ik mijn post van 1:08 beter kon verwoorden, ik krijg steeds meer de indruk dat het daar is misgegaan.
voorbeeld van wat ik probeerde te zeggen:
Ik ga geen sorry van de slavenhandel zeggen tegen mijn Surinaamse kennis want ik voel mij niet schuldig. Wel ben ik me ervan bewust dat ik white privilige geniet en zij niet.
Ik ben het er niet mee eens, ik kan er niets aan doen, maar het IS wel zo.
life's a beach and then you die
woensdag 15 april 2015 om 15:50
Waar heeft Dana uberhaupt de woorden "blanke mannelijke machthebber" gebruikt? Ik kan het nergens vinden namelijk, of ik moet erover heen gelezen hebben.
Ik vind jouw reacties behoorlijk ver gaan Kerol. Negermeisje, Kenau en weet ik het hoe je Dana allemaal noemt. Omdat je het niet met haar eens bent? Je past je even aan? Ik vind vooral dat je jezelf daarmee erg omlaag haalt.
Ik vind jouw reacties behoorlijk ver gaan Kerol. Negermeisje, Kenau en weet ik het hoe je Dana allemaal noemt. Omdat je het niet met haar eens bent? Je past je even aan? Ik vind vooral dat je jezelf daarmee erg omlaag haalt.
woensdag 15 april 2015 om 15:53
Is het al te laat om nog in te stappen in deze discussie? Gezien de 40 posts waarvan een groot deel over onderlinge verwijten qua semantiek gaan.
Of kunnen we al overgaan op de cliché uitdrukkingen?
Zoals:
De man heeft een aan-uit schakelaar en de vrouw heeft regelschuif. Dus voor de vrouw neemt de man dus of geen initiatief of gaat te snel, dus over haar grens. En terwijl de man moet leren dat er meer standen zijn dan aan en uit, oftewel, moet leren gas terug te nemen als er ook maar de minste vorm van tegenstand/ontmoediging is, dient de vrouw blijkbaar te leren om ook daadwerkelijk verschillende niveaus van tegengas te geven. Oftewel, dat zoenen is goed, maar die hand tussen de benen dient kordaat weggeduwd te worden als dat niet gewenst is. En de man moet leren dat wanneer de vrouw iets afkeurt, hij dat dan ook niet meer doet, dus die hand die weggeduwd wordt, of al eerder als ze nee gezegd zou hebben, hij dat dan ook niet meer doet ongeacht hoelang de voorgaande situatie doorgaat. Dan moet de vrouw, wil ze het later alsnog een stapje opvoeren, zelf maar sturen.
Mannen die de hints niet begrijpen, vooral de duidelijkere, dienen ook afgestraft te worden.
Of dat je ze succesvol op non actief zet omdat ze te ver gaan en ze niet in staat waren gas terug te nemen, waar ze wegkomen met een leermoment.
Of dat nu via het rechtssysteem gebeurd omdat ze inderdaad tot aanranding of verkrachting overgaan, waar ze de komende jaren hun strafblad mogen gaan verantwoorden.
Het is nu eenmaal zo dat een vrouw haar grenzen weet, en deze dan dus ook moet aangeven, of ze dit al van te voren doen of tijdens is aan hen, als ze maar duidelijk overkomen. Subtiliteit gaat verloren wanneer er alcohol, onervarenheid of hitsigheid in het spel is. Als de vrouw dan alsnog zoiets heeft van dat ze wel wat verder wil gaan, dan is het haar verantwoording om de volgende stap te initiëren, ze kan niet verwachten dat een ander de grenzen overschrijd die ze zelf daarvoor heeft aangegeven omdat ze nu ineens wel zoiets heeft van dat het kan.
Of kunnen we al overgaan op de cliché uitdrukkingen?
Zoals:
De man heeft een aan-uit schakelaar en de vrouw heeft regelschuif. Dus voor de vrouw neemt de man dus of geen initiatief of gaat te snel, dus over haar grens. En terwijl de man moet leren dat er meer standen zijn dan aan en uit, oftewel, moet leren gas terug te nemen als er ook maar de minste vorm van tegenstand/ontmoediging is, dient de vrouw blijkbaar te leren om ook daadwerkelijk verschillende niveaus van tegengas te geven. Oftewel, dat zoenen is goed, maar die hand tussen de benen dient kordaat weggeduwd te worden als dat niet gewenst is. En de man moet leren dat wanneer de vrouw iets afkeurt, hij dat dan ook niet meer doet, dus die hand die weggeduwd wordt, of al eerder als ze nee gezegd zou hebben, hij dat dan ook niet meer doet ongeacht hoelang de voorgaande situatie doorgaat. Dan moet de vrouw, wil ze het later alsnog een stapje opvoeren, zelf maar sturen.
Mannen die de hints niet begrijpen, vooral de duidelijkere, dienen ook afgestraft te worden.
Of dat je ze succesvol op non actief zet omdat ze te ver gaan en ze niet in staat waren gas terug te nemen, waar ze wegkomen met een leermoment.
Of dat nu via het rechtssysteem gebeurd omdat ze inderdaad tot aanranding of verkrachting overgaan, waar ze de komende jaren hun strafblad mogen gaan verantwoorden.
Het is nu eenmaal zo dat een vrouw haar grenzen weet, en deze dan dus ook moet aangeven, of ze dit al van te voren doen of tijdens is aan hen, als ze maar duidelijk overkomen. Subtiliteit gaat verloren wanneer er alcohol, onervarenheid of hitsigheid in het spel is. Als de vrouw dan alsnog zoiets heeft van dat ze wel wat verder wil gaan, dan is het haar verantwoording om de volgende stap te initiëren, ze kan niet verwachten dat een ander de grenzen overschrijd die ze zelf daarvoor heeft aangegeven omdat ze nu ineens wel zoiets heeft van dat het kan.
Disclaimer: All presented text are opinionated and present only a written account of my mental state at that time.
woensdag 15 april 2015 om 15:53
woensdag 15 april 2015 om 16:02
quote:kerol schreef op 15 april 2015 @ 15:39:
[...]
Alsof het voor de discussie ueberhaupt enige waarde heeft welk geslacht of kleur iemand heeft. Ik vind het lelijk om een ander als blanke machthebber te benaderen, dus kaats ik het spiegelbeeld daarvan terug en dat is een negermeisje. Deze discussie zou gewoon tussen mensen moeten gaan, maar kennelijk is het heel belangrijk om mensen in foute hokjes te duwen tijdens een discussie, dus pas ik me even aan.
Dus als je iets lelijk vindt ga je nog lelijker terug doen?
Het komt bij mij over alsof je haar wil overschreeuwen en flink op haar nummer wil zetten.
Op een hele hele nare manier.
[...]
Alsof het voor de discussie ueberhaupt enige waarde heeft welk geslacht of kleur iemand heeft. Ik vind het lelijk om een ander als blanke machthebber te benaderen, dus kaats ik het spiegelbeeld daarvan terug en dat is een negermeisje. Deze discussie zou gewoon tussen mensen moeten gaan, maar kennelijk is het heel belangrijk om mensen in foute hokjes te duwen tijdens een discussie, dus pas ik me even aan.
Dus als je iets lelijk vindt ga je nog lelijker terug doen?
Het komt bij mij over alsof je haar wil overschreeuwen en flink op haar nummer wil zetten.
Op een hele hele nare manier.
woensdag 15 april 2015 om 16:03
quote:blijfgewoonbianca schreef op 15 april 2015 @ 15:53:
[...]
Hier is het gewoon kwetsend, provocerend, smakeloos met een racistisch tintje.
Dat is nou precies ook wat ik van Dana's posts vindt als je racistisch vervangt door seksistisch, dus ik ben blij dat het overkomt in dit geval. En net zo doelloos als haar posts in dit topic ook, ik geef het onmiddelijk toe en ik ben beslist niet trots op mijn bijdrage aan dit topic, ik heb me even aangepast aan de intense lelijkheid waar de discussie in dit topic toe verviel.
Ik zou mezelf bannen op basis van dit topic, werkelijk waar, het brengt het lelijkste in mij boven hoe Paardje hier is weggejaagd doordat hij in een hoek werd gedreven. De goede kerol doet in een hoop topics leuk mee, hier speel ik met liefde maar even de neanderthaler. Gewoon, vanuit een diep gevoel dat iemand hier onrecht is aangedaan waar ik niks van begrijp en waar ik geen rechtvaardiging voor lees.
[...]
Hier is het gewoon kwetsend, provocerend, smakeloos met een racistisch tintje.
Dat is nou precies ook wat ik van Dana's posts vindt als je racistisch vervangt door seksistisch, dus ik ben blij dat het overkomt in dit geval. En net zo doelloos als haar posts in dit topic ook, ik geef het onmiddelijk toe en ik ben beslist niet trots op mijn bijdrage aan dit topic, ik heb me even aangepast aan de intense lelijkheid waar de discussie in dit topic toe verviel.
Ik zou mezelf bannen op basis van dit topic, werkelijk waar, het brengt het lelijkste in mij boven hoe Paardje hier is weggejaagd doordat hij in een hoek werd gedreven. De goede kerol doet in een hoop topics leuk mee, hier speel ik met liefde maar even de neanderthaler. Gewoon, vanuit een diep gevoel dat iemand hier onrecht is aangedaan waar ik niks van begrijp en waar ik geen rechtvaardiging voor lees.
woensdag 15 april 2015 om 16:07
quote:consuelabananahammok schreef op 15 april 2015 @ 16:02:
[...]
Dus als je iets lelijk vindt ga je nog lelijker terug doen?
Het komt bij mij over alsof je haar wil overschreeuwen en flink op haar nummer wil zetten.
Op een hele hele nare manier.
Ja, dat klopt.
Iemand anders heeft de discussie hier 75 pagina's lang netjes proberen te voeren met een nog beroerder resultaat.
Dana is hier niet voor de gezelligheid schrijft ze, ik ook niet, en lelijker dan in dit topic kun je me nauwelijks tegenkomen. Gewoon omdat ik het schandelijk vind hoe iemand hier verbaal is gemangeld tot hij afdroop
[...]
Dus als je iets lelijk vindt ga je nog lelijker terug doen?
Het komt bij mij over alsof je haar wil overschreeuwen en flink op haar nummer wil zetten.
Op een hele hele nare manier.
Ja, dat klopt.
Iemand anders heeft de discussie hier 75 pagina's lang netjes proberen te voeren met een nog beroerder resultaat.
Dana is hier niet voor de gezelligheid schrijft ze, ik ook niet, en lelijker dan in dit topic kun je me nauwelijks tegenkomen. Gewoon omdat ik het schandelijk vind hoe iemand hier verbaal is gemangeld tot hij afdroop
woensdag 15 april 2015 om 16:11
woensdag 15 april 2015 om 16:11
quote:kerol schreef op 15 april 2015 @ 16:03:
[...]
Dat is nou precies ook wat ik van Dana's posts vindt als je racistisch vervangt door seksistisch, dus ik ben blij dat het overkomt in dit geval. En net zo doelloos als haar posts in dit topic ook, ik geef het onmiddelijk toe en ik ben beslist niet trots op mijn bijdrage aan dit topic, ik heb me even aangepast aan de intense lelijkheid waar de discussie in dit topic toe verviel.
Ik zou mezelf bannen op basis van dit topic, werkelijk waar, het brengt het lelijkste in mij boven hoe Paardje hier is weggejaagd doordat hij in een hoek werd gedreven. De goede kerol doet in een hoop topics leuk mee, hier speel ik met liefde maar even de neanderthaler. Gewoon, vanuit een diep gevoel dat iemand hier onrecht is aangedaan waar ik niks van begrijp en waar ik geen rechtvaardiging voor lees.
In een hoek gedreven? Weggejaagd?
Tsjongejongejonge.
Geen idee wie welke band heeft met Paard en wie waar van op de hoogte is en zo maar voor iemand die geen idee heeft klinkt dit wel zo verschrikkelijk overdreven.
Geef openheid of kom op dezelfde manier voor Paard op waarop je voor elk ander willekeurige onterecht behandelde forummer voor op zou komen. Ik ga niet geloven namelijk dat je voor iedereen zo ver zou gaan als dat je nu doet, als je zelf al zegt dat je dit een ban waard vindt en het je dus ook een ban waard is.
[...]
Dat is nou precies ook wat ik van Dana's posts vindt als je racistisch vervangt door seksistisch, dus ik ben blij dat het overkomt in dit geval. En net zo doelloos als haar posts in dit topic ook, ik geef het onmiddelijk toe en ik ben beslist niet trots op mijn bijdrage aan dit topic, ik heb me even aangepast aan de intense lelijkheid waar de discussie in dit topic toe verviel.
Ik zou mezelf bannen op basis van dit topic, werkelijk waar, het brengt het lelijkste in mij boven hoe Paardje hier is weggejaagd doordat hij in een hoek werd gedreven. De goede kerol doet in een hoop topics leuk mee, hier speel ik met liefde maar even de neanderthaler. Gewoon, vanuit een diep gevoel dat iemand hier onrecht is aangedaan waar ik niks van begrijp en waar ik geen rechtvaardiging voor lees.
In een hoek gedreven? Weggejaagd?
Tsjongejongejonge.
Geen idee wie welke band heeft met Paard en wie waar van op de hoogte is en zo maar voor iemand die geen idee heeft klinkt dit wel zo verschrikkelijk overdreven.
Geef openheid of kom op dezelfde manier voor Paard op waarop je voor elk ander willekeurige onterecht behandelde forummer voor op zou komen. Ik ga niet geloven namelijk dat je voor iedereen zo ver zou gaan als dat je nu doet, als je zelf al zegt dat je dit een ban waard vindt en het je dus ook een ban waard is.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
woensdag 15 april 2015 om 16:12
Paard is weggejaagd? Serieus? Volgens mij is hij vrijwillig gegaan, terwijl er herhaaldelijk is aangegeven (door meerdere personen) dat iedereen gewoon wilde dat hij bleef.
Hij was zelf degene die besloot mensen te negeren en dan ook nog eens alleen de mensen die het niet met hem eens waren. Wat mag in een discussie, je hoeft het niet met elkaar eens te zijn. Maar ik vind dat negeren persoonlijk nogal kinderachtig. Maar goed dat is mijn mening.
Hij was zelf degene die besloot mensen te negeren en dan ook nog eens alleen de mensen die het niet met hem eens waren. Wat mag in een discussie, je hoeft het niet met elkaar eens te zijn. Maar ik vind dat negeren persoonlijk nogal kinderachtig. Maar goed dat is mijn mening.
