Seks
alle pijlers
vriend kijkt dierenporno
woensdag 30 maart 2016 om 18:56
quote:Sinjoren schreef op 30 maart 2016 @ 11:56:
Geen zin me uit te spreken over het onderwerp an sich, aangezien in een hysterisch topic als deze er toch weinig ruimte is voor objectieve discussie, maar wel effe verder gaan op deze:
[...]
Dat is eigenlijk een subjectief waardeoordeel waarop je geen regelgevend kader kan gaan creëren. Wat ranzig is voor de ene, is "normaal" voor de andere. Homofilie werd (en wordt nog steeds) als ranzig gezien door genoeg mensen, maar dat is geen reden om het te verbieden. Een hele berg fetishes vinden wij ook ranzig (scat, vomit, pee en consoorten, daar gaat onze maag zo mogelijk nog meer van keren dan pakweg een vrouw die een hond aan haar kut laat likken) of compleet weird (SM in al zijn vormen, pony play...), maar ook dat is geen basis om het te verbieden. Normaliteit is in the eye of the beholder denken we dan.
Schade aan betrokken partijen, dat kan een basis zijn voor een regelgevend kader, maar alles wat geen schade aan een ander toebrengt (tenzij dan aan jezelf), hoort niet onder dat kader te vallen omdat het "ranzig" is. Je begeeft je op heel tricky terrein als je dat toch doet (en vele van de minder fraaie episodes uit de geschiedenis hebben dat mede als oorsprong).
Maar bon, that's our two cents Goed verwoord. Maar eh, schrijf jij namens meerdere personen?
Geen zin me uit te spreken over het onderwerp an sich, aangezien in een hysterisch topic als deze er toch weinig ruimte is voor objectieve discussie, maar wel effe verder gaan op deze:
[...]
Dat is eigenlijk een subjectief waardeoordeel waarop je geen regelgevend kader kan gaan creëren. Wat ranzig is voor de ene, is "normaal" voor de andere. Homofilie werd (en wordt nog steeds) als ranzig gezien door genoeg mensen, maar dat is geen reden om het te verbieden. Een hele berg fetishes vinden wij ook ranzig (scat, vomit, pee en consoorten, daar gaat onze maag zo mogelijk nog meer van keren dan pakweg een vrouw die een hond aan haar kut laat likken) of compleet weird (SM in al zijn vormen, pony play...), maar ook dat is geen basis om het te verbieden. Normaliteit is in the eye of the beholder denken we dan.
Schade aan betrokken partijen, dat kan een basis zijn voor een regelgevend kader, maar alles wat geen schade aan een ander toebrengt (tenzij dan aan jezelf), hoort niet onder dat kader te vallen omdat het "ranzig" is. Je begeeft je op heel tricky terrein als je dat toch doet (en vele van de minder fraaie episodes uit de geschiedenis hebben dat mede als oorsprong).
Maar bon, that's our two cents Goed verwoord. Maar eh, schrijf jij namens meerdere personen?
Vervelend werk en gekke kleren en likdoorns en inkomensbelasting
woensdag 30 maart 2016 om 18:57
quote:Zandvogel schreef op 30 maart 2016 @ 17:06:
ik vind het maar dubbel allemaal
iedereen heeft weer zn eigen afwijking..
maar dat TO in een lastige situatie zit, is helder
Precies.
Open zijn is 1. En sommige dingen zullen best voorkomen en misschien niet schadelijk zijn voor in dit geval het dier.
Maar wanneer het je eigen partner is, is het toch lastig. Doggy style bv krijgt nu toch een andere lading.
Sommige mannen geilen op luiers. Prima. Maar ik kan me zo voorstellen dat dat de lust bij de partner compleet laat verdwijnen als de ander dat ontdekt.
Niks van aantrekken wordt erg lastig lijkt me
ik vind het maar dubbel allemaal
iedereen heeft weer zn eigen afwijking..
maar dat TO in een lastige situatie zit, is helder
Precies.
Open zijn is 1. En sommige dingen zullen best voorkomen en misschien niet schadelijk zijn voor in dit geval het dier.
Maar wanneer het je eigen partner is, is het toch lastig. Doggy style bv krijgt nu toch een andere lading.
Sommige mannen geilen op luiers. Prima. Maar ik kan me zo voorstellen dat dat de lust bij de partner compleet laat verdwijnen als de ander dat ontdekt.
Niks van aantrekken wordt erg lastig lijkt me
woensdag 30 maart 2016 om 21:39
woensdag 30 maart 2016 om 21:59
quote:mariahowdy schreef op 30 maart 2016 @ 21:48:
[...]
Ik wacht nog steeds op dat hij het toegeeft. Ik geloof zijn argumenten niet.
Heb hem nog niet gezien.
Hij zal zich waarschijnlijk diep schamen.
Wie weet hoelang dit al speelt ?
Wat wil je eigenlijk horen TO ?
Wil je dat hij het "bekent" of dat hij liegt?
Zou het voor jou nog iets zijn wat recht te praten valt?
Hou je genoeg van hem om dit te accepteren als het bij de filmpjes blijft?
Moeilijk hoor ! Denk dat jij weinig slaapt vanaf je ontdekking...?
[...]
Ik wacht nog steeds op dat hij het toegeeft. Ik geloof zijn argumenten niet.
Heb hem nog niet gezien.
Hij zal zich waarschijnlijk diep schamen.
Wie weet hoelang dit al speelt ?
Wat wil je eigenlijk horen TO ?
Wil je dat hij het "bekent" of dat hij liegt?
Zou het voor jou nog iets zijn wat recht te praten valt?
Hou je genoeg van hem om dit te accepteren als het bij de filmpjes blijft?
Moeilijk hoor ! Denk dat jij weinig slaapt vanaf je ontdekking...?
woensdag 30 maart 2016 om 22:08
quote:Liberty97 schreef op 28 maart 2016 @ 22:57:
Nou, vind het nogal heftige reacties hier hoor. Dat hij het kijkt hoeft zeker niet te betekenen dat hij het zelf ook doet of wil. Het is ietwat vreemd en een beetje vies, ja, maar als hij verder gewoon heel leuk lief normaal is ga je hem hier toch niet om dumpen? Bijna alle mannen hebben wel één of andere gekke fetish. Liever een vrouw met een hond dan kinderporno.Helemaal mee eens!
Nou, vind het nogal heftige reacties hier hoor. Dat hij het kijkt hoeft zeker niet te betekenen dat hij het zelf ook doet of wil. Het is ietwat vreemd en een beetje vies, ja, maar als hij verder gewoon heel leuk lief normaal is ga je hem hier toch niet om dumpen? Bijna alle mannen hebben wel één of andere gekke fetish. Liever een vrouw met een hond dan kinderporno.Helemaal mee eens!
woensdag 30 maart 2016 om 23:26
Maar TO, heb je het er al eens met hem over gehad? Zonder meteen te schreeuwen en verwijten op tafel te gooien? Gewoon een "schat, zag ik het nou goed en kijk je naar dierenseks?" En dan kan je vertellen wat jij vindt dat de gevolgen zijn voor jullie relatie. Of jij het een dealbreker vindt, of je vindt dat hij hulp moet gaan zoeken enzovoorts.
Er wordt hij namelijk al ontzettend veel geschreven over dingen die totaal niet genoemd zijn, die vent is in 2 dagen al veroordeeld zonder dat men ook maar enige informatie heeft. Alleen al dat vind ik al vrij schokkend.
Of gaat het jou verder alleen maar om de sensatie, TO?
Er wordt hij namelijk al ontzettend veel geschreven over dingen die totaal niet genoemd zijn, die vent is in 2 dagen al veroordeeld zonder dat men ook maar enige informatie heeft. Alleen al dat vind ik al vrij schokkend.
Of gaat het jou verder alleen maar om de sensatie, TO?
woensdag 30 maart 2016 om 23:42
quote:Yenthe79 schreef op 30 maart 2016 @ 22:08:
[...]
Helemaal mee eens!
Psychologen die ik heb gesproken ivm ervaringen tav mijn ex noemen zij dit geen "fetish"
Er zit degelijk verschil in tussen kijken en daadwerkelijk het doen, beide verboden ( het bezitten en verspreiden van dierenporno) en sowieso ook het doen. ( qua straf )
En waarschijnlijk noemen zij het daarom ook geen fetish. Zegt niet, dat het geen verslaving kan zijn, maar dat is een ander verhaal.
Artikel 254a
1. Met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie wordt gestraft degene die een afbeelding – of een gegevensdrager, bevattende een afbeelding – van een ontuchtige handeling, waarbij een mens en een dier zijn betrokken of schijnbaar zijn betrokken, verspreidt, openlijk tentoonstelt, vervaardigt, invoert, doorvoert, uitvoert of in bezit heeft.
[...]
Helemaal mee eens!
Psychologen die ik heb gesproken ivm ervaringen tav mijn ex noemen zij dit geen "fetish"
Er zit degelijk verschil in tussen kijken en daadwerkelijk het doen, beide verboden ( het bezitten en verspreiden van dierenporno) en sowieso ook het doen. ( qua straf )
En waarschijnlijk noemen zij het daarom ook geen fetish. Zegt niet, dat het geen verslaving kan zijn, maar dat is een ander verhaal.
Artikel 254a
1. Met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie wordt gestraft degene die een afbeelding – of een gegevensdrager, bevattende een afbeelding – van een ontuchtige handeling, waarbij een mens en een dier zijn betrokken of schijnbaar zijn betrokken, verspreidt, openlijk tentoonstelt, vervaardigt, invoert, doorvoert, uitvoert of in bezit heeft.
woensdag 30 maart 2016 om 23:50
quote:gurly3 schreef op 30 maart 2016 @ 23:42:
[...]
Psychologen die ik heb gesproken ivm ervaringen tav mijn ex noemen zij dit geen "fetish"
Er zit degelijk verschil in tussen kijken en daadwerkelijk het doen, beide verboden ( het bezitten en verspreiden van dierenporno) en sowieso ook het doen.
En waarschijnlijk noemen zij het daarom ook geen fetish. Zegt niet, dat het geen verslaving kan zijn, maar dat is een ander verhaal.Fetish is een geliefd voorwerp of lichaamsdelen die niet zozeer bij 'seks' horen... daarom valt een dier niet onder een fetish. Ik zie dat toch wel als iets héél anders. Je kunt immers ook geen fetish hebben voor mannen of vrouwen.
[...]
Psychologen die ik heb gesproken ivm ervaringen tav mijn ex noemen zij dit geen "fetish"
Er zit degelijk verschil in tussen kijken en daadwerkelijk het doen, beide verboden ( het bezitten en verspreiden van dierenporno) en sowieso ook het doen.
En waarschijnlijk noemen zij het daarom ook geen fetish. Zegt niet, dat het geen verslaving kan zijn, maar dat is een ander verhaal.Fetish is een geliefd voorwerp of lichaamsdelen die niet zozeer bij 'seks' horen... daarom valt een dier niet onder een fetish. Ik zie dat toch wel als iets héél anders. Je kunt immers ook geen fetish hebben voor mannen of vrouwen.
donderdag 31 maart 2016 om 00:10
quote:Faranya schreef op 30 maart 2016 @ 23:26:
Maar TO, heb je het er al eens met hem over gehad? Zonder meteen te schreeuwen en verwijten op tafel te gooien? Gewoon een "schat, zag ik het nou goed en kijk je naar dierenseks?" En dan kan je vertellen wat jij vindt dat de gevolgen zijn voor jullie relatie. Of jij het een dealbreker vindt, of je vindt dat hij hulp moet gaan zoeken enzovoorts.
Er wordt hij namelijk al ontzettend veel geschreven over dingen die totaal niet genoemd zijn, die vent is in 2 dagen al veroordeeld zonder dat men ook maar enige informatie heeft. Alleen al dat vind ik al vrij schokkend.
Of gaat het jou verder alleen maar om de sensatie, TO?
Maar TO, heb je het er al eens met hem over gehad? Zonder meteen te schreeuwen en verwijten op tafel te gooien? Gewoon een "schat, zag ik het nou goed en kijk je naar dierenseks?" En dan kan je vertellen wat jij vindt dat de gevolgen zijn voor jullie relatie. Of jij het een dealbreker vindt, of je vindt dat hij hulp moet gaan zoeken enzovoorts.
Er wordt hij namelijk al ontzettend veel geschreven over dingen die totaal niet genoemd zijn, die vent is in 2 dagen al veroordeeld zonder dat men ook maar enige informatie heeft. Alleen al dat vind ik al vrij schokkend.
Of gaat het jou verder alleen maar om de sensatie, TO?
donderdag 31 maart 2016 om 00:11
quote:Kwejeebo schreef op 30 maart 2016 @ 23:50:
[...]
Fetish is een geliefd voorwerp of lichaamsdelen die niet zozeer bij 'seks' horen... daarom valt een dier niet onder een fetish. Ik zie dat toch wel als iets héél anders. Je kunt immers ook geen fetish hebben voor mannen of vrouwen.Ja de defenitie van fetish precies weet ik zelf niet maar weet wel dat dierenporno daar niet onder valt.
[...]
Fetish is een geliefd voorwerp of lichaamsdelen die niet zozeer bij 'seks' horen... daarom valt een dier niet onder een fetish. Ik zie dat toch wel als iets héél anders. Je kunt immers ook geen fetish hebben voor mannen of vrouwen.Ja de defenitie van fetish precies weet ik zelf niet maar weet wel dat dierenporno daar niet onder valt.
donderdag 31 maart 2016 om 00:11
quote:mariahowdy schreef op 31 maart 2016 @ 00:01:
Kan ik hem aangeven omdat ie dierenporno op z'n computer heeft staan? (Inmiddels verwijderd natuurlijk..)
Waarom zou je dat willen?
De politie kan dat vrij gemakkelijk hoor. Denk alleen niet dat ze het gaan doen. Je vriend is vast niet de enige die weleens zo'n filmpje kijkt.
Kan ik hem aangeven omdat ie dierenporno op z'n computer heeft staan? (Inmiddels verwijderd natuurlijk..)
Waarom zou je dat willen?
De politie kan dat vrij gemakkelijk hoor. Denk alleen niet dat ze het gaan doen. Je vriend is vast niet de enige die weleens zo'n filmpje kijkt.
donderdag 31 maart 2016 om 00:13
Tja, je kan hem natuurlijk aangeven. Maar denk je dat dat effectief is?
Wat heb je verder nou daadwerkelijk gezien? Als ik zo je reacties lees dan ben je meer uit op sensatie, want met enige feiten of een verder verloop van het verhaal kom je niet. Ik begin me toch sterk af te vragen of dit niet allemaal verzonnen is.
Ow ik lees nu pas je bericht. Waarom zou je er pas aankomend weekend over praten? En waarom zou je al over dingen als aangifte gaan praten, als je dus nog niet eens met hem gepraat hebt?
Wat heb je verder nou daadwerkelijk gezien? Als ik zo je reacties lees dan ben je meer uit op sensatie, want met enige feiten of een verder verloop van het verhaal kom je niet. Ik begin me toch sterk af te vragen of dit niet allemaal verzonnen is.
Ow ik lees nu pas je bericht. Waarom zou je er pas aankomend weekend over praten? En waarom zou je al over dingen als aangifte gaan praten, als je dus nog niet eens met hem gepraat hebt?
donderdag 31 maart 2016 om 00:13
quote:mariahowdy schreef op 31 maart 2016 @ 00:01:
Kan ik hem aangeven omdat ie dierenporno op z'n computer heeft staan? (Inmiddels verwijderd natuurlijk..)
Ja maar of je dat wilt, ik bedoel wat is je doel daarmee ?
Ik kon mijn ex zeker aangeven met de dingen die hij had gedaan, maar ik wou dat hij geholpen werd. Achteraf warrn de psychologen denk ik ook beter, dan wanneer ik de politie op de hoogte had gesteld. Ik was iig blij dat ik dat niet heb gedaan. Maar dat kan ook zeker per situatie verschillen.
Bij jou vriend en de kennis van nu, zou ik dat zeker niet doen, je weet in mijn ogen te weinig in hoeverre hij er mee bezig is.
Kan ik hem aangeven omdat ie dierenporno op z'n computer heeft staan? (Inmiddels verwijderd natuurlijk..)
Ja maar of je dat wilt, ik bedoel wat is je doel daarmee ?
Ik kon mijn ex zeker aangeven met de dingen die hij had gedaan, maar ik wou dat hij geholpen werd. Achteraf warrn de psychologen denk ik ook beter, dan wanneer ik de politie op de hoogte had gesteld. Ik was iig blij dat ik dat niet heb gedaan. Maar dat kan ook zeker per situatie verschillen.
Bij jou vriend en de kennis van nu, zou ik dat zeker niet doen, je weet in mijn ogen te weinig in hoeverre hij er mee bezig is.
donderdag 31 maart 2016 om 00:13
quote:mariahowdy schreef op 31 maart 2016 @ 00:10:
[...]
Nee hoor, de sensatie ontstaat hier door veel mensen met meningen en achtergronden en mensen die niet goed lezen.
Aankomend weekend hebben we een gesprek.Respect voor je geduld. Hoe sta je er nu in? En pas je goed op jezelf (voldoende slaap etc.)?
[...]
Nee hoor, de sensatie ontstaat hier door veel mensen met meningen en achtergronden en mensen die niet goed lezen.
Aankomend weekend hebben we een gesprek.Respect voor je geduld. Hoe sta je er nu in? En pas je goed op jezelf (voldoende slaap etc.)?
donderdag 31 maart 2016 om 00:14
quote:mariahowdy schreef op 31 maart 2016 @ 00:01:
Kan ik hem aangeven omdat ie dierenporno op z'n computer heeft staan? (Inmiddels verwijderd natuurlijk..)Jeetje echt? Ik hoop dat je het snel uitmaakt als je hem ziet. Jullie horen echt niet bij elkaar. Ik hoop ook dat je open zal zijn over je aangifte doen, en dat tegen hem zegt. Wel zo eerlijk lijkt me.
Kan ik hem aangeven omdat ie dierenporno op z'n computer heeft staan? (Inmiddels verwijderd natuurlijk..)Jeetje echt? Ik hoop dat je het snel uitmaakt als je hem ziet. Jullie horen echt niet bij elkaar. Ik hoop ook dat je open zal zijn over je aangifte doen, en dat tegen hem zegt. Wel zo eerlijk lijkt me.
donderdag 31 maart 2016 om 00:16
quote:Faranya schreef op 31 maart 2016 @ 00:13:
Tja, je kan hem natuurlijk aangeven. Maar denk je dat dat effectief is?
Wat heb je verder nou daadwerkelijk gezien? Als ik zo je reacties lees dan ben je meer uit op sensatie, want met enige feiten of een verder verloop van het verhaal kom je niet. Ik begin me toch sterk af te vragen of dit niet allemaal verzonnen is.
Ze heeft nog geen feiten, want ze heeft vriend sinds het voorval niet meer gesproken.
Ik zou inmiddels al zwaar oververmoeid zijn van de spanning en niet tot het weekend kunnen wachten... maar goed dat ben ik.
Tja, je kan hem natuurlijk aangeven. Maar denk je dat dat effectief is?
Wat heb je verder nou daadwerkelijk gezien? Als ik zo je reacties lees dan ben je meer uit op sensatie, want met enige feiten of een verder verloop van het verhaal kom je niet. Ik begin me toch sterk af te vragen of dit niet allemaal verzonnen is.
Ze heeft nog geen feiten, want ze heeft vriend sinds het voorval niet meer gesproken.
Ik zou inmiddels al zwaar oververmoeid zijn van de spanning en niet tot het weekend kunnen wachten... maar goed dat ben ik.
donderdag 31 maart 2016 om 00:20
quote:Kwejeebo schreef op 31 maart 2016 @ 00:16:
[...]
Ze heeft nog geen feiten, want ze heeft vriend sinds het voorval niet meer gesproken.
Ik zou inmiddels al zwaar oververmoeid zijn van de spanning en niet tot het weekend kunnen wachten... maar goed dat ben ik.
Maar voor hetzelfde geld las hij dus gewoon een artikel over dit onderwerp, met een linkje en klikte hij op die link omdat ie nieuwsgierig was?
En ondertussen wordt hij voor van alles en nog wat uitgemaakt hier en heeft TO het zelfs al over aangifte doen. Hoe dan?! Daar snap ik echt de ballen niet van en vind ik ook vrij triest eigenlijk.
[...]
Ze heeft nog geen feiten, want ze heeft vriend sinds het voorval niet meer gesproken.
Ik zou inmiddels al zwaar oververmoeid zijn van de spanning en niet tot het weekend kunnen wachten... maar goed dat ben ik.
Maar voor hetzelfde geld las hij dus gewoon een artikel over dit onderwerp, met een linkje en klikte hij op die link omdat ie nieuwsgierig was?
En ondertussen wordt hij voor van alles en nog wat uitgemaakt hier en heeft TO het zelfs al over aangifte doen. Hoe dan?! Daar snap ik echt de ballen niet van en vind ik ook vrij triest eigenlijk.
donderdag 31 maart 2016 om 00:28
quote:Faranya schreef op 31 maart 2016 @ 00:20:
[...]
Maar voor hetzelfde geld las hij dus gewoon een artikel over dit onderwerp, met een linkje en klikte hij op die link omdat ie nieuwsgierig was?
En ondertussen wordt hij voor van alles en nog wat uitgemaakt hier en heeft TO het zelfs al over aangifte doen. Hoe dan?! Daar snap ik echt de ballen niet van en vind ik ook vrij triest eigenlijk.
[...]
Maar voor hetzelfde geld las hij dus gewoon een artikel over dit onderwerp, met een linkje en klikte hij op die link omdat ie nieuwsgierig was?
En ondertussen wordt hij voor van alles en nog wat uitgemaakt hier en heeft TO het zelfs al over aangifte doen. Hoe dan?! Daar snap ik echt de ballen niet van en vind ik ook vrij triest eigenlijk.
