Seks
alle pijlers
Wie heeft de meeste seksuele voordelen?
dinsdag 1 september 2009 om 14:07
Man of vrouw?
Omdat ik denk dat man zijn in zijn algemeenheid al meer (praktische) voordelen heeft dan vrouw zijn, denk ik ook dat mannen de meeste seksuele voordelen hebben.
Mannen:
- ongeveer alle mannen komen klaar door neuken alleen
- na de zaadlozing nog een laatste druppel die de lakens bevlekt
- hebben voor een paar euro een leuke boxer
- kunnen hun denken zonder problemen op 0 zetten
Vrouwen:
- weinig vrouwen komen klaar door neuken alleen.
- na de zaadlozing zit je met de rommel en een nat laken
- zijn kapitalen kwijt voor een enigzins leuk setje
- het denken op 0 zetten eist wat meer inspanning
Het enige voordeel dat ik heb kunnen ontdekken is het hebben van meervoudige orgasmes. Maar misschien zie ik mijn voordelen van vrouw zijn niet en zijn die er wel.
Ik zou never nooit niet willen ruilen met een man, daarvoor is vrouw zijn veels te leuk. Maar ik benieuwd hoe een ander dit ziet.
Omdat ik denk dat man zijn in zijn algemeenheid al meer (praktische) voordelen heeft dan vrouw zijn, denk ik ook dat mannen de meeste seksuele voordelen hebben.
Mannen:
- ongeveer alle mannen komen klaar door neuken alleen
- na de zaadlozing nog een laatste druppel die de lakens bevlekt
- hebben voor een paar euro een leuke boxer
- kunnen hun denken zonder problemen op 0 zetten
Vrouwen:
- weinig vrouwen komen klaar door neuken alleen.
- na de zaadlozing zit je met de rommel en een nat laken
- zijn kapitalen kwijt voor een enigzins leuk setje
- het denken op 0 zetten eist wat meer inspanning
Het enige voordeel dat ik heb kunnen ontdekken is het hebben van meervoudige orgasmes. Maar misschien zie ik mijn voordelen van vrouw zijn niet en zijn die er wel.
Ik zou never nooit niet willen ruilen met een man, daarvoor is vrouw zijn veels te leuk. Maar ik benieuwd hoe een ander dit ziet.
vrijdag 4 september 2009 om 00:55
quote:IvyRosa schreef op 03 september 2009 @ 18:42:
[...]
Hier hetzelfde. Daarbij heeft het krijgen van een kind een stuk volwassenheid in werking gezet, die zich ook op seksueel vlak manifesteerde.Ik denk dat je dan ook kunt spreken van meer zelfverzekerd zijn. Ik had heel sterk dat trotse gevoel op mijn lichaam dat toch maar mooi een kind op de wereld had gezet.
[...]
Hier hetzelfde. Daarbij heeft het krijgen van een kind een stuk volwassenheid in werking gezet, die zich ook op seksueel vlak manifesteerde.Ik denk dat je dan ook kunt spreken van meer zelfverzekerd zijn. Ik had heel sterk dat trotse gevoel op mijn lichaam dat toch maar mooi een kind op de wereld had gezet.
vrijdag 4 september 2009 om 09:30
quote:Miyagi75 schreef op 03 september 2009 @ 21:01:
@ Geve
Nee, nogmaals, niet op slag hun DNA ingeruild of plotsklaps hele andere instincten gekregen, maar zich aangepast aan wat op dat moment niet meer mocht. Als een man het klooster ingaat en vervolgens dus niet meer *mag* neuken, zeg je toch ook niet dat zijn hele instinct/verlangen is veranderd? Hij houdt zich vooralsnog alleen op bepaalde punten in c.q. probeert zich in te houden.Dat klopt. Seksualiteit zit wèl hardwired in onze genen net als het verlangen om die te delen met iemand anders (vanuit evolutionair standpunt: iemand van het ander geslacht). Dat is zo elementair dat we het delen met alle hogere planten en dieren. Maar seksuele omgangsvormen zijn bij mensen NIET hardwired. Mensen vertonen geen typisch paargedrag zoals bijvoorbeeld vogels dat hebben. Zoogdieren hebben dat al veel minder dan vogels en primaten hebben dat helemaal niet. Hoe wij iemand benaderen om er seks mee te hebben hangt af van de plaatselijke gebruiken. Nu, wij leven in het Westen en we zijn altijd erg goed geweest om onze Westerse gebruiken te exporteren naar andere culturen maar de eenvormigheid die daardoor lijkt te zijn ontstaan is geen maatstaf voor de verscheidenheid die er ooit was en weer kan terugkomen.
@ Geve
Nee, nogmaals, niet op slag hun DNA ingeruild of plotsklaps hele andere instincten gekregen, maar zich aangepast aan wat op dat moment niet meer mocht. Als een man het klooster ingaat en vervolgens dus niet meer *mag* neuken, zeg je toch ook niet dat zijn hele instinct/verlangen is veranderd? Hij houdt zich vooralsnog alleen op bepaalde punten in c.q. probeert zich in te houden.Dat klopt. Seksualiteit zit wèl hardwired in onze genen net als het verlangen om die te delen met iemand anders (vanuit evolutionair standpunt: iemand van het ander geslacht). Dat is zo elementair dat we het delen met alle hogere planten en dieren. Maar seksuele omgangsvormen zijn bij mensen NIET hardwired. Mensen vertonen geen typisch paargedrag zoals bijvoorbeeld vogels dat hebben. Zoogdieren hebben dat al veel minder dan vogels en primaten hebben dat helemaal niet. Hoe wij iemand benaderen om er seks mee te hebben hangt af van de plaatselijke gebruiken. Nu, wij leven in het Westen en we zijn altijd erg goed geweest om onze Westerse gebruiken te exporteren naar andere culturen maar de eenvormigheid die daardoor lijkt te zijn ontstaan is geen maatstaf voor de verscheidenheid die er ooit was en weer kan terugkomen.
vrijdag 4 september 2009 om 14:19
@ Geve
Wordt wel een beetje off topic zo, maar ik blijf er bij dat seksuele omgangsvormen e.d. wél hardwired zijn. Ik bedoel.. Dat mannen en vrouwen elkaar tegenwoordig via chatsites en/of café bezoek ontmoeten en vroeger misschien elders, betekent nog niet dat dat de onderliggende mechanismes heel anders zijn geworden. Of ik nou een vrouw in het oerwoud of in het café tegenkom, ik zal (onbewust) toch letten op taille/heup-ratio, symmetrie van gezicht etc. Evenzo zal een vrouw b.v. via internet nog steeds screenen op bepaalde universele karakteristieken die 'alfa' mannen bezitten.
Tuurlijk zijn er met deze nieuwe manieren van mensen ontmoeten tot op zekere hoogte 'nieuwe' vraagstukken bij gekomen in de zin van: "Wat voor foto zet ik het beste op het profiel op de datingsite?" of b.v. "Bied je een vrouw in de kroeg meteen een drankje aan ?". De achterliggende mechanismen die meespelen bij deze vraagstukken zijn echter gewoon keihard evolutionair hard wired. Een vrouw zal i.h.a. b.v. liever een gespierde, alfa man zien op een foto op een datingsite dan een uitgezakte couch potato. Een vrouw zal bij datingprofielen van mannen letten op eigenschappen die met 'alfa' mannen worden geassocieerd.
Maar laten we deze discussie voor nu maar even laten rusten, in ieder geval in dit topic, want volgens mij worden we het toch niet eens
Wordt wel een beetje off topic zo, maar ik blijf er bij dat seksuele omgangsvormen e.d. wél hardwired zijn. Ik bedoel.. Dat mannen en vrouwen elkaar tegenwoordig via chatsites en/of café bezoek ontmoeten en vroeger misschien elders, betekent nog niet dat dat de onderliggende mechanismes heel anders zijn geworden. Of ik nou een vrouw in het oerwoud of in het café tegenkom, ik zal (onbewust) toch letten op taille/heup-ratio, symmetrie van gezicht etc. Evenzo zal een vrouw b.v. via internet nog steeds screenen op bepaalde universele karakteristieken die 'alfa' mannen bezitten.
Tuurlijk zijn er met deze nieuwe manieren van mensen ontmoeten tot op zekere hoogte 'nieuwe' vraagstukken bij gekomen in de zin van: "Wat voor foto zet ik het beste op het profiel op de datingsite?" of b.v. "Bied je een vrouw in de kroeg meteen een drankje aan ?". De achterliggende mechanismen die meespelen bij deze vraagstukken zijn echter gewoon keihard evolutionair hard wired. Een vrouw zal i.h.a. b.v. liever een gespierde, alfa man zien op een foto op een datingsite dan een uitgezakte couch potato. Een vrouw zal bij datingprofielen van mannen letten op eigenschappen die met 'alfa' mannen worden geassocieerd.
Maar laten we deze discussie voor nu maar even laten rusten, in ieder geval in dit topic, want volgens mij worden we het toch niet eens
vrijdag 4 september 2009 om 16:00
quote:Miyagi75 schreef op 03 september 2009 @ 21:01:
Ik heb toch nooit beweerd dat vrouwen altijd monogaam zijn ? Een vrouw kan toch kieskeuriger zijn dan een man én tegelijkertijd het met meerder mannen doen? Dat betekent dan toch nog niet dat ze elke man afzonderlijk niet alsnog kritisch keurt ? Haar vaste partner thuis keurt ze waarschijnlijk op punten als betrouwbaarheid/zorgzaamheid en haar SV waarschijnlijk vooral op 'alfa-heid'. En zelfs áls ze thuis een redelijke 'alfa male' heeft zitten, geldt het volgende... Vanuit evolutie-biologisch oogpunt hebben vrouwen baat bij de zgn. "sperm wars", waarbij ze liefst het sperma van een aantal 'alfa' mannetjes tegelijk verzamelen. Het sterkste zaad 'wint' dan, waardoor hun mannelijk nageslacht genetisch gezien ook weer een grotere kans krijgt om dit soort '"sperm wars" te winnen.Bewijst het succes van Leonardo Di Caprio e.a. dan niet dat sex appeal niet voor een gat te vangen is? Want dat alle vrouwen op die gespierde hoekige alfa mannen kicken, dat geloof ik werkelijk niet.
Trouwens, als ik jouw gedachtengang op mannen toepas, dan zouden wij ons vooral aangetrokken moeten voelen tot het hyper-vrouwelijke type met brede heupen en/of andere lichaamskenmerken die volgens de evolutionaire theorie geschiktheid tot moederschap laten veronderstellen. Je hoeft echter maar eens naar de media te kijken om te weten dat de waarheid anders is.
Al valt het bestaan van genetisch bepaalde drijfveren niet te ontkennen, toch zijn ze m.i. sinds lang overwoekerd door cultureel bepaalde gedragspatronen die het onevenwicht vandaag nog instandhouden. Maar aangezien ze sinds de vrouw haar vruchtbaarheid beheerst hun oorspronkelijke reden van bestaan hebben verloren, zullen die normen vroeg of laat gaan net zoals ze gekomen zijn.
Ik heb toch nooit beweerd dat vrouwen altijd monogaam zijn ? Een vrouw kan toch kieskeuriger zijn dan een man én tegelijkertijd het met meerder mannen doen? Dat betekent dan toch nog niet dat ze elke man afzonderlijk niet alsnog kritisch keurt ? Haar vaste partner thuis keurt ze waarschijnlijk op punten als betrouwbaarheid/zorgzaamheid en haar SV waarschijnlijk vooral op 'alfa-heid'. En zelfs áls ze thuis een redelijke 'alfa male' heeft zitten, geldt het volgende... Vanuit evolutie-biologisch oogpunt hebben vrouwen baat bij de zgn. "sperm wars", waarbij ze liefst het sperma van een aantal 'alfa' mannetjes tegelijk verzamelen. Het sterkste zaad 'wint' dan, waardoor hun mannelijk nageslacht genetisch gezien ook weer een grotere kans krijgt om dit soort '"sperm wars" te winnen.Bewijst het succes van Leonardo Di Caprio e.a. dan niet dat sex appeal niet voor een gat te vangen is? Want dat alle vrouwen op die gespierde hoekige alfa mannen kicken, dat geloof ik werkelijk niet.
Trouwens, als ik jouw gedachtengang op mannen toepas, dan zouden wij ons vooral aangetrokken moeten voelen tot het hyper-vrouwelijke type met brede heupen en/of andere lichaamskenmerken die volgens de evolutionaire theorie geschiktheid tot moederschap laten veronderstellen. Je hoeft echter maar eens naar de media te kijken om te weten dat de waarheid anders is.
Al valt het bestaan van genetisch bepaalde drijfveren niet te ontkennen, toch zijn ze m.i. sinds lang overwoekerd door cultureel bepaalde gedragspatronen die het onevenwicht vandaag nog instandhouden. Maar aangezien ze sinds de vrouw haar vruchtbaarheid beheerst hun oorspronkelijke reden van bestaan hebben verloren, zullen die normen vroeg of laat gaan net zoals ze gekomen zijn.
vrijdag 4 september 2009 om 16:53
quote:Zeno2 schreef op 04 september 2009 @ 16:00:
[...]
Al valt het bestaan van genetisch bepaalde drijfveren niet te ontkennen, toch zijn ze m.i. sinds lang overwoekerd door cultureel bepaalde gedragspatronen die het onevenwicht vandaag nog instandhouden. Maar aangezien ze sinds de vrouw haar vruchtbaarheid beheerst hun oorspronkelijke reden van bestaan hebben verloren, zullen die normen vroeg of laat gaan net zoals ze gekomen zijn.
Toch geeft het gros van de mannen de voorkeur aan een jongere vrouw (vruchtbare leeftijd), met een gaaf en symmetrisch uiterlijk (gezondheid), een slanke taille en bredere heupen (baarvaardig) en een paar pronte borsten (borstvoedingsvaardig).
Ik denk niet dat dat snel zal veranderen.
[...]
Al valt het bestaan van genetisch bepaalde drijfveren niet te ontkennen, toch zijn ze m.i. sinds lang overwoekerd door cultureel bepaalde gedragspatronen die het onevenwicht vandaag nog instandhouden. Maar aangezien ze sinds de vrouw haar vruchtbaarheid beheerst hun oorspronkelijke reden van bestaan hebben verloren, zullen die normen vroeg of laat gaan net zoals ze gekomen zijn.
Toch geeft het gros van de mannen de voorkeur aan een jongere vrouw (vruchtbare leeftijd), met een gaaf en symmetrisch uiterlijk (gezondheid), een slanke taille en bredere heupen (baarvaardig) en een paar pronte borsten (borstvoedingsvaardig).
Ik denk niet dat dat snel zal veranderen.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
vrijdag 4 september 2009 om 17:25
Ze komen toch écht (bijna) allemaal aan de man hoor, en omgekeerd ook: niet alle mannen zijn adonissen met een universele onweerstaanbaarheid.
Maar ik begrijp dat wij langs elkaar heen hebben zitten "praten". Waar de een het heeft over selectiecriteria had ik het over het "spel" wat leidt tot seks. Niet helemaal hetzelfde natuurlijk.
Maar ik begrijp dat wij langs elkaar heen hebben zitten "praten". Waar de een het heeft over selectiecriteria had ik het over het "spel" wat leidt tot seks. Niet helemaal hetzelfde natuurlijk.
zaterdag 5 september 2009 om 20:43
quote:geve schreef op 04 september 2009 @ 17:25:
Ze komen toch écht (bijna) allemaal aan de man hoor, en omgekeerd ook: niet alle mannen zijn adonissen met een universele onweerstaanbaarheid.
.
Ik had het over voorkeuren, niet over wat ze uiteindelijk kiezen.
Als je wilt weten waar voorkeuren liggen kijk dan naar mannen die meer te kiezen hebben, omdat ze meer te bieden hebben.
Een man met veel geld en/of macht en/of bekendheid zeg maar.
Die houden zich vrij algemeen aan de formule:
leeftijd vrouw = 1/2 * leeftijd man + 7.
En hoe rijker ze zijn hoe extremer de verschillen. Voorbeelden zat.
Ze komen toch écht (bijna) allemaal aan de man hoor, en omgekeerd ook: niet alle mannen zijn adonissen met een universele onweerstaanbaarheid.
.
Ik had het over voorkeuren, niet over wat ze uiteindelijk kiezen.
Als je wilt weten waar voorkeuren liggen kijk dan naar mannen die meer te kiezen hebben, omdat ze meer te bieden hebben.
Een man met veel geld en/of macht en/of bekendheid zeg maar.
Die houden zich vrij algemeen aan de formule:
leeftijd vrouw = 1/2 * leeftijd man + 7.
En hoe rijker ze zijn hoe extremer de verschillen. Voorbeelden zat.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
zondag 6 september 2009 om 00:28
quote:Donkeyshot schreef op 04 september 2009 @ 16:53:
[...]
Toch geeft het gros van de mannen de voorkeur aan een jongere vrouw (vruchtbare leeftijd), met een gaaf en symmetrisch uiterlijk (gezondheid), een slanke taille en bredere heupen (baarvaardig) en een paar pronte borsten (borstvoedingsvaardig).
Ik denk niet dat dat snel zal veranderen.
Om te weten welk lichaamstype tegenwoordig het hoogst aangeschreven staat, hoeven we maar te kijken naar de meest succesrijke fotomodellen of naar de mannequins op de catwalk. Daarnaast kunnen we ons ook afvragen waarom steeds meer jonge vrouwen aan anorexie lijden.
Zouden baarvaardige brede heupen dan toch niet meer zo hoog op het mannelijke verlanglijstje staan?
[...]
Toch geeft het gros van de mannen de voorkeur aan een jongere vrouw (vruchtbare leeftijd), met een gaaf en symmetrisch uiterlijk (gezondheid), een slanke taille en bredere heupen (baarvaardig) en een paar pronte borsten (borstvoedingsvaardig).
Ik denk niet dat dat snel zal veranderen.
Om te weten welk lichaamstype tegenwoordig het hoogst aangeschreven staat, hoeven we maar te kijken naar de meest succesrijke fotomodellen of naar de mannequins op de catwalk. Daarnaast kunnen we ons ook afvragen waarom steeds meer jonge vrouwen aan anorexie lijden.
Zouden baarvaardige brede heupen dan toch niet meer zo hoog op het mannelijke verlanglijstje staan?
zondag 6 september 2009 om 00:36
Op de catwalk zie je broodmagere modellen. Die zijn aangekleed door veelal homofiele ontwerpers die op jongens vallen, niet op vrouwelijke vrouwen. De doelgroep van de mode-industrie is vrouwen, geen mannen. Aan modellen kan je dus niet zien waar de voorkeur van mannen naar uitgaat.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
zondag 6 september 2009 om 00:52
De doelgroep van de mode-industrie bestaat inderdaad uit vrouwen. Waarvan de meeste toch hetero zijn en bijgevolg bij mannen in de smaak willen vallen.
Naar mijn mening/ervaring zijn er meer vrouwen die zichzelf te breed vinden dan te smal. En hoe komt het dat psychogene anorexie bijna uitsluitend bij vrouwen voorkomt?
Naar mijn mening/ervaring zijn er meer vrouwen die zichzelf te breed vinden dan te smal. En hoe komt het dat psychogene anorexie bijna uitsluitend bij vrouwen voorkomt?
zondag 6 september 2009 om 01:11
Als je wilt weten wat mannen aantrekkelijke vrouwen vinden kan je beter naar porno kijken dan naar de catwalk. Omdat bij porno mannen wel de doelgroep zijn, i.t.t. de mode. Daar zie je dus ook niet die broomagere vrouwen.
Helaas is in de porno industrie de met siliconen opgepompte boezem in de mode geraakt. Maar je ziet ook al tegenbewegingen zoals Perfect10, dat uitsluitend natural beauties (geen siliconen, botox, liposucties etc.) promoot.
Helaas is in de porno industrie de met siliconen opgepompte boezem in de mode geraakt. Maar je ziet ook al tegenbewegingen zoals Perfect10, dat uitsluitend natural beauties (geen siliconen, botox, liposucties etc.) promoot.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 7 september 2009 om 01:04
Wat porno betreft vind ik dan weer dat we nog steeds in het stadium zitten van "als het maar bloot is en als er maar seks te zien is".
Niet alleen is men weinig kieskeurig voor de fysiek van de vertolkers, ook aan hun acteertalent, aan de plot en de filmische kwaliteiten worden bijzonder weinig eisen gesteld.
Maar dat is mijn mening over het porno aanbod, mogelijk is die niet representatief.
Niet alleen is men weinig kieskeurig voor de fysiek van de vertolkers, ook aan hun acteertalent, aan de plot en de filmische kwaliteiten worden bijzonder weinig eisen gesteld.
Maar dat is mijn mening over het porno aanbod, mogelijk is die niet representatief.
