Sport
alle pijlers
Sporten op naam van man
donderdag 3 augustus 2017 om 22:09
Sinds kort sport ik 2x per week bij een sportschool hier in de buurt, wat behoorlijk prijzig is. Nu gaf de eigenaar, tijdens de aanmelding, aan dat ik via mijn werkgever misschien korting kan krijgen via het bedrijfsfitness plan. Maar helaas doet mijn werkgever hier niet aan mee, die van mijn man echter wel, maar hij sport niet. Zou het heel raar zijn om te vragen of het mogelijk is dat ik op zijn naam kan sporten? Dit scheelt echt aanzienlijk qua kosten!
anoniem_25781 wijzigde dit bericht op 03-08-2017 22:12
2.80% gewijzigd
vrijdag 4 augustus 2017 om 14:22
Omdat ik me niet kan voorstellen dat ik de enige ben die dit bedenkt. Ook gezien de reactie van de sportschool. Als je zo'n flinke korting kan krijgen, ga je toch niet de volle pond betalen? Las laatst een topic van iemand die zich inschreef voor een 2e studie omdat ze dan meer vergoed kreeg. Dus dat is dan ook meteen fraude? Daar zag ik dat niet terug in de reacties.
vrijdag 4 augustus 2017 om 14:26
Yenthe79 schreef: ↑04-08-2017 14:22Omdat ik me niet kan voorstellen dat ik de enige ben die dit bedenkt. Ook gezien de reactie van de sportschool. Als je zo'n flinke korting kan krijgen, ga je toch niet de volle pond betalen? Las laatst een topic van iemand die zich inschreef voor een 2e studie omdat ze dan meer vergoed kreeg. Dus dat is dan ook meteen fraude? Daar zag ik dat niet terug in de reacties.
Nee, dat zijn de zogenoemde mazen in de wetgeving. Ook niet netjes, maar in ieder geval niet strafbaar.
Wat jij doet is frauderen met persoonsgegevens. Dat is dus illegaal en strafbaar.
Dat je het verschil niet op je klompen aanvoelt vind ik veelzeggend.
vrijdag 4 augustus 2017 om 14:28
Nou, als jouw partner één van mijn werknemers zou zijn en ik er achter kom dat ik niet voor hem, maar voor zijn partner de gym betaal, dan heeft hij een Heel Groot Probleem.
(Als in: hij mag zijn bureau leegruimen).
Wat krom is kan je niet 'recht lullen' Wat jij, TO voorstelt is natuurlijk gewoon fraude & diefstal.
En oh ja, dit soort dingen komen, vroeg of laat altijd uit.
(Als in: hij mag zijn bureau leegruimen).
Wat krom is kan je niet 'recht lullen' Wat jij, TO voorstelt is natuurlijk gewoon fraude & diefstal.
En oh ja, dit soort dingen komen, vroeg of laat altijd uit.
brightlights wijzigde dit bericht op 04-08-2017 14:30
Reden: Typo
Reden: Typo
1.42% gewijzigd
vrijdag 4 augustus 2017 om 14:29
Denk even zelf na (of doe een poging daartoe): wat is de ratio van de regeling die in het leven was geroepen door de werkgever? Was dat voor de partner van de werknemer of was dat voor de werknemer zelf..? (Hint - kijk in de voorwaarden waar het heel duidelijk beschreven staat).
En de korting KAN je niet krijgen die heb jij door list en bedrog bedongen / verkregen. Dat is iets anders.
Dat je het doet is misschien nog 1 ding, maar dat je meent dat dit recht jou toekomt is echt iets heel anders..! Ik verbaas me erover dat je dat zelf niet inziet.
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
vrijdag 4 augustus 2017 om 14:30
vrijdag 4 augustus 2017 om 14:34
pamelacourson schreef: ↑04-08-2017 13:50Stel, TO, je hebt een zoon van 20. Hij gaat altijd met het OV, maar jij zegt dat je wel een autootje voor hem koopt en de benzine betaalt als hij daardoor gemakkelijker overal komt.
Maar je zoon hoeft niet zo nodig een auto, het OV is wel handig nu hij toch in de stad woont. Hij besluit de auto echter toch maar te laten kopen, want hij heeft een vriend/vriendin/vage kennis die het wel handig vindt, maar zelf geen auto kan betalen.
Dus je koopt de auto voor je zoon en betaalt elke maand 100 euro voor benzine en zoon vertelt je niet dat hij er zelf niet één keer in rijdt, maar dat je al die tijd voor zijn vriend of iemand anders die jij niet eens kent, betaalt.
Ik ben benieuwd of je het dan nog zo oké vindt!
Als TO die auto kan inbrengen in haar belastingen dan heeft ze er zeker en vast geen enkel probleem mee
Ik blijf trouwens wel nieuwsgierig over welk bedrag het gaat. Als in: hoeveel geld staat er tegenover opdat jij vindt dat je iemand anders mag bedonderen en je mans job dan wel carrière riskeren.
vrijdag 4 augustus 2017 om 14:34
vrijdag 4 augustus 2017 om 14:39
BrightLights schreef: ↑04-08-2017 14:34Off topic: Ik vermoed dat TO ook het type is dat na geen kaartcontrole te hebben gehad tijdens een treinrit moppert: "ik had net zo goed geen ticket kunnen kopen, zonde van het geld" (en daarmee voobij gaat aan het feit dat je betaalt voor de rit, niet voor de controle).
Zelfde mentaliteit.
Je slaat de spijker op z'n kop. Precies dit...
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
vrijdag 4 augustus 2017 om 14:41
Snap je het nou echt niet? De sportschool ontvangt wel het volledige bedrag, of het nou door jou wordt betaald of door de werkgever van je man. Maar de werkgever betaalt niet voor je man maar voor jou. Maar waarom bel je de werkgever van je man niet even om te vragen? Wij kunnen wel van alles vinden maar misschien vinden zij het wel prima...Yenthe79 schreef: ↑04-08-2017 14:22Omdat ik me niet kan voorstellen dat ik de enige ben die dit bedenkt. Ook gezien de reactie van de sportschool. Als je zo'n flinke korting kan krijgen, ga je toch niet de volle pond betalen? Las laatst een topic van iemand die zich inschreef voor een 2e studie omdat ze dan meer vergoed kreeg. Dus dat is dan ook meteen fraude? Daar zag ik dat niet terug in de reacties.
vrijdag 4 augustus 2017 om 14:43
Het KAN dus niet, wat begrijp je hier niet aan?
De sportschool zal het een worst wezen, maar je mans werkgever kan er zomaar heel anders over denken. Ze hebben niet voor jan lul de overige gezinsleden uitgesloten in de voorwaarden.
Maar goed, paarlen en zwijnen. Succes er mee.
Those who can make you believe absurdities can make you commit atrocities.
vrijdag 4 augustus 2017 om 14:43
Er zullen inderdaad zat mensen zijn die hetzelfde doen als jij. Het is vandaag echt niet de eerste keer dat ik hier over hoor.Yenthe79 schreef: ↑04-08-2017 14:22Omdat ik me niet kan voorstellen dat ik de enige ben die dit bedenkt. Ook gezien de reactie van de sportschool. Als je zo'n flinke korting kan krijgen, ga je toch niet de volle pond betalen? Las laatst een topic van iemand die zich inschreef voor een 2e studie omdat ze dan meer vergoed kreeg. Dus dat is dan ook meteen fraude? Daar zag ik dat niet terug in de reacties.
vrijdag 4 augustus 2017 om 14:52
inderdaad, ik zou hetzelfde doen.BrightLights schreef: ↑04-08-2017 14:28Nou, als jouw partner één van mijn werknemers zou zijn en ik er achter kom dat ik niet voor hem, maar voor zijn partner de gym betaal, dan heeft hij een Heel Groot Probleem.
(Als in: hij mag zijn bureau leegruimen).
Wat krom is kan je niet 'recht lullen' Wat jij, TO voorstelt is natuurlijk gewoon fraude & diefstal.
En oh ja, dit soort dingen komen, vroeg of laat altijd uit.
vrijdag 4 augustus 2017 om 15:18
Juist wel! Daar zou ik dan best een topic over willen lezen!charlottew88 schreef: ↑04-08-2017 11:45Maar niet achteraf lopen janken als de werkgever en de belastingdienst er achter komen en er consequenties zullen volgen.
.
vrijdag 4 augustus 2017 om 16:50
TO, het probleem met dit soort fraude, en de denkwijze 'ik betaal genoeg belasting om dit te mogen' is dat het alleen geen problemen oplevert als jij echt de enige zou zijn die dit doen. Dan ben je asociaal, maar als iedereen zich verder aan de regels houdt, dan is er geen man overboord. Maar daar zit het probleem: we leven in een maatschappij waarbij we met ons allen bepaalde afspraken maken om te zorgen dat alles zo eerlijk mogelijk en goed mogelijk geregeld is. Jij bent ineens van mening dat het voor jou wel net iets beter geregeld mag worden dan voor anderen en dat je dat (illegaal) mag opeisen.
Er is geen 'genoeg belasting betalen' om je niet aan de wet te houden, voor niemand niet. Jij pleegt fraude en door mensen met een instelling als die van jou, zijn premies hoger dan ze zouden hoeven zijn en betalen we meer belasting dan we zouden hoeven betalen. Wees er maar trots op... ik zou de ogen uit mijn kop schamen als ik jou was en ik hoop dat je geen kinderen hebt aan wie je deze instelling overdraagt.
Er is geen 'genoeg belasting betalen' om je niet aan de wet te houden, voor niemand niet. Jij pleegt fraude en door mensen met een instelling als die van jou, zijn premies hoger dan ze zouden hoeven zijn en betalen we meer belasting dan we zouden hoeven betalen. Wees er maar trots op... ik zou de ogen uit mijn kop schamen als ik jou was en ik hoop dat je geen kinderen hebt aan wie je deze instelling overdraagt.
vrijdag 4 augustus 2017 om 16:54
vrijdag 4 augustus 2017 om 17:02
Ja dat was nodig als je eerlijk was geweest, maar dat ben je niet en in plaats van dat toegeven blijf je volharden in je standpunt. Bizar!
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
