Thuis
alle pijlers
butimineuze dakbedekking???
zondag 31 januari 2010 om 18:56
Ik zit op funda te snuffelen en kom daar de term butimineuze dakbedekking tegen. Na wat googelen blijkt dat het een soort van chemische product is vergelikingen met aardolie enz. worden gemaakt.
Op zich wel redelijk duidelijk maar wat me niet duidelijk is...is dit een schadelijke stof? Ze zetten dat er toch niet voor niets bij?? Net zoals asbest bv best schadelijk is???
Op zich wel redelijk duidelijk maar wat me niet duidelijk is...is dit een schadelijke stof? Ze zetten dat er toch niet voor niets bij?? Net zoals asbest bv best schadelijk is???
zondag 31 januari 2010 om 19:05
zondag 31 januari 2010 om 19:39
De reden dat het er bij wordt gezet is dat het veel verschil kan maken voor de hoogte van de premie voor de opstalverzekering. Als je nu al zo'n verzekering hebt kun je eens kijken in de polisvoorwaarden, daar wordt een butimineuze dakbedekking ook vaak genoemd.
Voor de hoogte van de premie van de opstalverzekering wordt o.a. uitgegaan van de herbouwwaarde. Herbouwwaarde is het bedrag dat nodig is om de woning exact na te bouwen op dezelfde locatie. Niet alleen gebruikte materialen maar ook bouwwijze en locatie bepalen mede die kosten. Bepaalde metselmethodes zijn arbeidsintensiever en daarmee duurder. Een huis in het centrum van een oude stad is vaak duurder om te herbouwen vanwege nauwe straatjes die het moeilijker maken om materialen op de bouwplaats te krijgen, dixie-toiletten voor de werklui die al dan niet elders geplaatst moeten worden, allerlei dingen zijn van invloed op de herbouwwaarde. En een bitumen dak is er daar één van.
Een andere grote factor in het bepalen van de hoogte van de premie is het risico. Bij een bitumen dak is het risico anders als bij een rieten dak of een pannendak.
Al met al kun je je met een bitumen dak niet echt een buil vallen volgens mij. Voor de verzekering is het vaak gunstig want niet problematisch bij herbouw en een veel lager risico als bij een rieten dak. Het moet alleen wel goed aangebracht zijn, maar een aankoopkeuring moet problemen daarmee wel aan het licht brengen.
Voor de hoogte van de premie van de opstalverzekering wordt o.a. uitgegaan van de herbouwwaarde. Herbouwwaarde is het bedrag dat nodig is om de woning exact na te bouwen op dezelfde locatie. Niet alleen gebruikte materialen maar ook bouwwijze en locatie bepalen mede die kosten. Bepaalde metselmethodes zijn arbeidsintensiever en daarmee duurder. Een huis in het centrum van een oude stad is vaak duurder om te herbouwen vanwege nauwe straatjes die het moeilijker maken om materialen op de bouwplaats te krijgen, dixie-toiletten voor de werklui die al dan niet elders geplaatst moeten worden, allerlei dingen zijn van invloed op de herbouwwaarde. En een bitumen dak is er daar één van.
Een andere grote factor in het bepalen van de hoogte van de premie is het risico. Bij een bitumen dak is het risico anders als bij een rieten dak of een pannendak.
Al met al kun je je met een bitumen dak niet echt een buil vallen volgens mij. Voor de verzekering is het vaak gunstig want niet problematisch bij herbouw en een veel lager risico als bij een rieten dak. Het moet alleen wel goed aangebracht zijn, maar een aankoopkeuring moet problemen daarmee wel aan het licht brengen.
Iets anders
maandag 1 februari 2010 om 14:01
Ze zetten het er ook bij omdat bitumen doorgaans op een plat dak liggen en dakpannen doorgaans niet. Weet je gelijk wat voor dak je hebt.
Maar je wil niet weten wat er allemaal van aardolie gemaakt wordt hoor....
asfalt, benzine, plastic tasjes, hulpstof voor medicijnen etc...
Opeten, aan sabbelen etc zou ik inderdaad niet doen.
Asbest mag al jaren niet meer verwerkt worden. Dit mag dus alleen in oudere gebouwen nog zijn verwerkt
Maar je wil niet weten wat er allemaal van aardolie gemaakt wordt hoor....
asfalt, benzine, plastic tasjes, hulpstof voor medicijnen etc...
Opeten, aan sabbelen etc zou ik inderdaad niet doen.
Asbest mag al jaren niet meer verwerkt worden. Dit mag dus alleen in oudere gebouwen nog zijn verwerkt
