Thuis
alle pijlers
Eigen geld laten vastleggen in samenlevingscontract?
donderdag 7 mei 2009 om 10:48
Hallo Allemaal
Ik heb even jullie advies nodig. Vriend en ik gaan een huis kopen. Vriend krijgt behoorlijk wat geld van ouders en wil dit in de hypotheek stoppen om de maandlasten en hypotheek te verminderen. Ik daarintegen heb niet zoveel gespaard. De inrichting kunnen we samen kopen en daar houd het dan ook wel mee op. Nu wil vriend een samenlevingscontract waarin hij vastlegt dat dit geld van hem is en van hem blijft.
Wat is jullie mening hierover?
Ik heb even jullie advies nodig. Vriend en ik gaan een huis kopen. Vriend krijgt behoorlijk wat geld van ouders en wil dit in de hypotheek stoppen om de maandlasten en hypotheek te verminderen. Ik daarintegen heb niet zoveel gespaard. De inrichting kunnen we samen kopen en daar houd het dan ook wel mee op. Nu wil vriend een samenlevingscontract waarin hij vastlegt dat dit geld van hem is en van hem blijft.
Wat is jullie mening hierover?
donderdag 7 mei 2009 om 10:56
Tja, da's een lastige. Ik begrijp je vriend wel. Het is ook nog eens het geld wat hij van zijn ouders krijgt. Het is gewoon zijn geld en dat wil hij ook op papier hebben. Zelf ben ik ook van de gescheiden financiën. Toen wij een huis kochten heb ik ook overwogen om er wat eigen geld in te stoppen. Ik heb dit niet gedaan, maar anders had ik wel met een dilemma gezeten. Ik had het dan liever ook in het samenlevingscontract gezet. Maar had dit dan wel weer lullig gevonden tegenover mijn vriend, alsof ik hem niet vertrouw ofzo. Maar dat is het helemaal niet. Ik vind het erg belangrijk om mijn eigen bankrekeningen te hebben en mijn eigen geld, terwijl ik echt voor de rest van mijn leven met mijn vriend wil blijven.
Wat vind je er zelf eigenlijk van?
Wat vind je er zelf eigenlijk van?
donderdag 7 mei 2009 om 10:56
Lijkt mij wel terecht. Zolang je samenwoont en een relatie hebt profiteer je allebei van "zijn"geld, maar snap ook dat hij dat geld terugkrijgt.
Er zit wel een kleine adder in deze constructie, als je je huis zou moeten verkopen met een restschuld ( op zich is die kans klein, omdat je hypotheek al lager is dan waarde van je huis. je kunt laten vstleggen dat wanneer je verkoopt met overwaarde, bedrag x dan van je vriend is en de rest wordt gedeeld door jullie. Als er echter geen overwaarde is, zal eerst de bank haar deel op eisen ( dus moet eerst de gehele hypotheek afgelost met de opbrengst van de verkoop, en pas daarna krijgt jouw vriend zijn deel. mocht het huis dus bij verkoop minder opbrengen dan hypotheek plus het geld van je vriend, dan is hij alsnog zijn geld kwijt, of hij krijgt een vordering op jou.Dan moet jij hem dus dat bedrag terugbetalen als het niet uit het huis komt. Dat laastet zou ik niet willen als ik jou was.
Er zit wel een kleine adder in deze constructie, als je je huis zou moeten verkopen met een restschuld ( op zich is die kans klein, omdat je hypotheek al lager is dan waarde van je huis. je kunt laten vstleggen dat wanneer je verkoopt met overwaarde, bedrag x dan van je vriend is en de rest wordt gedeeld door jullie. Als er echter geen overwaarde is, zal eerst de bank haar deel op eisen ( dus moet eerst de gehele hypotheek afgelost met de opbrengst van de verkoop, en pas daarna krijgt jouw vriend zijn deel. mocht het huis dus bij verkoop minder opbrengen dan hypotheek plus het geld van je vriend, dan is hij alsnog zijn geld kwijt, of hij krijgt een vordering op jou.Dan moet jij hem dus dat bedrag terugbetalen als het niet uit het huis komt. Dat laastet zou ik niet willen als ik jou was.
donderdag 7 mei 2009 om 10:58
donderdag 7 mei 2009 om 10:58
Waarom zou het nou lastig zijn? Het geld is van vriend, niet van Appelflap. Toch logisch dat hij dat vastgelegd wil hebben? Het lijkt me voor vriend, en voor vriends ouders erg vervelend dat Appelflap de helft meekrijgt als ze onverhoopt uit elkaar gaan. Appelflap heeft al het voordeel van lagere lasten door die eigen bijdrage; dat lijkt me ruim voldoende.
donderdag 7 mei 2009 om 11:00
Zonder mij kan hij het huis niet kopen, dat hij geld krijgt van zijn ouders is alleen maar mooi meegenomen, daar profiteer ik uiteindelijk ook van. Ik betaal dat huis ook af. Evenredig naar mijn salaris. Dus dat huis is niet meer van hem ofzo, waarom wil hij het dan laten vastleggen?
Tevens woont hij nu al ruim 3 jaar en maakt hij ruim 3 jaar gebruik van mijn spullen en betaalt een klein bedrag in de maand voor onkosten. Daar vraag ik toch ook niks voor.
Over de financien zijn we het eens. We laten onze beide salarissen storten op 1 rekening en daar gaan ook alle lasten van af. Wat van mij is is van hem en andersom.
Tevens woont hij nu al ruim 3 jaar en maakt hij ruim 3 jaar gebruik van mijn spullen en betaalt een klein bedrag in de maand voor onkosten. Daar vraag ik toch ook niks voor.
Over de financien zijn we het eens. We laten onze beide salarissen storten op 1 rekening en daar gaan ook alle lasten van af. Wat van mij is is van hem en andersom.
donderdag 7 mei 2009 om 11:01
Klopt inderdaad parnell, ze profiteert ook fijn mee van de lage maandlasten.
Maar kan me wel voorstellen dat ze een dubbel gevoel heeft. Dat ze verstandelijk wel begrijpt dat het dit eigenlijk heel logisch is, maar dat ze gevoelsmatig er toch mee zit, dat hij er mee bezig is wat ze doen als ze uit elkaar gaan.
Maar kan me wel voorstellen dat ze een dubbel gevoel heeft. Dat ze verstandelijk wel begrijpt dat het dit eigenlijk heel logisch is, maar dat ze gevoelsmatig er toch mee zit, dat hij er mee bezig is wat ze doen als ze uit elkaar gaan.
donderdag 7 mei 2009 om 11:04
Het huis is wel meer van hem als hij eigen geld in brengt en jij niet.
Ik zou het zeker vast laten leggen, anders is er kans dat, mochten jullie uit elkaar gaan, hij naar dat geld kan fluiten.
Daar ga je natuurlijk niet van uit, maar toch moet je daar rekening mee houden.
Als hij nu te weinig betaald ben je niet slim bezig geweest en zou ik eens wat dingen gaan verrekenen.
Ik zou trouwens nooit gaan voor "wat van hem is is van mij, en wat van mij is is van hem". Krijg je alleen maar ergernissen van als een van beiden veel geld uitgeeft aan iets dat de ander onzin vindt.
Allebei zakgeld dus, dat je vrij en zonder overleg (en zonder ergernissen) kunt besteden.
Ik zou het zeker vast laten leggen, anders is er kans dat, mochten jullie uit elkaar gaan, hij naar dat geld kan fluiten.
Daar ga je natuurlijk niet van uit, maar toch moet je daar rekening mee houden.
Als hij nu te weinig betaald ben je niet slim bezig geweest en zou ik eens wat dingen gaan verrekenen.
Ik zou trouwens nooit gaan voor "wat van hem is is van mij, en wat van mij is is van hem". Krijg je alleen maar ergernissen van als een van beiden veel geld uitgeeft aan iets dat de ander onzin vindt.
Allebei zakgeld dus, dat je vrij en zonder overleg (en zonder ergernissen) kunt besteden.
donderdag 7 mei 2009 om 11:04
Toen ik op mezelf ging heb ik ook geld gekregen en dat in deze woning gestopt. Dus daarom heb ik geen spaargeld, ja misschien een 5000 euro. Hij heeft hier toch ook gebruik van gemaakt daar vraag ik toch ook niks voor.
Maar hij zegt elke keer als de relatie over gaat....dan wil ik wel mijn eigen geld, maar dus volgens ROK is dat ook maar afwachten of dat zo is. Ik zou niet willen dat mocht het mis gaan dat ik een schuld bij hem heb!
Maar hij zegt elke keer als de relatie over gaat....dan wil ik wel mijn eigen geld, maar dus volgens ROK is dat ook maar afwachten of dat zo is. Ik zou niet willen dat mocht het mis gaan dat ik een schuld bij hem heb!
donderdag 7 mei 2009 om 11:04
Maar dat is juist slim toch? Je kan wel met je hoofd in de wolken blijven zitten, maar als je zo alleen komt te staan is het fijn dat alles goed geregeld is en je dan niet gesteggel hebt over wat van haar is of van hem.
@Appelflap
Ik merk aan je laatste post dat je er niet zo blij mee bent? Hoe komt dat?
@Appelflap
Ik merk aan je laatste post dat je er niet zo blij mee bent? Hoe komt dat?
Wie zonder zonde is gooie de eerste steen
donderdag 7 mei 2009 om 11:05
Zonder hem kan jij het huis waarschijnlijk ook niet kopen. Hij krijgt geld van zijn ouders, dat is iets tussen hen, waar jij zakelijk gezien verder geen biet mee te maken hebt. Het kopen van een huis is een zakelijke aangelegenheid, geen emotionele. Het feit dat hij geld van zijn ouders wil laten vastleggen, heeft niets te maken met zijn liefde voor jou.
donderdag 7 mei 2009 om 11:05
donderdag 7 mei 2009 om 11:05
quote:Appel_flap schreef op 07 mei 2009 @ 11:00:
Zonder mij kan hij het huis niet kopen, dat hij geld krijgt van zijn ouders is alleen maar mooi meegenomen, daar profiteer ik uiteindelijk ook van. Ik betaal dat huis ook af. Evenredig naar mijn salaris. Dus dat huis is niet meer van hem ofzo, waarom wil hij het dan laten vastleggen?
Als jij bijv. 50.000 van je ouders krijgt om in het huis te steken willen jij en je ouders toch ook niet 't risico lopen dat hij met de helft aan de haal kan gaan als je uit elkaar gaat?
quote:Tevens woont hij nu al ruim 3 jaar en maakt hij ruim 3 jaar gebruik van mijn spullen en betaalt een klein bedrag in de maand voor onkosten. Daar vraag ik toch ook niks voor.Dan had je dat wel moeten doen als het je dwars zit. Overigens zou ik iemand die bij mij in zou trekken juist bewust niet mee laten betalen aan de hypotheek omdat ik niet wil dat hij enige rechten aan mijn eigen huis zou kunnen ontlenen. Meebetalen in de vaste lasten als water/gas/licht/boodschappen zou het enige zijn dat ik verlang.
Zonder mij kan hij het huis niet kopen, dat hij geld krijgt van zijn ouders is alleen maar mooi meegenomen, daar profiteer ik uiteindelijk ook van. Ik betaal dat huis ook af. Evenredig naar mijn salaris. Dus dat huis is niet meer van hem ofzo, waarom wil hij het dan laten vastleggen?
Als jij bijv. 50.000 van je ouders krijgt om in het huis te steken willen jij en je ouders toch ook niet 't risico lopen dat hij met de helft aan de haal kan gaan als je uit elkaar gaat?
quote:Tevens woont hij nu al ruim 3 jaar en maakt hij ruim 3 jaar gebruik van mijn spullen en betaalt een klein bedrag in de maand voor onkosten. Daar vraag ik toch ook niks voor.Dan had je dat wel moeten doen als het je dwars zit. Overigens zou ik iemand die bij mij in zou trekken juist bewust niet mee laten betalen aan de hypotheek omdat ik niet wil dat hij enige rechten aan mijn eigen huis zou kunnen ontlenen. Meebetalen in de vaste lasten als water/gas/licht/boodschappen zou het enige zijn dat ik verlang.
donderdag 7 mei 2009 om 11:06
@ Miss moneypenny
Hij heeft 1000 euro netto meer in de maand te besteden. We zullen dus een rekening moeten openen en naar evenredigheid van salaris geld moeten storten. Anders kan het niet. Het kan niet zo zijn dat ik niks aan het eind van de maand over houd en hij 1000 euro. Dus hij kan wel leuke dingen doen en ik niet.
Hij heeft 1000 euro netto meer in de maand te besteden. We zullen dus een rekening moeten openen en naar evenredigheid van salaris geld moeten storten. Anders kan het niet. Het kan niet zo zijn dat ik niks aan het eind van de maand over houd en hij 1000 euro. Dus hij kan wel leuke dingen doen en ik niet.
donderdag 7 mei 2009 om 11:06
quote:Rosalie1980 schreef op 07 mei 2009 @ 11:01:
Klopt inderdaad parnell, ze profiteert ook fijn mee van de lage maandlasten.
Maar kan me wel voorstellen dat ze een dubbel gevoel heeft. Dat ze verstandelijk wel begrijpt dat het dit eigenlijk heel logisch is, maar dat ze gevoelsmatig er toch mee zit, dat hij er mee bezig is wat ze doen als ze uit elkaar gaan.
Maar dat is toch gewoon heel realistisch? Er gaan zoveel mensen uitelkaar die samenwonen?
Ik kan me ook best voorstellen dat het van de ouders een voorwaarde is om het geld alleen te schenken als dit goed is vastgelegd. Ze willen het geld schenken aan hun zoon en niet aan een misschien wel toekomstige ex.
Klopt inderdaad parnell, ze profiteert ook fijn mee van de lage maandlasten.
Maar kan me wel voorstellen dat ze een dubbel gevoel heeft. Dat ze verstandelijk wel begrijpt dat het dit eigenlijk heel logisch is, maar dat ze gevoelsmatig er toch mee zit, dat hij er mee bezig is wat ze doen als ze uit elkaar gaan.
Maar dat is toch gewoon heel realistisch? Er gaan zoveel mensen uitelkaar die samenwonen?
Ik kan me ook best voorstellen dat het van de ouders een voorwaarde is om het geld alleen te schenken als dit goed is vastgelegd. Ze willen het geld schenken aan hun zoon en niet aan een misschien wel toekomstige ex.
donderdag 7 mei 2009 om 11:07
Zonder hem kun jij dat huis ook niet kopen denk ik zo.
Je baalt gewoon dat je voor je gevoel de laatste 3 jaar financieel niet zo strikt naar hem bent geweest en hij dat nu wel gaat zijn.
Een bedrag dat je cadeau krijgt vastleggen lijkt me heel slim (is hier ook het geval geweest en ook later vast gelegd in de huwelijkse voorwaarden).
Dat je straks alles op 1 rekening stort en daar samen vanaf kan halen, zou ik nog eens her overwegen. Je zegt "wat van mij is, is van hem en andersom", maar daar denk je in de praktijk toch anders over. Anders baal je ook niet dat hij al 3 jaar maar een klein bedrag voor onkosten betaald. Ik zou 1 rekening doen voor alle gezamenlijke kosten en zorgen dat je allebei (evenveel) zakgeld overhoudt voor jezelf.
Wij hebben hier wel 1 rekening voor alles. En dat gaat prima. En wij vonden het allebei prima om in het samenlevingscontract (later huwelijkse voorwaarden) gespaard geld en giften uit te sluiten van een gemeenschappelijk deel. Wij hebben ook de eventuele erfenissen daarvan uitgesloten. Alles delen gaat prima samen met financien goed regelen.
Je baalt gewoon dat je voor je gevoel de laatste 3 jaar financieel niet zo strikt naar hem bent geweest en hij dat nu wel gaat zijn.
Een bedrag dat je cadeau krijgt vastleggen lijkt me heel slim (is hier ook het geval geweest en ook later vast gelegd in de huwelijkse voorwaarden).
Dat je straks alles op 1 rekening stort en daar samen vanaf kan halen, zou ik nog eens her overwegen. Je zegt "wat van mij is, is van hem en andersom", maar daar denk je in de praktijk toch anders over. Anders baal je ook niet dat hij al 3 jaar maar een klein bedrag voor onkosten betaald. Ik zou 1 rekening doen voor alle gezamenlijke kosten en zorgen dat je allebei (evenveel) zakgeld overhoudt voor jezelf.
Wij hebben hier wel 1 rekening voor alles. En dat gaat prima. En wij vonden het allebei prima om in het samenlevingscontract (later huwelijkse voorwaarden) gespaard geld en giften uit te sluiten van een gemeenschappelijk deel. Wij hebben ook de eventuele erfenissen daarvan uitgesloten. Alles delen gaat prima samen met financien goed regelen.
donderdag 7 mei 2009 om 11:07
quote:Appel_flap schreef op 07 mei 2009 @ 11:00:
Zonder mij kan hij het huis niet kopen, dat hij geld krijgt van zijn ouders is alleen maar mooi meegenomen, daar profiteer ik uiteindelijk ook van. Ik betaal dat huis ook af. Evenredig naar mijn salaris. Dus dat huis is niet meer van hem ofzo, waarom wil hij het dan laten vastleggen?
Jullie betalen samen het deel af wat overblijft nadat hij er eigen geld in heeft gestoken. Dat mag hij uiteraard vast laten leggen en dat deel van het huis is dus idd van hem. Bovendien heeft hij het van zijn ouders gekregen en die geven het geld aan hem, niet aan jou. Zij mogen dus ook de voorwaarde stellen dat dat geld op zijn naam blijft. Jouw maandlasten gaan er ook van omlaag dus je profiteert er voldoende van lijkt me.
Tevens woont hij nu al ruim 3 jaar en maakt hij ruim 3 jaar gebruik van mijn spullen en betaalt een klein bedrag in de maand voor onkosten. Daar vraag ik toch ook niks voor.
Euh, hij betaalt dat een bedrag per maand voor maar jij vraagt er niks voor? Dat rijmt niet met elkaar. Hij betaalt jou dus wel een vergoeding.
Over de financien zijn we het eens. We laten onze beide salarissen storten op 1 rekening en daar gaan ook alle lasten van af. Wat van mij is is van hem en andersom.Ik snap niet waarom je dit zo'n hekel punt vindt? Het lijkt me niet meer dan eerlijk dat als hij een bedrag van zijn ouders krijgt, dit gewoon van hem blijft. Jij doet er ook je voordeel mee, waarom zou de helft ervan dan ook nog eens van jou moeten zijn? Krijgt hij ook de helft van jouw spaarrekening? Mag hij ook de helft van jouw spullen meenemen als jullie uit elkaar zouden gaan?
Zonder mij kan hij het huis niet kopen, dat hij geld krijgt van zijn ouders is alleen maar mooi meegenomen, daar profiteer ik uiteindelijk ook van. Ik betaal dat huis ook af. Evenredig naar mijn salaris. Dus dat huis is niet meer van hem ofzo, waarom wil hij het dan laten vastleggen?
Jullie betalen samen het deel af wat overblijft nadat hij er eigen geld in heeft gestoken. Dat mag hij uiteraard vast laten leggen en dat deel van het huis is dus idd van hem. Bovendien heeft hij het van zijn ouders gekregen en die geven het geld aan hem, niet aan jou. Zij mogen dus ook de voorwaarde stellen dat dat geld op zijn naam blijft. Jouw maandlasten gaan er ook van omlaag dus je profiteert er voldoende van lijkt me.
Tevens woont hij nu al ruim 3 jaar en maakt hij ruim 3 jaar gebruik van mijn spullen en betaalt een klein bedrag in de maand voor onkosten. Daar vraag ik toch ook niks voor.
Euh, hij betaalt dat een bedrag per maand voor maar jij vraagt er niks voor? Dat rijmt niet met elkaar. Hij betaalt jou dus wel een vergoeding.
Over de financien zijn we het eens. We laten onze beide salarissen storten op 1 rekening en daar gaan ook alle lasten van af. Wat van mij is is van hem en andersom.Ik snap niet waarom je dit zo'n hekel punt vindt? Het lijkt me niet meer dan eerlijk dat als hij een bedrag van zijn ouders krijgt, dit gewoon van hem blijft. Jij doet er ook je voordeel mee, waarom zou de helft ervan dan ook nog eens van jou moeten zijn? Krijgt hij ook de helft van jouw spaarrekening? Mag hij ook de helft van jouw spullen meenemen als jullie uit elkaar zouden gaan?
oh that purrrrrrrrrfect feeling
donderdag 7 mei 2009 om 11:07
quote:Rosalie1980 schreef op 07 mei 2009 @ 11:05:
Als je verder alle financiën gezamelijk hebt, vind ik het ook wel een rare actie van je vriend. Zal er misschien mee te maken hebben dat het geld van zijn ouders afkomt? Misschien handig om dit gewoon aan je vriend te vragen? Voordat wij allemaal dingen gaan bedenken die er achter kunnen zitten.Hij wil geen verkeerde besluiten maken hierover omdat het een hoop geld is.
Als je verder alle financiën gezamelijk hebt, vind ik het ook wel een rare actie van je vriend. Zal er misschien mee te maken hebben dat het geld van zijn ouders afkomt? Misschien handig om dit gewoon aan je vriend te vragen? Voordat wij allemaal dingen gaan bedenken die er achter kunnen zitten.Hij wil geen verkeerde besluiten maken hierover omdat het een hoop geld is.
donderdag 7 mei 2009 om 11:07
donderdag 7 mei 2009 om 11:08
Ik vind de volgende constructie altijd fijn om te horen bij andere mensen
Allebei de helft van het netto salaris storten op de vaste lasten rekening. Daar worden alle vaste lasten (incl boodschappen) van betaald.
Ieder naar rato nog een bedrag op de spaarrekening en de rest is voor jezelf.
Allebei de helft van het netto salaris storten op de vaste lasten rekening. Daar worden alle vaste lasten (incl boodschappen) van betaald.
Ieder naar rato nog een bedrag op de spaarrekening en de rest is voor jezelf.
Wie zonder zonde is gooie de eerste steen
donderdag 7 mei 2009 om 11:09
Appelflap, ik zou mijn onvrede met de situatie maar eens met mijn vriend bespreken als ik jou was.
In mijn ogen heeft je vriend gelijk en dat is vast niet het antwoord dat je wil horen. Jij hebt de afgelopen periode extra betaald. Hij gaat dat, door verlaging van hypotheek en dus maandlasten nu doen. Samen hebben jullie straks bij verkoop de overwaarde. Lijkt me een volkomen logische constructie
In mijn ogen heeft je vriend gelijk en dat is vast niet het antwoord dat je wil horen. Jij hebt de afgelopen periode extra betaald. Hij gaat dat, door verlaging van hypotheek en dus maandlasten nu doen. Samen hebben jullie straks bij verkoop de overwaarde. Lijkt me een volkomen logische constructie
