Thuis
alle pijlers
Gesprek- Hoe gaat de huizenmarkt zich ontwikkelen?
zaterdag 13 maart 2021 om 17:00
Mijn vriend gaat in zijn eentje een huis kopen, waar ik erbij kom wonen. Huizenmarkt is een dagelijks onderwerp hier. Los daarvan is wonen, huren en kopen iets wat mijn interesse heeft zodra ik afgestudeerd was en een baan kreeg. Het is een dankbaar onderwerp in alle sociale kringen. Het is vrij 'logisch' om op den duur een huis te kopen. Of groter te gaan wonen vanwege wensen, kinderen die er zijn/komen etc. Als je wat ouder bent ga je wellicht kleiner wonen. Er wordt veel samengewoond, veel relatiebreuken. Oftewel huis is een hot topic.
Iets wat al jarenlang speelt is het huizentekort (belangrijk thema met aankomende verkiezingen, maar bijna elke verkiezing wel), de dalende en stijgende huizenmarkt. Met name in de steden/randstad is het oververhit. Je kan soms niet eens meer een bezichtiging krijgen als je diezelfde dag nog belt. Huizen worden steeds duurder en duurder. Behalve met de laatste crisis van 2008 tot 2013. Relatief kort, 5 jaar. Als je bedenkt dat het daarna alleen duurder en duurder is geworden. In een artikel van Rtl nieuws van 2020 werd gezegd dat huizen gemiddeld 5-6% stegen met uitschieters van 10% per jaar.
Ik vraag mij af wat er gaat gebeuren de komende jaren huizenmarkt, de prijzen en de samenleving. Ik woon in een grote stad en hier ben je beperkt met wat je met 1 modaal salaris kopen. Niet zonder een gift van ouders, eigen geld. Een studio moet lukken, leuke, kleine (klus)woning of in minder aantrekkelijk deel van de stad. Samen met je partner (die ook een redelijk modaal salaris heeft) kopen geeft een betere kans.
Ik denk dat we niet meer in zo'n crisis terecht komen als in 2008. We hebben daarvan geleerd. Maar ja, wat is de verwachting voor de komende jaren? Als de huizen steeds duurder en duurder worden. Het is haast wel wat de gek ervoor geeft. In het filmpje (2018) staat dat een derde van de huizen boven de vraagprijs weg gaat. Ben benieuwd waar die tweederdere van die huizen staan. Aangezien de huizenmarkt steeds gekker wordt, is de inschatting van mij dat er nu nog meer huizen weg gaan boven de vraagprijs en de hoogte van de bedragen waarmee overboden wordt nóg hoger liggen. Een huis wat eerst 250.000 kostte, gaat over 5 jaar voor 319.000 weg (stijging van 5%). Starten komen nu al nauwelijks aan een huis. Op een gegeven moment kan het niet anders dat het stabiliseert of dat het weer instort?
Ik maak mij zorgen hoe de huizenmarkt zich nog gaat ontwikkelen. Ben benieuwd wat jullie gedachtes over zijn
https://www.nu.nl/geldzaken/6114216/nat ... elden.html
https://www.rtlnieuws.nl/economie/life/ ... boelhouwer
Check het filmpje ook
woensdag 21 april 2021 om 14:12
Laten we hopen dat het ook 60% blijft!.NYC schreef: ↑21-04-2021 14:06Precies! Ik vind dat een gunstige ontwikkeling. Ook omdat in die gebieden wat meer mogelijkheden zijn om nieuwbouwwijken op te zetten. Hoewel dat ook in de Randstad nog best op veel plekken kan, er is nog hartstikke veel grond en ik meen dat rond de 60% van Nederland landbouwgrond is, dus ook in het westen zelf zou dat toch moeten lukken. Maar ik vind het vooral in sociologisch opzicht wenselijk, die demografische verschuivingen. Het is m.i. goed voor een regio wanneer zich daar veel verplaatsingen voordoen. Daardoor is een regio in beweging.
We moeten de hoogte in bouwen.
woensdag 21 april 2021 om 14:12
Er komt vast een portie geluk bij kijken en het tij zit tegen momenteel als je in wilt stappen, helemaal eens.Ugli schreef: ↑21-04-2021 09:57Ergo; Stijgende huizenprijzen zijn gunstig overall. Ergo, zolang er nog mensen zijn die huizen kopen, vindt men dit geen probleem. En dat zijn de lucky basterds met rijke mammies en pappies en delucky basterds die lekker goedkope huisjes hebben kunnen scoren en nu met dikke overwaarde zitten.
Maar om alle huizenbezitters maar te omschrijven als lucky bastards gaat me wat te ver. at is er mis met gewoon flink sparen? Mijn broer is jong gaan werken, (beneden-modaal) had na 10 jaar werken en thuis wonen ruim anderhalve ton bij elkaar gespaard en heeft onlangs een leuk eigen huis kunnen kopen, in deze overspannen markt. Ik wil hem vooral een goede spaarder noemen, en geen lucky bastard.
woensdag 21 april 2021 om 14:13
heb je enig idee hoeveel natuurgebied er in de noordelijke provincies is?NYC schreef: ↑21-04-2021 14:06Precies! Ik vind dat een gunstige ontwikkeling. Ook omdat in die gebieden wat meer mogelijkheden zijn om nieuwbouwwijken op te zetten. Hoewel dat ook in de Randstad nog best op veel plekken kan, er is nog hartstikke veel grond en ik meen dat rond de 60% van Nederland landbouwgrond is, dus ook in het westen zelf zou dat toch moeten lukken. Maar ik vind het vooral in sociologisch opzicht wenselijk, die demografische verschuivingen. Het is m.i. goed voor een regio wanneer zich daar veel verplaatsingen voordoen. Daardoor is een regio in beweging.
dat kan allemaal niet bebouwd worden.
wij slapen nooit.
woensdag 21 april 2021 om 14:27
Hoewel ik het met je eens ben dat je huizenbezitters niet zou moeten omschrijven als lucky bastards, vind ik 'goede spaarder' momenteel in zijn geheel niet van toepassing.ninanoname schreef: ↑21-04-2021 14:12Er komt vast een portie geluk bij kijken en het tij zit tegen momenteel als je in wilt stappen, helemaal eens.
Maar om alle huizenbezitters maar te omschrijven als lucky bastards gaat me wat te ver. at is er mis met gewoon flink sparen? Mijn broer is jong gaan werken, (beneden-modaal) had na 10 jaar werken en thuis wonen ruim anderhalve ton bij elkaar gespaard en heeft onlangs een leuk eigen huis kunnen kopen, in deze overspannen markt. Ik wil hem vooral een goede spaarder noemen, en geen lucky bastard.
Ik heb me een ongeluk gespaard de afgelopen jaren, maar tegen prijsstijgingen van 10-12% per jaar kun je echt niet opsparen. Elk jaar dat je 30.000 euro weet te sparen, wat een topprestatie is, is een huis van boven de 3,5 ton meer dan dat spaarbedrag in prijs gestegen.
woensdag 21 april 2021 om 14:34
volgens mij heeft de provincie Noord Brabant de meeste cultuurgrond, landbouwgrond dus.NYC schreef: ↑21-04-2021 14:26Dat kan niet allemaal bebouwd worden nee. Maar dat geldt uiteraard ook voor het (schaarse) natuurgebied in het westen. Overigens ben ik er ook geen voorstander van dat het vooral natuurgebied is dat er bebouwd moet worden. Juist niet zelfs. Maar er kan wel landbouwgrond worden ingeleverd voor woongebied. In alle delen van het land. En er zijn nog best veel gebieden, zeker buiten de Randstad, waar er mogelijkheden zijn voor het opzetten van een nieuwbouwwijk. Uiteindelijk denk ik zelfs dat de pijlers gericht moeten zijn op krimpgebieden. Maar dan moet er ook wel geïnvesteerd worden in werkgelegenheid. Of beter gezegd: moeten bedrijven niet té geconcentreerd op 1 plek willen zitten (In het bijzonder: Amsterdam). Ook omdat de mensen met gemiddelde of lagere inkomens daar ook moeten blijven kunnen wonen en hun werk moeten kunnen uitvoeren. Het is echt voor alle partijen en in alle opzichten gunstig, die spreiding.
het thuiswerken heeft juist voor extra verhuizingen naar rustiger streken gezorgd.
wat dus weer als gevolg heeft dat mensen met lagere inkomens in hun eigen streek niet meer kunnen kopen.
en voor de echte krimpgebieden is nog steeds weinig animo.
wij slapen nooit.
woensdag 21 april 2021 om 14:47
Een rente van 6% op een woning die toen nog 200.000 in plaats van 300.000-350.000 kostte. Dat is maar 12.000 euro extra wat je dan voor je goedkope huis betaalt. Ik zou ervoor tekenen. Of maak van die 212.000 250.000, dan is het nog steeds een koopje. Ik zou met liefde die paar procentjes overdrachtsbelasting betalen in plaats van 50.000 euro overbieden. Ik benoem slechts dat mensen die goedkoop konden kopen mazzelpikken zijn. En dat mensen die als starter 50.000+ kunnen overbieden waarschijnlijk rijke mammies en pappies hebben.
Dat is nu nog hetzelfde. 25 jaar geleden hoefde je alleen niet te overbieden (voor zover ik weet dan, ik was nog een fetusbia-pia schreef: ↑21-04-2021 12:5325 jaar geleden voelde je je als starter ook compleet genaaid overigens: sociale huur kwam je niet voor in aanmerking vanwege wachttijd, lenen kon je niet vanwege nog geen vaste baan en een laag salaris en vrije sector huur was zo hoog dat je wel kon janken als je bedacht wat voor hypotheekbedrag bij dat maandbedrag zou kunnen horen.
Het is een fase waar je doorheen moet.
Net als die fase 'Dus... u zoekt iemand met een universitaire opleiding, met 10 jaar ervaring die ook nog in de jeugdlonen valt?'
). En de huizenprijzen zijn harder gestegen dan de lonen dus het verschil is nu nog groter. en in 2013 zijn de hypotheekregels veranderd waardoor je geen drol meer mag lenen. Dus het is het probleem van 25 jaar geleden x 4. Om nog maar te zwijgen over de mensen die meerdere goedkope huizen hebben lopen opkopen om te verhuren of super duur weer te verkopen.Wat noem je flink sparen? Ik ben een starter op de arbeidsmarkt dus ik verdien nog niet zoveel. Ik werk nu pas een paar jaar, en daarvoor was ik student met een bijbaan op de universiteit (waarbij ik ook al iedere cent die ik kon heb gespaard en ik hoefde niet op kamers dus ik ben ook al een mazzelpik, menig starter heeft een studieschuld en die heb ik niet). Als je op de uni zit ben je nou eenmaal zit je nou eenmaal tot je 23e op school en kun je niet fulltime werken. Door mijn startersloon spaar ik maar 1000-1500 per maand terwijl ik vrije sector huur. Dat is dus maar pak hem beet 12.000 euro per jaar. De huizen prijzen stijgen 2 tot 4x zo hard als wat ik per jaar spaar. Een huis van nu 2.5 ton is over 1 jaar 2.75 ton. En dat is dus al een extreem goedkoop huis, huizen voor 2.5 ton zie je al bijna nergens meer. Dus plak er nog maar een duizendje of 5 minimaal tegen aan. En dat is zonder overbieden meegerekend. Met andere woorden, ik kan sparen wat ik wil maar de huizenprijzen verwijderen zich steeds verder van mij. Om nog maar te zwijgen over de starters met studieschuld die in een minder gunstige arbeidssector zitten. Die mogen al blij zijn als ze een huurstudio of kamer kunnen vinden, of blijven dus maar thuis wonen. Dus ja, jouw broer was een mazzelpik. Hij heeft vast keihard gewerkt voor dat geld en dat vind ik echt knap van hem, maar hij heeft echt mazzel gehad met het moment van beginnen met werken. Als hij 5 jaar later was begonnen met werken had hij in hetzelfde schuitje gezeten. Als je 100.000 bij elkaar spaart in 10 jaar, heb je dus slechts 10.000 per jaar gespaard. Daar kom je nu dus nergens meer mee.ninanoname schreef: ↑21-04-2021 14:12Er komt vast een portie geluk bij kijken en het tij zit tegen momenteel als je in wilt stappen, helemaal eens.
Maar om alle huizenbezitters maar te omschrijven als lucky bastards gaat me wat te ver. at is er mis met gewoon flink sparen? Mijn broer is jong gaan werken, (beneden-modaal) had na 10 jaar werken en thuis wonen ruim anderhalve ton bij elkaar gespaard en heeft onlangs een leuk eigen huis kunnen kopen, in deze overspannen markt. Ik wil hem vooral een goede spaarder noemen, en geen lucky bastard.
Nogmaals: Ik bedoel lucky bastards als in mazzelpik, ik vind mensen geen bastaard. Niet persé negatief bedoeld dus. Wat ik al zei, ik ben ook een lucky bastard met mijn gebrek aan studieschuld.
ugli wijzigde dit bericht op 21-04-2021 14:52
1.53% gewijzigd
woensdag 21 april 2021 om 14:51
Dat is zeker waar. Tegen zulke extreme prijsstijgingen is niet op te sparen. Maar... ik ben wel van mening dat corona als een katalysator op de huizenprijzen heeft gewerkt. Ga maar na: er kon niks, en mensen willen toch wat. Het enige wat nog kon was geld uitgeven aan je eigen omgeving. Dus gingen mensen verhuizen. Ze hadden er tijd voor, ze hadden geld over en de rente was al laag. En als je gewoon een vast contract had, had corona geen invloed op je inkomen, er zijn zelf minder werklozen dan ervoor. Als we straks weer op vakantie mogen, mogen winkelen, naar een festival en uit eten, blijft er minder geld over voor dat vermaledijde huis.bia-pia schreef: ↑21-04-2021 14:27Hoewel ik het met je eens ben dat je huizenbezitters niet zou moeten omschrijven als lucky bastards, vind ik 'goede spaarder' momenteel in zijn geheel niet van toepassing.
Ik heb me een ongeluk gespaard de afgelopen jaren, maar tegen prijsstijgingen van 10-12% per jaar kun je echt niet opsparen. Elk jaar dat je 30.000 euro weet te sparen, wat een topprestatie is, is een huis van boven de 3,5 ton meer dan dat spaarbedrag in prijs gestegen.
Ik ben geen econoom en voor wat ik beweer zijn vast 100 dingen tegen te verzinnen, maar corona heeft niet als rem gewerkt op de huizenmarkt.
Dalen gaat het voorlopig nog niet doen, maar zo extreem doorstijgen als de laatste tijd zie ik niet nog een keer gebeuren.
woensdag 21 april 2021 om 15:11
er is wel werk in de krimpregio,s.NYC schreef: ↑21-04-2021 15:02Klopt allebei. Noord-Brabant heeft best een groot aantal steden dus ik zie in de komende decennia eigenlijk wel gebeuren dat daar flink wat nieuwbouw uit de grond gestampt zal gaan worden.
De echte krimpregio's zie ik voorlopig nog wel krimpregio zijn, maar ook daar zal in de toekomst wel wat mee moeten gebeuren. Maar het nadeel van de krimpregio's is dat ze echt een flink aantal nadelen hebben. (Te) weinig grote steden in de buurt, (Te) ver weg van de rest van het land en (Te) weinig instroom van "buitenaf" waardoor - door het gebrek aan pioniers - die stap ook niet gauw gezet gaat worden door een individu.
Wat ik in de toekomst ook nog wel meer zie gebeuren is een toename van tiny houses/ecodorpen. Mogelijk zelfs in de (landelijke) krimpregio's, maar dan nog steeds is het gebrek aan werk en/of eenzijdige mogelijkheden op werkgebied wel een heikel punt...
maar vaak specialistisch en technisch.
zoon van buren verderop ( ik woon in prov Utrecht) en zijn vriendin zijn naar Delfzijl vertrokken.
maar dat zijn techneuten, die werken in de chemische industrie.
die vinden het geweldig daar.
en dan mijn Gambiaanse achterbuurvrouw, die is na de scheiding naar Drenthe vertrokken, die doet iets kunstzinnigs.
zij en haar kinderen willen daar nooit meer weg.
wij slapen nooit.
woensdag 21 april 2021 om 15:27
En dan ben je aan het sparen voor een huis en dan voeren ze negatieve rente in op spaarrekeningen... https://www.nu.nl/economie/6128760/bank ... t-uit.html
Ik heb al een huis met overwaarde maar voor starters lijkt me dit echt de zoveelste tegenvaller.
Ik heb al een huis met overwaarde maar voor starters lijkt me dit echt de zoveelste tegenvaller.
woensdag 21 april 2021 om 15:31
Oh lekker dit... wij sparen inderdaad voor een huis. Gelukkig zit het meeste in beleggingen en ook gespreid tussen rekeneningen dus ik denk dat we er wel onderuit komen. maar dit is wel echt bizar.Anna2208 schreef: ↑21-04-2021 15:27En dan ben je aan het sparen voor een huis en dan voeren ze negatieve rente in op spaarrekeningen... https://www.nu.nl/economie/6128760/bank ... t-uit.html
Ik heb al een huis met overwaarde maar voor starters lijkt me dit echt de zoveelste tegenvaller.
woensdag 21 april 2021 om 15:39
Maar doordat die rente laag/negatief is, is de hypotheekrente ook laag. Als de spaarrente laten we zeggen 4% wordt, dan zal de hypotheekrente 5,5%...7% worden. Voor de meeste mensen met een huis zal een lage spaarrente en dus een lage hypotheekrente gunstiger zijn omdat in de meeste gevallen de hypotheekschuld groter is dan het spaarsaldo.Anna2208 schreef: ↑21-04-2021 15:27En dan ben je aan het sparen voor een huis en dan voeren ze negatieve rente in op spaarrekeningen... https://www.nu.nl/economie/6128760/bank ... t-uit.html
Ik heb al een huis met overwaarde maar voor starters lijkt me dit echt de zoveelste tegenvaller.
woensdag 21 april 2021 om 15:41
En omdat het techneuten zijn verdienen ze ook goed waardoor het sowieso makkelijk is om iets te kopen of huren. En omdat het techneuten zijn is de kans dat ze werk houden ook groot waardoor hypotheken vaak wat makkelijker te regelen zijn. Ik heb al een paar keer in mijn omgeving gezien dat omdat het toekomstperspectief voor mensen met een technische achtergrond goed is, banken wat makkelijker een hogere lening willen geven.valentinamaria schreef: ↑21-04-2021 15:11
maar dat zijn techneuten, die werken in de chemische industrie.
die vinden het geweldig daar.
woensdag 21 april 2021 om 15:44
Maar voor de mensen zonder huis maak je het dus nòg moeilijker om er tussen te komen.ca726647543 schreef: ↑21-04-2021 15:39Maar doordat die rente laag/negatief is, is de hypotheekrente ook laag. Als de spaarrente laten we zeggen 4% wordt, dan zal de hypotheekrente 5,5%...7% worden. Voor de meeste mensen met een huis zal een lage spaarrente en dus een lage hypotheekrente gunstiger zijn omdat in de meeste gevallen de hypotheekschuld groter is dan het spaarsaldo.
woensdag 21 april 2021 om 15:54
In Delfzijl zijn de huizen spotgoedkoop.ca726647543 schreef: ↑21-04-2021 15:41En omdat het techneuten zijn verdienen ze ook goed waardoor het sowieso makkelijk is om iets te kopen of huren. En omdat het techneuten zijn is de kans dat ze werk houden ook groot waardoor hypotheken vaak wat makkelijker te regelen zijn. Ik heb al een paar keer in mijn omgeving gezien dat omdat het toekomstperspectief voor mensen met een technische achtergrond goed is, banken wat makkelijker een hogere lening willen geven.
wij slapen nooit.
woensdag 21 april 2021 om 15:59
Maar is de lage rente niet gewoon de oorzaak van de (te) dure huizenprijzen op dit moment? Als je een paar jaar geleden met een rente van 5% 250k kon lenen en dan 1000 pm aan hypotheek betaalde. Dan betaal je nu hetzelfde bedrag per maand voor 350k met 2% rente.
Voor mensen die al een huis hebben met een hypotheek met een hogere rente dan dat nu is kan het best voordelig zijn om te verkopen en een (veel) duurder huis te kopen. Je kunt dan een hogere hypotheek hebben, maar toch per maand minder betalen. En tja, als je dan je droomhuis ziet dan kun je dus prima flink overbieden want uiteindelijk betaal je nog steeds minder p/m dan dat je doet als je in je huidige huis blijft.
Voor mensen die al een huis hebben met een hypotheek met een hogere rente dan dat nu is kan het best voordelig zijn om te verkopen en een (veel) duurder huis te kopen. Je kunt dan een hogere hypotheek hebben, maar toch per maand minder betalen. En tja, als je dan je droomhuis ziet dan kun je dus prima flink overbieden want uiteindelijk betaal je nog steeds minder p/m dan dat je doet als je in je huidige huis blijft.
woensdag 21 april 2021 om 16:02
Ja, en hij wordt al tijden kunstmatig laag gehouden.Pluma schreef: ↑21-04-2021 15:59Maar is de lage rente niet gewoon de oorzaak van de (te) dure huizenprijzen op dit moment? Als je een paar jaar geleden met een rente van 5% 250k kon lenen en dan 1000 pm aan hypotheek betaalde. Dan betaal je nu hetzelfde bedrag per maand voor 350k met 2% rente.
Voor mensen die al een huis hebben met een hypotheek met een hogere rente dan dat nu is kan het best voordelig zijn om te verkopen en een (veel) duurder huis te kopen. Je kunt dan een hogere hypotheek hebben, maar toch per maand minder betalen. En tja, als je dan je droomhuis ziet dan kun je dus prima flink overbieden want uiteindelijk betaal je nog steeds minder p/m dan dat je doet als je in je huidige huis blijft.
woensdag 21 april 2021 om 16:05
woensdag 21 april 2021 om 16:09
Dat kan niet. Dan gaat Italië failliet en dan zakt hier de boel ook als een plumpudding in elkaar net zoals dat 13 jaar geleden ook gebeurde toen de boel in Amerika in elkaar zakte.
We zijn sinds 2009 gedraaid van een spaar- naar een schuldenwereld. Het houdbaar houden van de schulden is belangrijker dan het belonen van spaarders. Dit niet in de laatste plaats, omdat de schuldhouders vnl overheden zijn. Die hoge huizenprijzen zijn gevolgen van dit beleid.
woensdag 21 april 2021 om 16:17
spell68 schreef: ↑21-04-2021 16:09Dat kan niet. Dan gaat Italië failliet en dan zakt hier de boel ook als een plumpudding in elkaar net zoals dat 13 jaar geleden ook gebeurde toen de boel in Amerika in elkaar zakte.
We zijn sinds 2009 gedraaid van een spaar- naar een schuldenwereld. Het houdbaar houden van de schulden is belangrijker dan het belonen van spaarders. Dit niet in de laatste plaats, omdat de schuldhouders vnl overheden zijn. Die hoge huizenprijzen zijn gevolgen van dit beleid.
Nederland verdient tegenwoordig aan de staatsschuld, doordat we staatsobligaties met negatieve rente verkopen. En de beleggers staan in de rij. Schiet mij maar lek.
woensdag 21 april 2021 om 16:18
Het is jammer dat we op zit forum geen likes uit kunnen delen.spell68 schreef: ↑21-04-2021 16:09Dat kan niet. Dan gaat Italië failliet en dan zakt hier de boel ook als een plumpudding in elkaar net zoals dat 13 jaar geleden ook gebeurde toen de boel in Amerika in elkaar zakte.
We zijn sinds 2009 gedraaid van een spaar- naar een schuldenwereld. Het houdbaar houden van de schulden is belangrijker dan het belonen van spaarders. Dit niet in de laatste plaats, omdat de schuldhouders vnl overheden zijn. Die hoge huizenprijzen zijn gevolgen van dit beleid.
