Werk & Studie
alle pijlers
Baas wil secundaire arbeidsvoorwaarde schrappen
woensdag 4 februari 2009 om 21:26
Mijn baas wil een secundaire arbeidsvoorwaarde afschaffen. Het is een voorwaarde die toen ik voor de baan koos jaren terug voor mij van doorslaggevend belang was om de baan te nemen. Dus je begrijpt dat ik, maar ook veel collega's van mij, er niet blij mee zijn.
Om het er door te krijgen moet het via de OR, alleen probeerd mijn baas die te omzeilen. Hij wil doen laten geloven dat alles in kannen en kruiken is met de OR terwijl dat helemaal niet zo is. De OR moet er nog mee instemmen (als dat al gebeurd)!
Mijn baas is er al maanden mee bezig, heeft ons op het allerlaatste moment ingelicht van zijn plannen en wil het vervolgens met terugwerkende kracht invoeren?
Wij hebben als werknemers gevraagd om een vergadering waar iedereen bij is, hier is ook de OR een voorstander van, maar tot op heden is dat niet gebeurd.
Terwijl de OR dus nog een beslissing moet nemen (zij weten dat 90% van de werknemers tegen afschaffen is), heeft mijn baas vandaag even doodleuk een nieuw arbeidscontract onder mijn neus geduwt. Of ik die even getekent retour wil sturen. Hij durft er ook nog in te zetten dat het met wederzijds goedvinden is.... Wat dus NIET zo is!
Nu vraag ik mij af wat wijsheid is? Natuurlijk heb ik direct contact geprobeerd op te nemen met de OR, zij nemen morgen contact met mij op. En wat ik zelf al dacht, zeggen zij ook: voorlopig niets tekenen.
Ik ben ook lid van de FNV, alleen zij kunnen pas wat doen nadat de OR er een beslissing over heeft genomen.
Wat moet ik in de tussentijd doen. Ik zit er sterk over te denken om het contract morgen ongetekent terug te geven, maar is dat verstandig?
Om het er door te krijgen moet het via de OR, alleen probeerd mijn baas die te omzeilen. Hij wil doen laten geloven dat alles in kannen en kruiken is met de OR terwijl dat helemaal niet zo is. De OR moet er nog mee instemmen (als dat al gebeurd)!
Mijn baas is er al maanden mee bezig, heeft ons op het allerlaatste moment ingelicht van zijn plannen en wil het vervolgens met terugwerkende kracht invoeren?
Wij hebben als werknemers gevraagd om een vergadering waar iedereen bij is, hier is ook de OR een voorstander van, maar tot op heden is dat niet gebeurd.
Terwijl de OR dus nog een beslissing moet nemen (zij weten dat 90% van de werknemers tegen afschaffen is), heeft mijn baas vandaag even doodleuk een nieuw arbeidscontract onder mijn neus geduwt. Of ik die even getekent retour wil sturen. Hij durft er ook nog in te zetten dat het met wederzijds goedvinden is.... Wat dus NIET zo is!
Nu vraag ik mij af wat wijsheid is? Natuurlijk heb ik direct contact geprobeerd op te nemen met de OR, zij nemen morgen contact met mij op. En wat ik zelf al dacht, zeggen zij ook: voorlopig niets tekenen.
Ik ben ook lid van de FNV, alleen zij kunnen pas wat doen nadat de OR er een beslissing over heeft genomen.
Wat moet ik in de tussentijd doen. Ik zit er sterk over te denken om het contract morgen ongetekent terug te geven, maar is dat verstandig?
woensdag 4 februari 2009 om 21:37
woensdag 4 februari 2009 om 21:41
Het lijkt me verstandig om een aantal zaken goed voor ogen te houden:
- de OR kan zich niet met individuele zaken bezighouden
- het is de vraag of de OR instemmingsrecht heeft; dat zal afhangen van het exacte onderwerp
- het is de vraag of het op de langere termijn ongunstig is om de nieuwe regeling tegen te houden. Als tegenhouden erin resulteert dat de loonkosten zodanig de pan uit rijzen dat het arbeidsplaatsen kost, dan schiet daar uiteindelijk niemand iets mee op.
Het is verstandig om voorlopig geen nieuwe overeenkomst te sluiten en heel even af te wachten wat er de komende dagen gebeurt. Tot wanneer loopt je huidige arbeidsovereenkomst?
- de OR kan zich niet met individuele zaken bezighouden
- het is de vraag of de OR instemmingsrecht heeft; dat zal afhangen van het exacte onderwerp
- het is de vraag of het op de langere termijn ongunstig is om de nieuwe regeling tegen te houden. Als tegenhouden erin resulteert dat de loonkosten zodanig de pan uit rijzen dat het arbeidsplaatsen kost, dan schiet daar uiteindelijk niemand iets mee op.
Het is verstandig om voorlopig geen nieuwe overeenkomst te sluiten en heel even af te wachten wat er de komende dagen gebeurt. Tot wanneer loopt je huidige arbeidsovereenkomst?
woensdag 4 februari 2009 om 21:44
quote:Sanmi schreef op 04 februari 2009 @ 21:37:
Ik zou het contract zeker niet ondertekenen, maar eerst eens met iemand praten van de OR. Ik zou het nog niet inleveren, maar gewoon bij je houden tot je meer weet.
Als je baas er naar vraagt, kun je aangeven dat je het contract niet ondertekend alvorens dit officieel door de OR is goedgekeurd.Ik kan het daar niet mee eens zijn. Ondernemingsraden worden doorgaans niet bevolkt door ervaren arbeidsjuristen. Het is daarom de vraag of zij deskundig zijn op dit gebied. Daarnaast speelt de OR geen rol in individuele belangenbehartiging.
Ik zou het contract zeker niet ondertekenen, maar eerst eens met iemand praten van de OR. Ik zou het nog niet inleveren, maar gewoon bij je houden tot je meer weet.
Als je baas er naar vraagt, kun je aangeven dat je het contract niet ondertekend alvorens dit officieel door de OR is goedgekeurd.Ik kan het daar niet mee eens zijn. Ondernemingsraden worden doorgaans niet bevolkt door ervaren arbeidsjuristen. Het is daarom de vraag of zij deskundig zijn op dit gebied. Daarnaast speelt de OR geen rol in individuele belangenbehartiging.
woensdag 4 februari 2009 om 21:51
Nagaan of dit een besluit is waar de OR in gekend dient te worden (volgens mij namelijk wel). Dit kan je vragen aan een adviseur van je rechtsbijstandsverzekering (als je die hebt afgesloten) en volgens mij zijn er ook nog wel andere instanties waar je (goedkope of gratis) rechtshulp kan krijgen.
Het contract in geen geval ondertekenen. Je baas duidelijk maken dat jij pas iets tekent nadat het de formele procedure door is. Tenzij je dat heel eng vind omdat je contract bijvoorbeeld binnenkort op zijn einde loopt.
Het contract in geen geval ondertekenen. Je baas duidelijk maken dat jij pas iets tekent nadat het de formele procedure door is. Tenzij je dat heel eng vind omdat je contract bijvoorbeeld binnenkort op zijn einde loopt.
woensdag 4 februari 2009 om 21:52
Heb je een rechtbijstandverzekering? Of kun je eens informeren bij een Juridisch Loket?
Wij hebben hier het zelfde aan de hand. De werkgever van mijn man wil het privérijden met de auto afschaffen. Dat betekent dat wij voor extra kosten komen te staan, want voor het bedrag van bijtelling plus eigen bijdrage kunnen wij geen auto rijden.
Ter compensatie willen zij dan aanbieden dat wij nog drie jaar langer met de auto mogen rijden. Ja. En dan? Daar gaan wij natuurlijk niet mee accoord...
Volgens een advocaat die ik heb geraadpleegd morgen ze de secundaire arbeidsvoorwaarden, die onderdeel zijn van je arbeidscontract, niet eenzijdig inperken. Dat kan/mag alleen als daar zéér dringende redenen voor zijn (bijvoorbeeld kans op faillissement).
Succes!
Ow en het zal geen verrassing zijn dat ik zéér benieuwd ben hoe dit bij jou gaat aflopen...
Groetjes, Carrrie.
Wij hebben hier het zelfde aan de hand. De werkgever van mijn man wil het privérijden met de auto afschaffen. Dat betekent dat wij voor extra kosten komen te staan, want voor het bedrag van bijtelling plus eigen bijdrage kunnen wij geen auto rijden.
Ter compensatie willen zij dan aanbieden dat wij nog drie jaar langer met de auto mogen rijden. Ja. En dan? Daar gaan wij natuurlijk niet mee accoord...
Volgens een advocaat die ik heb geraadpleegd morgen ze de secundaire arbeidsvoorwaarden, die onderdeel zijn van je arbeidscontract, niet eenzijdig inperken. Dat kan/mag alleen als daar zéér dringende redenen voor zijn (bijvoorbeeld kans op faillissement).
Succes!
Ow en het zal geen verrassing zijn dat ik zéér benieuwd ben hoe dit bij jou gaat aflopen...
Groetjes, Carrrie.
woensdag 4 februari 2009 om 21:59
quote:wuiles schreef op 04 februari 2009 @ 21:44:
[...]
Ik kan het daar niet mee eens zijn. Ondernemingsraden worden doorgaans niet bevolkt door ervaren arbeidsjuristen. Het is daarom de vraag of zij deskundig zijn op dit gebied. Daarnaast speelt de OR geen rol in individuele belangenbehartiging.
Eh? Onderneminsraden zijn over het algemene zeer kundig op dit gebied, en als ze zelf geen juristen binnen de gelederen hebben huren ze die gewoon in.
Maar met een beetje ervaring kunnen ze dit perfect regelen hoor.
Je baas voert uit en dat is bij wet verboden als de OR nog niet heeft geadviseerd of ingestemd.
De OR moet de nietigheid uitroepen en de uitvoering per direct laten staken totdat zij een beslissing hebben genomen.
Ga met iemand van de OR praten, die kunnen je het exact vertellen.
Ik ben zelf jurist en zit in een OR
[...]
Ik kan het daar niet mee eens zijn. Ondernemingsraden worden doorgaans niet bevolkt door ervaren arbeidsjuristen. Het is daarom de vraag of zij deskundig zijn op dit gebied. Daarnaast speelt de OR geen rol in individuele belangenbehartiging.
Eh? Onderneminsraden zijn over het algemene zeer kundig op dit gebied, en als ze zelf geen juristen binnen de gelederen hebben huren ze die gewoon in.
Maar met een beetje ervaring kunnen ze dit perfect regelen hoor.
Je baas voert uit en dat is bij wet verboden als de OR nog niet heeft geadviseerd of ingestemd.
De OR moet de nietigheid uitroepen en de uitvoering per direct laten staken totdat zij een beslissing hebben genomen.
Ga met iemand van de OR praten, die kunnen je het exact vertellen.
Ik ben zelf jurist en zit in een OR
woensdag 4 februari 2009 om 22:01
Wuiles,
Om even op jou vragen in te gaan:
- ik weet dat de OR zich niet met persoonlijke zaken bezig houd. Maar het heeft niet alleen op mij betrekking, maar ook op andere collega's (waarvan dus 90% tegen afschaffen er van is).
- ik heb een vast dienstverband.
- het is juist het tegendeel: de loonkosten zullen hoger worden terwijl wij betwijfelen of dat opweegt tegen de opbrengsten die het afschaffen met zich mee brengt!
- Wij hebben gevraagd of hij zijn redenatie wil onderbouwen, maar tot nu toe heeft hij dat niet gedaan. De argumenten waar hij mee aankomt, raken kant nog wal.
De OR bestaat idd niet uit bedrijfsjuristen, daarom dat wij ook al naar de bond zijn gestapt. Want die hebben wel juristen. Alleen komen die pas in actie als de OR er mee ingestemd heeft.... Maar ja, dat zal de werksfeer er beslist niet leuker op maken. Al heeft die nu al een behoorlijke dreun gekregen!
Als werknemers hebben wij ook tegenvoorstellen gedaan, we snappen heus wel dat er wat moet gebeuren en we zijn bereid om hem daar in tegenmoet te komen, maar die worden zo van tafel afgeveegd........
Vervolgens word er gezegd dat als iedereen er tegen is hij het dan op een andere manier gaat doen. En die manier vinden de werknemers prima. Maar toen hij merkte dat wij daarmee accoord wilden gaan riep hij gauw dat dat toch niet kon.......
Tot op zekere hoogte kan ik mij er iets bij voorstelen, maar de manier waarop hij het wil doen is gewoon beslist niet netjes!
Om even op jou vragen in te gaan:
- ik weet dat de OR zich niet met persoonlijke zaken bezig houd. Maar het heeft niet alleen op mij betrekking, maar ook op andere collega's (waarvan dus 90% tegen afschaffen er van is).
- ik heb een vast dienstverband.
- het is juist het tegendeel: de loonkosten zullen hoger worden terwijl wij betwijfelen of dat opweegt tegen de opbrengsten die het afschaffen met zich mee brengt!
- Wij hebben gevraagd of hij zijn redenatie wil onderbouwen, maar tot nu toe heeft hij dat niet gedaan. De argumenten waar hij mee aankomt, raken kant nog wal.
De OR bestaat idd niet uit bedrijfsjuristen, daarom dat wij ook al naar de bond zijn gestapt. Want die hebben wel juristen. Alleen komen die pas in actie als de OR er mee ingestemd heeft.... Maar ja, dat zal de werksfeer er beslist niet leuker op maken. Al heeft die nu al een behoorlijke dreun gekregen!
Als werknemers hebben wij ook tegenvoorstellen gedaan, we snappen heus wel dat er wat moet gebeuren en we zijn bereid om hem daar in tegenmoet te komen, maar die worden zo van tafel afgeveegd........
Vervolgens word er gezegd dat als iedereen er tegen is hij het dan op een andere manier gaat doen. En die manier vinden de werknemers prima. Maar toen hij merkte dat wij daarmee accoord wilden gaan riep hij gauw dat dat toch niet kon.......
Tot op zekere hoogte kan ik mij er iets bij voorstelen, maar de manier waarop hij het wil doen is gewoon beslist niet netjes!
woensdag 4 februari 2009 om 22:11
Iedereen bedankt voor het reageren!
Carrie,
ik ben benieuwd hoe dat bij jou afloopt!
Mars 74,
Dank je wel voor jou reactie! Hier kan ik zeker wat mee! Waar ik idd zo boos over ben is dat hij de OR buitenspel probeerd te zetten. En dingen er door heen probeerd te krijgen terwijl de OR dus tot op heden nog niet mee heeft ingestemd!
Misschien is de maatregel idd nodig, maar laat hem dat dan maar goed onderbouwen naar zijn werknemers toe. Dat is tot op heden nog niet gebeurd.
Carrie,
ik ben benieuwd hoe dat bij jou afloopt!
Mars 74,
Dank je wel voor jou reactie! Hier kan ik zeker wat mee! Waar ik idd zo boos over ben is dat hij de OR buitenspel probeerd te zetten. En dingen er door heen probeerd te krijgen terwijl de OR dus tot op heden nog niet mee heeft ingestemd!
Misschien is de maatregel idd nodig, maar laat hem dat dan maar goed onderbouwen naar zijn werknemers toe. Dat is tot op heden nog niet gebeurd.
anoniem_17151 wijzigde dit bericht op 04-02-2009 22:50
Reden: herkenbaarheid
Reden: herkenbaarheid
% gewijzigd
woensdag 4 februari 2009 om 22:57
Inderdaad, de OR kan niet voor individuele werknemers optreden, maar 90% kan ik nu niet echt individueel noemen. Zeker je nieuwe contract NIET tekenen. Om een bestaand contract te wijzigen moeten er wel heeel zwaarwegende redenen zijn. Als er nieuwe mensen aangenomen worden heeft de werkgever trouwens wel het recht om het nieuwe contract te laten tekenen.
Mag ik vragen wat precies die secundaire arbeidsvoorwaarde is?
(ben zelf ook OR lid, en wij hebben het afgelopen jaar met een soortgelijke contractwijziging te maken gehad)
Mag ik vragen wat precies die secundaire arbeidsvoorwaarde is?
(ben zelf ook OR lid, en wij hebben het afgelopen jaar met een soortgelijke contractwijziging te maken gehad)
woensdag 4 februari 2009 om 22:58
quote:Carrrie schreef op 04 februari 2009 @ 21:52:
Heb je een rechtbijstandverzekering? Of kun je eens informeren bij een Juridisch Loket?
Wij hebben hier het zelfde aan de hand. De werkgever van mijn man wil het privérijden met de auto afschaffen. Dat betekent dat wij voor extra kosten komen te staan, want voor het bedrag van bijtelling plus eigen bijdrage kunnen wij geen auto rijden.
Ter compensatie willen zij dan aanbieden dat wij nog drie jaar langer met de auto mogen rijden. Ja. En dan? Daar gaan wij natuurlijk niet mee accoord...
Volgens een advocaat die ik heb geraadpleegd morgen ze de secundaire arbeidsvoorwaarden, die onderdeel zijn van je arbeidscontract, niet eenzijdig inperken. Dat kan/mag alleen als daar zéér dringende redenen voor zijn (bijvoorbeeld kans op faillissement).
Succes!
Ow en het zal geen verrassing zijn dat ik zéér benieuwd ben hoe dit bij jou gaat aflopen...
Groetjes, Carrrie.
@ Carrie
* Als je een eigen bijdrage betaalt voor je leaseauto dan mag je dat bedrag bij je aangifte in mindering brengen op je bijtelling.
* Als je niet privé mag rijden of privé wil rijden met een lease auto moet je dat bij de belastingdienst doorgeven, zij sturen dan een brief die je bij personeelszaken in moet leveren en dan houden zij geen eigen bijdrage meer in. Je mag dan niet meer dan 500 km per jaar privé rijden en je moet een kloppende km registratie bijhouden maar het scheelt je wel veel geld.
Heb je een rechtbijstandverzekering? Of kun je eens informeren bij een Juridisch Loket?
Wij hebben hier het zelfde aan de hand. De werkgever van mijn man wil het privérijden met de auto afschaffen. Dat betekent dat wij voor extra kosten komen te staan, want voor het bedrag van bijtelling plus eigen bijdrage kunnen wij geen auto rijden.
Ter compensatie willen zij dan aanbieden dat wij nog drie jaar langer met de auto mogen rijden. Ja. En dan? Daar gaan wij natuurlijk niet mee accoord...
Volgens een advocaat die ik heb geraadpleegd morgen ze de secundaire arbeidsvoorwaarden, die onderdeel zijn van je arbeidscontract, niet eenzijdig inperken. Dat kan/mag alleen als daar zéér dringende redenen voor zijn (bijvoorbeeld kans op faillissement).
Succes!
Ow en het zal geen verrassing zijn dat ik zéér benieuwd ben hoe dit bij jou gaat aflopen...
Groetjes, Carrrie.
@ Carrie
* Als je een eigen bijdrage betaalt voor je leaseauto dan mag je dat bedrag bij je aangifte in mindering brengen op je bijtelling.
* Als je niet privé mag rijden of privé wil rijden met een lease auto moet je dat bij de belastingdienst doorgeven, zij sturen dan een brief die je bij personeelszaken in moet leveren en dan houden zij geen eigen bijdrage meer in. Je mag dan niet meer dan 500 km per jaar privé rijden en je moet een kloppende km registratie bijhouden maar het scheelt je wel veel geld.
woensdag 4 februari 2009 om 23:09
Ik zit zelf ook in een OR en de informatie die hierover gegeven wordt klopt niet.
Een OR heeft voor alles wat betreft personele aangelegenheden instemmingsrecht. Dit betekent dat er niets doorgevoerd kan en mag worden voordat de OR om instemming is gevraagd door de bestuurder/werkgever en de OR er mee akkoord gaat. Gaat zij niet akkoord dan mag de werkgever niets doorvoeren. Doet de werkgever dit toch, dan kan de OR naar de rechter stappen.
Het is niet waar dat een OR eerst instemming moet geven en dat pas dan de bonden iets kunnen doen. Integendeel, als de OR iets besloten heeft kunnen bonden hier niets meer aan doen.Een OR kan voordat zij instemming geeft advies vragen aan de bonden of deze bonden uitnodigen om alles door te praten. Ook kan een OR een personeelsbijeenkomst beleggen. Dit kan en mag zonder toestemming van de directeur. Deze bijeenkomst mag onder werktijd gehouden worden op een plek in het gebouw van de werkgever.
Een OR mag ook op kosten van de werkgever een deskundige inhuren om te overleggen en advies in te winnen over de plannen.
Kortom, de werkgever in dit verhaal kan heel veel willen maar kan toch echt niet zomaar eenzijdig contracten open breken en secundaire arbeidsvoorwaarden eenzijdig opzeggen.
En wat al eerder is geadviseerd: teken helemaal niets zonder dat alles door deskundigen is uitgezocht.
Een OR heeft voor alles wat betreft personele aangelegenheden instemmingsrecht. Dit betekent dat er niets doorgevoerd kan en mag worden voordat de OR om instemming is gevraagd door de bestuurder/werkgever en de OR er mee akkoord gaat. Gaat zij niet akkoord dan mag de werkgever niets doorvoeren. Doet de werkgever dit toch, dan kan de OR naar de rechter stappen.
Het is niet waar dat een OR eerst instemming moet geven en dat pas dan de bonden iets kunnen doen. Integendeel, als de OR iets besloten heeft kunnen bonden hier niets meer aan doen.Een OR kan voordat zij instemming geeft advies vragen aan de bonden of deze bonden uitnodigen om alles door te praten. Ook kan een OR een personeelsbijeenkomst beleggen. Dit kan en mag zonder toestemming van de directeur. Deze bijeenkomst mag onder werktijd gehouden worden op een plek in het gebouw van de werkgever.
Een OR mag ook op kosten van de werkgever een deskundige inhuren om te overleggen en advies in te winnen over de plannen.
Kortom, de werkgever in dit verhaal kan heel veel willen maar kan toch echt niet zomaar eenzijdig contracten open breken en secundaire arbeidsvoorwaarden eenzijdig opzeggen.
En wat al eerder is geadviseerd: teken helemaal niets zonder dat alles door deskundigen is uitgezocht.
donderdag 5 februari 2009 om 08:02
Je baas, het (bestuur) moet eerst een voorgenomen besluit indienen bij de OR.
Als de OR niet akkoord gaat, mag je baas het niet doorvoeren. Dit is geen individueel belang hoor, het zijn secundaire arbeidsomstandigheden.
Dit kunnen ze nooit invoeren zonder met de OR te overleggen, dus inderdaad, nooit tekenen!
Misschien denkt je baas, dat jij makkelijk te beinvloeden bent en als er 1 tekent tekenen er misschien meer (mijn gedchtenspinsel op deze vroege ochtend)
Als de OR niet akkoord gaat, mag je baas het niet doorvoeren. Dit is geen individueel belang hoor, het zijn secundaire arbeidsomstandigheden.
Dit kunnen ze nooit invoeren zonder met de OR te overleggen, dus inderdaad, nooit tekenen!
Misschien denkt je baas, dat jij makkelijk te beinvloeden bent en als er 1 tekent tekenen er misschien meer (mijn gedchtenspinsel op deze vroege ochtend)
donderdag 5 februari 2009 om 09:21
Wat ik bij mijn werkgever altijd gehoord heb, is dat de OR een adviserende functie heeft, en ook al geven ze een negatief advies af, bepaalde dingen toch doorgevoerd kunnen worden. Dat een OR dingen dus NIET tegen kan houden.
Bij ons is namelijk momenteel aan de orde dat wij zijn overgenomen door een groot bedrijf die de "intentie" heeft uitgesproken om ons over een jaar mee te verhuizen naar een nieuwe locatie. Ookal geeft onze OR een negatief advies af, maken wij ons hier geen illusies.
Een hele andere situatie, maar dit is wat ik altijd heb begrepen van een OR. Dat die dus alleen een adviserende functie heeft en dat een baas dan toch anders kan beslissen.
TO: ik hoop voor jou dat het allemaal goed uitpakt. Ik zou inderdaad ook niets tekenen!
Bij ons is namelijk momenteel aan de orde dat wij zijn overgenomen door een groot bedrijf die de "intentie" heeft uitgesproken om ons over een jaar mee te verhuizen naar een nieuwe locatie. Ookal geeft onze OR een negatief advies af, maken wij ons hier geen illusies.
Een hele andere situatie, maar dit is wat ik altijd heb begrepen van een OR. Dat die dus alleen een adviserende functie heeft en dat een baas dan toch anders kan beslissen.
TO: ik hoop voor jou dat het allemaal goed uitpakt. Ik zou inderdaad ook niets tekenen!
"Please God, if you can't make me thin, make my friends fat!"
donderdag 5 februari 2009 om 09:33
Heb het trouwens net nog eens bij een OR lid nagevraagd. OR heeft idd een advies-functie, als zij negatief beslissen en je baas wacht een maand, kan hij het gewoon doorvoeren. Maar ik (en mijn collega) zijn geen juristen... Vraag dus idd eens bij het juridisch loket het e.e.a. na.
"Please God, if you can't make me thin, make my friends fat!"
donderdag 5 februari 2009 om 09:52
Ik denk dat de baas naar oplossingen is gaan zoeken om te besparen binnen het bedrijf ivm teruglopende inkomsten.Sommigen kiezen ervoor om voor hun werknemers tijdelijk arbeidstijdverkorting aan te vragen,sommigen kiezen radicaal voor ontslagen en jouw baas denkt te kunnen bezuinigen op secundaire arbeidsvoorwaarden.Kunnen werknemers niet blij mee zijn maar wat willen jullie dan liever,arbeidstijdverkorting,ontslag?
Tuurlijk is het voor de werknemers niet leuk maar als de baas /het bedrijf meer kosten dan baten heeft moet er ergens op de kosten bespaard worden.Misschien kunnen jullie afspreken dat het een tijdelijke maatregel word,dat zodra het bedrijf weer meer inkomsten krijgt ook de secundaire voorwaarden weer gaan gelden?
Tuurlijk is het voor de werknemers niet leuk maar als de baas /het bedrijf meer kosten dan baten heeft moet er ergens op de kosten bespaard worden.Misschien kunnen jullie afspreken dat het een tijdelijke maatregel word,dat zodra het bedrijf weer meer inkomsten krijgt ook de secundaire voorwaarden weer gaan gelden?
donderdag 5 februari 2009 om 14:16
quote:Sarah2006 schreef op 04 februari 2009 @ 22:58:
[...]
@ Carrie
* Als je een eigen bijdrage betaalt voor je leaseauto dan mag je dat bedrag bij je aangifte in mindering brengen op je bijtelling.
* Als je niet privé mag rijden of privé wil rijden met een lease auto moet je dat bij de belastingdienst doorgeven, zij sturen dan een brief die je bij personeelszaken in moet leveren en dan houden zij geen eigen bijdrage meer in. Je mag dan niet meer dan 500 km per jaar privé rijden en je moet een kloppende km registratie bijhouden maar het scheelt je wel veel geld.
Dit is allemaal bekend bij ons. Onze auto kost ons nu netto een kleine 300 euro (bijtelling, eigen bijdrage en daar het belastingvoordeel van). Verder hebben we er geen kosten aan. Als we zelf een auto moeten kopen dan zijn we alleen aan afschrjving/onderhoud/verzekering/wegenbelasting al meer kwijt. En dan moeten we nog tanken!
Die secundaire arbeidsvoorwaarde maken nou juist dat het werken bij de werkgever van mijn man aantrekkelijk is. Want het loon is niet erg hoog (non-profitorganisatie, redelijk strakke CAO-PO) en mijn man zou in de zakelijk sector veel meer kunnen 'verdienen'. Hij is ICT'er. Juist door de secundaire arbeidsvoorwaarden als auto, telefoon en laptop wordt het nog een beetje interessant gehouden.
Als het privé-gebruik niet meer mogelijk is gaan wij er per maand zo'n 300 euro op achteruit. Het zou mijns inziens niet meer dan redelijk zijn als daar een tegemoetkoming in zou plaatsvinden.
De laatste woorden zijn er dus nog niet over gevallen!
Groetjes, Carrrie.
[...]
@ Carrie
* Als je een eigen bijdrage betaalt voor je leaseauto dan mag je dat bedrag bij je aangifte in mindering brengen op je bijtelling.
* Als je niet privé mag rijden of privé wil rijden met een lease auto moet je dat bij de belastingdienst doorgeven, zij sturen dan een brief die je bij personeelszaken in moet leveren en dan houden zij geen eigen bijdrage meer in. Je mag dan niet meer dan 500 km per jaar privé rijden en je moet een kloppende km registratie bijhouden maar het scheelt je wel veel geld.
Dit is allemaal bekend bij ons. Onze auto kost ons nu netto een kleine 300 euro (bijtelling, eigen bijdrage en daar het belastingvoordeel van). Verder hebben we er geen kosten aan. Als we zelf een auto moeten kopen dan zijn we alleen aan afschrjving/onderhoud/verzekering/wegenbelasting al meer kwijt. En dan moeten we nog tanken!
Die secundaire arbeidsvoorwaarde maken nou juist dat het werken bij de werkgever van mijn man aantrekkelijk is. Want het loon is niet erg hoog (non-profitorganisatie, redelijk strakke CAO-PO) en mijn man zou in de zakelijk sector veel meer kunnen 'verdienen'. Hij is ICT'er. Juist door de secundaire arbeidsvoorwaarden als auto, telefoon en laptop wordt het nog een beetje interessant gehouden.
Als het privé-gebruik niet meer mogelijk is gaan wij er per maand zo'n 300 euro op achteruit. Het zou mijns inziens niet meer dan redelijk zijn als daar een tegemoetkoming in zou plaatsvinden.
De laatste woorden zijn er dus nog niet over gevallen!
Groetjes, Carrrie.
donderdag 5 februari 2009 om 15:47
Het klopt niet dat de OR alleen maar advies kan gegeven en dat dat advies zomaar genegeerd kan worden.
De Wet op de Ondernemingsraad (WOR) is vrij duidelijk welk onderwerp adviesplichtig is en welk onderwerp instemmingsplichtig. Ook de beroepsmogelijkheden als een bestuurder niet ingaat op het advies of toch een besluit doorvoert terwijl er geen instemming is verleend, staan in de WOR omschreven. Google er eens op, zou ik zeggen.
De Wet op de Ondernemingsraad (WOR) is vrij duidelijk welk onderwerp adviesplichtig is en welk onderwerp instemmingsplichtig. Ook de beroepsmogelijkheden als een bestuurder niet ingaat op het advies of toch een besluit doorvoert terwijl er geen instemming is verleend, staan in de WOR omschreven. Google er eens op, zou ik zeggen.
WTF?
donderdag 5 februari 2009 om 17:14
Waar ik nu zo benieuwd naar ben: Waar gaat het om? Welke secundaire arbeidsvoorwaarde wordt geschrapt? Dan kan ik er wellicht meer over zeggen. In het algemeen:
Eens dat De OR doorgaans niet bevolkt wordt door arbeidsjuristen.
Of instemming van de OR nodig is, staat in de Wet op de Ondernemingsraden. Zie art. 27 WOR. Het kan ook gaan om het adviesrecht. Zie art. 25 WOR. Het kan ook zijn dat het een beslissing betreft waar de OR niets mee van doen heeft. Hetgeen niet wil zeggen dat de werkgever de wijziging zomaar mag doorvoeren. Maar dat is dan om andere redenen dan dat advies/instemming van de WOR ontbreekt.
Onder omstandigheden kan het (momenteel) goed zijn akkoord te gaan met de wijziging om erger te voorkomen (Wuiles)
Eens dat De OR doorgaans niet bevolkt wordt door arbeidsjuristen.
Of instemming van de OR nodig is, staat in de Wet op de Ondernemingsraden. Zie art. 27 WOR. Het kan ook gaan om het adviesrecht. Zie art. 25 WOR. Het kan ook zijn dat het een beslissing betreft waar de OR niets mee van doen heeft. Hetgeen niet wil zeggen dat de werkgever de wijziging zomaar mag doorvoeren. Maar dat is dan om andere redenen dan dat advies/instemming van de WOR ontbreekt.
Onder omstandigheden kan het (momenteel) goed zijn akkoord te gaan met de wijziging om erger te voorkomen (Wuiles)
donderdag 5 februari 2009 om 20:37
Jeetje, wat veel reacties weer! Bedankt iedereen!
Ellemichelle,
in deze tijden van economische crisis, hoor je het veel arbeidstijdverkorting en juist daarom vinden wij het raar dat mijn baas juist het tegenovergestelde wil! Hij wil dus fors meer loonkosten gaan maken, terwijl wij ons afvragen of dat opweegt tegen de opbrengsten in een krimpende markt......
Op onze vragen om dat te onderbouwen geeft hij geen antwoord, in plaats daarvan komt hij met voorbeelden die niets te maken hebben met de secundaire arbeidsvoorwaarde die hij wil schrappen!
De OR is het volledig met ons eens dat de manier waarop hij het aanpakt niet de juiste is en wil net als ons aansturen op een gezamelijk gesprek om zo tot een oplossing proberen te komen. Het is niet dat wij onze baas niet tegenmoet willen komen, maar er is volgens onze baas maar één oplossing en hoewel hij roept dat we tegenvoorstellen mogen doen is dat een wassen neus want alles wordt zo van tafel afgeveegd en een gezamelijk gesprek wil hij al helemaal niet......
Het gaat dus om een besluit waarbij de OR instemmingsrecht heeft. OR heeft ons ook geadviseerd om voorlopig niets te tekenen.
Daarnaast hebben we contact opgenomen met de bond om te vragen wat nu verstandig is mbt het contact. Of we gewoon moeten zwijgen en niet tekenen of dat we kenbaar moeten maken dat we niet gaan tekenen? Wij worden er hopelijk morgen over teruggebeld.
Bedankt voor de tip van de WOR, heb idd gelijk zitten googlen en daar valt mij het volgende op:
Eerst lees ik dit:
Na de beslissing van de ondernemingsraad deelt de ondernemer zo spoedig mogelijk schriftelijk aan de ondernemingsraad mee welk besluit hij heeft genomen en met ingang van welke datum hij dat besluit zal uitvoeren
en vervolgens dit:
De ondernemingsraad kan slechts een beroep op de nietigheid doen binnen een maand nadat hetzij de ondernemer hem zijn besluit overeenkomstig de laatste volzin van het tweede lid heeft meegedeeld (zie zin hierboven), hetzij - bij gebreke van deze mededeling - de ondernemingsraad is gebleken dat de ondernemer uitvoering of toepassing geeft aan zijn besluit.
Ter verduidelijking: het is nu 6 februari, hij heeft gisteren de nieuwe contracten uitgedeeld met de mededeling of wij even willen tekenen terwijl de OR er nog niet mee heeft ingestemd en hij wil het per 1-1 al in laten gaan!? Dat zou betekenen dat de maand om het nietig te verklaren al verstreken is of begrijp ik het nu verkeerd?
Bedankt voor de reacties in ieder geval.
Ellemichelle,
in deze tijden van economische crisis, hoor je het veel arbeidstijdverkorting en juist daarom vinden wij het raar dat mijn baas juist het tegenovergestelde wil! Hij wil dus fors meer loonkosten gaan maken, terwijl wij ons afvragen of dat opweegt tegen de opbrengsten in een krimpende markt......
Op onze vragen om dat te onderbouwen geeft hij geen antwoord, in plaats daarvan komt hij met voorbeelden die niets te maken hebben met de secundaire arbeidsvoorwaarde die hij wil schrappen!
De OR is het volledig met ons eens dat de manier waarop hij het aanpakt niet de juiste is en wil net als ons aansturen op een gezamelijk gesprek om zo tot een oplossing proberen te komen. Het is niet dat wij onze baas niet tegenmoet willen komen, maar er is volgens onze baas maar één oplossing en hoewel hij roept dat we tegenvoorstellen mogen doen is dat een wassen neus want alles wordt zo van tafel afgeveegd en een gezamelijk gesprek wil hij al helemaal niet......
Het gaat dus om een besluit waarbij de OR instemmingsrecht heeft. OR heeft ons ook geadviseerd om voorlopig niets te tekenen.
Daarnaast hebben we contact opgenomen met de bond om te vragen wat nu verstandig is mbt het contact. Of we gewoon moeten zwijgen en niet tekenen of dat we kenbaar moeten maken dat we niet gaan tekenen? Wij worden er hopelijk morgen over teruggebeld.
Bedankt voor de tip van de WOR, heb idd gelijk zitten googlen en daar valt mij het volgende op:
Eerst lees ik dit:
Na de beslissing van de ondernemingsraad deelt de ondernemer zo spoedig mogelijk schriftelijk aan de ondernemingsraad mee welk besluit hij heeft genomen en met ingang van welke datum hij dat besluit zal uitvoeren
en vervolgens dit:
De ondernemingsraad kan slechts een beroep op de nietigheid doen binnen een maand nadat hetzij de ondernemer hem zijn besluit overeenkomstig de laatste volzin van het tweede lid heeft meegedeeld (zie zin hierboven), hetzij - bij gebreke van deze mededeling - de ondernemingsraad is gebleken dat de ondernemer uitvoering of toepassing geeft aan zijn besluit.
Ter verduidelijking: het is nu 6 februari, hij heeft gisteren de nieuwe contracten uitgedeeld met de mededeling of wij even willen tekenen terwijl de OR er nog niet mee heeft ingestemd en hij wil het per 1-1 al in laten gaan!? Dat zou betekenen dat de maand om het nietig te verklaren al verstreken is of begrijp ik het nu verkeerd?
Bedankt voor de reacties in ieder geval.
vrijdag 6 februari 2009 om 09:15
quote:Coco48 schreef op 04 februari 2009 @ 23:09:
Ik zit zelf ook in een OR en de informatie die hierover gegeven wordt klopt niet.
Een OR heeft voor alles wat betreft personele aangelegenheden instemmingsrecht. Dit betekent dat er niets doorgevoerd kan en mag worden voordat de OR om instemming is gevraagd door de bestuurder/werkgever en de OR er mee akkoord gaat. Gaat zij niet akkoord dan mag de werkgever niets doorvoeren. Doet de werkgever dit toch, dan kan de OR naar de rechter stappen.
Het is niet waar dat een OR eerst instemming moet geven en dat pas dan de bonden iets kunnen doen. Integendeel, als de OR iets besloten heeft kunnen bonden hier niets meer aan doen.Een OR kan voordat zij instemming geeft advies vragen aan de bonden of deze bonden uitnodigen om alles door te praten. Ook kan een OR een personeelsbijeenkomst beleggen. Dit kan en mag zonder toestemming van de directeur. Deze bijeenkomst mag onder werktijd gehouden worden op een plek in het gebouw van de werkgever.
Een OR mag ook op kosten van de werkgever een deskundige inhuren om te overleggen en advies in te winnen over de plannen.
Kortom, de werkgever in dit verhaal kan heel veel willen maar kan toch echt niet zomaar eenzijdig contracten open breken en secundaire arbeidsvoorwaarden eenzijdig opzeggen.
En wat al eerder is geadviseerd: teken helemaal niets zonder dat alles door deskundigen is uitgezocht.Dat is niet correct. Een aantal zaken, waaronder de hoogte van het loon, zijn daarvan uitgesloten. Zolang wij niet weten waar het TO precies om gaat kan niet worden gesteld dat de OR in haar situatie instemmingsrecht heeft.
Ik zit zelf ook in een OR en de informatie die hierover gegeven wordt klopt niet.
Een OR heeft voor alles wat betreft personele aangelegenheden instemmingsrecht. Dit betekent dat er niets doorgevoerd kan en mag worden voordat de OR om instemming is gevraagd door de bestuurder/werkgever en de OR er mee akkoord gaat. Gaat zij niet akkoord dan mag de werkgever niets doorvoeren. Doet de werkgever dit toch, dan kan de OR naar de rechter stappen.
Het is niet waar dat een OR eerst instemming moet geven en dat pas dan de bonden iets kunnen doen. Integendeel, als de OR iets besloten heeft kunnen bonden hier niets meer aan doen.Een OR kan voordat zij instemming geeft advies vragen aan de bonden of deze bonden uitnodigen om alles door te praten. Ook kan een OR een personeelsbijeenkomst beleggen. Dit kan en mag zonder toestemming van de directeur. Deze bijeenkomst mag onder werktijd gehouden worden op een plek in het gebouw van de werkgever.
Een OR mag ook op kosten van de werkgever een deskundige inhuren om te overleggen en advies in te winnen over de plannen.
Kortom, de werkgever in dit verhaal kan heel veel willen maar kan toch echt niet zomaar eenzijdig contracten open breken en secundaire arbeidsvoorwaarden eenzijdig opzeggen.
En wat al eerder is geadviseerd: teken helemaal niets zonder dat alles door deskundigen is uitgezocht.Dat is niet correct. Een aantal zaken, waaronder de hoogte van het loon, zijn daarvan uitgesloten. Zolang wij niet weten waar het TO precies om gaat kan niet worden gesteld dat de OR in haar situatie instemmingsrecht heeft.
zaterdag 7 februari 2009 om 23:30
Eens met de uitleg van Wuiles en van Zwanger. De OR heeft niet altijd het recht om advies uit te brengen of ergens mee in te stemmen.
Als er in het geval van TO inderdaad sprake is van instemmingsrecht, dan zal de OR zich eerst moeten uitspreken voordat iemand een contract tekent.
En gezien de situatie en het effect daarvan op de sfeer in het bedrijf, zou ik inderdaad aanraden dat de OR advies inwint bij de vakorganisaties. Alhoewel het gerust wel eens voor kan komen dat er een jurist in een OR zit, is mijn ervaring dat dit lang niet in alle OR's het geval is. En zeker bij een heel gevoelig onderwerp lijkt het mij dan slim om vooraf advies in te winnen (of misschien zelfs een bemiddelaar) om te voorkomen dat het achteraf escaleert en bij een rechter uitgevochten moet worden.
Als er in het geval van TO inderdaad sprake is van instemmingsrecht, dan zal de OR zich eerst moeten uitspreken voordat iemand een contract tekent.
En gezien de situatie en het effect daarvan op de sfeer in het bedrijf, zou ik inderdaad aanraden dat de OR advies inwint bij de vakorganisaties. Alhoewel het gerust wel eens voor kan komen dat er een jurist in een OR zit, is mijn ervaring dat dit lang niet in alle OR's het geval is. En zeker bij een heel gevoelig onderwerp lijkt het mij dan slim om vooraf advies in te winnen (of misschien zelfs een bemiddelaar) om te voorkomen dat het achteraf escaleert en bij een rechter uitgevochten moet worden.
maandag 9 februari 2009 om 12:17
Koekkie, de bestuurder mag pas een besluit nemen en bekend maken als de OR advies of instemming heeft uitgebracht. Het voor die tijd uitdelen van contracten telt dan ook niet als het bekend maken van een besluit waar binnen een maand op gereageerd moet worden.
Wellicht kan je OR advies inwinnen bij 1 van de vakbonden, bij ons komen die nog wel eens met zinnig advies.
Wellicht kan je OR advies inwinnen bij 1 van de vakbonden, bij ons komen die nog wel eens met zinnig advies.
WTF?
