Werk & Studie
alle pijlers
Bruut ontslagen na 20 jaar...
dinsdag 17 maart 2009 om 12:02
Reeds 20 jaar bij mijn (eerste) werkgever.
Afgelopen 2 jaar privé moeilijke periode gehad en daarin bijzonder goed opgevangen door baas en vrouw. Veel persoonlijk contact.
Nu, in het bijzijn van 2 andere medewerkers (die pas kort werkten en vooralsnog geen "persoonlijke" binding met werkgever hadden) in 10 minuten tijd buiten gebonjourd: bedrijfs-economische redenen.
Dit alles is wel te begrijpen (zag de maatregelen wel aankomen, maar juist Ik-zei-de-gek?!?!), maar de manier waaròp doet me perplex staan!
Uiteraard teken ik verweer aan, maar vooralsnog: Kan ik ergens iets "doen" met de manier van ontslag geven?
Had na 20 jaar graag in een (weliswaar kort maar) persoonlijk gesprekje afgeserveerd geworden...
Afgelopen 2 jaar privé moeilijke periode gehad en daarin bijzonder goed opgevangen door baas en vrouw. Veel persoonlijk contact.
Nu, in het bijzijn van 2 andere medewerkers (die pas kort werkten en vooralsnog geen "persoonlijke" binding met werkgever hadden) in 10 minuten tijd buiten gebonjourd: bedrijfs-economische redenen.
Dit alles is wel te begrijpen (zag de maatregelen wel aankomen, maar juist Ik-zei-de-gek?!?!), maar de manier waaròp doet me perplex staan!
Uiteraard teken ik verweer aan, maar vooralsnog: Kan ik ergens iets "doen" met de manier van ontslag geven?
Had na 20 jaar graag in een (weliswaar kort maar) persoonlijk gesprekje afgeserveerd geworden...
woensdag 18 maart 2009 om 11:12
Phoe, deze info klopt inderdaad met de mijne.
Waar ik nu mijn hoofd over breek: Wat voor argumenten kan ik aandragen als verweer bij het UWV tegen mijn ontslag?
Mijn baas kennende is hij dit traject niet ingestapt zonder zekerheden... dàn gaan we zò failliet!
En die bedrijfs-economische redenen zullen wel in kannen en kruiken zijn met het afspiegelingsbeginsel (waar hààl ik de woorden vandaan de laatste dagen!).
Waar ik nu mijn hoofd over breek: Wat voor argumenten kan ik aandragen als verweer bij het UWV tegen mijn ontslag?
Mijn baas kennende is hij dit traject niet ingestapt zonder zekerheden... dàn gaan we zò failliet!
En die bedrijfs-economische redenen zullen wel in kannen en kruiken zijn met het afspiegelingsbeginsel (waar hààl ik de woorden vandaan de laatste dagen!).
woensdag 18 maart 2009 om 11:27
Ik lees ook mee, vanwege een partner die er na 17 jaar uitgeknikkerd wordt. Er is hier wel een conflict aan vooraf gegaan, maar de baas is naaste familie. Er zijn dus nog geen brieven de deur uit, nog geen rechtsbijstand of advocaat ingeschakeld, wel is medegedeeld dat hij niet meer welkom is op de werkvloer. Het eerste bemiddelende gesprek is geweest, daar is niks uitgekomen. Vandaag is het tweede gesprek met een onafhankelijk persoon.
Hopenlijk komt er dan een voorstel uit.
Is het dan nog niet te laat om bijstand in te schakelen?
Hopenlijk komt er dan een voorstel uit.
Is het dan nog niet te laat om bijstand in te schakelen?
woensdag 18 maart 2009 om 12:37
@Kaar,
Nee hoor. Hij is alleen geschorst met behoud van salaris en dus nog steeds in dienst van het bedrijf.
Is die 2ee persoon een mediator? Dat kan in jullie situatie wel eens wenselijk zijn, ipv een advocaat.
@Voorwaarts.
Niet automatisch van uitgaan dat de afspiegeling goed is toegepast hoor. Maar daar zal je advocaat je ook op wijzen.
Probeer de ontslagkwestie ook wat meer te 'delegeren' naar je advocaat, zodat je geestelijk weer wat 'ruimte' krijgt. Ben je denk ik wel aan toe.
Nee hoor. Hij is alleen geschorst met behoud van salaris en dus nog steeds in dienst van het bedrijf.
Is die 2ee persoon een mediator? Dat kan in jullie situatie wel eens wenselijk zijn, ipv een advocaat.
@Voorwaarts.
Niet automatisch van uitgaan dat de afspiegeling goed is toegepast hoor. Maar daar zal je advocaat je ook op wijzen.
Probeer de ontslagkwestie ook wat meer te 'delegeren' naar je advocaat, zodat je geestelijk weer wat 'ruimte' krijgt. Ben je denk ik wel aan toe.
woensdag 18 maart 2009 om 14:28
quote:voorwaarts schreef op 18 maart 2009 @ 11:12:
Mijn baas kennende is hij dit traject niet ingestapt zonder zekerheden... dàn gaan we zò failliet!
.
Dat zie je vanzelf als de stukken binnenkomen, dat kan nooit iets zijn dat jij niet hebt (verslagen van gesprekken etc, die worden altijd getekend of zijn niet aan te dragen wegens vervalsbaarheid).
En inderdaad, eens met Glover , laat het over aan je advocaat! Ik begrijp dat je nu alles direct wilt regelen maar je zult even wat dat betreft geduld moeten betrachten, op je handjes gaan zitten, zorgen dat die advocaat voor je gaat lopen en RUST nemen. Ik zit er nog redelijk middenin, heb inmiddels de zakelijke kant geregeld, kom er nog goed vanaf en zonder conflict en IK merk al dat dit me toch niet helemaal in de koude kleren gaat zitten, ook al barst ik van positiviteit en vertrouwen in de toekomst. Laat staan jij!
Mijn baas kennende is hij dit traject niet ingestapt zonder zekerheden... dàn gaan we zò failliet!
.
Dat zie je vanzelf als de stukken binnenkomen, dat kan nooit iets zijn dat jij niet hebt (verslagen van gesprekken etc, die worden altijd getekend of zijn niet aan te dragen wegens vervalsbaarheid).
En inderdaad, eens met Glover , laat het over aan je advocaat! Ik begrijp dat je nu alles direct wilt regelen maar je zult even wat dat betreft geduld moeten betrachten, op je handjes gaan zitten, zorgen dat die advocaat voor je gaat lopen en RUST nemen. Ik zit er nog redelijk middenin, heb inmiddels de zakelijke kant geregeld, kom er nog goed vanaf en zonder conflict en IK merk al dat dit me toch niet helemaal in de koude kleren gaat zitten, ook al barst ik van positiviteit en vertrouwen in de toekomst. Laat staan jij!
woensdag 18 maart 2009 om 19:49
Advocaten? Heb er zò m'n buik vol van! En inderdaad, de ene is de andere niet: er moet een "klik" zijn, iemand moet zich voor je in willen zetten in plaats een verplicht nummertje afriedelen... maarja, rechtsbijstand hè... en 't was zo druk... al die ontslagen nu... zucht...
En vandaag een mail terug gekregen van m'n werkgever. Geen leesbevestiging ontvangen (die ik echt wel meegestuurd had... met de "verkeerde" versie, dat dan weer wel), maar eind van de middag dan toch een reactie. Een licht aangepaste versie van de mijne, dat dan weer wel, maar één ding steekt me gigantisch!
Nog maar even, ik weet niet of ik het (goed) verteld heb:
Op donderdag kreeg ik om 13.00 uur samen met twee anderen van mijn werkgever te horen dat er ontslag voor ons is aangevraagd om bedrijfseconomische redenen. Voor mij een giga-shock, had genoeg redenen om er niet van uit te gaan (geloof me maar, niemand had 't gedacht!). Verdoofd kreeg ik ook nog te horen, dat mijn uitwerkperiode 3 maanden was.
Toen konden we gaan om het nieuws te verwerken...
Vervolgens krijg ik na enkele uurtjes het eerste telefoontje: Van mijn direct leidinggevende, de man met het contract dat in september voor 't laatst afloopt, de man die in het MT zit... en waar ik dus dingen van aan kan nemen... (toch?).
En die vertelt me ronduit, dat ik niet meer terug verwacht wordt, ivm mijn salesfunctie en dat dat vaker gebeurd bij zulke functies: je zou meer kwaad dan goed kunnen doen door veelvuldig klantencontact.
Dit heeft me zo geshockeerd!
Ik werk en woon er bijna, klanten zijn vrienden geworden, etc. En dan zo plots te moeten horen dat er a) ontslag voor je is aangevraagd en b) dat je niet meer terug (mag?) komen op je werk? Dit was mede de reden dat ik maandag zo van slag bij het gesprek met mijn baas zat en dat gaf ik ook aan! Zijn reactie: "ik ben niet verantwoordelijk voor uitspraken van derden"... Blèh...
Nu had ik dat in zijn verklaring op willen laten nemen (voor het geval het ziektewet zou worden, wat ik NIET wil, maarre...
Afijn, krijg ik een verklaring:
- ik heb van je vernomen dat de heer X zou hebben gezegd dat je helemaal niet meer wordt terugverwacht;
- deze uitspraak van de heer X, áls hij dit zo heeft gezegd, betreur ik, maar deze uitspraak is en blijft voor rekening van de heer X;
Ik ben gegrieft... héél errug! En ja, ik moet emotie loskoppelen van het zakelijke, maar... phoe, alsof er een liefdesrelatie over is, een familielid overleden... de mensen die ik 20 jaar bijna dagelijks om me heen had, kan/mag ik nu niet meer zien! En dan ook nog "áls hij dit zo heeft gezegd"... Grrrrr!
En ja, ik ben expliciet, kan me niks skelen! (rook komt uit oren)
En vandaag een mail terug gekregen van m'n werkgever. Geen leesbevestiging ontvangen (die ik echt wel meegestuurd had... met de "verkeerde" versie, dat dan weer wel), maar eind van de middag dan toch een reactie. Een licht aangepaste versie van de mijne, dat dan weer wel, maar één ding steekt me gigantisch!
Nog maar even, ik weet niet of ik het (goed) verteld heb:
Op donderdag kreeg ik om 13.00 uur samen met twee anderen van mijn werkgever te horen dat er ontslag voor ons is aangevraagd om bedrijfseconomische redenen. Voor mij een giga-shock, had genoeg redenen om er niet van uit te gaan (geloof me maar, niemand had 't gedacht!). Verdoofd kreeg ik ook nog te horen, dat mijn uitwerkperiode 3 maanden was.
Toen konden we gaan om het nieuws te verwerken...
Vervolgens krijg ik na enkele uurtjes het eerste telefoontje: Van mijn direct leidinggevende, de man met het contract dat in september voor 't laatst afloopt, de man die in het MT zit... en waar ik dus dingen van aan kan nemen... (toch?).
En die vertelt me ronduit, dat ik niet meer terug verwacht wordt, ivm mijn salesfunctie en dat dat vaker gebeurd bij zulke functies: je zou meer kwaad dan goed kunnen doen door veelvuldig klantencontact.
Dit heeft me zo geshockeerd!
Ik werk en woon er bijna, klanten zijn vrienden geworden, etc. En dan zo plots te moeten horen dat er a) ontslag voor je is aangevraagd en b) dat je niet meer terug (mag?) komen op je werk? Dit was mede de reden dat ik maandag zo van slag bij het gesprek met mijn baas zat en dat gaf ik ook aan! Zijn reactie: "ik ben niet verantwoordelijk voor uitspraken van derden"... Blèh...
Nu had ik dat in zijn verklaring op willen laten nemen (voor het geval het ziektewet zou worden, wat ik NIET wil, maarre...
Afijn, krijg ik een verklaring:
- ik heb van je vernomen dat de heer X zou hebben gezegd dat je helemaal niet meer wordt terugverwacht;
- deze uitspraak van de heer X, áls hij dit zo heeft gezegd, betreur ik, maar deze uitspraak is en blijft voor rekening van de heer X;
Ik ben gegrieft... héél errug! En ja, ik moet emotie loskoppelen van het zakelijke, maar... phoe, alsof er een liefdesrelatie over is, een familielid overleden... de mensen die ik 20 jaar bijna dagelijks om me heen had, kan/mag ik nu niet meer zien! En dan ook nog "áls hij dit zo heeft gezegd"... Grrrrr!
En ja, ik ben expliciet, kan me niks skelen! (rook komt uit oren)
woensdag 18 maart 2009 om 19:55
quote:voorwaarts schreef op 18 maart 2009 @ 19:49:
Dit heeft me zo geshockeerd!
Ik werk en woon er bijna, klanten zijn vrienden geworden, etc. En dan zo plots te moeten horen dat er a) ontslag voor je is aangevraagd en b) dat je niet meer terug (mag?) komen op je werk? Dit was mede de reden dat ik maandag zo van slag bij het gesprek met mijn baas zat en dat gaf ik ook aan! Zijn reactie: "ik ben niet verantwoordelijk voor uitspraken van derden"... Blèh...
Nu had ik dat in zijn verklaring op willen laten nemen (voor het geval het ziektewet zou worden, wat ik NIET wil, maarre...
Afijn, krijg ik een verklaring:
- ik heb van je vernomen dat de heer X zou hebben gezegd dat je helemaal niet meer wordt terugverwacht;
- deze uitspraak van de heer X, áls hij dit zo heeft gezegd, betreur ik, maar deze uitspraak is en blijft voor rekening van de heer X;
Ik ben gegrieft... héél errug! En ja, ik moet emotie loskoppelen van het zakelijke, maar... phoe, alsof er een liefdesrelatie over is, een familielid overleden... de mensen die ik 20 jaar bijna dagelijks om me heen had, kan/mag ik nu niet meer zien! En dan ook nog "áls hij dit zo heeft gezegd"... Grrrrr!
En ja, ik ben expliciet, kan me niks skelen! (rook komt uit oren)Ik begrijp niet goed wat je precies bedoelt.
Dit heeft me zo geshockeerd!
Ik werk en woon er bijna, klanten zijn vrienden geworden, etc. En dan zo plots te moeten horen dat er a) ontslag voor je is aangevraagd en b) dat je niet meer terug (mag?) komen op je werk? Dit was mede de reden dat ik maandag zo van slag bij het gesprek met mijn baas zat en dat gaf ik ook aan! Zijn reactie: "ik ben niet verantwoordelijk voor uitspraken van derden"... Blèh...
Nu had ik dat in zijn verklaring op willen laten nemen (voor het geval het ziektewet zou worden, wat ik NIET wil, maarre...
Afijn, krijg ik een verklaring:
- ik heb van je vernomen dat de heer X zou hebben gezegd dat je helemaal niet meer wordt terugverwacht;
- deze uitspraak van de heer X, áls hij dit zo heeft gezegd, betreur ik, maar deze uitspraak is en blijft voor rekening van de heer X;
Ik ben gegrieft... héél errug! En ja, ik moet emotie loskoppelen van het zakelijke, maar... phoe, alsof er een liefdesrelatie over is, een familielid overleden... de mensen die ik 20 jaar bijna dagelijks om me heen had, kan/mag ik nu niet meer zien! En dan ook nog "áls hij dit zo heeft gezegd"... Grrrrr!
En ja, ik ben expliciet, kan me niks skelen! (rook komt uit oren)Ik begrijp niet goed wat je precies bedoelt.
woensdag 18 maart 2009 om 21:50
woensdag 18 maart 2009 om 22:08
quote:voorwaarts schreef op 18 maart 2009 @ 09:21:
Iemand (en sorry als ik jullie als vraagbak gebruik) bekend de spelregels hieromtrent? Concurrentiebeding?
Allerliefste F, ik lees mee met je forum om, naast onze telefoongesprekken IT-NL, nog wat meer op de hoogte te blijven van deze nieuwe 'toestand'. Gelukkig ben ik volgende week een hele week 'om de hoek' in NL en kunnen we live bijkletsen, -tanken, -knuffelen,-lachen, -huilen, alles wat je maar kan bedenken.
Maarrrrrrrr ik kan je nu alvast informatie geven (kan natuurlijk ook telefonisch, maar ik weet dat je hoogstwaarschijnlijk morgenochtend deze forum meteen gaat lezen), dus bij deze informatie ivm concurrentiebeding:
Al staat het in je contract, wat ik niet weet, maar dat heeft helemaal geen invloed. Mochten ze het, indien voor hen noodzakelijk, aan willen vechten, dan moet je tegen je advocaat zeggen, dattie zich eens moet verdiepen in het 'Bosman-arrest'. Concurrentiebeding geldt/bestaat niet, dat is namelijk tegen de Europese Wet !!
Haaaaaaa wie had dat gedacht, dat je deze info van mij zou krijgen........tja manlief is zeker ergens goed voor!!
Dikke kus lieverd, ga weer ff verder lezen
Iemand (en sorry als ik jullie als vraagbak gebruik) bekend de spelregels hieromtrent? Concurrentiebeding?
Allerliefste F, ik lees mee met je forum om, naast onze telefoongesprekken IT-NL, nog wat meer op de hoogte te blijven van deze nieuwe 'toestand'. Gelukkig ben ik volgende week een hele week 'om de hoek' in NL en kunnen we live bijkletsen, -tanken, -knuffelen,-lachen, -huilen, alles wat je maar kan bedenken.
Maarrrrrrrr ik kan je nu alvast informatie geven (kan natuurlijk ook telefonisch, maar ik weet dat je hoogstwaarschijnlijk morgenochtend deze forum meteen gaat lezen), dus bij deze informatie ivm concurrentiebeding:
Al staat het in je contract, wat ik niet weet, maar dat heeft helemaal geen invloed. Mochten ze het, indien voor hen noodzakelijk, aan willen vechten, dan moet je tegen je advocaat zeggen, dattie zich eens moet verdiepen in het 'Bosman-arrest'. Concurrentiebeding geldt/bestaat niet, dat is namelijk tegen de Europese Wet !!
Haaaaaaa wie had dat gedacht, dat je deze info van mij zou krijgen........tja manlief is zeker ergens goed voor!!
Dikke kus lieverd, ga weer ff verder lezen
woensdag 18 maart 2009 om 22:11
quote:Zwieber schreef op 18 maart 2009 @ 19:17:
En ja, advocaten moeten wel achter hun broek achterna gezeten worden. Helaas. Dus bel elke week om een update en hou goed bij wat je afspreekt en of hij ook daadwerkelijk doet wat moet gebeuren.Dat is niet waar. Ik had een hele fijne advocate, die zich heel erg sterk voor mijn zaak heeft gemaakt en ook heel daadkrachtig was. Binnen een week had ik een deal gesloten waar ik zeer tevreden mee was en daar ben ik mijn advocate nog steeds dankbaar voor.
En ja, advocaten moeten wel achter hun broek achterna gezeten worden. Helaas. Dus bel elke week om een update en hou goed bij wat je afspreekt en of hij ook daadwerkelijk doet wat moet gebeuren.Dat is niet waar. Ik had een hele fijne advocate, die zich heel erg sterk voor mijn zaak heeft gemaakt en ook heel daadkrachtig was. Binnen een week had ik een deal gesloten waar ik zeer tevreden mee was en daar ben ik mijn advocate nog steeds dankbaar voor.
woensdag 18 maart 2009 om 22:21
quote:noah580 schreef op 18 maart 2009 @ 22:08:
[...]
Maarrrrrrrr ik kan je nu alvast informatie geven (kan natuurlijk ook telefonisch, maar ik weet dat je hoogstwaarschijnlijk morgenochtend deze forum meteen gaat lezen), dus bij deze informatie ivm concurrentiebeding:
Al staat het in je contract, wat ik niet weet, maar dat heeft helemaal geen invloed. Mochten ze het, indien voor hen noodzakelijk, aan willen vechten, dan moet je tegen je advocaat zeggen, dattie zich eens moet verdiepen in het 'Bosman-arrest'. Concurrentiebeding geldt/bestaat niet, dat is namelijk tegen de Europese Wet !!
Haaaaaaa wie had dat gedacht, dat je deze info van mij zou krijgen........tja manlief is zeker ergens goed voor!!
Dikke kus lieverd, ga weer ff verder lezenDeze stelling is helaas volstrekt onjuist. Het Bosman-arrest staat een concurrentie- of relatiebeding niet in de weg. In Nederland kan een dergelijk beding rechtsgelding overeengekomen worden. Aan vorm en inhoud worden uiteraard eisen gesteld, zo kan het beding bijvoorbeeld niet mondeling overeengekomen worden. Het negeren van een concurrentie- of relatiebeding is in het algemeen af te raden. TO doet er verstandig aan in de beëidigingsovereenkomst afspraken te maken over het laten vervallen of afzwakken van het beding.
[...]
Maarrrrrrrr ik kan je nu alvast informatie geven (kan natuurlijk ook telefonisch, maar ik weet dat je hoogstwaarschijnlijk morgenochtend deze forum meteen gaat lezen), dus bij deze informatie ivm concurrentiebeding:
Al staat het in je contract, wat ik niet weet, maar dat heeft helemaal geen invloed. Mochten ze het, indien voor hen noodzakelijk, aan willen vechten, dan moet je tegen je advocaat zeggen, dattie zich eens moet verdiepen in het 'Bosman-arrest'. Concurrentiebeding geldt/bestaat niet, dat is namelijk tegen de Europese Wet !!
Haaaaaaa wie had dat gedacht, dat je deze info van mij zou krijgen........tja manlief is zeker ergens goed voor!!
Dikke kus lieverd, ga weer ff verder lezenDeze stelling is helaas volstrekt onjuist. Het Bosman-arrest staat een concurrentie- of relatiebeding niet in de weg. In Nederland kan een dergelijk beding rechtsgelding overeengekomen worden. Aan vorm en inhoud worden uiteraard eisen gesteld, zo kan het beding bijvoorbeeld niet mondeling overeengekomen worden. Het negeren van een concurrentie- of relatiebeding is in het algemeen af te raden. TO doet er verstandig aan in de beëidigingsovereenkomst afspraken te maken over het laten vervallen of afzwakken van het beding.
woensdag 18 maart 2009 om 22:47
quote:traincha2 schreef op 18 maart 2009 @ 22:11:
[...]
Dat is niet waar. Ik had een hele fijne advocate, die zich heel erg sterk voor mijn zaak heeft gemaakt en ook heel daadkrachtig was. Binnen een week had ik een deal gesloten waar ik zeer tevreden mee was en daar ben ik mijn advocate nog steeds dankbaar voor.Fijn dat je een uitzondering had. Als jurist zijnde ken ik mijn beroepsgroep wel. Ik heb het daarnaast ook nog eens zelf meegemaakt in de positie als client bij een arbeidsrechtjurist.
[...]
Dat is niet waar. Ik had een hele fijne advocate, die zich heel erg sterk voor mijn zaak heeft gemaakt en ook heel daadkrachtig was. Binnen een week had ik een deal gesloten waar ik zeer tevreden mee was en daar ben ik mijn advocate nog steeds dankbaar voor.Fijn dat je een uitzondering had. Als jurist zijnde ken ik mijn beroepsgroep wel. Ik heb het daarnaast ook nog eens zelf meegemaakt in de positie als client bij een arbeidsrechtjurist.
woensdag 18 maart 2009 om 22:50
donderdag 19 maart 2009 om 17:57
quote:Lad schreef op 17 maart 2009 @ 14:06:
Ik werk al bijna elf jaar voor hetzelfde bedrijf, maar ik geloof niet in loyaliteit aan welk bedrijf dan ook. Wel in loyaliteit aan bepaalde mensen, maar ga nóóit in de wij-vorm over je bedrijf praten (het bedrijf = derde persoon).
Een baan is een zakelijke overeenkomst: jij doet werk voor het bedrijf, het bedrijf betaalt jou daar een vergoeding voor. Als het er op aan komt, schieten ze je namelijk af als een zieke straathond (om "bedrijfseconomische redenen").
Nooit 'hart voor de zaak' hebben. Als het erop aan komt, heeft de zaak ook geen hart voor jou, en op die regel ken ik geen uitzonderingen. Het is een zakelijke overeenkomst. Niet meer, niet minder.
Heel fijn dat ik deze post nu tegenkom, ik heb hier namelijk ervaring mee en het klopt helemaal wat je zegt.
Is er iets aan de hand met je, dan kun je het wel vergeten. Business is business en gaat voor menselijkheid.
Ik werk al bijna elf jaar voor hetzelfde bedrijf, maar ik geloof niet in loyaliteit aan welk bedrijf dan ook. Wel in loyaliteit aan bepaalde mensen, maar ga nóóit in de wij-vorm over je bedrijf praten (het bedrijf = derde persoon).
Een baan is een zakelijke overeenkomst: jij doet werk voor het bedrijf, het bedrijf betaalt jou daar een vergoeding voor. Als het er op aan komt, schieten ze je namelijk af als een zieke straathond (om "bedrijfseconomische redenen").
Nooit 'hart voor de zaak' hebben. Als het erop aan komt, heeft de zaak ook geen hart voor jou, en op die regel ken ik geen uitzonderingen. Het is een zakelijke overeenkomst. Niet meer, niet minder.
Heel fijn dat ik deze post nu tegenkom, ik heb hier namelijk ervaring mee en het klopt helemaal wat je zegt.
Is er iets aan de hand met je, dan kun je het wel vergeten. Business is business en gaat voor menselijkheid.
Alles is mooi wanneer het echt is - Sara Kroos
maandag 23 maart 2009 om 09:33
Help!
En hier weer een dringende vraag (Wuiles??):
Ik kom zojuist van het gesprek met mijn baas en ben op non-actief gesteld (vrijstelling van werkzaamheden dus!) omdat ik mijn ontslag aanvecht. Een kopie van mijn complete personeelsdossier zoals ik hem per mail had gevraagd, krijg ik niet: dat heeft volgens hem geen toegevoegde waarde...
Kan ik dit via de advocaat afdwingen??? Ik ben inmiddels wel héél erg benieuwd wat er inmiddels voor informatie omtrent mijn persoon vergaard is...
En hier weer een dringende vraag (Wuiles??):
Ik kom zojuist van het gesprek met mijn baas en ben op non-actief gesteld (vrijstelling van werkzaamheden dus!) omdat ik mijn ontslag aanvecht. Een kopie van mijn complete personeelsdossier zoals ik hem per mail had gevraagd, krijg ik niet: dat heeft volgens hem geen toegevoegde waarde...
Kan ik dit via de advocaat afdwingen??? Ik ben inmiddels wel héél erg benieuwd wat er inmiddels voor informatie omtrent mijn persoon vergaard is...
maandag 23 maart 2009 om 11:04
Hee Voorwaarts,
Wat een rotsituatie!!!
Je hebt in ieder geval recht op inzage in jouw personeelsdossier: personeelsdossier
en hier vond ik zelfs dit: U kunt een medewerker geen inzage in z’n eigen dossier weigeren. Hij of zij heeft zelfs recht op kopieën ervan, maar mag de ordner niet meenemen. Hou ook toezicht tijdens de inzage, een medewerker kan er immers belang bij hebben dat bepaalde onderdelen uit het dossier verdwijnen.
Ik hoop dat je hier wat aan hebt. Heel veel sterkte ermee!
Wat een rotsituatie!!!
Je hebt in ieder geval recht op inzage in jouw personeelsdossier: personeelsdossier
en hier vond ik zelfs dit: U kunt een medewerker geen inzage in z’n eigen dossier weigeren. Hij of zij heeft zelfs recht op kopieën ervan, maar mag de ordner niet meenemen. Hou ook toezicht tijdens de inzage, een medewerker kan er immers belang bij hebben dat bepaalde onderdelen uit het dossier verdwijnen.
Ik hoop dat je hier wat aan hebt. Heel veel sterkte ermee!
maandag 23 maart 2009 om 11:08
