Werk & Studie
alle pijlers
De rekentoets
woensdag 28 januari 2015 om 14:14
De PvdA accepteert toch de verplichte rekentoets die staatssecretaris Sander Dekker (Onderwijs) wil invoeren. "De staatssecretaris is ons op de meeste punten tegemoet gekomen," laat Kamerlid Tanja Jadnanansing dinsdag weten.
"Leerlingen moeten goed kunnen rekenen, dat is het uitgangspunt. Dat is cruciaal. Dan accepteren wij de toets als sluitstuk", aldus Jadnanansing.
Volgens het PvdA-Kamerlid weegt de toets minder zwaar dan de vakken Nederlands en Engels. Bovendien hebben leerlingen vier mogelijkheden op herkansing.
Bijna alle middelbare en mbo-scholieren moeten vanaf volgend schooljaar verplicht een rekentoets maken. Als ze deze niet halen, dan zakken ze voor dat schooljaar.
Dekker
De Kamer houdt woensdag een debat met Dekker. De staatssecretaris verdedigde zijn plannen vorige week al in de Kamer. De PvdA had toen nog geen besluit genomen. Onder meer SP, D66, GroenLinks en CDA zijn tegen de rekentoets.
Volgens Dekker is het "echt een keer tijd dat we resultaten zien en dat leerlingen op het terrein van rekenen het beter gaan doen". Met een toets alleen verbeter je het rekenonderwijs niet, maar het kan wel "een stok achter de deur zijn", aldus de bewindsman vorige week.
Hij reageerde op een open brief van organisaties uit het onderwijsveld, die willen dat de rekentoets alleen wordt ingezet om het rekenniveau van leerlingen vast te stellen.
De VO-raad, de PO-raad, de Algemene Onderwijsbond (AOb), CNV Onderwijs en scholierenorganisatie LAKS erkennen wel dat het rekenonderwijs beter moet worden, maar met de toets krijgt rekenen volgens hen een onevenredig groot gewicht.
En, goed idee? Zullen kinderen met deze verplichte toets beter beslagen ten ijs komen?
Mijn kinderen op het vo moeten elke periode de verplichte rekentoets maken, zitten ze onder een 6 moeten ze naar rekenles.
Om ze voor te bereiden op de toets die mee gaat tellen voor het examen.
Op zich vind ik het een goed idee, ware het niet dat het geen rekentoets is, maar een begrijpend lezen-toets met sommen er in verwerkt. Kinderen met dyslexie en/of dyscalculie maken weinig kans deze toets te halen.
Ik ben blij dat er in mijn tijd nog een pretpakket was; als ik deze toets, naast het verplichte wiskunde, had moeten maken had ik zonder diploma van school moeten gaan. Al had ik 'm duizend keer mogen over doen, een 4,5 had ik nooit gehaald.
"Leerlingen moeten goed kunnen rekenen, dat is het uitgangspunt. Dat is cruciaal. Dan accepteren wij de toets als sluitstuk", aldus Jadnanansing.
Volgens het PvdA-Kamerlid weegt de toets minder zwaar dan de vakken Nederlands en Engels. Bovendien hebben leerlingen vier mogelijkheden op herkansing.
Bijna alle middelbare en mbo-scholieren moeten vanaf volgend schooljaar verplicht een rekentoets maken. Als ze deze niet halen, dan zakken ze voor dat schooljaar.
Dekker
De Kamer houdt woensdag een debat met Dekker. De staatssecretaris verdedigde zijn plannen vorige week al in de Kamer. De PvdA had toen nog geen besluit genomen. Onder meer SP, D66, GroenLinks en CDA zijn tegen de rekentoets.
Volgens Dekker is het "echt een keer tijd dat we resultaten zien en dat leerlingen op het terrein van rekenen het beter gaan doen". Met een toets alleen verbeter je het rekenonderwijs niet, maar het kan wel "een stok achter de deur zijn", aldus de bewindsman vorige week.
Hij reageerde op een open brief van organisaties uit het onderwijsveld, die willen dat de rekentoets alleen wordt ingezet om het rekenniveau van leerlingen vast te stellen.
De VO-raad, de PO-raad, de Algemene Onderwijsbond (AOb), CNV Onderwijs en scholierenorganisatie LAKS erkennen wel dat het rekenonderwijs beter moet worden, maar met de toets krijgt rekenen volgens hen een onevenredig groot gewicht.
En, goed idee? Zullen kinderen met deze verplichte toets beter beslagen ten ijs komen?
Mijn kinderen op het vo moeten elke periode de verplichte rekentoets maken, zitten ze onder een 6 moeten ze naar rekenles.
Om ze voor te bereiden op de toets die mee gaat tellen voor het examen.
Op zich vind ik het een goed idee, ware het niet dat het geen rekentoets is, maar een begrijpend lezen-toets met sommen er in verwerkt. Kinderen met dyslexie en/of dyscalculie maken weinig kans deze toets te halen.
Ik ben blij dat er in mijn tijd nog een pretpakket was; als ik deze toets, naast het verplichte wiskunde, had moeten maken had ik zonder diploma van school moeten gaan. Al had ik 'm duizend keer mogen over doen, een 4,5 had ik nooit gehaald.
woensdag 28 januari 2015 om 15:23
quote:Magdalan schreef op 28 januari 2015 @ 15:19:
[...]
" Tegenwoordig snapt hij heel goed dat ik er gewoon echt niks aan kan doen. Hij heeft een wiskunde knobbel, ik niet. Hij is dyslectisch en ik ben juist weer aardig goed in talen. Heft elkaar mooi op zo :')Hier hetzelfde. Mijn man is ook heel erg technisch, ik niet
[...]
" Tegenwoordig snapt hij heel goed dat ik er gewoon echt niks aan kan doen. Hij heeft een wiskunde knobbel, ik niet. Hij is dyslectisch en ik ben juist weer aardig goed in talen. Heft elkaar mooi op zo :')Hier hetzelfde. Mijn man is ook heel erg technisch, ik niet
woensdag 28 januari 2015 om 15:24
woensdag 28 januari 2015 om 15:24
Mijn man is voor rekenen, wiskunde, natuurkunde en scheikunde-problemen, ik doe de rest. Mijn dochter is net bezig met de tafels en hoewel ik die wel kan, heb ik die op een hele kromme manier geleerd en dat wil ik dochter dus niet aanleren.
Mijn zoons zijn ook van die beta's en ik voel me geregeld echt heel onnozel. Vooral als oudste zoon me heel lief iets uit probeert te leggen wat hij net geleerd heeft en erg interessant vindt en ik daar dus niets mee kan, behalve bewonderend hummen terwijl mijn man daar een leuke discussie van kan maken.
Mijn zoons zijn ook van die beta's en ik voel me geregeld echt heel onnozel. Vooral als oudste zoon me heel lief iets uit probeert te leggen wat hij net geleerd heeft en erg interessant vindt en ik daar dus niets mee kan, behalve bewonderend hummen terwijl mijn man daar een leuke discussie van kan maken.
woensdag 28 januari 2015 om 15:25
quote:strikjemetstippels schreef op 28 januari 2015 @ 15:22:
[...]
Dat is het wel als je weet hoe veel 2 x 5 is en 3 x 7, dan weet je ook wat 2/5 x 3/7 is.
En dat zeg ik niet om vervelend te doen maar ik denk echt dat het niet goed wordt uit gelegd, en dat wiskunde een enorm imago probleem heeft helaas. Zeker bij vrouwen wordt dat nog wel eens gezegd 'ja vrouwen zijn slecht in wiskunde'.
Okee.
Goed. Ik ben dus toendertijd gezak voor het tafeltjes diploma. Jouw som zegt me echt helemaal niks.
en ongetwijfeld dat mijn rekenonderwijs onder de maat was. Maar al die uren bijles had dan wel iets moeten compenseren, en ook dat was janken met de pet op.
waarom kun jij niet aannemen dat er mensen zijn die gewoon geen rekenkundig, cijferkundig inzicht hebben?
[...]
Dat is het wel als je weet hoe veel 2 x 5 is en 3 x 7, dan weet je ook wat 2/5 x 3/7 is.
En dat zeg ik niet om vervelend te doen maar ik denk echt dat het niet goed wordt uit gelegd, en dat wiskunde een enorm imago probleem heeft helaas. Zeker bij vrouwen wordt dat nog wel eens gezegd 'ja vrouwen zijn slecht in wiskunde'.
Okee.
Goed. Ik ben dus toendertijd gezak voor het tafeltjes diploma. Jouw som zegt me echt helemaal niks.
en ongetwijfeld dat mijn rekenonderwijs onder de maat was. Maar al die uren bijles had dan wel iets moeten compenseren, en ook dat was janken met de pet op.
waarom kun jij niet aannemen dat er mensen zijn die gewoon geen rekenkundig, cijferkundig inzicht hebben?
"Laat varen alle hoop, gij die hier binnentreedt"
woensdag 28 januari 2015 om 15:26
quote:Star schreef op 28 januari 2015 @ 15:23:
[...]
De teller en de noemer begreep ik al niet
O maar daar had ik ook moeite mee hoor, de namen voor getallen, maar ik onthoud dat dan door noemer letterlijk te nemen, dus 1/5 is een vijfde, vijfde is hoe het heet, 1 is tellen, want je kan ook 2/5 hebben, 3/5, ..., n/5.
Blijf er bij, imago probleem, en leraren die abstraheren niet kunnen vertalen. Wiskunde is een taal, een beschrijvende, simplificatie van lange zinnen. Dat moeten kinderen leren want dat zien de meeste mensen niet van nature om dat wij juist in een niet abstracte wereld leven.
[...]
De teller en de noemer begreep ik al niet
O maar daar had ik ook moeite mee hoor, de namen voor getallen, maar ik onthoud dat dan door noemer letterlijk te nemen, dus 1/5 is een vijfde, vijfde is hoe het heet, 1 is tellen, want je kan ook 2/5 hebben, 3/5, ..., n/5.
Blijf er bij, imago probleem, en leraren die abstraheren niet kunnen vertalen. Wiskunde is een taal, een beschrijvende, simplificatie van lange zinnen. Dat moeten kinderen leren want dat zien de meeste mensen niet van nature om dat wij juist in een niet abstracte wereld leven.
woensdag 28 januari 2015 om 15:27
quote:strikjemetstippels schreef op 28 januari 2015 @ 15:20:
Ik denk dat het dan echt ligt aan de leraar als kinderen met normale intelligentie dat niet begrijpen.
Kinderen met dyscalculie hebben ook gewoon een normaal IQ hoor.
En na een slordige 15-20 docenten durf ik wel aan te nemen dat het aan mijzelf ligt
Ik denk dat het dan echt ligt aan de leraar als kinderen met normale intelligentie dat niet begrijpen.
Kinderen met dyscalculie hebben ook gewoon een normaal IQ hoor.
En na een slordige 15-20 docenten durf ik wel aan te nemen dat het aan mijzelf ligt
woensdag 28 januari 2015 om 15:33
woensdag 28 januari 2015 om 15:33
quote:saaaaar81 schreef op 28 januari 2015 @ 15:25:
[...]
Okee.
Goed. Ik ben dus toendertijd gezak voor het tafeltjes diploma. Jouw som zegt me echt helemaal niks.
en ongetwijfeld dat mijn rekenonderwijs onder de maat was. Maar al die uren bijles had dan wel iets moeten compenseren, en ook dat was janken met de pet op.
waarom kun jij niet aannemen dat er mensen zijn die gewoon geen rekenkundig, cijferkundig inzicht hebben?
Ik kan het wel aan nemen, iedereen heeft sterke en zwakke punten, maar de meeste mensen doen bij voorbeeld wel rekenkundige zaken intuïtief goed. Dus er is wel inzicht. Alleen is mijn ervaring dat abstraheren heel zelden juist wordt uit gelegd. Ik kan dat overigens ook niet heel goed uit leggen, maar de mindset voor wiskunde kan ik meestal wel over brengen (heb veel bijles gegeven in wiskunde en natuurkunde).
Ik geloof gewoon dat er vaak wel meer is uit te halen als iemand het echt goed kan uit leggen. Het is ook absoluut niet als kritiek bedoeld op mensen die er moeite mee hebben.
[...]
Okee.
Goed. Ik ben dus toendertijd gezak voor het tafeltjes diploma. Jouw som zegt me echt helemaal niks.
en ongetwijfeld dat mijn rekenonderwijs onder de maat was. Maar al die uren bijles had dan wel iets moeten compenseren, en ook dat was janken met de pet op.
waarom kun jij niet aannemen dat er mensen zijn die gewoon geen rekenkundig, cijferkundig inzicht hebben?
Ik kan het wel aan nemen, iedereen heeft sterke en zwakke punten, maar de meeste mensen doen bij voorbeeld wel rekenkundige zaken intuïtief goed. Dus er is wel inzicht. Alleen is mijn ervaring dat abstraheren heel zelden juist wordt uit gelegd. Ik kan dat overigens ook niet heel goed uit leggen, maar de mindset voor wiskunde kan ik meestal wel over brengen (heb veel bijles gegeven in wiskunde en natuurkunde).
Ik geloof gewoon dat er vaak wel meer is uit te halen als iemand het echt goed kan uit leggen. Het is ook absoluut niet als kritiek bedoeld op mensen die er moeite mee hebben.
woensdag 28 januari 2015 om 15:34
quote:strikjemetstippels schreef op 28 januari 2015 @ 15:22:
[...]
Dat is het wel als je weet hoe veel 2 x 3 is en 5 x 7, dan weet je ook wat 2/5 x 3/7 is.
En dat zeg ik niet om vervelend te doen maar ik denk echt dat het niet goed wordt uit gelegd, en dat wiskunde een enorm imago probleem heeft helaas. Zeker bij vrouwen wordt dat nog wel eens gezegd 'ja vrouwen zijn slecht in wiskunde'.
Dat is dan ook wel het makkelijkste voorbeeld.
In het rijtje van Star stond ook bijvoorbeeld
1 3/4 x 4 5/7
Dan moet je eerst allebei volledige breuken maken en dus weten dat
1 3/4 = 7/4 (want 1 = 4/4 en 4/4 + 3/4 = 7/4)
en 4 5/7 = 33 /7 (want 4 = 28/7 en 28/7 + 5/7 = 33/7)
Dan krijg je:
7/4 x 33/7
En daarna doe je
* óf teller x teller en noemer x noemer =
7x 33 = 231
en 4x 7 = 28
dus 231 / 28
en dan moet je daarna nog de kleinst mogelijke breuk zien te vinden en dan kom je op 33/4 (want grootste gemene deler = 7)
en dan daar weer de 'helen' uithalen, en dat geeft 8 1/4
* óf je moet snappen dat
7/4 x 33 /7 hetzelfde is als
1/4 x 33 / 1 (want de linker teller en de rechter noemen zijn beiden deelbaar door 7 en dat maakt bij beiden 1)
En dan krijg je 1/4 maal 33 = 33/4
= 8 1/4
Nou, dat is gewoon best ingewikkeld hoor.
Vooral als je niet zo goed kan hoofdrekenen en weinig gevoel hebt met de getallen.
[...]
Dat is het wel als je weet hoe veel 2 x 3 is en 5 x 7, dan weet je ook wat 2/5 x 3/7 is.
En dat zeg ik niet om vervelend te doen maar ik denk echt dat het niet goed wordt uit gelegd, en dat wiskunde een enorm imago probleem heeft helaas. Zeker bij vrouwen wordt dat nog wel eens gezegd 'ja vrouwen zijn slecht in wiskunde'.
Dat is dan ook wel het makkelijkste voorbeeld.
In het rijtje van Star stond ook bijvoorbeeld
1 3/4 x 4 5/7
Dan moet je eerst allebei volledige breuken maken en dus weten dat
1 3/4 = 7/4 (want 1 = 4/4 en 4/4 + 3/4 = 7/4)
en 4 5/7 = 33 /7 (want 4 = 28/7 en 28/7 + 5/7 = 33/7)
Dan krijg je:
7/4 x 33/7
En daarna doe je
* óf teller x teller en noemer x noemer =
7x 33 = 231
en 4x 7 = 28
dus 231 / 28
en dan moet je daarna nog de kleinst mogelijke breuk zien te vinden en dan kom je op 33/4 (want grootste gemene deler = 7)
en dan daar weer de 'helen' uithalen, en dat geeft 8 1/4
* óf je moet snappen dat
7/4 x 33 /7 hetzelfde is als
1/4 x 33 / 1 (want de linker teller en de rechter noemen zijn beiden deelbaar door 7 en dat maakt bij beiden 1)
En dan krijg je 1/4 maal 33 = 33/4
= 8 1/4
Nou, dat is gewoon best ingewikkeld hoor.
Vooral als je niet zo goed kan hoofdrekenen en weinig gevoel hebt met de getallen.
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
woensdag 28 januari 2015 om 15:35
Een rekentoets lijkt me prima. Natuurlijk moeten de kinderen dan wel goed onderwijs krijgen zodat ze ook de kans hebben het te leren. Het probleem de afgelopen 20 jaar is vooral dat veel leerkrachten het rekenen ook niet goed snappen. Veel pabo afgestudeerden komen nauwelijks boven het groep 8 niveau uit en staan dus niet goed boven de stof. Daar zijn gelukkig al wat veranderingen doorgevoerd met verplichte rekentoetsen. Het niveau van de studenten die nu afstuderen is hopelijk hoger en hierdoor zal het rekenonderwijs ook beter worden.
Verder zou ik het rekenonderwijs weer wat ouderwetser maken. Minder een begrijpend lezen toets maar meer pure sommen. En vooral heel veel oefenen. Dan kan echt bijna iedereen goed leren rekenen.
Natuurlijk is dat voor kinderen met dyscalculie anders net zoals voor kinderen met dyslexie. Goed dus dat die een andere test krijgen op een lager niveau.
Verder zou ik het rekenonderwijs weer wat ouderwetser maken. Minder een begrijpend lezen toets maar meer pure sommen. En vooral heel veel oefenen. Dan kan echt bijna iedereen goed leren rekenen.
Natuurlijk is dat voor kinderen met dyscalculie anders net zoals voor kinderen met dyslexie. Goed dus dat die een andere test krijgen op een lager niveau.
woensdag 28 januari 2015 om 15:35
quote:Flashy schreef op 28 januari 2015 @ 15:23:
[...]
Hier hetzelfde. Mijn man is ook heel erg technisch, ik niet
Jup, precies. Man hier bouwt computers, legt internetnetwerken aan, heeft zijn eerste woning zelf gebouwd en ik ben heel trots dat ik een lichtbolletje kan vervangen
Overigens, over vrouwen en wiskunde, mijn vroegere 2 beste vriendinnen blonken daar echt in uit, waren de beste van de klas en 1 van hen heeft later ook een zware wiskundige studie gedaan. Ze hebben me allebei tot in den treuren geprobeerd te helpen, ik heb naast meerdere wiskunde docenten ook bijlessen gehad, de ezelsbruggetjes kwamen mijn oren uit, maar het gaat gewoon echt niet.
[...]
Hier hetzelfde. Mijn man is ook heel erg technisch, ik niet
Jup, precies. Man hier bouwt computers, legt internetnetwerken aan, heeft zijn eerste woning zelf gebouwd en ik ben heel trots dat ik een lichtbolletje kan vervangen
Overigens, over vrouwen en wiskunde, mijn vroegere 2 beste vriendinnen blonken daar echt in uit, waren de beste van de klas en 1 van hen heeft later ook een zware wiskundige studie gedaan. Ze hebben me allebei tot in den treuren geprobeerd te helpen, ik heb naast meerdere wiskunde docenten ook bijlessen gehad, de ezelsbruggetjes kwamen mijn oren uit, maar het gaat gewoon echt niet.
woensdag 28 januari 2015 om 15:41
quote:bootje_op_de_golven schreef op 28 januari 2015 @ 15:34:
En de tip van de eeuw is wat mij betreft: trouw een bétaschoonfamilie
Als ik iets moet weten gooi ik het in de groepsapp. Met drie wiskundigen, twee economen en nog wat andere bétaberoepen komt dat altijd goed Heb ik ook. Een wiskunde- en natuurkundedocent, een ingenieur en een familielid dat cognitieve kunstmatige intelligentie heeft gestudeerd. Ik begreep echt nooit waar hij het over had, maar hij kan verrekte goed hacken.
En de tip van de eeuw is wat mij betreft: trouw een bétaschoonfamilie
Als ik iets moet weten gooi ik het in de groepsapp. Met drie wiskundigen, twee economen en nog wat andere bétaberoepen komt dat altijd goed Heb ik ook. Een wiskunde- en natuurkundedocent, een ingenieur en een familielid dat cognitieve kunstmatige intelligentie heeft gestudeerd. Ik begreep echt nooit waar hij het over had, maar hij kan verrekte goed hacken.
woensdag 28 januari 2015 om 15:42
quote:strikjemetstippels schreef op 28 januari 2015 @ 15:33:
[...]
Ik kan het wel aan nemen, iedereen heeft sterke en zwakke punten, maar de meeste mensen doen bij voorbeeld wel rekenkundige zaken intuïtief goed. Dus er is wel inzicht. Alleen is mijn ervaring dat abstraheren heel zelden juist wordt uit gelegd. Ik kan dat overigens ook niet heel goed uit leggen, maar de mindset voor wiskunde kan ik meestal wel over brengen (heb veel bijles gegeven in wiskunde en natuurkunde).
Ik geloof gewoon dat er vaak wel meer is uit te halen als iemand het echt goed kan uit leggen. Het is ook absoluut niet als kritiek bedoeld op mensen die er moeite mee hebben.
Zoals ik al schreef, ik had een lul als wiskundeleraar op de middelbare.
Mijn basisschoolwerk bestond gewoon uit gewoon nog meer rekensommen. Dan snapt natuurlijk iedereen wel dat meer sommen die je ook niet snapt geen zak uitmaakt.
Natuurlijk had ik uren bijles. Maar zelfs dat werkte gewoon niet.
ik mag overigens wel hopen dat je het bestaan van dyscalculie gewoon erkend.
[...]
Ik kan het wel aan nemen, iedereen heeft sterke en zwakke punten, maar de meeste mensen doen bij voorbeeld wel rekenkundige zaken intuïtief goed. Dus er is wel inzicht. Alleen is mijn ervaring dat abstraheren heel zelden juist wordt uit gelegd. Ik kan dat overigens ook niet heel goed uit leggen, maar de mindset voor wiskunde kan ik meestal wel over brengen (heb veel bijles gegeven in wiskunde en natuurkunde).
Ik geloof gewoon dat er vaak wel meer is uit te halen als iemand het echt goed kan uit leggen. Het is ook absoluut niet als kritiek bedoeld op mensen die er moeite mee hebben.
Zoals ik al schreef, ik had een lul als wiskundeleraar op de middelbare.
Mijn basisschoolwerk bestond gewoon uit gewoon nog meer rekensommen. Dan snapt natuurlijk iedereen wel dat meer sommen die je ook niet snapt geen zak uitmaakt.
Natuurlijk had ik uren bijles. Maar zelfs dat werkte gewoon niet.
ik mag overigens wel hopen dat je het bestaan van dyscalculie gewoon erkend.
"Laat varen alle hoop, gij die hier binnentreedt"
woensdag 28 januari 2015 om 15:44
quote:bootje_op_de_golven schreef op 28 januari 2015 @ 15:34:
En de tip van de eeuw is wat mij betreft: trouw een bétaschoonfamilie
Als ik iets moet weten gooi ik het in de groepsapp. Met drie wiskundigen, twee economen en nog wat andere bétaberoepen komt dat altijd goed Shit, heb ik het toch verkeerd gedaan met al die taligen in mijn schoonfamilie.
En de tip van de eeuw is wat mij betreft: trouw een bétaschoonfamilie
Als ik iets moet weten gooi ik het in de groepsapp. Met drie wiskundigen, twee economen en nog wat andere bétaberoepen komt dat altijd goed Shit, heb ik het toch verkeerd gedaan met al die taligen in mijn schoonfamilie.
woensdag 28 januari 2015 om 15:46