Werk & Studie
alle pijlers
Deeltijd werkende vrouwen
woensdag 12 april 2023 om 08:30
Ik lees het steeds vaker in het nieuws en ik merk dat ik me er mateloos aan irriteer. De artikelen die vrouwen proberen te stimuleren om meer te gaan werken, zodat de gaten beter worden opgevuld en beter voor de economie enz.
Ik irriteer me er vooral aan, omdat het voelt alsof de overheid weer een idee door mijn strot probeert te duwen. Alsof dat deeltijd werken opeens niet meer het juiste is.
Ben ik de enige die dit zo ziet/ervaart?
Het is maar een nieuwsartikel, maar het valt me op dat ze op deze manier steeds meer proberen beetje bij beetje proberen dingen door te duwen.
Wat ik met dit topic wil; even spuien en misschien dat jullie ook nieuwsartikelen hebben waar je je aan irriteert en dit willen delen.
Ik irriteer me er vooral aan, omdat het voelt alsof de overheid weer een idee door mijn strot probeert te duwen. Alsof dat deeltijd werken opeens niet meer het juiste is.
Ben ik de enige die dit zo ziet/ervaart?
Het is maar een nieuwsartikel, maar het valt me op dat ze op deze manier steeds meer proberen beetje bij beetje proberen dingen door te duwen.
Wat ik met dit topic wil; even spuien en misschien dat jullie ook nieuwsartikelen hebben waar je je aan irriteert en dit willen delen.
zaterdag 15 april 2023 om 15:34
Dit dus.Chienandalou schreef: ↑15-04-2023 15:28Het vergelijken is soms lastig. Zweden scoort heel hoog in % arbeidsparticipatie beroepsbevolking én aantal uren. Wel hebben zij ouderschapsverlof zo geregeld dat na geboorte de ouders (afwisselend) zo’n anderhalf jaar verlof hebben.
Nederland scoort heel hoog in % arbeidsparticipatie beroepsbevolking, maar laag in gem. aantal uren pp.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2017/35 ... -eu-landen
zaterdag 15 april 2023 om 15:34
MrsMorrison schreef: ↑15-04-2023 15:29Je mag van mij prima 24 uur werken. Als je dan ook voor 24 uur AOW ontvangt later. Dan praat je over eerlijke verdeling.
En dat laatste daar zou de overheid idd op in moeten spelen maar dat moet je niet bij de werkgevers neerleggen.
Dus een ouderwetse thuisblijfmoeder heeft , als het aan jou ligt, geen recht op AOW?
zaterdag 15 april 2023 om 15:37
Harmonikaatje schreef: ↑15-04-2023 15:31Waarom wordt dat er steeds bij gehaald? Eh, omdat zij een groot deel uitmaken van werk in het algemeen misschien?
Waar zeg ik nou weer dat het een groot offer is? Ik zeg dat mensen het zelf moeten weten als ze geen staatshulp krijgen. En er wordt nu een moreel oordeel geplakt aan die mensen, die soms zelf gestopt zijn met werken toen ze dat ook nergens konden vinden en hun partner bijvoorbeeld wel.
Heel simpel. Steeds deeltijd werkende mensen overal de schuld van geven schiet niet op.
En dat wederkerig respect waar jij het nu over hebt, was dus totaal niet te zien toen de werkgelegenheid minder was. Dus niet verbaasd opkijken als dat ook verminderd is aan de werknemerskant. En ja, ik ken verschillende mensen die van alles extras overhadden voor een bedrijf en er soms decennia lang hard werkten, waar uiterst onvriendelijk mee om is gegaan. Niet zo vreemd dus dat men als reactie daarop dan ook meer aan zichzelf gaat denken.
Dus zolang die mensen geen staatshulp krijgen, ga ik geen moreel oordeel vellen over mensen die parttime werken. Sommige mensen hebben het druk met andere dingen (zoals opvoeding kinderen en opvang, of zijn minder belastbaar), maar willen wel nog meedoen.
Maar je gaat helemaal voorbij aan het punt dat iedereen die het geluk heeft pensioengerechtigde leeftijd te behalen een AOW uitkering ontvangt. Deze moet betaald worden. Dat geld moet ergens vandaan komen. Dus als iedereen besluit 24 uur te werken ipv 32 uur waar ga je dan diie AOW van betalen? Of de uitkeringen voor mensen die gewoonweg niet kunnen werken? Daar heeft niemand een antwoord op. En daar ben ik nou juist zo benieuwd naar... want het hele idee is leuk hoor. Ik zou ook wel parttime willen werken maar dan kan ik 1. Mijn personeel niet betalen. 2. Mijn AOV niet betalen. 3. Niet sparen voor mijn pensioen. 4. Met wat meer moeite voorzien in mijn levensonderhoud.
Dus ja... als je een oplossing hebt hiervoor hoor ik het heel graag.
zaterdag 15 april 2023 om 15:39
broodtrommel schreef: ↑15-04-2023 15:32In Scandinavische landen wordt de 4 dagen werkweek steeds normaler. Voor zowel mannen als vrouwen. Ze lopen ook voorop met vaderschapsverlof, kinderopvang ed. Dat zou eerder de discussie moeten zijn, zoals ik al een paar pagina's geleden heb aangegeven.
En lichtend voorbeeld is mijn sarcasme.
Want wij moeten niet zo zeuren omdat het elders totaal niet de norm is. Nee goddank hebben wij de Amerikaanse norm niet. Dat is echt tragisch daar. Omdat het elders dus erger is, kan het hier niet beter dan dan de norm 40 uur is ofzo?
Een 4 daagse werkweek zou het probleem hier juist grotendeels oplossen. Wanneer iedereen die nu 24 of 16 uur per week werkt overgaat naar
32 uur. Of iedereen die uit luxe niet werkt 32 uur gaat werken. Dan kunnen diegenen die 40 uur werken terug naar 32 uur en is iedereen tevreden. Plus komt er genoeg geld binnen om het sociale stelsel overeind te houden. Dus ja, ik ben daar 100% voor.
anoniem_65c29b33320d9 wijzigde dit bericht op 15-04-2023 15:44
2.93% gewijzigd
zaterdag 15 april 2023 om 15:43
Turtlerain schreef: ↑15-04-2023 15:34Dus een ouderwetse thuisblijfmoeder heeft , als het aan jou ligt, geen recht op AOW?
Als je het zo zwart/wit wil stellen dan nee. Waarom wil je thuisblijven je hele leven uit luxe (want dat is waar ik over praat he, niet diegenen die niet kunnen werken of met probleemkinderen zitten of erg belast zijn met mantelzorg) maar wel aan het eind van je leven geld ontvangen waar je je hele leven niets aan bij hebt gedragen? Dan leg je jouw levensonderhoud compleet neer bij de werkende bevolking. Ja ik vind daar wat van.
En nogmaals ik heb het over diegenen die dit puur uit luxe doen. Dat is een beetje hetzelfde als salaris verwachten zonder te werken imo.
zaterdag 15 april 2023 om 15:45
Omdat je daarmee voorbij gaat aan een deel van de werkende bevolking die geen zin meer heeft om zich continu above and beyond in te zetten zonder daar echt iets voor terug te krijgen.MrsMorrison schreef: ↑15-04-2023 15:24Het gaat toch ook helemaal niet om werkgevers? Waarom wordt dat er steeds bijgehaald. Alsof je als werknemer echt een enorm offer brengt om te werken voor je geld. Als er geen werk meer is in bepaalde sectoren dan kan die werkgever toch niets anders dan zijn personeel laten gaan? Of is er een soort verplichting op het doorbetalen van loon zonder dat er werk tegenover staat?
Het gaat om het sociale stelsel wat onder druk staat en verder onder druk komt te staan. Daar moet een oplossing voor komen. En zonder geld in de kas kan er ook niks betaald worden aan uitkeringen en toeslagen en pensioenen. Heel simpel. Steeds de werkgevers overal de schuld van geven schiet niet op. Vergeet niet dat ondernemers het mogelijk maken dat mensen kunnen werken. Niet dat je daarbij op je blote knieën dankbaar moet zijn maar enig wederkerig respect kan ook geen kwaad ipv die ondernemers steeds in een kwaad licht te stellen.
Jij doet effectief hetzelfde door te wijzen naar part timers. Je gaat er van uit dat er geen geld meer is wanneer werkgevers hun personeel laten gaan als ik je post zo lees.
Toch zijn er legio werkgevers die prima winsten hebben gemaakt en het als excuus gebruiken om nog meer winst te maken.
Want die zijn er echt meer dan genoeg. Of denk je dat een Jeff Bezos biljardair is geworden omdat hij z'n mensen zo goed behandeld? Ik zou denken dat multimiljonair ook goed zou zijn geweest als dat betekend dat mensen gewoon een toiletbreak kunnen nemen en een salaris om tenminste de basis mee te kunnen coveren.
Ik vind het eerlijk gezegd nogal naïef.
Vrijwel niemand gaan cynisch de werkvloer op in het begin.
zaterdag 15 april 2023 om 15:45
Goh, werkgever dus. Had ik totaal niet verwacht na je berichten.MrsMorrison schreef: ↑15-04-2023 15:37Maar je gaat helemaal voorbij aan het punt dat iedereen die het geluk heeft pensioengerechtigde leeftijd te behalen een AOW uitkering ontvangt. Deze moet betaald worden. Dat geld moet ergens vandaan komen. Dus als iedereen besluit 24 uur te werken ipv 32 uur waar ga je dan diie AOW van betalen? Of de uitkeringen voor mensen die gewoonweg niet kunnen werken? Daar heeft niemand een antwoord op. En daar ben ik nou juist zo benieuwd naar... want het hele idee is leuk hoor. Ik zou ook wel parttime willen werken maar dan kan ik 1. Mijn personeel niet betalen. 2. Mijn AOV niet betalen. 3. Niet sparen voor mijn pensioen. 4. Met wat meer moeite voorzien in mijn levensonderhoud.
Dus ja... als je een oplossing hebt hiervoor hoor ik het heel graag.
En dat moet je zelf weten, maar kijk ook eens naar het aandeel van hun gedrag tijdens de crisis waardoor de mentaliteit van mensen in reactie ook is veranderd (en nee, ik zeg niet dat JIJ dat hebt gedaan).
Dat jij door je eigen keuzes fulltime moet werken, moet je zelf weten.
Dat je dan de zwarte piet legt bij mensen die bijdragen door parttime te werken (en vaak allerlei andere taken als opvoeding en mantelzorg) en dat al langer zo gedaan hebben, maar opeens nu zo nodig zijn als fulltime medewerkers, vind ik niet terecht.
Zoals gezegd, ik blijf toch heel benieuwd naar de baangarantie van die mensen als de werkgelegenheid daalt.
Zijn ze dan ook zo nodig waarvoor jij denkt dat ze nodig zijn, of moeten ze vooral maar weer huisvrouw worden omdat het dan weer niet uitkomt?
zaterdag 15 april 2023 om 15:48
Helemaal mee eens. Er zijn zelfs mensen die decennia lang niet cynisch zijn geweest en heel veel voor hun bedrijf overhadden aan onbetaald extra werk, extra taken etc, en echt als stront zijn behandeld.
Vooral juist bij de 50plussers zie ik een veel cynischere en 'nu ik eerst' houding dan ze vroeger hadden en ik heb daar compleet begrip voor.
zaterdag 15 april 2023 om 15:51
Volgens mij heb jij niet helemaal duidelijk wat AOW inhoudt. Dat is echt bijstandsniveau en iedereen die een beetje leuk wil blijven leven na zijn/haar 67e is al ter aanvulling afhankelijk van pensioen.MrsMorrison schreef: ↑15-04-2023 15:43Als je het zo zwart/wit wil stellen dan nee. Waarom wil je thuisblijven je hele leven uit luxe (want dat is waar ik over praat he, niet diegenen die niet kunnen werken of met probleemkinderen zitten of erg belast zijn met mantelzorg) maar wel aan het eind van je leven geld ontvangen waar je je hele leven niets aan bij hebt gedragen? Dan leg je jouw levensonderhoud compleet neer bij de werkende bevolking. Ja ik vind daar wat van.
En nogmaals ik heb het over diegenen die dit puur uit luxe doen. Dat is een beetje hetzelfde als salaris verwachten zonder te werken imo.
Wat denk je dat er gebeurt als die thuisblijfmoeder of 24h werkende persoon dan geen of nóg minder dan dat AOW bedrag zal krijgen? De goedverdienende parttimer zal dat gedeeltelijk kunnen opvangen met opgebouwd pensioen. De thuisblijfmoeder of parttime werkende thuiszorgmedewerker of pilleninpakster komt dan bij het halen van de pensioenleeftijd op straat te staan. Denk niet dat we dat moeten willen.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
zaterdag 15 april 2023 om 15:56
Harmonikaatje schreef: ↑15-04-2023 15:45Goh, werkgever dus. Had ik totaal niet verwacht na je berichten.
En dat moet je zelf weten, maar kijk ook eens naar het aandeel van hun gedrag tijdens de crisis waardoor de mentaliteit van mensen in reactie ook is veranderd (en nee, ik zeg niet dat JIJ dat hebt gedaan).
Dat jij door je eigen keuzes fulltime moet werken, moet je zelf weten.
Dat je dan de zwarte piet legt bij mensen die bijdragen door parttime te werken (en vaak allerlei andere taken als opvoeding en mantelzorg) en dat al langer zo gedaan hebben, maar opeens nu zo nodig zijn als fulltime medewerkers, vind ik niet terecht.
Zoals gezegd, ik blijf toch heel benieuwd naar de baangarantie van die mensen als de werkgelegenheid daalt.
Zijn ze dan ook zo nodig waarvoor jij denkt dat ze nodig zijn, of moeten ze vooral maar weer huisvrouw worden omdat het dan weer niet uitkomt?
Bedoelde je je 1e zin sarcastisch? Want zo lees ik hem namelijk wel... en ja er zijn natuurlijk zat slechte werkgevers net zo goed dat er slecht personeel bestaat. Maar niet iedereen is zo gelukkig.
En ik ben helemaal tevreden hoor met mijn werk en de uren die ik maak, ik heb die keuze heel bewust gemaakt om verschillende redenen.
En die baangarantie kan helaas niemand geven... wel vind ik dat in tijden van een crisis de overheid in moet grijpen en dit probleem dan niet neer moet leggen bij werkgevers.
Tevens gaat het mij niet zozeer om het parttime werken. Wanneer je dit kunt uit luxe en je je eigen broek op kunt houden wie ben ik dan om er iets van te zeggen. Maar waar het mij om gaat is dat het sociale stelsel steeds meer onder druk komt te staan door verschillende redenen. Een oplossing hiervoor is om mensen te motiveren meer te gaan werken waar ze dit kunnen. Maar daar lijkt echt iedereen compleet overheen te lezen.
Want wat nou als je ziek wordt en er is geen geld meer om je een fatsoenlijke uitkering te betalen. Of je AOW wordt nog maar een keer gekort nadat je 40 jaar gewerkt hebt. Of er is geen geld meer voor toeslagen. Er moet nu eenmaal geld binnenkomen bij de overheid. Dus welke oplossing heb jij hiervoor, behalve vragen om een baangarantie die gewoonweg niemand je kan geven.
zaterdag 15 april 2023 om 16:00
Chienandalou schreef: ↑15-04-2023 15:51Volgens mij heb jij niet helemaal duidelijk wat AOW inhoudt. Dat is echt bijstandsniveau en iedereen die een beetje leuk wil blijven leven na zijn/haar 67e is al ter aanvulling afhankelijk van pensioen.
Wat denk je dat er gebeurt als die thuisblijfmoeder of 24h werkende persoon dan geen of nóg minder dan dat AOW bedrag zal krijgen? De goedverdienende parttimer zal dat gedeeltelijk kunnen opvangen met opgebouwd pensioen. De thuisblijfmoeder of parttime werkende thuiszorgmedewerker of pilleninpakster komt dan bij het halen van de pensioenleeftijd op straat te staan. Denk niet dat we dat moeten willen.
Ik weet heel goed hoeveel dit is hoor... beetje aanmatigend om dat zo te stellen. Ik heb namelijk ook ouders die een AOW ontvangen met aanvullend pensioen.
Maar die AOW moet vanuit de overheid betaald worden. En daar moet geld binnenkomen. Als jij een beter idee hebt hoe je aan geld wil komen als overheid zijnde dan hoor ik dat heel graag. Voor mij is 1 van de oplossingen dus om iedereen die dit kan 32 uur per week te laten werken. Zo gaat de fulltimer terug in uren en diegene die 24 uur of 16 uur werkt gaat meer werken mits dit kan.
En Solomio had het al eerder gezegd, mensen die bijvoorbeeld maar 4 of 8 uur per week kunnen werken daar ook de mogelijkheid toe geven door die uren niet te korten op een uitkering. Daarmee zou je piekuren in de zorg kunnen opvangen. Of juist in andere sectoren.
Uiteindelijk willen we toch allemaal dat er geld over blijft voor de zwakkeren in onze samenleving? Of is dat minder belangrijk dan dat iemand er bewust voor kiest om minder te werken omdat er meer is dan werken alleen?
anoniem_65c29b33320d9 wijzigde dit bericht op 15-04-2023 16:03
8.33% gewijzigd
zaterdag 15 april 2023 om 16:03
Okay, nu komen we toch wat dichter bij elkaar.MrsMorrison schreef: ↑15-04-2023 15:56Bedoelde je je 1e zin sarcastisch? Want zo lees ik hem namelijk wel... en ja er zijn natuurlijk zat slechte werkgevers net zo goed dat er slecht personeel bestaat. Maar niet iedereen is zo gelukkig.
En ik ben helemaal tevreden hoor met mijn werk en de uren die ik maak, ik heb die keuze heel bewust gemaakt om verschillende redenen.
En die baangarantie kan helaas niemand geven... wel vind ik dat in tijden van een crisis de overheid in moet grijpen en dit probleem dan niet neer moet leggen bij werkgevers.
Tevens gaat het mij niet zozeer om het parttime werken. Wanneer je dit kunt uit luxe en je je eigen broek op kunt houden wie ben ik dan om er iets van te zeggen. Maar waar het mij om gaat is dat het sociale stelsel steeds meer onder druk komt te staan door verschillende redenen. Een oplossing hiervoor is om mensen te motiveren meer te gaan werken waar ze dit kunnen. Maar daar lijkt echt iedereen compleet overheen te lezen.
Want wat nou als je ziek wordt en er is geen geld meer om je een fatsoenlijke uitkering te betalen. Of je AOW wordt nog maar een keer gekort nadat je 40 jaar gewerkt hebt. Of er is geen geld meer voor toeslagen. Er moet nu eenmaal geld binnenkomen bij de overheid. Dus welke oplossing heb jij hiervoor, behalve vragen om een baangarantie die gewoonweg niemand je kan geven.
Ik vind inderdaad dat de overheid nu wat moet sparen en dan tijdens zo'n crisis projecten moet uitvoeren die toch een keer moeten gebeuren, om dan wat meer te helpen bij werkgelegenheid. En nee, daarbij bedoel ik niet complete onzin projecten, maar gewoon dingen die het land sowieso beter maken, zoals verbeteren van de infrastructuur.
Wel vind ik dat werkgevers ook een zekere verantwoordelijkheid hebben. Als een bedrijf ijskoud iemand laat vallen of zelfs dingen gaat bedenken die zij zogenaamd niet goed doen als excuus om iemand eruit te gooien (na jarenlang goede beoordelingen), dan ben je ook niet goed bezig. Tja, het mag, het kan. Maar dan krijg je dus als gevolg dat werknemers nu de boel omgedraaid is ook denken: ik kies voor mijzelf. Ik heb die houding van veel mensen gehoord, zowel oudere mensen die ergens uit zijn gegooid of collega's die enthousiast begonnen op een afdeling maar steeds cynischer werden. Dat zag ik 20 jaar geleden toch een stuk minder.
Je blijft het maar hebben over mensen die allemaal nodig zijn om dingen te betalen. Parttime werkende mensen betalen al mee (als ze verder geen staatshulp krijgen).
Waarom moeten die nu allemaal opeens fulltime werken en was er geen probleem en mochten zowel fulltime als parttime werkende mensen overal uitgegooid worden tijdens de crisis? Want ik kan mij niet herinneren dat mensen toen een moreel oordeel gaven aan de werkgevers die mede verantwoordelijk waren voor dat een grote groep mensen dan niet meer meebetaalden.
harmonikaatje wijzigde dit bericht op 15-04-2023 16:05
9.81% gewijzigd
zaterdag 15 april 2023 om 16:05
MrsMorrison schreef: ↑15-04-2023 15:43Als je het zo zwart/wit wil stellen dan nee. Waarom wil je thuisblijven je hele leven uit luxe (want dat is waar ik over praat he, niet diegenen die niet kunnen werken of met probleemkinderen zitten of erg belast zijn met mantelzorg) maar wel aan het eind van je leven geld ontvangen waar je je hele leven niets aan bij hebt gedragen? Dan leg je jouw levensonderhoud compleet neer bij de werkende bevolking. Ja ik vind daar wat van.
En nogmaals ik heb het over diegenen die dit puur uit luxe doen. Dat is een beetje hetzelfde als salaris verwachten zonder te werken imo.
Dat vind ik wel een hele harde manier om naar ouderen te kijken. AOW is nou niet bepaald een vetpot.
zaterdag 15 april 2023 om 16:08
Harmonikaatje schreef: ↑15-04-2023 16:03Okay, nu komen we toch wat dichter bij elkaar.
Ik vind inderdaad dat de overheid nu wat moet sparen en dan tijdens zo'n crisis projecten moet uitvoeren die toch een keer moeten gebeuren, om dan wat meer te helpen bij werkgelegenheid. En nee, daarbij bedoel ik niet complete onzin projecten, maar gewoon dingen die het land sowieso beter maken, zoals verbeteren van de infrastructuur.
Wel vind ik dat werkgevers ook een zekere verantwoordelijkheid hebben. Als een bedrijf ijskoud iemand laat vallen of zelfs dingen gaat bedenken die zij zogenaamd niet goed doen als excuus om iemand eruit te gooien (na jarenlang goede beoordelingen), dan ben je ook niet goed bezig. Tja, het mag, het kan. Maar dan krijg je dus als gevolg dat werknemers nu de boel omgedraaid is ook denken: ik kies voor mijzelf. Ik heb die houding van veel mensen gehoord, zowel oudere mensen die ergens uit zijn gegooid of collega's die enthousiast begonnen op een afdeling maar steeds cynischer werden. Dat zag ik 20 jaar geleden toch een stuk minder.
Je blijft het maar hebben over mensen die allemaal nodig zijn om dingen te betalen. Parttime werkende mensen betalen al mee (als ze verder geen staatshulp krijgen).
Waarom moeten die nu allemaal opeens fulltime werken en was er geen probleem en mochten zowel fulltime als parttime werkende mensen overal uitgegooid worden tijdens de crisis? Want ik kan mij niet herinneren dat mensen toen een moreel oordeel gaven aan de werkgevers die mede verantwoordelijk waren voor dat een grote groep mensen dan niet meer meebetaalden.
Maar ik snap die gedachtegang wel van werknemers. Natuurlijk is dat zo. Maar in the end heb je met die instelling niet direct het bedrijf ermee maar de maatschappij. En die is veel groter dan alleen je eigen gezin. En dat lijken mensen niet helemaal te beseffen totdat ze zelf in een situatie komen waarbij ze hulp van de overheid nodig hebben.
Ik draag met liefde en plezier bij voor die maatschappij die mensen helpt waar het nodig is. Zou mooi zijn wanneer iedereen beseft dat je ook voor anderen in deze maatschappij werkt en niet alleen voor jezelf.
zaterdag 15 april 2023 om 16:08
Nee natuurlijk niet. Zelf nooit bijdragen, gewoon omdat je dat niet wil, niet omdat je door ziekte/handicap/omstandigheden niet kan, en dan op de kap leven van diegenen die wel gewerkt hebben. Dat zou wat zijn.Turtlerain schreef: ↑15-04-2023 15:34Dus een ouderwetse thuisblijfmoeder heeft , als het aan jou ligt, geen recht op AOW?
Edit: Ik heb het niet over mensen die 50 jaar geleden thuisblijfmoeder geworden zijn, en die keuze gemaakt hebben in de veronderstelling dat ze later AOW zouden krijgen. Het is niet fair om de regels tussendoor te veranderen. Maar wel over wie nu nog kiest om thuisblijfouder te worden.
rosanna1985 wijzigde dit bericht op 15-04-2023 16:24
27.98% gewijzigd
zaterdag 15 april 2023 om 16:10
Turtlerain schreef: ↑15-04-2023 16:05Dat vind ik wel een hele harde manier om naar ouderen te kijken. AOW is nou niet bepaald een vetpot.
Het is dan ook ontzettend gechargeerd want ik weet heel goed dat het geen vetpot is. Maar het is omdenken zoals mensen hier stellen dat er meer is in het leven dan werken alleen. Ja dat klopt. Maar je werkt niet alleen voor jezelf maar ook voor diegenen die we moeten helpen in onze maatschappij. Dus ook om te zorgen dat die AOW betaald kan worden door de overheid en de ouderen niet naar de voedselbank hoeven te gaan.
zaterdag 15 april 2023 om 16:13
Maar het gaat toch niet om de schuldvraag? Het gaat om wat of wie de oplossing kan zijn en de bejaarden maar laten werken of mensen verbieden een nagelsalon te beginnen lijken me niet erg werkbare oplossingen.Sujatmi schreef: ↑15-04-2023 14:28Dat de zorg overbelast is, komt door de vergrijzing, dit kun je niet in de schoenen schuiven van parttimers. Laat eerst maar eens alle mensen met een bullshitbaan hun handen uit de mouwen steken, in plaats van de parttimers die al in de zorg werkzaam zijn de schuld te geven.
zaterdag 15 april 2023 om 16:15
De vergrijzing is de grootste oorzaak van hogere kosten SVB. Op nummer twee qua kosten SVB is trouwens kinderbijslag.MrsMorrison schreef: ↑15-04-2023 16:00Ik weet heel goed hoeveel dit is hoor... beetje aanmatigend om dat zo te stellen. Ik heb namelijk ook ouders die een AOW ontvangen met aanvullend pensioen.
Maar die AOW moet vanuit de overheid betaald worden. En daar moet geld binnenkomen. Als jij een beter idee hebt hoe je aan geld wil komen als overheid zijnde dan hoor ik dat heel graag. Voor mij is 1 van de oplossingen dus om iedereen die dit kan 32 uur per week te laten werken. Zo gaat de fulltimer terug in uren en diegene die 24 uur of 16 uur werkt gaat meer werken mits dit kan.
En Solomio had het al eerder gezegd, mensen die bijvoorbeeld maar 4 of 8 uur per week kunnen werken daar ook de mogelijkheid toe geven door die uren niet te korten op een uitkering. Daarmee zou je piekuren in de zorg kunnen opvangen. Of juist in andere sectoren.
Uiteindelijk willen we toch allemaal dat er geld over blijft voor de zwakkeren in onze samenleving? Of is dat minder belangrijk dan dat iemand er bewust voor kiest om minder te werken omdat er meer is dan werken alleen?
Ziekteuitkeringen en bijstand zijn al enkele jaren stabiel of zelfs licht dalend. Die ouder wordende mensen die er nu eenmaal zijn korten op inkomen lijkt me gewoonweg niet haalbaar.
Veel ouderen die nu rond pensioenleeftijd lopen hebben jarenlang in een 1-ouder of anderhalf verdiensmodel gezeten. Als ik kijk naar mijn leeftijd en jonger is dat al een stuk anders bij velen en zit dat idd vaak bij 2 verdieners met kinderen op 32/32. Ik denk dat je het moet zoeken in banen die nu een heel hoge werkdruk met zich meebrengen en waar je écht niet minder dan 40u mag/kan werken (naast onbetaald overwerk), als die druk in tijd en uren omlaag gaat, dan is er meer ruimte voor bijv partner om meer te werken, minder uitval ziekte ivm burn outs, ouders beiden meer zorg en geen 4 a 5 dagen opvang nodig etc.
Daarnaast heb je het elke keer over dat de staat dat moet betalen, maar daar doen ‘wij’ zelf juist allemaal onze afdrachten voor. In volksverzekeringen, loonbelasting, btw etc. En wie zegt dat de eventueel stijgende kosten hierin alleen uit de beroepsbevolking moet worden opgebracht? De overheid heeft ook nog andere inkomstenbronnen (en dat evt. uitbreiden) en kan ook op andere uitgaven bezuinigen bijvoorbeeld.
Die oplossing gaan wij als viva schrijvers niet even bedenken. Roepen dat mensen die het minder hebben het maar met nog minder moeten doen helpt ook niet. Er zijn meer knoppen om aan te draaien zonder dat we naar elkaar hoeven te wijzen.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
zaterdag 15 april 2023 om 16:17
Ik schrik wel van hoeveel er hier over "bullshitjobs" gepraat wordt. Sinds wanneer is die term eigenlijk een ding?
Een nagelstyliste is een bullshitjob? Er is vraag naar, ze haalt er een inkomen uit, betaalt belastingen en houdt zo mee de economie draaiende. Want als dat niet zo zou zijn had ze wel al een andere job gezocht. Hoezo is dat dan een bullshitjob?
En coaches zijn bullshitjobs? Ik ben ook geen fan van coaches die ergens eens een cursusje gevolgd hebben en daarmee dan mensen gaan coachen, laat je liever begeleiden door een echte professional, maar moeten we in plaats van die coaches gewoon af te schaffen ons ook niet eens afvragen hoe het komt dat er zoveel nood is aan coaching?
Een nagelstyliste is een bullshitjob? Er is vraag naar, ze haalt er een inkomen uit, betaalt belastingen en houdt zo mee de economie draaiende. Want als dat niet zo zou zijn had ze wel al een andere job gezocht. Hoezo is dat dan een bullshitjob?
En coaches zijn bullshitjobs? Ik ben ook geen fan van coaches die ergens eens een cursusje gevolgd hebben en daarmee dan mensen gaan coachen, laat je liever begeleiden door een echte professional, maar moeten we in plaats van die coaches gewoon af te schaffen ons ook niet eens afvragen hoe het komt dat er zoveel nood is aan coaching?
zaterdag 15 april 2023 om 16:28
Maar hoe kan de partner nu een partneralimentatie betalen op bijstandsniveau? Dan houdt die zelf niet genoeg meer over. En één pensioen door 2 delen? Dan zit je beide in armoede.Hoerabanaan schreef: ↑15-04-2023 13:12Wat helemaal prima is als dat voor hen deze keuze is. Maar ik ben hier alleen maar voor als ook wettelijk is vastgelegd dat deze keuze betekent dat er óók ná een huwelijk door hem betaald blijft worden aan haar en dat deze "keuze" niet op de samenleving wordt afgewenteld. Dus zij heeft recht op een partneralimentatie dat bijstandsnivo is én ze blijft aanspraak maken op zijn pensioen. Als je dan die keuze met je volle verstand maakt, weet je ook dat de mogelijke risico's voor jou zijn.
Een andere vraag die ik mij stel. Wat als de thuisblijfouder zogezegd thuis is gebleven "voor de kinderen, voor het gezin, blablabla" maar in werkelijkheid de hele dag dronken op de bank ligt en de kinderen nog wat trauma 's bezorgt ook. Als de partner dan van hem/haar af wil, dan moet die dus nog partneralimentatie op bijstandsniveau betalen ook?
zaterdag 15 april 2023 om 16:31
Chienandalou schreef: ↑15-04-2023 16:15De vergrijzing is de grootste oorzaak van hogere kosten SVB. Op nummer twee qua kosten SVB is trouwens kinderbijslag.
Ziekteuitkeringen en bijstand zijn al enkele jaren stabiel of zelfs licht dalend. Die ouder wordende mensen die er nu eenmaal zijn korten op inkomen lijkt me gewoonweg niet haalbaar.
Veel ouderen die nu rond pensioenleeftijd lopen hebben jarenlang in een 1-ouder of anderhalf verdiensmodel gezeten. Als ik kijk naar mijn leeftijd en jonger is dat al een stuk anders bij velen en zit dat idd vaak bij 2 verdieners met kinderen op 32/32. Ik denk dat je het moet zoeken in banen die nu een heel hoge werkdruk met zich meebrengen en waar je écht niet minder dan 40u mag/kan werken (naast onbetaald overwerk), als die druk in tijd en uren omlaag gaat, dan is er meer ruimte voor bijv partner om meer te werken, minder uitval ziekte ivm burn outs, ouders beiden meer zorg en geen 4 a 5 dagen opvang nodig etc.
Daarnaast heb je het elke keer over dat de staat dat moet betalen, maar daar doen ‘wij’ zelf juist allemaal onze afdrachten voor. In volksverzekeringen, loonbelasting, btw etc. En wie zegt dat de eventueel stijgende kosten hierin alleen uit de beroepsbevolking moet worden opgebracht? De overheid heeft ook nog andere inkomstenbronnen (en dat evt. uitbreiden) en kan ook op andere uitgaven bezuinigen bijvoorbeeld.
Die oplossing gaan wij als viva schrijvers niet even bedenken. Roepen dat mensen die het minder hebben het maar met nog minder moeten doen helpt ook niet. Er zijn meer knoppen om aan te draaien zonder dat we naar elkaar hoeven te wijzen.
Ik wil juist niet dat mensen die het minder hebben het nog minder hebben. Daarom pleit ik ook voor een 32 urige werkweek voor iedereen die dit kan. En door de afdrachten die wij doen kunnen we die mensen ook voorzien in hun levensonderhoud. Ik zeg ook nergens dat die daar alleen uit betaald moeten worden maar dat dit 1 oplossing is hiervoor. Hopelijk komen er vanuit de overheid andere oplossingen erbij.
Iedereen 24 uur per week laten werken is in ieder geval geen oplossing eerder een bijdrage aan het probleem.
zaterdag 15 april 2023 om 16:36
partner krijgt bijstand en hetgeen ze aan partneralimentatie krijgt, wordt in mindering gebracht op die uitkering. Alimentatie wordt berekend naar draagkrachtRosanna1985 schreef: ↑15-04-2023 16:28Maar hoe kan de partner nu een partneralimentatie betalen op bijstandsniveau? Dan houdt die zelf niet genoeg meer over. En één pensioen door 2 delen? Dan zit je beide in armoede.
Een andere vraag die ik mij stel. Wat als de thuisblijfouder zogezegd thuis is gebleven "voor de kinderen, voor het gezin, blablabla" maar in werkelijkheid de hele dag dronken op de bank ligt en de kinderen nog wat trauma 's bezorgt ook. Als de partner dan van hem/haar af wil, dan moet die dus nog partneralimentatie op bijstandsniveau betalen ook?
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
zaterdag 15 april 2023 om 16:39
Dat ben ik helemaal met je eens hoor. Ik reageer er vooral op dat sommigen de huidige situatie in Nederland slecht zouden vinden, terwijl ik die luxe vind. Ik vind 32+32 net als jij een veel beter norm dan 40+40. Maar bij die 32+32 zijn we ook nog niet. Mijn eerste post hier ging ook over dat vaders meer zouden moeten zorgen, ipv dat we nog meer van alle kanten van de vrouwen verwachten.broodtrommel schreef: ↑15-04-2023 15:32In Scandinavische landen wordt de 4 dagen werkweek steeds normaler. Voor zowel mannen als vrouwen. Ze lopen ook voorop met vaderschapsverlof, kinderopvang ed. Dat zou eerder de discussie moeten zijn, zoals ik al een paar pagina's geleden heb aangegeven.
En lichtend voorbeeld is mijn sarcasme.
Want wij moeten niet zo zeuren omdat het elders totaal niet de norm is. Nee goddank hebben wij de Amerikaanse norm niet. Dat is echt tragisch daar. Omdat het elders dus erger is, kan het hier niet beter dan dan de norm 40 uur is ofzo?
zaterdag 15 april 2023 om 16:44
Er wordt hier veel gepraat over er is meer in het leven dan werken en dat ook mensen met een laag uurloon zouden moeten de kans hebben om minder te werken enz.
Maar wat eigenlijk met de singles? Moeten die dan wel altijd (bijna) fulltime werken? Want leven van 1 parttime inkomen wordt wel erg moeilijk,tenzij je een heel goed uurloon hebt. Terwijl juist de singles thuis ook nog eens alles alleen moeten doen, wat het dus nog zwaarder maakt.
Maar wat eigenlijk met de singles? Moeten die dan wel altijd (bijna) fulltime werken? Want leven van 1 parttime inkomen wordt wel erg moeilijk,tenzij je een heel goed uurloon hebt. Terwijl juist de singles thuis ook nog eens alles alleen moeten doen, wat het dus nog zwaarder maakt.
zaterdag 15 april 2023 om 16:45
nicole123 schreef: ↑15-04-2023 16:39Dat ben ik helemaal met je eens hoor. Ik reageer er vooral op dat sommigen de huidige situatie in Nederland slecht zouden vinden, terwijl ik die luxe vind. Ik vind 32+32 net als jij een veel beter norm dan 40+40. Maar bij die 32+32 zijn we ook nog niet. Mijn eerste post hier ging ook over dat vaders meer zouden moeten zorgen, ipv dat we nog meer van alle kanten van de vrouwen verwachten.
Dat klopt helemaal. Maar als vrouwen zijnde hebben we hier ook wel een aandeel in. Je kunt ook bijvoorbeeld zeggen hey de mantelzorg voor jouw familie komt voor jouw rekening. Regel jij het zelf maar bij je werkgever. Wat voor vrouwen kan op werkgebied zou voor mannen net zo zeer moeten gelden.
En met een werkweek van 32+32 zou dit ook veel makkelijker mogelijk kunnen zijn. Beiden 1 dag thuis voor (mantel)zorg en huishouden of gewoon vrije tijd om zelf in te delen hoe je dit wil. Minder geestelijke druk bij stressbanen door die ene dag vrij. Werkgevers zouden hier veel meer in kunnen en moeten betekenen en ook de waarde ervan in moeten zien. Want wil ik niet en kan ik niet liggen op het kerkhof naast elkaar.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
