Werk & Studie
alle pijlers
Erkenning kinderen en bijstand??
zondag 6 juli 2008 om 19:32
Hallo dames,
ik heb een vraagje aan jullie. Het gaat over mijn vriendin, zij heeft een bijstandsuitkering en drie kinderen. Nu is het zo dat 1 kind erkent is en de andere twee niet. Nu wil de SD weten wie de vader (s) zijn van de andere 2 kinderen ? Is zij verplicht om door te geven wie de vader is ?? Tevens heeft ze een huiszoeking gehad omdat er kleine aanwijzingen zijn / waren dat ze samenwoont. Nu is dat niet het geval, het was voor haar een complete verrassing dat er aanwijzingen zijn. Wat voor recht(en) heeft zij nu ?
Ik kan haar geen antwoord geven, maar wil haar graag helpen. Wie weet hier meer over ? Alvast bedankt voor de reacties.
groet MR
ik heb een vraagje aan jullie. Het gaat over mijn vriendin, zij heeft een bijstandsuitkering en drie kinderen. Nu is het zo dat 1 kind erkent is en de andere twee niet. Nu wil de SD weten wie de vader (s) zijn van de andere 2 kinderen ? Is zij verplicht om door te geven wie de vader is ?? Tevens heeft ze een huiszoeking gehad omdat er kleine aanwijzingen zijn / waren dat ze samenwoont. Nu is dat niet het geval, het was voor haar een complete verrassing dat er aanwijzingen zijn. Wat voor recht(en) heeft zij nu ?
Ik kan haar geen antwoord geven, maar wil haar graag helpen. Wie weet hier meer over ? Alvast bedankt voor de reacties.
groet MR
maandag 7 juli 2008 om 08:34
quote:Esther1981 schreef op 06 juli 2008 @ 22:20:
Wat ik niet zo heel goed snap is dat je een man zijn kind niet laat erkennen en een man zijn kind niet wil erkennen. Op zijn/haar geboorteakte staat dan heel duidelijk vader onbekend en dat lijkt me zo erg voor later.
Dat is al lang niet meer zo! Er komt dan gewoon alleen de naam van de moeder te staan, het woordje vader wordt op de geboorte-akte gewoon weg gelaten.
Ik vind overigens dat de vriendin van TO recht heeft op privacy. Je kunt hele gegronde redenen hebben om niet bekend te maken wie de vader van je kinderen is. Naar haar kinderen toe is het een ander verhaal, maar dat is privé tussen haar en haar kinderen. Ik vind dat de controkes van de Sociale Dienst en de regels mbt. de bijstand al behoorlijk ver gaan en dit soort vragen gaan wel over een grens!
Wat ik niet zo heel goed snap is dat je een man zijn kind niet laat erkennen en een man zijn kind niet wil erkennen. Op zijn/haar geboorteakte staat dan heel duidelijk vader onbekend en dat lijkt me zo erg voor later.
Dat is al lang niet meer zo! Er komt dan gewoon alleen de naam van de moeder te staan, het woordje vader wordt op de geboorte-akte gewoon weg gelaten.
Ik vind overigens dat de vriendin van TO recht heeft op privacy. Je kunt hele gegronde redenen hebben om niet bekend te maken wie de vader van je kinderen is. Naar haar kinderen toe is het een ander verhaal, maar dat is privé tussen haar en haar kinderen. Ik vind dat de controkes van de Sociale Dienst en de regels mbt. de bijstand al behoorlijk ver gaan en dit soort vragen gaan wel over een grens!
maandag 7 juli 2008 om 12:35
Ik ben geen fan van bijstandsmoeders die kinderen van verschillende mannen "verzamelen", maar misschien heeft deze vrouw een reden om de vaders niet te willen noemen.
Anderzijds: misschien weten die mannen wel helemaal niet dat ze een kind hebben rondlopen. Hebben ze niet voor een kind gekozen. Hebben ze haar gevraagd om de baby niet te laten komen. Als een vrouw eigenmachtig kiest voor een kind en de wens van de man negeert, dan heeft de Sociale Dienst in mijn ogen ook niet het recht om een man dan opeens te verplichten te betalen voor het kind en voor de vrouw zelf.
Kortom: ik vind dit een moeilijke zaak. Enerzijds ben ik het ermee eens dat de maatschappij niet voor deze kosten zou moeten opdraaien, anderzijds kan ik me voorstellen waarom men niet op de mannen kan verhalen.
Anderzijds: misschien weten die mannen wel helemaal niet dat ze een kind hebben rondlopen. Hebben ze niet voor een kind gekozen. Hebben ze haar gevraagd om de baby niet te laten komen. Als een vrouw eigenmachtig kiest voor een kind en de wens van de man negeert, dan heeft de Sociale Dienst in mijn ogen ook niet het recht om een man dan opeens te verplichten te betalen voor het kind en voor de vrouw zelf.
Kortom: ik vind dit een moeilijke zaak. Enerzijds ben ik het ermee eens dat de maatschappij niet voor deze kosten zou moeten opdraaien, anderzijds kan ik me voorstellen waarom men niet op de mannen kan verhalen.
maandag 7 juli 2008 om 15:36
quote:misty rose schreef op 06 juli 2008 @ 22:13:
Beste Chica34,
Gelukkig zijn er ook regels voor de bijstand. Ze heeft me verteld dat er regelmatig onderzoeken zijn, dat begrijpt ze ook helemaal. Alleen ze begrijpt niet, waarom nu aan het (bijna) einde van haar traject opeens de vragen van de erkenning van de anderen vaders vandaan komen. De jongste wordt straks 4.
Waarom is de vraag niet eerder gesteld, zo kon er ook eerder aktie ondernomen worden. Nu is ze door schade en schande wijzer geworden mbt de vaders. En wat ik ervan weet is dat ze het niet makkelijk heeft gehad. Ze is bijvoorbeeld uitgescholden voor hoer. Ze werd in haar gezicht gespuugd.
Ik begrijp wel waarom ze de namen niet wilt geven, ik denk dat ze bang is. Ik vermoed zelfs dat ze liever gekort wordt dan dat ze het hele proces van de onderhoudskosten van de kinderen aangaat.....
Met alle gevolgen vandien....
MR
Ben er weer. Was gister even op tijd naar bed
Nou ik ben het met je eens dat de SD erg laat is en het inderdaad erg vreemd is dat ze er nu mee komen. Das een beetje dom en inderaad zwaar irritant.
Tja dat ze gekort gaat worden zit er dus wel in. Maar nogmaals kan ze de situatie niet uitleggen? Dat de SD dus niet contact opneemt met de vaders? De SD is toch niet de vijand? Ja dan zal ze openkaart moeten spelen maar de SD heeft ook een vertrouwensplicht ofzoiets. Gekort wordt ze sowieso zeker als ze niks verteld. Misschien hebben ze nog wel een andere oplossing voor haar waar ze nog niet eens aan gedacht heeft.
En ik mis nog steeds het verhaal van de familie hierin. Ik vind ook zeker niet dat de kinderen de dupe moeten worden en dus dat de familie bij zou moeten springen totdat ze er weer bovenop is.
Beste Chica34,
Gelukkig zijn er ook regels voor de bijstand. Ze heeft me verteld dat er regelmatig onderzoeken zijn, dat begrijpt ze ook helemaal. Alleen ze begrijpt niet, waarom nu aan het (bijna) einde van haar traject opeens de vragen van de erkenning van de anderen vaders vandaan komen. De jongste wordt straks 4.
Waarom is de vraag niet eerder gesteld, zo kon er ook eerder aktie ondernomen worden. Nu is ze door schade en schande wijzer geworden mbt de vaders. En wat ik ervan weet is dat ze het niet makkelijk heeft gehad. Ze is bijvoorbeeld uitgescholden voor hoer. Ze werd in haar gezicht gespuugd.
Ik begrijp wel waarom ze de namen niet wilt geven, ik denk dat ze bang is. Ik vermoed zelfs dat ze liever gekort wordt dan dat ze het hele proces van de onderhoudskosten van de kinderen aangaat.....
Met alle gevolgen vandien....
MR
Ben er weer. Was gister even op tijd naar bed
Nou ik ben het met je eens dat de SD erg laat is en het inderdaad erg vreemd is dat ze er nu mee komen. Das een beetje dom en inderaad zwaar irritant.
Tja dat ze gekort gaat worden zit er dus wel in. Maar nogmaals kan ze de situatie niet uitleggen? Dat de SD dus niet contact opneemt met de vaders? De SD is toch niet de vijand? Ja dan zal ze openkaart moeten spelen maar de SD heeft ook een vertrouwensplicht ofzoiets. Gekort wordt ze sowieso zeker als ze niks verteld. Misschien hebben ze nog wel een andere oplossing voor haar waar ze nog niet eens aan gedacht heeft.
En ik mis nog steeds het verhaal van de familie hierin. Ik vind ook zeker niet dat de kinderen de dupe moeten worden en dus dat de familie bij zou moeten springen totdat ze er weer bovenop is.
Verander wat je niet kunt accepteren en accepteer wat je niet kunt veranderen
dinsdag 8 juli 2008 om 00:48
Chica, ik volg je niet helemaal geloof ik.
Vind jij nu dat familie de kosten moet dragen die een (wellicht met reden) afwezige vader niet kan dragen?
Zoals ik het lees, is deze dame hard bezig zichzelf terug te vechten in de maatschappij en het werkzame leven. Dat lijkt me legitimatie genoeg om nog even van het vangnet gebruik te mogen maken. Zonder allerlei perikelen van vaders die niet betrokken zijn en familie die opeens voor hun zus/volwassen dochter/nicht op moeten draaien.
Vind jij nu dat familie de kosten moet dragen die een (wellicht met reden) afwezige vader niet kan dragen?
Zoals ik het lees, is deze dame hard bezig zichzelf terug te vechten in de maatschappij en het werkzame leven. Dat lijkt me legitimatie genoeg om nog even van het vangnet gebruik te mogen maken. Zonder allerlei perikelen van vaders die niet betrokken zijn en familie die opeens voor hun zus/volwassen dochter/nicht op moeten draaien.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
dinsdag 8 juli 2008 om 08:35
quote:wuiles schreef op 06 juli 2008 @ 20:04:
Ik heb er geen enkel probleem mee dat zij niet wil onthullen wie de vaders van haar kinderen zijn. Ik heb er wel een probleem mee als dat betekent dat de samenleving voor kosten mag opdraaien die feitelijk bij de vader thuishoren.
Mee eens.
Overigens verbaas ik me altijd over dit soort verhalen. Moeder dus zonder baan, wél drie kinderen, één erkend...en de rest opgelopen tijdens wilde nachten ofzo? Ik vind het onverantwoord op op deze manier kinderen op de wereld te zetten. De moeder kan wel moeite hebben met een onderzoek door de SD, maar tegelijkertijd wil ze wel het geld hebben. Als ze niets te verbergen heeft, lijkt een onderzoek me geen probleem, toch? Tja dat het vervelend is begrijp ik, maar dan gaat ze toch lekker d'r eigen geld verdienen?
Ik heb er geen enkel probleem mee dat zij niet wil onthullen wie de vaders van haar kinderen zijn. Ik heb er wel een probleem mee als dat betekent dat de samenleving voor kosten mag opdraaien die feitelijk bij de vader thuishoren.
Mee eens.
Overigens verbaas ik me altijd over dit soort verhalen. Moeder dus zonder baan, wél drie kinderen, één erkend...en de rest opgelopen tijdens wilde nachten ofzo? Ik vind het onverantwoord op op deze manier kinderen op de wereld te zetten. De moeder kan wel moeite hebben met een onderzoek door de SD, maar tegelijkertijd wil ze wel het geld hebben. Als ze niets te verbergen heeft, lijkt een onderzoek me geen probleem, toch? Tja dat het vervelend is begrijp ik, maar dan gaat ze toch lekker d'r eigen geld verdienen?
dinsdag 8 juli 2008 om 11:58
Hallo Dames,
Mijn vriendin heeft inmiddels een (telefonisch) gesprek gehad met het juridisch loket. Dit is wat ze tegen haar hebben gezegd, ze is verplicht om mee te werken, maar er zijn een aantal zaken die meetellen bij het onderzoek. Bijvoorbeeld of ze gevaar loopt als de vaders benaderd worden. Bijvoorbeeld bij agressief gedrag van de vaders. Binnenkort heeft ze een afspraak bij SD.
Ik wil jullie bedanken voor jullie meningen en adviezen.
Hartelijke groetjes MR
Mijn vriendin heeft inmiddels een (telefonisch) gesprek gehad met het juridisch loket. Dit is wat ze tegen haar hebben gezegd, ze is verplicht om mee te werken, maar er zijn een aantal zaken die meetellen bij het onderzoek. Bijvoorbeeld of ze gevaar loopt als de vaders benaderd worden. Bijvoorbeeld bij agressief gedrag van de vaders. Binnenkort heeft ze een afspraak bij SD.
Ik wil jullie bedanken voor jullie meningen en adviezen.
Hartelijke groetjes MR
dinsdag 8 juli 2008 om 16:00
Nogmaals mensen: het geld kan alléén verhaald worden als kind erkend is (en als moeder gerede reden heeft dat er geen contact opgenomen kan worden met de vader, wordt hier rekening mee gehouden. Er zal dan wel ook back-up moeten zijn van bv aangifte bij de politie van huisvredebreuk of agressie).
Daarnaast: ja, het is rijkelijk laat. Maar veel gemeentes lopen achter met debiteuren en verhaal en zo te horen is het nog wel binnen wettelijke termijnen.
Daarnaast: ja, het is rijkelijk laat. Maar veel gemeentes lopen achter met debiteuren en verhaal en zo te horen is het nog wel binnen wettelijke termijnen.
