Werk & Studie
alle pijlers
Mystery Zoom gast
zaterdag 12 juni 2021 om 01:20
Ik wil graag iets aan jullie voorleggen omdat ik me nou afvraag of ik gek ben of dat het inderdaad niet okee is. Komt 'ie. Ik zit in het bestuur van een vereniging en we vergaderden de afgelopen tijd via Zoom. Een van de bestuursleden heeft een relatie met een ander lid. Ik merkte bij de vergadering dat diegene ook in de kamer was en dus alles wat er besproken werd kon horen. Nou zou mijn vriend in principe ook alles kunnen horen, ware het niet dat hij boven gaat zitten omdat hij niet in dat geleuter wil zitten, maar als hij het wel kon horen boeit dat niet zo omdat hij tenslotte geen lid is van die vereniging. De vriend van het andere bestuurslid wel. Daar heb ik twee problemen mee.
Ten eerste vind het het netjes dat diegene dus alle ins en outs weet terwijl de andere leden dat niet weten (ja, er worden notulen gepubliceerd maar daar staat nooit alles in), dus dit lid hoort ietwat gevoelige inside information.
Ten tweede heeft die vriend een hekel aan mij omdat ik vanuit mijn rol hem wel eens ergens op heb moeten aanspreken maar dat was niet zo'n succes omdat diegene nu steeds alles wat ik zeg of doe anders interpreteert en daar weer een hoop gezeik van komt. Ik voel mij dus niet vrij om in zo'n vergadering mijn mening te geven over iets dat hem ook aangaat, omdat ik weet dat daar weer gedoe van kan komen.
Ik vertelde mijn medebestuurslid dat ik me niet comfortabel voel in zo'n vergadering als ik weet dat haar vriend op de bank zit mee te luisteren. Medebestuurslid vond dat echt belachelijk.
Leden kunnen vragen om als toehoorder bij een bestuursvergadering aanwezig mogen zijn, dat is ook prima, maar dan is het met open vizier. Nu vond ik het sneaky. Mijn vraag: stel ik me aan of is dit gewoon niet zo ethisch?
Ten eerste vind het het netjes dat diegene dus alle ins en outs weet terwijl de andere leden dat niet weten (ja, er worden notulen gepubliceerd maar daar staat nooit alles in), dus dit lid hoort ietwat gevoelige inside information.
Ten tweede heeft die vriend een hekel aan mij omdat ik vanuit mijn rol hem wel eens ergens op heb moeten aanspreken maar dat was niet zo'n succes omdat diegene nu steeds alles wat ik zeg of doe anders interpreteert en daar weer een hoop gezeik van komt. Ik voel mij dus niet vrij om in zo'n vergadering mijn mening te geven over iets dat hem ook aangaat, omdat ik weet dat daar weer gedoe van kan komen.
Ik vertelde mijn medebestuurslid dat ik me niet comfortabel voel in zo'n vergadering als ik weet dat haar vriend op de bank zit mee te luisteren. Medebestuurslid vond dat echt belachelijk.
Leden kunnen vragen om als toehoorder bij een bestuursvergadering aanwezig mogen zijn, dat is ook prima, maar dan is het met open vizier. Nu vond ik het sneaky. Mijn vraag: stel ik me aan of is dit gewoon niet zo ethisch?
zaterdag 12 juni 2021 om 02:23
Ladida1981 schreef: ↑12-06-2021 01:34Ik vind het nogal uitmaken wat voor vereniging het is en welke wereldschokkende dingen besproken worden.
Dat kan dus bij iedere vereniging over zaken als betalingsachterstanden of schorsingen zijn, maar ook zaken als seksueel overschrijdend gedrag. Als het de bedoeling was dat de leden op de hoogte waren zou de vergadering te volgen kunnen zijn via een camera, zoals de tweede kamer of de gemeente raad. Je zou dit op de agenda kunnen zetten, maar dat gaat de informatiestroom die er is niet tegenhouden. Goed voor de sfeer zal dat ook niet zijn. Wat je ook doet, dat lid blijft gewoon op de hoogte denk ik.
Het zou voor mij nogal uitmaken hoe belangrijk ik dit zou vinden en of ik niet bij nader inzien een persoonlijk conflict aan het uitvechten ben. Wat doet het er toe dat hij je niet mag? Hoe staan de anderen hierin? Daar zou je naar kunnen informeren maar dat vind ik zelf een beetje " samenspannen ". Als anderen weten dat jouw verhouding met hem niet best is zal er ook het gevaar zijn dat men jou als stoker ziet. Als ik het belangrijk zou vinden zou ik het op tafel gooien bij de rondvraag, kan iedereen mooi zelf met een antwoord komen zonder afstemming of voorbereiding. Als ik er als enige zo over dacht zou ik mijn conclusie trekken.
Aan de andere kant, zoomvergaderingen hebben hun langste tijd gehad en feitelijk verandert er niks.
zaterdag 12 juni 2021 om 06:28
zaterdag 12 juni 2021 om 07:23
Sowieso rare club wanneer er zoveel intriges zijn dat leden amper bij een vergadering kunnen zijn. Een vereniging is van de leden en niet van het bestuur. Het is geen stichting. Wanneer er altijd intriges zijn in het bestuur en geen openheid dan is misschien tijd om iets aan de bestuurscultuur te doen.
Je verwijt dat lid stiekem gedoe, maar dat verwijt kan andersom net zo goed gemaakt worden.
Je verwijt dat lid stiekem gedoe, maar dat verwijt kan andersom net zo goed gemaakt worden.
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
zaterdag 12 juni 2021 om 07:27
Ik vind het wel zo netjes als anderen niet mee kunnen luisteren met overleg. Dat geldt zowel voor werk als bijv het soort vergaderingen dat jij noemt. Mijn ervaring is dat er soms in een bestuursvergadering vertrouwelijke zaken besproken worden (bijv betaalachterstanden) of dat er pittige discussies kunnen zijn.
Dat kan georganisseerd worden door in een aparte ruimte te zitten of door oortjes/koptelefoon.
Ik zou dat ter sprake brengen als algemene afspraak en niet specifiek op die persoon.
Dat kan georganisseerd worden door in een aparte ruimte te zitten of door oortjes/koptelefoon.
Ik zou dat ter sprake brengen als algemene afspraak en niet specifiek op die persoon.
zaterdag 12 juni 2021 om 07:43
Wat lastig.
Als lid van de vereniging hoef je inderdaad niet alles van de bestuursvergadering te weten. Maar ook als je weer op locatie kunt vergaderen kan dat bestuurslid alles aan haar partner vertellen. Er live bij zijn zeer inderdaad een rem op dingen die mensen willen/durven zeggen.
Ik zat jaren in het technisch bestuur van een vereniging. Notulen werden altijd doorgestuurd naar het algemeen bestuur. Daar zat ook iemand in met een gezamenlijk mailadres met haar man. Die man bleek alles mee te lezen en dat konden we alleen omzeilen door soms schaduwnotulen te maken.
Als lid van de vereniging hoef je inderdaad niet alles van de bestuursvergadering te weten. Maar ook als je weer op locatie kunt vergaderen kan dat bestuurslid alles aan haar partner vertellen. Er live bij zijn zeer inderdaad een rem op dingen die mensen willen/durven zeggen.
Ik zat jaren in het technisch bestuur van een vereniging. Notulen werden altijd doorgestuurd naar het algemeen bestuur. Daar zat ook iemand in met een gezamenlijk mailadres met haar man. Die man bleek alles mee te lezen en dat konden we alleen omzeilen door soms schaduwnotulen te maken.
zaterdag 12 juni 2021 om 07:51
Dit.Pergamon schreef: ↑12-06-2021 06:28Zitten er bij de andere bestuursleden geen partners in de kamer?
Waar ik heen wil, let op dat je het niet enkel op "haar partner" gooit. Jouw partner is ook thuis, maar HIJ verkiest zelf elders te gaan zitten. Jij kan ook zelf kiezen een rustige plek op te zoeken.
Als je het aan wil kaarten, zou ik meer in z'n algemeenheid spreken. Probeer afspraken te maken over de privacy tijdens zoom-meetings.
zaterdag 12 juni 2021 om 07:55
Het verschil met partners die geen lid zijn van de vereniging natuurlijk geen enkel belang hebben bij (toevallig) opgevangen gesprekken uit de vergadering, Een partner die ook lid van dezelfde vereniging is wel. Die heeft dan informatie al binnen voor wij het communiceren met de leden bijvoorbeeld, waar die dan zijn voordeel mee kan doen ten opzichte van de andere leden.
Behalve dat ik dat dus niet zo koosjer vindt, belemmert het mij ook in mijn rol. Bewust lid had een voorstel gedaan waar ik niks in zag, maar ik voel me met die luistervink op de achtergrond dan niet vrij om dat te zeggen. In de notulen zou komen te staan: voorstel x is afgewezen, maar dan gewoon als bestuursbesluit. Luistervink zou dan precies weten wie er wat van vindt en gezien mijn eerdere ervaringen met dit lid weet ik dat dat me gezeik gaat opleveren.
Ik vind dus dat iemand ofwel zich als toehoorder moet melden of niet mee moet luisteren. Omdat het nu toevallig Zoom is kan je buiten beeld 'stiekem' meeluisteren, als het op locatie is kan je niet zomaar plompverloren aanschuiven, dan moet je je ook melden als toehoorder.
Behalve dat ik dat dus niet zo koosjer vindt, belemmert het mij ook in mijn rol. Bewust lid had een voorstel gedaan waar ik niks in zag, maar ik voel me met die luistervink op de achtergrond dan niet vrij om dat te zeggen. In de notulen zou komen te staan: voorstel x is afgewezen, maar dan gewoon als bestuursbesluit. Luistervink zou dan precies weten wie er wat van vindt en gezien mijn eerdere ervaringen met dit lid weet ik dat dat me gezeik gaat opleveren.
Ik vind dus dat iemand ofwel zich als toehoorder moet melden of niet mee moet luisteren. Omdat het nu toevallig Zoom is kan je buiten beeld 'stiekem' meeluisteren, als het op locatie is kan je niet zomaar plompverloren aanschuiven, dan moet je je ook melden als toehoorder.
zaterdag 12 juni 2021 om 08:05
Ik snap het wel. Omdat het eerder niet makkelijk communiceerde en ze in jouw ogen niet zuiver zijn ( bestuurslid en haar vriend).
Dat zijn precies de redenen dat het fout loopt nu. En dat er waarschijnlijk niet over te praten is.
Volgende keer op locatie.
Zelfs als het bij haar is, want dan weet je tenminste dat hij erbij zit.
Dat zijn precies de redenen dat het fout loopt nu. En dat er waarschijnlijk niet over te praten is.
Volgende keer op locatie.
Zelfs als het bij haar is, want dan weet je tenminste dat hij erbij zit.
zaterdag 12 juni 2021 om 08:06
zaterdag 12 juni 2021 om 08:08
Hij mag toch als lid een voorstel doen en jullie mogen daar als bestuur iets van vinden. Ik vind het raar dat je daardoor zo belemmert voelt.
De eigenaren van de verening zijn de leden, elke lid heeft dus net zoveel rechten als jij. In principe hoort een vereniging democratisch te zijn, wat betekent dat over een voorstel door alle leden gestemd hoort te worden ipv achterkamertjes politiek in een bestuur. Iedere stem zou moeten tellen en niet alleen die van het bestuur.
Je doet ook net alsof leden geen relatie met elkaar mogen hebben. Ook dat is natuurlijk onzin.
Tenzij je zit bij de verening voor het verzamelen van kernwapens, snap ik de geheimzinnigheid niet zo goed. Wat kan er nou zo spannend zijn aan een hobby dat je daar niet op een open en democratische manier mee om kunt gaan?
De eigenaren van de verening zijn de leden, elke lid heeft dus net zoveel rechten als jij. In principe hoort een vereniging democratisch te zijn, wat betekent dat over een voorstel door alle leden gestemd hoort te worden ipv achterkamertjes politiek in een bestuur. Iedere stem zou moeten tellen en niet alleen die van het bestuur.
Je doet ook net alsof leden geen relatie met elkaar mogen hebben. Ook dat is natuurlijk onzin.
Tenzij je zit bij de verening voor het verzamelen van kernwapens, snap ik de geheimzinnigheid niet zo goed. Wat kan er nou zo spannend zijn aan een hobby dat je daar niet op een open en democratische manier mee om kunt gaan?
viva-amber wijzigde dit bericht op 12-06-2021 08:17
37.11% gewijzigd
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
zaterdag 12 juni 2021 om 08:11
viva-amber schreef: ↑12-06-2021 08:08Hij mag toch als lid een voorstel doen en jullie mogen daar als bestuur iets van vinden. Ik vind het raar dat je daardoor zo belemmert voelt.
Je doet ook net alsof leden geen relatie met elkaar mogen hebben.
Tenzij je zit bij de verening voor het verzamelen van kernwapens, snap ik de geheimzinnigheid niet zo goed. Wat kan er nou zo spannend zijn aan een hobby?
zaterdag 12 juni 2021 om 08:31
Het is geen bedrijf, een bedrijf is geen democratische vereniging. Personeel/partner is geen eigenaar van een bedrijf, een vereningslid is wel mede-eigenaar van de vereniging.
Daarnaast mogen leden bij de bestuursvergadering zijn zoals TO aangeeft. Het was alleen netter geweest wanneer hij zich aan had gemeld.
Het bestuur beheert, maar is niet de baas.
Het bestuur van een bedrijf is wel de baas.
Daarnaast mogen leden bij de bestuursvergadering zijn zoals TO aangeeft. Het was alleen netter geweest wanneer hij zich aan had gemeld.
Het bestuur beheert, maar is niet de baas.
Het bestuur van een bedrijf is wel de baas.
viva-amber wijzigde dit bericht op 12-06-2021 08:35
32.78% gewijzigd
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
zaterdag 12 juni 2021 om 08:33
Het gaat er om dat dit niet netjes is. Sowieso vind ik mensen die zonder oortjes in gaan zitten bellen in dezelfde kamer als hun partner gek. Soms wil de ander namelijk niet delen met je partner wat ze wel met jou willen delen. Of dat nu zakelijk of privé is. Zeker niet zonder dat de ander meldt dat er meer oren aanwezig zijn.
zaterdag 12 juni 2021 om 08:44
Ik vind het niet kunnen dat een buitenstaander meeluistert. Laatst had een collega haar partner in de kamer gelaten tijdens een werkoverleg, en dat heeft ze te horen gekregen.
Niet dat we atoomgeheimen bespreken, maar hij werkt hier niet, dus ga lekker weg.
En dat zo iemand ook zonder gene gewoon mee gaat lullen. Heb je dan echt geen morele antenne?
Niet dat we atoomgeheimen bespreken, maar hij werkt hier niet, dus ga lekker weg.
En dat zo iemand ook zonder gene gewoon mee gaat lullen. Heb je dan echt geen morele antenne?
zaterdag 12 juni 2021 om 08:46
Komt misschien door het gebrek aan context, maar deze vereniging klinkt echt ughhh. Wat een kutsfeer. Komt me iets te bekend voor. Een bestuur van chagrijnen die zich erg speciaal voelen en dan beslissingen gaan maken “uit naam van het bestuur”. Hoe belangrijk is die vereniging? Ik denk dat als je gewoon normaal doet, er niks te verbergen hoeft te zijn. Dus stel jezelf de vraag of je integer bent, en zo ja: je hoeft niks te verbergen. En herhaal dat een paar keer tegen jezelf. Jouw mening mag er gewoon zijn en het zou niet moeten uitmaken wat die drol er van denkt.
zaterdag 12 juni 2021 om 09:02
Ik begrijp je frustratie heus wel, maar het lijkt me alsof alles wel komt te vervallen door het feit dat hij mag bijwonen.
Stel dat hij zich voortaan altijd aanmeldt. Dan is strikt genomen administratief alles ok, maar jij blijft met je gevoel zitten van niet vrijuit te kunnen spreken.
Het is een belangrijk aspect van vergaderen, dat iedereen zich veilig voelt haar mening te zeggen, maar helaas is dat niet altijd het geval...
Mijn advies zou zijn om te trachten je niet druk te maken. Verleg je focus naar de inhoud.
Stel dat hij zich voortaan altijd aanmeldt. Dan is strikt genomen administratief alles ok, maar jij blijft met je gevoel zitten van niet vrijuit te kunnen spreken.
Het is een belangrijk aspect van vergaderen, dat iedereen zich veilig voelt haar mening te zeggen, maar helaas is dat niet altijd het geval...
Mijn advies zou zijn om te trachten je niet druk te maken. Verleg je focus naar de inhoud.
