Werk & Studie
alle pijlers
Mystery Zoom gast
zaterdag 12 juni 2021 om 01:20
Ik wil graag iets aan jullie voorleggen omdat ik me nou afvraag of ik gek ben of dat het inderdaad niet okee is. Komt 'ie. Ik zit in het bestuur van een vereniging en we vergaderden de afgelopen tijd via Zoom. Een van de bestuursleden heeft een relatie met een ander lid. Ik merkte bij de vergadering dat diegene ook in de kamer was en dus alles wat er besproken werd kon horen. Nou zou mijn vriend in principe ook alles kunnen horen, ware het niet dat hij boven gaat zitten omdat hij niet in dat geleuter wil zitten, maar als hij het wel kon horen boeit dat niet zo omdat hij tenslotte geen lid is van die vereniging. De vriend van het andere bestuurslid wel. Daar heb ik twee problemen mee.
Ten eerste vind het het netjes dat diegene dus alle ins en outs weet terwijl de andere leden dat niet weten (ja, er worden notulen gepubliceerd maar daar staat nooit alles in), dus dit lid hoort ietwat gevoelige inside information.
Ten tweede heeft die vriend een hekel aan mij omdat ik vanuit mijn rol hem wel eens ergens op heb moeten aanspreken maar dat was niet zo'n succes omdat diegene nu steeds alles wat ik zeg of doe anders interpreteert en daar weer een hoop gezeik van komt. Ik voel mij dus niet vrij om in zo'n vergadering mijn mening te geven over iets dat hem ook aangaat, omdat ik weet dat daar weer gedoe van kan komen.
Ik vertelde mijn medebestuurslid dat ik me niet comfortabel voel in zo'n vergadering als ik weet dat haar vriend op de bank zit mee te luisteren. Medebestuurslid vond dat echt belachelijk.
Leden kunnen vragen om als toehoorder bij een bestuursvergadering aanwezig mogen zijn, dat is ook prima, maar dan is het met open vizier. Nu vond ik het sneaky. Mijn vraag: stel ik me aan of is dit gewoon niet zo ethisch?
Ten eerste vind het het netjes dat diegene dus alle ins en outs weet terwijl de andere leden dat niet weten (ja, er worden notulen gepubliceerd maar daar staat nooit alles in), dus dit lid hoort ietwat gevoelige inside information.
Ten tweede heeft die vriend een hekel aan mij omdat ik vanuit mijn rol hem wel eens ergens op heb moeten aanspreken maar dat was niet zo'n succes omdat diegene nu steeds alles wat ik zeg of doe anders interpreteert en daar weer een hoop gezeik van komt. Ik voel mij dus niet vrij om in zo'n vergadering mijn mening te geven over iets dat hem ook aangaat, omdat ik weet dat daar weer gedoe van kan komen.
Ik vertelde mijn medebestuurslid dat ik me niet comfortabel voel in zo'n vergadering als ik weet dat haar vriend op de bank zit mee te luisteren. Medebestuurslid vond dat echt belachelijk.
Leden kunnen vragen om als toehoorder bij een bestuursvergadering aanwezig mogen zijn, dat is ook prima, maar dan is het met open vizier. Nu vond ik het sneaky. Mijn vraag: stel ik me aan of is dit gewoon niet zo ethisch?
zondag 13 juni 2021 om 20:00
zondag 13 juni 2021 om 20:07
Het is better als iemand meldt dat er iemand meeluistert. En je maakt het minder persoonlijk door dat door de voorzitter te laten vragen; zijn er nog toehoorders. Zoals de kat van miep, de huilende baby van Mohammed en de man van Ingrid.
En dat kun jij ook vragen, zonder het persoonlijk te maken. Voorzitter, punt van orde, zijn er vandaag mensen die deze bestuursvergadering bezoeken.
Maar het is echt een illusie om te denken dat als hij er niet bijzit, hij er niets van af weet.
En dat kun jij ook vragen, zonder het persoonlijk te maken. Voorzitter, punt van orde, zijn er vandaag mensen die deze bestuursvergadering bezoeken.
Maar het is echt een illusie om te denken dat als hij er niet bijzit, hij er niets van af weet.
zondag 13 juni 2021 om 20:08
Ik denk dat de hoofdvraag moet zijn: waarom denk jij dat iemand het persoonlijk opvat op het moment dat jij zaken inhoudelijk afwijst?
zondag 13 juni 2021 om 20:20
Alhoewel ik snap dat je bij bepaalde vergaderingen niet op pottekijkers zit te wachten, zeker niet als die een bepaald belang hebben, is het vermoed ik een illusie om te denken dat jouw medebestuurslid niet sowieso alles bespreekt met haar vriend.
Daarnaast vind ik dat je wel heel erg je mening over hem laat meespelen in je ergenis.
En als je geen gedoe wil over je besluiten, moet je niet in een bestuur gaan zitten. Beetje laf ook wel om alleen zonder pottekijker te willen zeggen dat je geen onuitgewerkte plannen wilt bespreken. Dat kan je toch gewoon zakelijk bespreken? En dan meteen een discussie voeren over de definitie van uitgewerkt? Want dat lijkt me nogal een arbitrair iets dus dat zul je wel vast moeten leggen, waaraan een plan moet voldoen voor het bestuur er naar kijkt.
En als Piet dat dan heel persoonlijk op gaat vatten lijkt me dat vooral zijn probleem en niet de jouwe. En als hij daar dan vervelende opmerkingen over gaat maken is het vroeg genoeg om iets te zeggen over het risico op dingen horen die je niet leuk vindt als je luistervinkt.
Je laat nu alles wel heel erg door hem bepalen. Zeg gewoon wat je vindt, of dat nu over meeluisteraars of halfbakken plannen gaat.
Daarnaast vind ik dat je wel heel erg je mening over hem laat meespelen in je ergenis.
En als je geen gedoe wil over je besluiten, moet je niet in een bestuur gaan zitten. Beetje laf ook wel om alleen zonder pottekijker te willen zeggen dat je geen onuitgewerkte plannen wilt bespreken. Dat kan je toch gewoon zakelijk bespreken? En dan meteen een discussie voeren over de definitie van uitgewerkt? Want dat lijkt me nogal een arbitrair iets dus dat zul je wel vast moeten leggen, waaraan een plan moet voldoen voor het bestuur er naar kijkt.
En als Piet dat dan heel persoonlijk op gaat vatten lijkt me dat vooral zijn probleem en niet de jouwe. En als hij daar dan vervelende opmerkingen over gaat maken is het vroeg genoeg om iets te zeggen over het risico op dingen horen die je niet leuk vindt als je luistervinkt.
Je laat nu alles wel heel erg door hem bepalen. Zeg gewoon wat je vindt, of dat nu over meeluisteraars of halfbakken plannen gaat.
zondag 13 juni 2021 om 21:43
Ja, in een periode waarin iedereen van alles vanuit huis moet doen wel. Ik neem aan dat jullie voorheen in het clubgebouw vergaderden?
zondag 13 juni 2021 om 22:18
Inderdaad, normaal gesproken vergaderen we in het clubgebouw. Dan is er verder niemand bij. Ik weet maar van één keer dat iemand had gevraagd om als toehoorder aanwezig te mogen zijn.
zondag 13 juni 2021 om 22:26
Bijzonder dat je zo blijft doorhameren op het mysterische van die vriend. Er is weinig mysterieus aan namelijk, je weet toch dat hij erbij zit?
zondag 13 juni 2021 om 22:32
Dat je als bestuurslid alles direct bespreekt met je partner die ook lid is vind ik trouwens ook onprofessioneel. Ik bespreek echt niks met mijn teammaatje/vriendin die ook lid is wat er in zo'n bestuursvergadering aan de orde komt. Ze leest het wel in de nieuwsbrief, net als iedereen.dannas schreef: ↑13-06-2021 20:20Alhoewel ik snap dat je bij bepaalde vergaderingen niet op pottekijkers zit te wachten, zeker niet als die een bepaald belang hebben, is het vermoed ik een illusie om te denken dat jouw medebestuurslid niet sowieso alles bespreekt met haar vriend.
Daarnaast vind ik dat je wel heel erg je mening over hem laat meespelen in je ergenis.
En als je geen gedoe wil over je besluiten, moet je niet in een bestuur gaan zitten. Beetje laf ook wel om alleen zonder pottekijker te willen zeggen dat je geen onuitgewerkte plannen wilt bespreken. Dat kan je toch gewoon zakelijk bespreken? En dan meteen een discussie voeren over de definitie van uitgewerkt? Want dat lijkt me nogal een arbitrair iets dus dat zul je wel vast moeten leggen, waaraan een plan moet voldoen voor het bestuur er naar kijkt.
En als Piet dat dan heel persoonlijk op gaat vatten lijkt me dat vooral zijn probleem en niet de jouwe. En als hij daar dan vervelende opmerkingen over gaat maken is het vroeg genoeg om iets te zeggen over het risico op dingen horen die je niet leuk vindt als je luistervinkt.
Je laat nu alles wel heel erg door hem bepalen. Zeg gewoon wat je vindt, of dat nu over meeluisteraars of halfbakken plannen gaat.
"En als Piet dat dan heel persoonlijk op gaat vatten lijkt me dat vooral zijn probleem en niet de jouwe." Piet maakt daar dan wel mijn probleem van omdat hij een asshole is. Maar goed, dat komt nog eens bij het feit dat hij onuitgenodigd mee zit te luisteren, het is niet de hoofdreden dat ik daar problemen mee heb maar wel bijkomend.
zondag 13 juni 2021 om 22:38
Tja, nood breekt wet.
Hoe dan ook, dit is nu de situatie. Dus tenzij je het wil escaleren zal je hier je weg in moeten vinden.
maandag 14 juni 2021 om 06:15
maylina schreef: ↑13-06-2021 22:32Dat je als bestuurslid alles direct bespreekt met je partner die ook lid is vind ik trouwens ook onprofessioneel. Ik bespreek echt niks met mijn teammaatje/vriendin die ook lid is wat er in zo'n bestuursvergadering aan de orde komt. Ze leest het wel in de nieuwsbrief, net als iedereen.
"En als Piet dat dan heel persoonlijk op gaat vatten lijkt me dat vooral zijn probleem en niet de jouwe." Piet maakt daar dan wel mijn probleem van omdat hij een asshole is. Maar goed, dat komt nog eens bij het feit dat hij onuitgenodigd mee zit te luisteren, het is niet de hoofdreden dat ik daar problemen mee heb maar wel bijkomend.
Daarom zet je het in je OP als reden dat je het niet vindt kunnen.
anoniem_382964 wijzigde dit bericht op 14-06-2021 06:39
0.06% gewijzigd
maandag 14 juni 2021 om 06:36
Het gaat hier niet om vertrouwelijke informatie. Waarom zouden jullie er niet voor kiezen om de zoom-meeting open te stellen voor iedereen, en dan met de microfoon uit voor gewone leden.
Dat geeft de leden ook inzicht in wat er speelt en hoe het bestuur tot besluiten komt. Én dan kunnen de leden op grond van feiten beoordelen over welke bestuursleden ze meer tevreden zijn en over welke minder.
maandag 14 juni 2021 om 07:39
Dus jij vind die kerel een rancuneuze lul en jouw medebestuurslid een onbetrouwbare dame die alles thuis in geuren en kleuren nabespreekt.
Je zou zomaar eens gelijk kunnen hebben.
Dat gedrag verandert niet.
Ga je dan niks meer zeggen omdat je geen ruzie wil?
Hoe lang moet je nog? Hoe is de rest van het bestuur?
Je zou zomaar eens gelijk kunnen hebben.
Dat gedrag verandert niet.
Ga je dan niks meer zeggen omdat je geen ruzie wil?
Hoe lang moet je nog? Hoe is de rest van het bestuur?
maandag 14 juni 2021 om 08:05
Hoezo raar? Ik vind het niet kunnen dat huisgenoten stiekem meeluisteren met een werkoverleg, jij vond van wel. En daar zeg ik wat van door te vragen of jij het dus prima vindt dat bv medische informatie van jou of een verwant bij allerlei mensen terecht komt die er niets mee te maken hebben.Perlala_Gadeon schreef: ↑13-06-2021 12:03Je communiceert hier echt heel raar. De laatste keer dat ik op je reageer, fijne dag nog.
Dat vind je dan ineens niet okay, en dan zeg je dat je tijdens een online overleg ook apart moet zitten van je gezin. Eerder vond je dat niet, dus blijkbaar was je dat alweer vergeten, daarom zeg ik 'kort van geheugen'.
En nu 'red' je jezelf door gepikeerd te doen dat je met mij niet meer wil praten.
Best hoor, maar jij communiceert ook niet bepaald normaal. Hopelijk doe je dat niet zo op je werk.
maandag 14 juni 2021 om 08:21
De oorspronkelijke vraag was of het ethisch is dat een buitenstaander met een online overleg -niet nader omschreven- meeluistert zonder dat van te voren kenbaar te maken.
Ik vond van niet en daar heb ik het nog steeds over.
En als iemand dan zit te draaikonten tegen mij dat het eerst wel normaal is en daarna ineens niet en dat ik raar doe, dan zeg ik daar wat van ja.
Staf me.
Ik vond van niet en daar heb ik het nog steeds over.
En als iemand dan zit te draaikonten tegen mij dat het eerst wel normaal is en daarna ineens niet en dat ik raar doe, dan zeg ik daar wat van ja.
Staf me.
maandag 14 juni 2021 om 08:33
ikBedoelHetGoed schreef: ↑14-06-2021 08:10Eivor, jij vergelijkt appels en peren. Het gaat hier over het bestuur van een clubje. Niks vertrouwelijks aan.
Natuurlijk is dat nog steeds vertrouwelijke informatie. Na een vergadering komen de notulen wel naar buiten met daarin de besluiten die genomen zijn. Het proces ernaar toe hoeft niet met iedereen gedeeld te worden.
maandag 14 juni 2021 om 08:49
Ik heb een collega die vaak zonder oortjes de vergadering volgt. Dan hoor je opeens iemand iets zeggen in de ruimte waar hij zit en als je dan vraagt of hij alleen zit zegt-ie: o ja, da's waar, mensen kunnen meeluisteren. En doet dan pas oortjes in.
Rete irritant. Het is geen kwade opzet maar laconiek gedrag.
Maar we spreken hem er wel op aan.
Want je moet als groep weten met wie je in overleg zit.
Ik vergelijk het met een fysiek overleg: als je met een groep in een zaaltje zit, kunnen toehoorders zichtbaar mee luisteren. Dan weet iedereen wie er mee luistert. Het is niet de bedoeling dat je achter een plant gaat staan meeluisteren, en als iemand je opmerkt zeggen : ja het mag want het is toch een openbare vergadering?
Even los van wel of niet aanwezig mogen zijn, of wel of geen vertrouwelijkheid. Is een kwestie van omgangsvormen denk ik.
Rete irritant. Het is geen kwade opzet maar laconiek gedrag.
Maar we spreken hem er wel op aan.
Want je moet als groep weten met wie je in overleg zit.
Ik vergelijk het met een fysiek overleg: als je met een groep in een zaaltje zit, kunnen toehoorders zichtbaar mee luisteren. Dan weet iedereen wie er mee luistert. Het is niet de bedoeling dat je achter een plant gaat staan meeluisteren, en als iemand je opmerkt zeggen : ja het mag want het is toch een openbare vergadering?
Even los van wel of niet aanwezig mogen zijn, of wel of geen vertrouwelijkheid. Is een kwestie van omgangsvormen denk ik.
maandag 14 juni 2021 om 09:06
maandag 14 juni 2021 om 14:56
Maar TO beleeft het alsof ze aan het hoofd van een drugskartel staat.ikBedoelHetGoed schreef: ↑14-06-2021 08:10Eivor, jij vergelijkt appels en peren. Het gaat hier over het bestuur van een clubje. Niks vertrouwelijks aan.
maandag 14 juni 2021 om 14:59
huismeermin schreef: ↑14-06-2021 14:56Maar TO beleeft het alsof ze aan het hoofd van een drugskartel staat.
maandag 14 juni 2021 om 15:04
Vergis je niet, deze man kan wellicht met voorkennis extra trainingstijden reserveren en zo zijn concurrentie sneller af zijn.huismeermin schreef: ↑14-06-2021 14:56Maar TO beleeft het alsof ze aan het hoofd van een drugskartel staat.
maandag 14 juni 2021 om 15:42
Wat ik raar vind is dat die man in zijn eigen huis niet op zijn eigen bank mag zitten. Als je niet wilt dat er iemand meeluistert, dan moet je niet via zoom vergaderen.
Vanuit het werkvoorbeeld waarbij de toestand van demente mensen wordt besproken vind ik het nog raarder. Werkgevers die toestaan dat privacygevoelige informatie vanuit huis wordt besproken via zoom, die nemen het pas niet zo nauw met de privacy. Niet degene die in zijn eigen huis toevallig in dezelfde ruimte is als zijn werkende partner.
Vanuit het werkvoorbeeld waarbij de toestand van demente mensen wordt besproken vind ik het nog raarder. Werkgevers die toestaan dat privacygevoelige informatie vanuit huis wordt besproken via zoom, die nemen het pas niet zo nauw met de privacy. Niet degene die in zijn eigen huis toevallig in dezelfde ruimte is als zijn werkende partner.
maandag 14 juni 2021 om 15:48
Ik heb meerdere collega's die in een studio wonen of zo klein dat ze enkel samen in de huiskamer kunnen thuiswerken. Zou het heel raar vinden als je als werkgever dan gaat zeggen 'jij moet thuiswerken, maar niemand mag meeluisteren tijdens vergaderingen dus je partner die ook verplicht thuiswerkt gaat maar op het toilet zitten ofzo tijdens die vergadering'.
Dus we doen het er maar mee en alleen echt vertrouwelijk spul wordt anders behandeld. Dan zitten we gewoon op kantoor.
Kan dit bestuur ook doen he, gewoon vergaderen zoals ze altijd deden. Het is maar een advies, dat thuiswerken en online vergaderen. Ik heb onze ministerraad ook nog niet op thuis vergaderen kunnen betrappen, ongetwijfeld precies vanwege de vertrouwlijkheid, dus de plaatselijke hockeyclub kan ook prima op locatie vergaderen zoals altijd.
Dus we doen het er maar mee en alleen echt vertrouwelijk spul wordt anders behandeld. Dan zitten we gewoon op kantoor.
Kan dit bestuur ook doen he, gewoon vergaderen zoals ze altijd deden. Het is maar een advies, dat thuiswerken en online vergaderen. Ik heb onze ministerraad ook nog niet op thuis vergaderen kunnen betrappen, ongetwijfeld precies vanwege de vertrouwlijkheid, dus de plaatselijke hockeyclub kan ook prima op locatie vergaderen zoals altijd.
maandag 14 juni 2021 om 15:57
Dat dus. Hoe weet je hoe dik de muren zijn bij iemand thuis. Dat iemand in een andere ruimte zit, zegt nog steeds helemaal niks. Iemand kan ook de deur open hebben staan, waardoor de buren alles kunnen horen. Misschien is er wel sprake van een hulpbehoevende partner. Je weet het niet he.dannas schreef: ↑14-06-2021 15:48Ik heb meerdere collega's die in een studio wonen of zo klein dat ze enkel samen in de huiskamer kunnen thuiswerken. Zou het heel raar vinden als je als werkgever dan gaat zeggen 'jij moet thuiswerken, maar niemand mag meeluisteren tijdens vergaderingen dus je partner die ook verplicht thuiswerkt gaat maar op het toilet zitten ofzo tijdens die vergadering'.
Dus we doen het er maar mee en alleen echt vertrouwelijk spul wordt anders behandeld. Dan zitten we gewoon op kantoor.
Kan dit bestuur ook doen he, gewoon vergaderen zoals ze altijd deden. Het is maar een advies, dat thuiswerken en online vergaderen. Ik heb onze ministerraad ook nog niet op thuis vergaderen kunnen betrappen, ongetwijfeld precies vanwege de vertrouwlijkheid, dus de plaatselijke hockeyclub kan ook prima op locatie vergaderen zoals altijd.
En als het je echt om privacy gaat, dan zou ik me drukker maken over zoom op zich dan om de huisgenoten van je medebestuurder.
