Werk & Studie
alle pijlers
Ontslag op staande voet
woensdag 3 juni 2020 om 23:04
Mijn zusje is vandaag op staande voet ontslagen. Ik denk dat ze het ontslag moet aanvechten, aangezien haar persoonlijke omstandigheden dusdanig meewegen dat het ontslag niet staande kan blijven. Wat is wijsheid?
Ze heeft meerdere malen geld uit de kas gepakt. En is betrapt. Voldoende voor een rechtsgeldig ontslag. Echter heeft zij de zorg voor 2 kleine kinderen, waarvan 1 extra zorg nodig heeft ivm een ontwikkelingsachterstand. Haar vriend is vorig jaar plotseling overleden tgv een auto ongeval. Ze kan eigenlijk niet rondkomen van haar salaris en worstelt met schaamte en angst. Het is uiteraard niet goed te praten, echter zou ontslag en dus geen recht op ww, hele zware gevolgen hebben.
Misschien toch wat juridische hulp inschakelen?
Ze heeft meerdere malen geld uit de kas gepakt. En is betrapt. Voldoende voor een rechtsgeldig ontslag. Echter heeft zij de zorg voor 2 kleine kinderen, waarvan 1 extra zorg nodig heeft ivm een ontwikkelingsachterstand. Haar vriend is vorig jaar plotseling overleden tgv een auto ongeval. Ze kan eigenlijk niet rondkomen van haar salaris en worstelt met schaamte en angst. Het is uiteraard niet goed te praten, echter zou ontslag en dus geen recht op ww, hele zware gevolgen hebben.
Misschien toch wat juridische hulp inschakelen?
donderdag 4 juni 2020 om 12:30
Ja. Punt. Niks aan te doen.Monique850 schreef: ↑03-06-2020 23:04Ze heeft meerdere malen geld uit de kas gepakt. En is betrapt. Voldoende voor een rechtsgeldig ontslag.
donderdag 4 juni 2020 om 12:38
Serieus? Je wil een meerdere grepen uit de kas vergelijken met een hapje van het eten proeven?Nummer*Zoveel schreef: ↑04-06-2020 12:29Zomaar even een voorbeeld van een ontslag wegens diefstal waar de rechter gehakt van heeft gemaakt:
https://www.ad.nl/ad-werkt/cateraar-klm ... ~a352e45a/
Vind je het echt schandalig dat een rechter de vrouw in het gelijk stelde?
donderdag 4 juni 2020 om 12:42
Ik wil het punt maken dat nuancering belangrijk is en dat het terugdraaien van een ontslag wegens diefstal (want dat was de ontslaggrond in deze rechtszaak) niet altijd belachelijk is.
donderdag 4 juni 2020 om 13:04
donderdag 4 juni 2020 om 15:22
donderdag 4 juni 2020 om 15:42
Bedankt voor alle reacties. De advocaat belt morgen mijn zus terug. Het lijkt wel de moeite waard om te overwegen gezien alle wisselende reacties. Heb nog wat nagezocht en nagevraagd. Dit ook kunnen interpreteren en toepassen.
Het is een precair onderwerp. Zowel in de rechtbank als op het Viva forum...
Het is een precair onderwerp. Zowel in de rechtbank als op het Viva forum...
donderdag 4 juni 2020 om 15:47
Misschien mosterd, want heb de reacties niet gelezen. Maar ik lees in de op niks over pgb en als ze echt zo'n ziek kind heeft, heeft ze daar recht op. En pgb is niet mis.
Daarnaast zijn er tal van andere mogelijkheden die hier worden geboden dus stelen, sorry, kan echt niet. Denk aan extra toeslagen, hulp van mensen om je heen, etc.
Bovendien stelen is (onder welke omstandigheden dan ook) niet goed te praten en terecht een reden voor ontslag op staande voet..
Daarnaast zijn er tal van andere mogelijkheden die hier worden geboden dus stelen, sorry, kan echt niet. Denk aan extra toeslagen, hulp van mensen om je heen, etc.
Bovendien stelen is (onder welke omstandigheden dan ook) niet goed te praten en terecht een reden voor ontslag op staande voet..
donderdag 4 juni 2020 om 16:28
Wat je hier heel duidelijk leest, is dat echt alle omstandigheden meegewogen worden. Je kunt er dus de conclusie uittrekken dat een procedure niet altijd kansloos is, maar ook dat er behoorlijk wat mee moet spelen om een kans te maken.
Verstandig dus dat jouw zus informatie inwint bij een advocaat. Druk jouw zus op het hart om ondanks de schaamte echt heel eerlijk te zijn, want alleen dan kan de advocaat goed zijn werk doen en een zorgvuldige inschatting van de situatie maken.
Als de advocaat de situatie als kansloos inschat, leg je daar dan ook bij neer.
donderdag 4 juni 2020 om 17:46
En werkt jouw zus ook al jarenlang bij een ‘ grote maatschappelijke, aan de overheid gelieerde organisatie’, zoals in dit artikel uit 2013 staat?
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
donderdag 4 juni 2020 om 18:02
Nummer*Zoveel schreef: ↑04-06-2020 16:28Wat je hier heel duidelijk leest, is dat echt alle omstandigheden meegewogen worden. Je kunt er dus de conclusie uittrekken dat een procedure niet altijd kansloos is, maar ook dat er behoorlijk wat mee moet spelen om een kans te maken.
Inderdaad. En dan verschilt dit:
''De werknemer had ernstige psychische en financiële problemen waardoor ‘de oorzaak voor het handelen van de werknemer in overwegende mate gelegen is in buiten haar invloedssfeer liggende omstandigheden’. Daardoor is de diefstal haar niet geheel aan te rekenen, oordeelt de rechter. Ze werd mishandeld en bedreigd en woonde met haar kinderen in een opvanghuis. Door de financiële problemen werd haar salaris overgemaakt naar de gemeente en ontving ze zelf alleen leefgeld. Ze zag geen andere uitweg meer dan het geld te stelen.''
toch wel enorm van dit:
''Echter heeft zij de zorg voor 2 kleine kinderen, waarvan 1 extra zorg nodig heeft ivm een ontwikkelingsachterstand. Haar vriend is vorig jaar plotseling overleden tgv een auto ongeval. Ze kan eigenlijk niet rondkomen van haar salaris en worstelt met schaamte en angst.''
Uiteraard zeg ik niet dat het niet kán op deze grond, dat is aan een rechter. Maar ik kan me zo voorstellen dat zus het meer van mogelijk procedurele fouten zou moeten hebben.
Overigens wel heftig hoor dat die werkgever uit het voorbeeld 10.000 euro moest betalen. Ondanks dat ik erbij blijf dat de wet de wet is en rechters gaan over de interpretatie ervan voelt het voor mij wel heel onrechtvaardig.
donderdag 4 juni 2020 om 19:46
Het HR figuur van die organisatie zag natuurlijk een kans om makkelijk en goedkoop van personeel af te kunnen komen (voor zijn eigen 'targets'). Dat deze vrouw daardoor het laatste zetje richting afgrond kreeg, wist die HR figuur natuurlijk wel maar interesseerde hem geen hol. In dit specifieke geval terecht dat ze flink moesten betalen.
donderdag 4 juni 2020 om 19:49
Antoon69 schreef: ↑04-06-2020 19:46Het HR figuur van die organisatie zag natuurlijk een kans om makkelijk en goedkoop van personeel af te kunnen komen (voor zijn eigen 'targets'). Dat deze vrouw daardoor het laatste zetje richting afgrond kreeg, wist die HR figuur natuurlijk wel maar interesseerde hem geen hol. In dit specifieke geval terecht dat ze flink moesten betalen.
Ik heb heel erg lang in HR gewerkt, en ook met targets, maar ik ben echt nog nooit afgerekend op ontslagen.
donderdag 4 juni 2020 om 19:53
Ik ken zelfs supermarkten die het vragen.
Als daarop staat dat jij in de kassa van de werkgever hebt gezeten kom je zelfs als caissière niet meer aan de bak.
Is dit nu later?
Ik snap geen donder van het leven
Ik weet nog steeds niet wie ik ben
Ik snap geen donder van het leven
Ik weet nog steeds niet wie ik ben
donderdag 4 juni 2020 om 19:55
Zus kan zich het best zo snel als mogelijk melden voor bijstand want mocht ze er net uitkomen met de werkgever, dan is de meldingsdatum voor de aanvraag bijstand in principe ook de ingangsdatum bijstand. Aangezien er zeer waarschijnlijk aen maatregel van een maand uitsluiting wordt opgelegd kan die maand maar beter zo snel als mogelijk ingaan. Ik acht de kans op WW zeer klein en denk dat zus al blij mag zijn dat de werkgever geen aangifte doet.
donderdag 4 juni 2020 om 20:01
Nummer*Zoveel schreef: ↑04-06-2020 19:49Ik heb heel erg lang in HR gewerkt, en ook met targets, maar ik ben echt nog nooit afgerekend op ontslagen.
Ligt misschien aan je positie op de ladder? Mijn ex kreeg een opdracht mee van de directie en haar carrière hing af van in hoeverre ze hierin zou slagen. Ze weigerde volgens mij, maar toen ging ze 'Out' in plaats van 'Up' (maar met rechte rug). HR figuren zitten er voor het bedrijfsbelang en zolang dat overlapt met het belang van iemand die er werkt is alles leuk en gezellig. En anders niet.. Je hoeft het voor mij niet mooier te laten lijken dan het is.
donderdag 4 juni 2020 om 20:03
Je weet er kennelijk toch wat minder vanaf dan je denkt, want op een VOG staat nooit vermeld welke strafbare feiten je al dan niet hebt gepleegd. Er wordt voor een specifieke functie een VOG aangevraagd en vervolgens wordt specifiek voor die functie getoetst of je relevante strafbare feiten hebt gepleegd. Is dat niet het geval, dan wordt de verklaring omtrent gedrag afgegeven. Is dat wel het geval, dan wordt er geen afgegeven.
donderdag 4 juni 2020 om 20:11
En nog wat. Een organisatie (niet een individu) handelt altijd alleen in het belang van die organisatie. Daarbij altijd het belang van anderen negerend (dat wordt ook maatschappelijk geaccepteerd van organisaties). Tenzij ze het risico lopen dat een rechter ze dwingt wel in andermans belang te handelen. Dit is in principe dezelfde handelwijze als van een psychopaat. Als individu heb je in een conflict met een organisatie altijd een psychopaat als tegenstander. Individuen moeten daarom goed beschermd worden tegen organisaties.
donderdag 4 juni 2020 om 20:13
Ik zat behoorlijk hoog op die ladder, en ook op verschillende ladders, en ik kan je vertellen dat dit echt heel ongebruikelijk is.Antoon69 schreef: ↑04-06-2020 20:01Ligt misschien aan je positie op de ladder? Mijn ex kreeg een opdracht mee van de directie en haar carrière hing af van in hoeverre ze hierin zou slagen. Ze weigerde volgens mij, maar toen ging ze 'Out' in plaats van 'Up' (maar met rechte rug). HR figuren zitten er voor het bedrijfsbelang en zolang dat overlapt met het belang van iemand die er werkt is alles leuk en gezellig. En anders niet.. Je hoeft het voor mij niet mooier te laten lijken dan het is.
Sowieso liggen ontslagbesluiten vrijwel altijd in de lijn, en heeft HR daarin over het algemeen alleen een toezichthoudende en adviserende rol (zorgen dat ontslagen binnen de wettelijke regels en mogelijkheden worden uitgevoerd).
En HR wordt idd ingehuurd vanuit het bedrijfsbelang, maar snapt als het goed is ook dat het individuele medewerkersbelang en het bedrijfsbelang onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn. Als je medewerkers als stront behandelt, of het er nu eentje is of een hele groep, dan drukt dat namelijk altijd negatief op je bedrijfsresultaat. Als HR wordt je door medewerkers vaak gezien als iemand die opereert in opdracht van het management, en door management vaak als iemand die het als een soort van vakbondsman continue opneemt voor de werknemers. En nee, dat is idd niet altijd een fijne positie.
Maar om terug te komen op jouw stelling; ik denk echt dat jouw ex te maken had met een uitzondering op de regel. En goed dat ze de keuze heeft gemaakt om voor haar eigen integriteit te gaan. Dat had ik ook gedaan in haar positie.
nummer*zoveel wijzigde dit bericht op 04-06-2020 20:15
0.55% gewijzigd
donderdag 4 juni 2020 om 20:14
Nummer*Zoveel schreef: ↑04-06-2020 12:29Zomaar even een voorbeeld van een ontslag wegens diefstal waar de rechter gehakt van heeft gemaakt:
https://www.ad.nl/ad-werkt/cateraar-klm ... ~a352e45a/
Vind je het echt schandalig dat een rechter de vrouw in het gelijk stelde?
Nee in dit geval niet, maar het zusje van TO heeft meerdere keren geld gestolen van haar werkgever, dat is onacceptabel.
donderdag 4 juni 2020 om 20:16
donderdag 4 juni 2020 om 20:18
Dat kun jij helemaal niet weten, want je beschikt over veel te weinig informatie om daar iets zinnigs over te kunnen zeggen. De zus van TO heeft morgen overleg met een advocaat die haar heel veel aanvullende vragen zal stellen en er daarna pas iets zinnigs over zal kunnen zeggen.2020Suzuki schreef: ↑04-06-2020 20:15Laat ze hier maar kletsen TO. Ik heb dit van nabij meegemaakt en weet dat jouw zusje een hele goede zaak heeft om haar ontslag aan te vechten.
