Werk & Studie
alle pijlers
Samenwonen in afbetaald koophuis - huur vragen?
maandag 6 september 2021 om 16:17
Hai allemaal,
Mijn vriend en ik gaan binnenkort samenwonen in mijn koophuis. Ik heb dit huis door een erfenis kunnen kopen en heb geen hypotheek. De enige kosten die ik aan mijn huis heb zijn wat vaste lasten (+/- 300 euro). Ook hoef ik in de komende jaren geen grootschalig onderhoud te plegen.
Ik vind het moeilijk om te bedenken of ik huur aan hem wil vragen en zo ja, welk bedrag. We verdienen ongeveer hetzelfde, hoewel ik meer kan sparen door mijn lage vaste lasten. Hij huurt nu en is relatief veel kwijt aan zijn huur. Ik kan nu al zoveel sparen dat het ongemakkelijk voelt om ook nog eens huur te vragen (luxe-positie.. I know).
Ik wil sowieso alle vaste lasten delen en samen wat sparen voor grotere aankopen (vervangen wasmachine etc.). Grootschalig onderhoudskosten wil ik zelf betalen als eigenaar. Maar huur, dat weet ik niet. Ik blijf twijfelen. Hoe zou jij dit doen?
Mijn vriend heeft mij gevraagd om een voorstel te doen.
Ik zie wat opties voor mij:
- Geen huur, wel alle vast lasten delen
- Lage huur (250 euro ofzo), + alle vaste lasten
- Allebei een bedrag storten op een gedeelde rekening, waarbij hij iets meer betaald (500 euro voor mij, 750 euro voor hem). Ongeveer hetzelfde als huur maar iets voordeliger voor hem, en voelt fijner voor mij.
Wat zou jij doen?
Mijn vriend en ik gaan binnenkort samenwonen in mijn koophuis. Ik heb dit huis door een erfenis kunnen kopen en heb geen hypotheek. De enige kosten die ik aan mijn huis heb zijn wat vaste lasten (+/- 300 euro). Ook hoef ik in de komende jaren geen grootschalig onderhoud te plegen.
Ik vind het moeilijk om te bedenken of ik huur aan hem wil vragen en zo ja, welk bedrag. We verdienen ongeveer hetzelfde, hoewel ik meer kan sparen door mijn lage vaste lasten. Hij huurt nu en is relatief veel kwijt aan zijn huur. Ik kan nu al zoveel sparen dat het ongemakkelijk voelt om ook nog eens huur te vragen (luxe-positie.. I know).
Ik wil sowieso alle vaste lasten delen en samen wat sparen voor grotere aankopen (vervangen wasmachine etc.). Grootschalig onderhoudskosten wil ik zelf betalen als eigenaar. Maar huur, dat weet ik niet. Ik blijf twijfelen. Hoe zou jij dit doen?
Mijn vriend heeft mij gevraagd om een voorstel te doen.
Ik zie wat opties voor mij:
- Geen huur, wel alle vast lasten delen
- Lage huur (250 euro ofzo), + alle vaste lasten
- Allebei een bedrag storten op een gedeelde rekening, waarbij hij iets meer betaald (500 euro voor mij, 750 euro voor hem). Ongeveer hetzelfde als huur maar iets voordeliger voor hem, en voelt fijner voor mij.
Wat zou jij doen?
maandag 6 september 2021 om 16:44
dit inderdaad, als hij de helft van de vaste kosten betaald ( en dan bedoel ik dus alle kosten die met de woning te maken hebben incl evt belastingen) dan is dat toch prima?FeeLucifer01 schreef: ↑06-09-2021 16:40Ja, ik zou ook dit wel meenemen in het bedrag per maand dat hij kan bijdragen aan hun gezamenlijke huishouding. Ik zou het alleen geen huur noemen.
maandag 6 september 2021 om 16:44
Ik zou gewoon goed vastleggen (samenlevingscontract/notaris) wie welke bezittingen (nu) heeft. (En dan m.n. dat het huis van jou is en blijft bij scheiding en overlijden. Tenminste als je dat laatste (bij overlijden) wilt.)
En dan vraag je hem geen huur of bijdrage voor de onderhoudskosten, want jij bent en blijft de eigenaar van de woning. Maar je deelt alleen in de gezamenlijke kosten (G/W/L, boodschappen, onvoorzien).
Ik zou, als ik jouw vriend was, geen huur (of dergelijke) betalen als ik niet (deels) eigenaar wordt van het huis. (En ik kan me helemaal voorstellen dat je dat niet wilt, hoor.) Als de relatie over is dan sta ik, als vriend zijnde, op straat en is de huur alleen een investering voor jou gebleken. Dat geld zou ik liever sparen voor het geval dat (scheiding, overlijden enz). Dan heb ik wat geld achter de hand om iets te kopen/huren.
En dan vraag je hem geen huur of bijdrage voor de onderhoudskosten, want jij bent en blijft de eigenaar van de woning. Maar je deelt alleen in de gezamenlijke kosten (G/W/L, boodschappen, onvoorzien).
Ik zou, als ik jouw vriend was, geen huur (of dergelijke) betalen als ik niet (deels) eigenaar wordt van het huis. (En ik kan me helemaal voorstellen dat je dat niet wilt, hoor.) Als de relatie over is dan sta ik, als vriend zijnde, op straat en is de huur alleen een investering voor jou gebleken. Dat geld zou ik liever sparen voor het geval dat (scheiding, overlijden enz). Dan heb ik wat geld achter de hand om iets te kopen/huren.
cicil wijzigde dit bericht op 09-09-2021 11:26
12.53% gewijzigd
maandag 6 september 2021 om 16:46
Ik huurde 'op papier' een kamer bij ex-vriend in zijn afbetaalde koophuis. De huurprijs was de helft van het gwl en de boodschappen.
Hadden we puur gedaan zodat hij me gevoelsmatig niet uit huis kon zetten mocht te relatie op de klippen lopen. Uiteindelijk toch gebeurd, maar dat heb ik toen snel genoeg kunnen voorkomen / oplossen dat aanspraak maken op mijn 'huurrecht' niet nodig was.
Hadden we puur gedaan zodat hij me gevoelsmatig niet uit huis kon zetten mocht te relatie op de klippen lopen. Uiteindelijk toch gebeurd, maar dat heb ik toen snel genoeg kunnen voorkomen / oplossen dat aanspraak maken op mijn 'huurrecht' niet nodig was.
maandag 6 september 2021 om 16:46
maandag 6 september 2021 om 16:48
Nee, maar door hem geen huur te laten betalen schenk je hem ook geen deel van de erfenis. Want hij wordt geen eigenaar van het huis, en bij uit elkaar gaan heeft hij ook nergens recht op.eenhoorn schreef: ↑06-09-2021 16:25Ik ben op dit gebied zakelijker dan gemiddeld hier op het Viva forum. Naar mijn idee moet je of alles delen of alles scheiden. Een tussenweg levert heel vaak (nu of later) discussie op.
Zelf zou ik kijken wat een gangbare huurprijs is voor de woning en hem de helft hiervan laten betalen.
Andersom gesteld: stel je had al samen in het huis gewoond voordat je de erfenis kreeg. Had je dan ook de helft van je erfenis aan hem geschonken?
Als ik kijk wat een gangbare huurprijs is voor mijn huis, en daar de helft van neem, dan zou mijn hypothetische partner nog meer aan mijn huis moeten betalen dan het mij kost (ik heb wel een hypotheek). Dat zou ik toch echt bijzonder vreemd vinden. Dan zou mijn partner mijn hypotheek aan het afbetalen zijn.
Ik zie zakelijk echt niet wat er mis is met ‘de helft van de vaste lasten, waaronder ook klein onderhoud’. Ja, dan woont partner goedkoop zolang hij een relatie met TO heeft, maar TO woont ook goedkoop. En is goedkoper uit dan alleen aan de vaste lasten.
Dat is in feite ook hetzelfde als het meest gebruikelijke advies hier als er wel sprake is van een hypotheek: partner betaalt mee aan de gewone vaste lasten, en aan de rente, maar niet aan de aflossing. Alleen zijn in dit geval de rente 0, dus mazzel voor vriend. En de aflossing is ook 0, mazzel voor TO.
maandag 6 september 2021 om 16:52
Nee inderdaad pas als het samenwonen goed gaat en je iets wil vastleggen. (Dat is bij ons het geval na 3 jaar onofficieel samenwonen, maar wij hebben het ook niet meteen vastgelegd.)
maandag 6 september 2021 om 16:58
Ik heb weinig verstand van dit soort zaken, dus misschien zeg ik nu iets heel vreemds.
Maar als er nog hypotheek betaalt moet worden, roept vrijwel iedereen op Viva dat je niet mee moet betalen aan de hypotheek tenzij je mede eigenaar wordt voor een deel. En wordt vaak geadviseerd de vaste lasten behalve de hypotheek te splitten.
Nu is er geen hypotheek, is TO al volledig eigenaar, en nu vind vrijwel iedereen dat er huur betaald moet worden.
Hoe is dit anders? Het enige verschil dat ik kan ontdekken is dat die andere topics meestal worden geopend door de vrouwen die bij hun partner in gaan trekken.
Maar als er nog hypotheek betaalt moet worden, roept vrijwel iedereen op Viva dat je niet mee moet betalen aan de hypotheek tenzij je mede eigenaar wordt voor een deel. En wordt vaak geadviseerd de vaste lasten behalve de hypotheek te splitten.
Nu is er geen hypotheek, is TO al volledig eigenaar, en nu vind vrijwel iedereen dat er huur betaald moet worden.
Hoe is dit anders? Het enige verschil dat ik kan ontdekken is dat die andere topics meestal worden geopend door de vrouwen die bij hun partner in gaan trekken.
I do cross stitch; so you know that I have the patience to stab something a thousand times
maandag 6 september 2021 om 16:58
Huur betalen betekent ook recht hebben op huurbescherming.
Dan mag jij hem er ook nooit meer uitzetten en mag hij dus in je huis blijven wonen na een eventuele relatiebreuk. Ik zou als "huurder"dan ook een formeel huurcontract willen met die rechten goed uitgestippeld. Als mijn partner zakelijk wil zijn, dan wel graag all the way zakelijk.
Ik zou in jou plaats dus gewoon gezamenlijk de onderhoudskosten betalen en de vaste lasten delen. Verder zou ik sowieso nooit mijn liefdespartner als huurbaas willen of daar de huurder van willen zijn.
Dan mag jij hem er ook nooit meer uitzetten en mag hij dus in je huis blijven wonen na een eventuele relatiebreuk. Ik zou als "huurder"dan ook een formeel huurcontract willen met die rechten goed uitgestippeld. Als mijn partner zakelijk wil zijn, dan wel graag all the way zakelijk.
Ik zou in jou plaats dus gewoon gezamenlijk de onderhoudskosten betalen en de vaste lasten delen. Verder zou ik sowieso nooit mijn liefdespartner als huurbaas willen of daar de huurder van willen zijn.
maandag 6 september 2021 om 17:00
Eh nee hoor.lollypopje schreef: ↑06-09-2021 16:58Ik heb weinig verstand van dit soort zaken, dus misschien zeg ik nu iets heel vreemds.
Maar als er nog hypotheek betaalt moet worden, roept vrijwel iedereen op Viva dat je niet mee moet betalen aan de hypotheek tenzij je mede eigenaar wordt voor een deel. En wordt vaak geadviseerd de vaste lasten behalve de hypotheek te splitten.
Nu is er geen hypotheek, is TO al volledig eigenaar, en nu vind vrijwel iedereen dat er huur betaald moet worden.
Hoe is dit anders? Het enige verschil dat ik kan ontdekken is dat die andere topics meestal worden geopend door de vrouwen die bij hun partner in gaan trekken.
Bijna niemand vind dat volgens mij. Of mis ik pagina's aan reacties ofzo?
Dus wat jij denkt te hebben 'ondekt' is gewoon onzin.
anoniem_404927 wijzigde dit bericht op 06-09-2021 17:01
5.90% gewijzigd
maandag 6 september 2021 om 17:00
Ik lees hier juist dat de meesten aangeven dat vriend alleen meebetaalt aan vaste lasten en dat huur niet passend is?lollypopje schreef: ↑06-09-2021 16:58Ik heb weinig verstand van dit soort zaken, dus misschien zeg ik nu iets heel vreemds.
Maar als er nog hypotheek betaalt moet worden, roept vrijwel iedereen op Viva dat je niet mee moet betalen aan de hypotheek tenzij je mede eigenaar wordt voor een deel. En wordt vaak geadviseerd de vaste lasten behalve de hypotheek te splitten.
Nu is er geen hypotheek, is TO al volledig eigenaar, en nu vind vrijwel iedereen dat er huur betaald moet worden.
Hoe is dit anders? Het enige verschil dat ik kan ontdekken is dat die andere topics meestal worden geopend door de vrouwen die bij hun partner in gaan trekken.
maandag 6 september 2021 om 17:01
Jij geeft heel goed weer wat voor mij gevoelsmatig het probleem is met huur rekenen. Inderdaad zogenaamd ‘tja, het is gewoon zakelijk’, totdat dat in je eigen nadeel gaat werken. Dan is het ineens niet meer zakelijk (want dan zou partner idd ook rechten krijgen).blueberry schreef: ↑06-09-2021 16:58Huur betalen betekent ook recht hebben op huurbescherming.
Dan mag jij hem er ook nooit meer uitzetten en mag hij dus in je huis blijven wonen na een eventuele relatiebreuk. Ik zou als "huurder"dan ook een formeel huurcontract willen met die rechten goed uitgestippeld. Als mijn partner zakelijk wil zijn, dan wel graag all the way zakelijk.
Ik zou in jou plaats dus gewoon gezamenlijk de onderhoudskosten betalen en de vaste lasten delen. Verder zou ik sowieso nooit mijn liefdespartner als huurbaas willen of daar de huurder van willen zijn.
maandag 6 september 2021 om 17:03
Precies. Raar.lollypopje schreef: ↑06-09-2021 16:58Ik heb weinig verstand van dit soort zaken, dus misschien zeg ik nu iets heel vreemds.
Maar als er nog hypotheek betaalt moet worden, roept vrijwel iedereen op Viva dat je niet mee moet betalen aan de hypotheek tenzij je mede eigenaar wordt voor een deel. En wordt vaak geadviseerd de vaste lasten behalve de hypotheek te splitten.
Nu is er geen hypotheek, is TO al volledig eigenaar, en nu vind vrijwel iedereen dat er huur betaald moet worden.
Hoe is dit anders? Het enige verschil dat ik kan ontdekken is dat die andere topics meestal worden geopend door de vrouwen die bij hun partner in gaan trekken.
Ik zou er absoluut niet eens over piekeren om hem wel huur te laten betalen, terwijl jij die kosten niet maakt. Vaste lasten delen: natuurlijk. Eventueel potje voor onderhoud: kan, maar wordt al wat twijfelachtig aangezien hij verder geen huiseigenaar is, het huis is en blijft van jou. Onderhoud daarom in mijn ogen is dus ook voor jou, maar vooruit; twijfelachtig. Huur: nee natuurlijk niet! Je kunt al veel meer sparen dan hij en dan ga je ook nog aan hem verdienen!
Dat je lasten deelt, sure, maar winst maken aan je partner door hem kosten te berekenen die jij zelf niet hebt? Nee. Natuurlijk niet.
maandag 6 september 2021 om 17:05
Jufjoke schreef: ↑06-09-2021 17:03Precies. Raar.
Ik zou er absoluut niet eens over piekeren om hem wel huur te laten betalen, terwijl jij die kosten niet maakt. Vaste lasten delen: natuurlijk. Eventueel potje voor onderhoud: kan, maar wordt al wat twijfelachtig aangezien hij verder geen huiseigenaar is, het huis is en blijft van jou. Onderhoud daarom in mijn ogen is dus ook voor jou, maar vooruit; twijfelachtig. Huur: nee natuurlijk niet! Je kunt al veel meer sparen dan hij en dan ga je ook nog aan hem verdienen!
Dat je lasten deelt, sure, maar winst maken aan je partner door hem kosten te berekenen die jij zelf niet hebt? Nee. Natuurlijk niet.
En dat zegt dus bijna iedereen in dit topic al een pagina of 2. Echt hoor, over RAAR gedoe gesproken.
maandag 6 september 2021 om 17:06
Hier dezelfde situatie. Het is geen seconde in me op gekomen om huur te vragen.
In het begin betaalde hij de helft van de vaste lasten die we anders ook zouden hebben (g/w/l, gemeentelijke belastingen muv woz belasting enzo) en de helft van kosten die je in een huurhuis ook zou maken (wel nieuw behang en wasmachine, geen grote verbouwingen).
Nu gaat eigenlijk alles van de grote hoop, alleen de echt grote onderhoudskosten die ook tot waardevermeerdering van het huis leiden betaal ik zelf.
In het begin betaalde hij de helft van de vaste lasten die we anders ook zouden hebben (g/w/l, gemeentelijke belastingen muv woz belasting enzo) en de helft van kosten die je in een huurhuis ook zou maken (wel nieuw behang en wasmachine, geen grote verbouwingen).
Nu gaat eigenlijk alles van de grote hoop, alleen de echt grote onderhoudskosten die ook tot waardevermeerdering van het huis leiden betaal ik zelf.
maandag 6 september 2021 om 17:08
Huurbescherming geldt niet voor iemand die bij je inwoont bij de eigenaar van de woning.blueberry schreef: ↑06-09-2021 16:58Huur betalen betekent ook recht hebben op huurbescherming.
Dan mag jij hem er ook nooit meer uitzetten en mag hij dus in je huis blijven wonen na een eventuele relatiebreuk. Ik zou als "huurder"dan ook een formeel huurcontract willen met die rechten goed uitgestippeld. Als mijn partner zakelijk wil zijn, dan wel graag all the way zakelijk.
Ik zou in jou plaats dus gewoon gezamenlijk de onderhoudskosten betalen en de vaste lasten delen. Verder zou ik sowieso nooit mijn liefdespartner als huurbaas willen of daar de huurder van willen zijn.
maandag 6 september 2021 om 17:08
Ja, je hebt gelijk. De meeste mensen zijn voor geen huur. De verontwaardiging nam het even van me over, denk ik.FeeLucifer01 schreef: ↑06-09-2021 17:05En dat zegt dus bijna iedereen in dit topic al een pagina of 2. Echt hoor, over RAAR gedoe gesproken.
maandag 6 september 2021 om 17:08
Ik zou geen huur vragen. Enkel als hij medeeigenaar zou worden zou ik iets als huur vragen. Anders zou ik het gevoel hebben te verdienen aan mijn partner en dat lijkt me niks.
Ik denk dat ik voor zou stellen een rekening te openen waar jullie allebei een X bedrag (eventueel naar rato) op zetten voor de boodschappen, vaste lasten en eventueel onderhoud.
Ik denk dat ik voor zou stellen een rekening te openen waar jullie allebei een X bedrag (eventueel naar rato) op zetten voor de boodschappen, vaste lasten en eventueel onderhoud.
salopette wijzigde dit bericht op 06-09-2021 17:09
1.42% gewijzigd
maandag 6 september 2021 om 17:20
maandag 6 september 2021 om 17:22
Idd, mij vielen vooral de reacties op die zijden wel huur. Niet goed gelezen.
I do cross stitch; so you know that I have the patience to stab something a thousand times
maandag 6 september 2021 om 17:22
Even van internet geplukt :
Wanneer heeft een huurder recht op huurbescherming?
De huurbescherming geldt zowel voor huurders van zelfstandige als onzelfstandige woningen. Het maakt daarbij niet uit of iemand een woning of kamer huurt in de sociale huur of vrije sector. Ook medehuurders, medebewoners en onderhuurders hebben huurbescherming.
Ook bij hospitaverhuur - wanneer een huurder inwoont bij de hoofdhuurder en een of meer kamers huurt - is de huurbescherming beperkter. De eerste negen maanden gelden in dat geval als proeftijd; binnen die periode kan een verhuurder het contract zonder opgave van redenen opzeggen. Wordt het contract voortgezet, dan geldt wel uitgebreide huurbescherming.
Zou de situatie van TO dan niet onder hospitaverhuur kunnen vallen? Na negen maanden alsnog huurbescherming
maandag 6 september 2021 om 17:23
Ow, welke dan wel allemaal?lollypopje schreef: ↑06-09-2021 17:22Idd, mij vielen vooral de reacties op die zijden wel huur. Niet goed gelezen.
Want die conclusie erna slaat al helemaal nergens op, waar komt dat dan vandaan?
