Werk & Studie
alle pijlers
Wiskundesom
dinsdag 28 maart 2023 om 22:36
Hoeveel manieren zijn er om met vijf dobbelstenen 27 ogen te gooien?
Dit is niet mijn huiswerk maar een proefwerkvraag waar de antwoorden van de klasgenoten uiteenlopen van 41 tot 250.
Ik ben heel slecht in wiskunde en krijg het trucje ook niet gegoogeld en ben wel erg benieuwd. Het is 4 havo-niveau dus er is hier vast wel iemand die het weet.
Dit is niet mijn huiswerk maar een proefwerkvraag waar de antwoorden van de klasgenoten uiteenlopen van 41 tot 250.
Ik ben heel slecht in wiskunde en krijg het trucje ook niet gegoogeld en ben wel erg benieuwd. Het is 4 havo-niveau dus er is hier vast wel iemand die het weet.
woensdag 29 maart 2023 om 12:18
Ja ik kan wel zien dat zonder kleur er 20 mogelijkheden zijn;Student201 schreef: ↑29-03-2023 12:081. Maar huh, hoe dan?? Pak excel en schrijf alle mogelijkheden uit. Dat zijn er 20. Er zijn 3 zessen he. De rode, blauwe en groene 6 is hetzelfde als de blauwe, groene en rode een 6. De volgorde maakt hier niks uit. Je kijkt alleen maar naar de 5 en de 4. Jij hebt 5! uitgerekend. Dat zou zo zijn bij 5 verschillende getallen.
1.) 45666, 2.) 46566, 3.) 46656, 4.) 46665, 5.) 54666, 6.) 56466, 7.) 56646, 8.) 56664, 9.) 64566, 10.) 64656, 11.) 64665, 12.) 65466, 13.) 65646, 14.) 65664, 15.) 66456, 16.) 66465, 17.) 66546, 18.) 66564, 19.) 66645, 20.) 66654. (gegenereerd met computer maar niet Excel).
Maar als elke dobbelsteen een eigen kleur heeft zijn er toch meer mogelijkheden. Weet het even niet, zelfs 20*120 klinkt aannemelijk. 120 mogelijkheden voor elk van die 20 die ik noem.
Ja het wordt wel een nare boomdiagram.Student201 schreef: ↑29-03-2023 12:083. Neuhh volgens mij niet. Gewoon semi uitschrijven en dan wat logisch nadenken, maar dat is zeker niet handig
woensdag 29 maart 2023 om 12:48
jullie praten langselkaar door:Student201 schreef: ↑29-03-2023 12:081. Maar huh, hoe dan?? Pak excel en schrijf alle mogelijkheden uit. Dat zijn er 20. Er zijn 3 zessen he. De rode, blauwe en groene 6 is hetzelfde als de blauwe, groene en rode een 6. De volgorde maakt hier niks uit. Je kijkt alleen maar naar de 5 en de 4. Jij hebt 5! uitgerekend. Dat zou zo zijn bij 5 verschillende getallen.
3. Neuhh volgens mij niet. Gewoon semi uitschrijven en dan wat logisch nadenken, maar dat is zeker niet handig
student bedoelt dat je in plaats van dobbelsteen1, 2, 3, 4, en 5 ook gewoon dobbelsteen rood, geel, paars, groen, blauw kan zeggen
madam bedoelt dat als je kleur als variabele toevoegt je dus nog meer combinaties kan maken, dan heb je dus EN het aantal ogen EN de kleur
woensdag 29 maart 2023 om 13:31
florence13 schreef: ↑29-03-2023 12:48student bedoelt dat je in plaats van dobbelsteen1, 2, 3, 4, en 5 ook gewoon dobbelsteen rood, geel, paars, groen, blauw kan zeggen
madam bedoelt dat als je kleur als variabele toevoegt je dus nog meer combinaties kan maken, dan heb je dus EN het aantal ogen EN de kleur
Precies. Mooi voorbeeld van hoe iets wat bedoeld is om het simpeler te maken, de zaak juist ingewikkelder maakt. Volgens mij is dat in een notendop het probleem van het hedendaagse rekenonderwijs
Die kleuren roepen alleen maar verwarring op. Als je niet in één keer heel duidelijk kan uitleggen wat de functie en het doel van die kleur is, kun je het beter weglaten
woensdag 29 maart 2023 om 14:02
Oohzooo, dus dan heb je 5 gekleurde dobbelstenen die je vervolgens ook op een bepaalde volgorde legt. Dan heb je inderdaad nog veel meer mogelijkheden. Ik zou zeggen nog een factor 5! extra, 120 dus. Oftewel, 120 * 20 = 2400 optiesflorence13 schreef: ↑29-03-2023 12:48jullie praten langselkaar door:
student bedoelt dat je in plaats van dobbelsteen1, 2, 3, 4, en 5 ook gewoon dobbelsteen rood, geel, paars, groen, blauw kan zeggen
madam bedoelt dat als je kleur als variabele toevoegt je dus nog meer combinaties kan maken, dan heb je dus EN het aantal ogen EN de kleur
Zwetser
woensdag 29 maart 2023 om 17:20
Ja dat is het gevolg van een kleur toevoegen. Dobbelstenen een naam geven eigenlijk ook. Ze zouden alleen onderscheidbaar moeten zijn op het aantal ogen. Vind het altijd wel interessant. Het lijkt me belangrijk uit te vragen wat iemand bedoeld en kijken wat de gevolgen daarvan zijn ipv alleen iets zeggen als 'jij heb het fout'. Voel me vertrouwd in de materie maar je weet nooit.florence13 schreef: ↑29-03-2023 12:48jullie praten langselkaar door:
student bedoelt dat je in plaats van dobbelsteen1, 2, 3, 4, en 5 ook gewoon dobbelsteen rood, geel, paars, groen, blauw kan zeggen
madam bedoelt dat als je kleur als variabele toevoegt je dus nog meer combinaties kan maken, dan heb je dus EN het aantal ogen EN de kleur
Ja wiskunde is maar eng.
Zeker als een persoon er nog inhoudelijk van moet leren denk ik ja.
woensdag 29 maart 2023 om 17:21
Ik dacht eerst even 120 tot ik ze mentaal uit ging schrijven.Student201 schreef: ↑29-03-2023 14:02Oohzooo, dus dan heb je 5 gekleurde dobbelstenen die je vervolgens ook op een bepaalde volgorde legt. Dan heb je inderdaad nog veel meer mogelijkheden. Ik zou zeggen nog een factor 5! extra, 120 dus. Oftewel, 120 * 20 = 2400 opties
woensdag 29 maart 2023 om 18:31
er zijn echt best veel mensen die dat vinden, als ik iets over mijn werk vertel kijken sommige mensen naar me of ik een spook ben
woensdag 29 maart 2023 om 18:46
O ja daar kan ik me ook wel wat bij voorstellen. Er is wiskunde die ik niet tof vind en een ander vak wat volgens mij veel mensen goed afgaat en waar ik geen snars van begrijp en mensen niet begrijpen dat dat moeilijk kan zijn of wat ik daar moeilijk aan zou vinden. Maar wiskunde verstoppen in kleurtjes en soms liedjes of obscure verhaaltjes om het minder eng te maken vind ik, eh, stom.florence13 schreef: ↑29-03-2023 18:31er zijn echt best veel mensen die dat vinden, als ik iets over mijn werk vertel kijken sommige mensen naar me of ik een spook ben
woensdag 29 maart 2023 om 19:17
Je hebt het topic iig niet gelezen
55566 is ook nog een mogelijkheid.
woensdag 29 maart 2023 om 19:22
ja vind ik ook hoor, en obscure verhaaltjes hebben eigenlijk alleen maar zin op het moment dat je het gecompliceerder probeert te maken (beslissing leren nemen: wat is wel relevant voor de som en wat niet) en volgens mij is dat meestal niet het geval op een middelbare school. Ik vind alle wiskunde eigenlijk wel leuk, maar ik ken ook genoeg mensen die het vreselijk vinden. De mensen die het echt 'eng' vinden zijn toch meestal die, die op de middelbare school zo'n leraar hadden die niet snapte dat je geen wiskunde kon snappen en hen echt gekleineerd hebben.madamzonderm schreef: ↑29-03-2023 18:46
O ja daar kan ik me ook wel wat bij voorstellen. Er is wiskunde die ik niet tof vind en een ander vak wat volgens mij veel mensen goed afgaat en waar ik geen snars van begrijp en mensen niet begrijpen dat dat moeilijk kan zijn of wat ik daar moeilijk aan zou vinden. Maar wiskunde verstoppen in kleurtjes en soms liedjes of obscure verhaaltjes om het minder eng te maken vind ik, eh, stom.
woensdag 29 maart 2023 om 23:15
Wiskunde is voor mn gevoel heel vaak puzzeltjes oplossen, verbanden/patronen zien, dingen inbeelden en logisch nadenken.florence13 schreef: ↑29-03-2023 19:22ja vind ik ook hoor, en obscure verhaaltjes hebben eigenlijk alleen maar zin op het moment dat je het gecompliceerder probeert te maken (beslissing leren nemen: wat is wel relevant voor de som en wat niet) en volgens mij is dat meestal niet het geval op een middelbare school. Ik vind alle wiskunde eigenlijk wel leuk, maar ik ken ook genoeg mensen die het vreselijk vinden. De mensen die het echt 'eng' vinden zijn toch meestal die, die op de middelbare school zo'n leraar hadden die niet snapte dat je geen wiskunde kon snappen en hen echt gekleineerd hebben.
Wiskunde kun je leren, maar niet zoals de meeste andere vakken volgens mij. Je bent er goed in en dan kost t je weinig moeite, of je bent er niet zo goed in en dan kost t veel moeite. Als je die logica niet begrijpt, dan kun je volgens mij oefenen wat je wilt, je zult nooit goed wiskunde kunnen. Veel mensen vinden t dan ook verschrikkelijk hahah.
Wiskunde was mijn favoriete vak altijd
Zwetser
woensdag 29 maart 2023 om 23:37
Kaarten dan? Op hoeveel manieren kun je die rangschikken? Let op, zijn ook 2 jokers
Of rangschikken op soort. Dus dat t alleen telt of t harten, klaveren, ruiten of schoppen is.
Zwetser
donderdag 30 maart 2023 om 09:04
denk ik ook, zo ook met bijvoorbeeld muziek: je hebt er gevoel voor of niet, als je er geen gevoel voor hebt, zul je echt wel met veel moeite een instrument kunnen leren bespelen, maar dan volg je de noten en doe je de correcte handelingen, je 'ziet' of 'voelt' het niet. Of met talen, sommige mensen hebben gewoon een natuurlijk taalgevoel. Dat betekent niet dat de rest van de mensen geen nieuwe taal kunnen leren, maar het kost meer moeite, en het is meer op 'oefening' dan op 'inzicht' of 'gevoel'.Student201 schreef: ↑29-03-2023 23:15Wiskunde is voor mn gevoel heel vaak puzzeltjes oplossen, verbanden/patronen zien, dingen inbeelden en logisch nadenken.
Wiskunde kun je leren, maar niet zoals de meeste andere vakken volgens mij. Je bent er goed in en dan kost t je weinig moeite, of je bent er niet zo goed in en dan kost t veel moeite. Als je die logica niet begrijpt, dan kun je volgens mij oefenen wat je wilt, je zult nooit goed wiskunde kunnen. Veel mensen vinden t dan ook verschrikkelijk hahah.
Wiskunde was mijn favoriete vak altijd
Ik ben in zowel muziek als talen niet sterk, iemand die dat wel is roept dan 'ah nee joh, het is geen hogere wiskunde' . Nou doe mij die hogere wiskunde maar.
donderdag 30 maart 2023 om 09:06
elk spel heeft een wiskunde basis. Want elk spel is gebaseerd op winnen of verliezen, waarbij je altijd een afweging zal moeten maken over wat je tegenstander zal gaan doen, en daar is hij: de 'als...dan' redenering. en dat is een van de basisbeginselen van wiskunde.
donderdag 30 maart 2023 om 09:15
Hier ben ik het echt niet mee eens. Juist door oefening kan je inzicht ook verbeteren. In het geval van muziek: je bént niet muzikaal (sommigen wel), je wórdt muzikaal door veel te oefenen. Daardoor ga je muziek snappen en krijg je er ook gevoel voor (hiervoor moet je voor onze westerse muziek toonsoorten, akkoorden en drieklanken snappen).florence13 schreef: ↑30-03-2023 09:04denk ik ook, zo ook met bijvoorbeeld muziek: je hebt er gevoel voor of niet, als je er geen gevoel voor hebt, zul je echt wel met veel moeite een instrument kunnen leren bespelen, maar dan volg je de noten en doe je de correcte handelingen, je 'ziet' of 'voelt' het niet. Of met talen, sommige mensen hebben gewoon een natuurlijk taalgevoel. Dat betekent niet dat de rest van de mensen geen nieuwe taal kunnen leren, maar het kost meer moeite, en het is meer op 'oefening' dan op 'inzicht' of 'gevoel'.
Ik ben in zowel muziek als talen niet sterk, iemand die dat wel is roept dan 'ah nee joh, het is geen hogere wiskunde' . Nou doe mij die hogere wiskunde maar.
Vrijwel elke muzikant, die er van wordt beticht muzikaal te zijn, heeft vaak een geschiedenis van eindeloos oefenen achter de rug (bijvoorbeeld eindeloos met akkoorden pielen op een gitaar) en kan dan makkelijk spelen. Maar dus omdat hij de theorie eindeloos geoefend heeft.
Wiskunde is ook gewoon oefenen en door oefenen wordt het logisch en ga je de verbanden snappen. Bij de een gaat dat makkelijker dan de ander, maar laten we vooral stoppen te roepen dat we wiskunde kunnen, niet muzikaal zijn of geen taalgevoel hebben. Dat is zo beperkend en self fulfilling.
donderdag 30 maart 2023 om 09:24
Mijn oudste kreeg dat te horen van haar wiskundeleraar, een vrouw, misschien zijn die echt wat anders daarin. Wiskunde kwam haar niet vanzelf aanwaaien en ze was daardoor echt in verwarring. Die docent zei dat ze slim genoeg was om hoge cijfers te halen voor andere vakken, dus wiskunde zou ze toch ook echt moeten kunnen. Toen is ze aan het oefenen gezet en heeft ze een tijd echt alle opgaven in het boek gemaakt, totdat ze ze doorhad en foutloos had. Uiteindelijk had ze er een prima 7 voor. Ik vermoed dat ik dat misschien ook wel had gekund als ik niet zo’n wiskundeleraar had gehad die alle meisjes zonder wiskundetalent in les 1 een 4 had beloofd als we het niet zouden kiezen. Voor natuurkunde en scheikunde stond ik notabene een 7 (maar mocht je alleen kiezen als je wiskunde had).Gique schreef: ↑30-03-2023 09:15Hier ben ik het echt niet mee eens. Juist door oefening kan je inzicht ook verbeteren. In het geval van muziek: je bént niet muzikaal (sommigen wel), je wórdt muzikaal door veel te oefenen. Daardoor ga je muziek snappen en krijg je er ook gevoel voor (hiervoor moet je voor onze westerse muziek toonsoorten, akkoorden en drieklanken snappen).
Vrijwel elke muzikant, die er van wordt beticht muzikaal te zijn, heeft vaak een geschiedenis van eindeloos oefenen achter de rug (bijvoorbeeld eindeloos met akkoorden pielen op een gitaar) en kan dan makkelijk spelen. Maar dus omdat hij de theorie eindeloos geoefend heeft.
Wiskunde is ook gewoon oefenen en door oefenen wordt het logisch en ga je de verbanden snappen. Bij de een gaat dat makkelijker dan de ander, maar laten we vooral stoppen te roepen dat we wiskunde kunnen, niet muzikaal zijn of geen taalgevoel hebben. Dat is zo beperkend en self fulfilling.
donderdag 30 maart 2023 om 09:25
voor een deel ben ik het wel met je eens, want 'inzicht' moet er ook uitkomen, en dat komt het pas als je het oefent. Mijzelf als voorbeeld nemen, ik heb het met muziek echt geprobeerd, 9 jaar les gehad, ik kan technisch heel aardig spelen, (op het juiste knopje op het juiste moment duwen zeg maar) maar ik 'voel' het niet. Ik kan me niet eens meer herinneren hoe lang ik tertsen geoefend heb, zowel op papier (uit het hoofd leren) als om te spelen.Gique schreef: ↑30-03-2023 09:15Hier ben ik het echt niet mee eens. Juist door oefening kan je inzicht ook verbeteren. In het geval van muziek: je bént niet muzikaal (sommigen wel), je wórdt muzikaal door veel te oefenen. Daardoor ga je muziek snappen en krijg je er ook gevoel voor (hiervoor moet je voor onze westerse muziek toonsoorten, akkoorden en drieklanken snappen).
Vrijwel elke muzikant, die er van wordt beticht muzikaal te zijn, heeft vaak een geschiedenis van eindeloos oefenen achter de rug (bijvoorbeeld eindeloos met akkoorden pielen op een gitaar) en kan dan makkelijk spelen. Maar dus omdat hij de theorie eindeloos geoefend heeft.
Wiskunde is ook gewoon oefenen en door oefenen wordt het logisch en ga je de verbanden snappen. Bij de een gaat dat makkelijker dan de ander, maar laten we vooral stoppen te roepen dat we wiskunde kunnen, niet muzikaal zijn of geen taalgevoel hebben. Dat is zo beperkend en self fulfilling.
In principe kun je natuurlijk alles wel leren denk ik, alleen duurt het bij de een onredelijk lang en gaat het bij de ander sneller omdat dat 'inzicht' er gewoon is. Het schoolsysteem is er natuurlijk op gericht om dingen op een bepaald tempo te leren, en als dat niet lukt worden jongeren vaak onzeker en roepen ze: 'ik snap dit gewoon niet' wat natuurlijk niet perse waar hoeft te zijn.
Daarbij iedereen heeft wel iets van inzicht, we kunnen allemaal praten, dus we hebben allemaal taalgevoel, we kunnen allemaal causaal redeneren, dus wel hebben allemaal wiskunde gevoel. Bij de een is het gewoon wat meer aanwezig als bij de ander.
jezelf beperken is natuurlijk nooit goed, maar het is denk wel handig om te weten waar je wel aanleg voor hebt en waar je minder aanleg voor hebt.
donderdag 30 maart 2023 om 09:30
Ik zie ze vaak: docenten wiskunde, en daar zijn van die types bij die er zelf geweldig goed in zijn en dus gewoon niet snappen hoe iemand anders het niet meteen kan snappen. Dat is natuurlijk rampzalig voor zo'n leerling, want je wordt dan weggezet als dom, wat natuurlijk helemaal niet zo is. Die worden dan onzeker en dan gaat het natuurlijk helemaal niet meer.KamilleT schreef: ↑30-03-2023 09:24Mijn oudste kreeg dat te horen van haar wiskundeleraar, een vrouw, misschien zijn die echt wat anders daarin. Wiskunde kwam haar niet vanzelf aanwaaien en ze was daardoor echt in verwarring. Die docent zei dat ze slim genoeg was om hoge cijfers te halen voor andere vakken, dus wiskunde zou ze toch ook echt moeten kunnen. Toen is ze aan het oefenen gezet en heeft ze een tijd echt alle opgaven in het boek gemaakt, totdat ze ze doorhad en foutloos had. Uiteindelijk had ze er een prima 7 voor. Ik vermoed dat ik dat misschien ook wel had gekund als ik niet zo’n wiskundeleraar had gehad die alle meisjes zonder wiskundetalent in les 1 een 4 had beloofd als we het niet zouden kiezen. Voor natuurkunde en scheikunde stond ik notabene een 7 (maar mocht je alleen kiezen als je wiskunde had).
Voor een deel is wiskunde automatiseren, voor je examen moet je een set van sommen kunnen, die kun je oefenen tot je ze gewoon blind kan doen. Met het idee van 'voor dit type som, moet ik deze handelingen uitvoeren'. Dat is gewoon een kwestie van oefenen, de een heeft daar meer tijd voor nodig dan de ander, maar eigenlijk kan iedereen dit wel leren. Het probleem komt er eigenlijk pas, op het moment dat het nog helemaal niet helder is wat de som eigenlijk is, dan moet je zelf de som gaan construeren, en daar komt dat inzicht naar voren.
Misschien wel hetzelfde met muziek, iedereen kan met (veel of minder) oefenen een instrument leren bespelen, maar een muziekstuk componeren is nog een ander verhaal.
donderdag 30 maart 2023 om 09:32
Ik heb waarschijnlijk meer skiles gehad dan de gemiddelde olympiër, maar kan er nog steeds niets van. Sommige dingen zitten er gewoon niet in. In mijn geval is dat door angst, en dat is ook wat ik voel als ik zo’n wiskundeformule zie met tekentjes die ik niet snap. Ik krijg het er letterlijk benauwd van.
donderdag 30 maart 2023 om 09:38
dat hebben veel mensen bij wiskunde sommen, en vaak is dat echt terug te voeren op de wiskunde leraar, die heeft ergens erin geprent dat iemand echt geen wiskunde snapt en dan worden mensen heel erg onzeker. In essentie doe je elke dag wiskunde, op heel veel momenten op de dag. Want wiskundige basis principes staan aan de basis van heel veel beslissingen in je leven.KamilleT schreef: ↑30-03-2023 09:32Ik heb waarschijnlijk meer skiles gehad dan de gemiddelde olympiër, maar kan er nog steeds niets van. Sommige dingen zitten er gewoon niet in. In mijn geval is dat door angst, en dat is ook wat ik voel als ik zo’n wiskundeformule zie met tekentjes die ik niet snap. Ik krijg het er letterlijk benauwd van.
Simpel voorbeeld: ik doe mijn blauwe bloes vandaag niet aan, want die wil ik zaterdag aan naar een feestje, en als ik hem nu aandoe dan zit hij zaterdag in de was: en hier hebben we kansberekening zonder terugleggen met voorwaarden.
Ander voorbeeld: je besluit een vest mee te nemen als je op het terras gaat zitten, want je gaat om 1700 er zitten en je weet dat de gemiddelde temperatuur van die dag 22 graden is (want je hebt het weerbericht gekeken) je weet dat de temperatuur rond die tijd gaat dalen: nu heb je de differentiaal coëfficiënt gebruikt.
donderdag 30 maart 2023 om 10:54
Maar dan stel ik aan jou de vraag: is het nodig om muziek te voelen? Is dat nodig om te musiceren? Is dat een voorwaarde voor plezier hebben in muziek?florence13 schreef: ↑30-03-2023 09:25voor een deel ben ik het wel met je eens, want 'inzicht' moet er ook uitkomen, en dat komt het pas als je het oefent. Mijzelf als voorbeeld nemen, ik heb het met muziek echt geprobeerd, 9 jaar les gehad, ik kan technisch heel aardig spelen, (op het juiste knopje op het juiste moment duwen zeg maar) maar ik 'voel' het niet. Ik kan me niet eens meer herinneren hoe lang ik tertsen geoefend heb, zowel op papier (uit het hoofd leren) als om te spelen.
In principe kun je natuurlijk alles wel leren denk ik, alleen duurt het bij de een onredelijk lang en gaat het bij de ander sneller omdat dat 'inzicht' er gewoon is. Het schoolsysteem is er natuurlijk op gericht om dingen op een bepaald tempo te leren, en als dat niet lukt worden jongeren vaak onzeker en roepen ze: 'ik snap dit gewoon niet' wat natuurlijk niet perse waar hoeft te zijn.
Daarbij iedereen heeft wel iets van inzicht, we kunnen allemaal praten, dus we hebben allemaal taalgevoel, we kunnen allemaal causaal redeneren, dus wel hebben allemaal wiskunde gevoel. Bij de een is het gewoon wat meer aanwezig als bij de ander.
jezelf beperken is natuurlijk nooit goed, maar het is denk wel handig om te weten waar je wel aanleg voor hebt en waar je minder aanleg voor hebt.
Zelfde misverstand zie ik vaak bij wiskunde, waarbij leerlingen denken dat ze wiskunde gewoon moeten "snappen". Nee, je moet het niet snappen, je moet het oefenen. Dat is niet anders dan een nieuwe taal leren: die moet je oefenen door de taal te gebruiken en niet bang te zijn voor fouten.
Nou vind ik de lesmethodes en examenstof ook niet echt meehelpen. Ik zat pas met mijn zoon een havo eindexamen wiskunde A te bekijken. Dat is meer een oefening in begrijpende lezen dan dat je echt met wiskunde bezig bent. De uiteindelijke opgave, die verborgen lap tekst was zo eenvoudig dat ik mij meerdere malen achter de oren heb gekrabt, omdat ik dacht dat het niet zo simpel kon zijn (de geïsoleerde opgave kon mijn zoon van 9 ook oplossen). Daar heb ik wel een mening over.
donderdag 30 maart 2023 om 11:00
Dat is wat ik bedoel: doordat mensen denken dat ze geen wiskunde-inzicht hebben of niet kunnen rekenen, krijgen ze al stress vooraf. Wat uiteraard heel contraproductief is, want daardoor klap je dicht.KamilleT schreef: ↑30-03-2023 09:32Ik heb waarschijnlijk meer skiles gehad dan de gemiddelde olympiër, maar kan er nog steeds niets van. Sommige dingen zitten er gewoon niet in. In mijn geval is dat door angst, en dat is ook wat ik voel als ik zo’n wiskundeformule zie met tekentjes die ik niet snap. Ik krijg het er letterlijk benauwd van.
Ik heb dat zelf met kansberekening en statistiek. Dat is een onderdeel van de wiskunde, waar ik enorm veel moeite mee heb. Ik zie dat niet vanzelf. Ik kan het wel, maar ik moet er moeite insteken en er mee oefenen. Daarna kan ik het wel weer uitleggen, maar ik moet er dus elke keer weer even induiken, voordat ik het weer snap.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
