Werk & Studie
alle pijlers
Wiskundesom
dinsdag 28 maart 2023 om 22:36
Hoeveel manieren zijn er om met vijf dobbelstenen 27 ogen te gooien?
Dit is niet mijn huiswerk maar een proefwerkvraag waar de antwoorden van de klasgenoten uiteenlopen van 41 tot 250.
Ik ben heel slecht in wiskunde en krijg het trucje ook niet gegoogeld en ben wel erg benieuwd. Het is 4 havo-niveau dus er is hier vast wel iemand die het weet.
Dit is niet mijn huiswerk maar een proefwerkvraag waar de antwoorden van de klasgenoten uiteenlopen van 41 tot 250.
Ik ben heel slecht in wiskunde en krijg het trucje ook niet gegoogeld en ben wel erg benieuwd. Het is 4 havo-niveau dus er is hier vast wel iemand die het weet.
donderdag 30 maart 2023 om 11:09
nee dat is niet nodig, je kunt het nog steeds leuk vinden en het nog steeds leren. Het gaat alleen een stuk minder snel. Dat is niet erg. Bij een schoolvak (waar je een cijfer voor krijgt en op kunt blijven zitten etc) wil ik wel begrijpen dat het heel vervelend en demotiverend is om constant heel hard te werken en toch een laag cijfer te krijgen. Dan is het wel erg en vergaat je het plezier denk ik wel een beetje.
toch zie ik wel bij studenten (wiskunde in mijn geval) dat er soms wel zo'n punt komt dat automatiseren en oefenen niet meer genoeg is, dan moet er ook een inzicht onder zitten, en soms is het wel gewoon het geval dat dat er niet voldoende is, en dan kom je er niet meer met automatiseren en oefenen, en dan is er een probleem.
Geen idee trouwens wat er nu gevraagd wordt voor wiskunde op de middelbare school, toen ik op de middelbare school zat was wiskunde A inderdaad altijd 'som met verhaaltje' maar dat is ook al meer dan 20 jaar geleden.
donderdag 30 maart 2023 om 11:25
Uiteraard bereik je altijd een bepaald punt, waarbij doorzettingsvermogen niet meer genoeg is. Ik kan oefenen wat ik wil, maar op het conservatorium zal ik nooit komen. Sommigen zullen dat punt met wiskunde inderdaad al op het voortgezet onderwijs bereiken.florence13 schreef: ↑30-03-2023 11:09nee dat is niet nodig, je kunt het nog steeds leuk vinden en het nog steeds leren. Het gaat alleen een stuk minder snel. Dat is niet erg. Bij een schoolvak (waar je een cijfer voor krijgt en op kunt blijven zitten etc) wil ik wel begrijpen dat het heel vervelend en demotiverend is om constant heel hard te werken en toch een laag cijfer te krijgen. Dan is het wel erg en vergaat je het plezier denk ik wel een beetje.
toch zie ik wel bij studenten (wiskunde in mijn geval) dat er soms wel zo'n punt komt dat automatiseren en oefenen niet meer genoeg is, dan moet er ook een inzicht onder zitten, en soms is het wel gewoon het geval dat dat er niet voldoende is, en dan kom je er niet meer met automatiseren en oefenen, en dan is er een probleem.
Geen idee trouwens wat er nu gevraagd wordt voor wiskunde op de middelbare school, toen ik op de middelbare school zat was wiskunde A inderdaad altijd 'som met verhaaltje' maar dat is ook al meer dan 20 jaar geleden.
Maar ik vermoed dat heel veel mensen/kinderen een onterecht angst voor rekenen en/of wiskunde hebben. En dus ook niet gaan oefenen omdat zijzelf en/of al bepaald hebben dat ze het gewoon niet kunnen. En dat vind ik echt wel zonde en een gemiste kans.
donderdag 30 maart 2023 om 11:34
dit weet ik echt wel zeker, en dat is echt heel erg jammer, meestal (in mijn optiek) is hen dat gewoon aangepraat: wiskunde leraar kan het niet goed uitleggen, dus kind is te dom voor wiskunde. Nu zie ik die mensen weinig (want je gaat geen wiskunde studeren als je denkt dat je het niet kunt) maar daar zou echt wel meer aandacht voor mogen zijn op middelbare scholen (of basisscholen wellicht?)
donderdag 30 maart 2023 om 11:53
Ik had met programmeren dat me was gezegd dat het heel moeilijk moest zijn en je wel slim moest zijn. Dus ik dacht ik doe het maar niet. Tot het moest. Zo erg was het niet. Vergelijkbaar is dat er ook wel onder mensen als het om wiskunde gaat. En in films als iemand slim moet lijken wordt vaak wiskunde gebruikt om dat te doen.
Wiskunde op de middelbare school vond ik niet zo. Het voelde als trucjes leren. Een aantal nuttige vaardigheden die je kan leren is bijvoorbeeld het formuleren van je ideeën, probleemoplossen en generaliseren van concepten. Maar daar zal wel een aantal middelen als die lesstof voor nodig zijn. Maar het blijft meestal bij het middel. De afstand tussen wiskunde en alfavakken lijkt me wat groot. Er is meer overlap dan geboden.
Maar nog steeds, veel wiskunde gaat me boven de pet. Ik ga me niet snel wagen aan het bewijs voor de laatste stelling van Fermat of een van de Milleniumproblemen.
Wiskunde op de middelbare school vond ik niet zo. Het voelde als trucjes leren. Een aantal nuttige vaardigheden die je kan leren is bijvoorbeeld het formuleren van je ideeën, probleemoplossen en generaliseren van concepten. Maar daar zal wel een aantal middelen als die lesstof voor nodig zijn. Maar het blijft meestal bij het middel. De afstand tussen wiskunde en alfavakken lijkt me wat groot. Er is meer overlap dan geboden.
Maar nog steeds, veel wiskunde gaat me boven de pet. Ik ga me niet snel wagen aan het bewijs voor de laatste stelling van Fermat of een van de Milleniumproblemen.
donderdag 30 maart 2023 om 12:01
Die tekentjes zijn korte formuleringen voor ideeën die je misschien makkelijker snapt.KamilleT schreef: ↑30-03-2023 09:32Ik heb waarschijnlijk meer skiles gehad dan de gemiddelde olympiër, maar kan er nog steeds niets van. Sommige dingen zitten er gewoon niet in. In mijn geval is dat door angst, en dat is ook wat ik voel als ik zo’n wiskundeformule zie met tekentjes die ik niet snap. Ik krijg het er letterlijk benauwd van.
Is trouwens nog de uitwerking duidelijk voor je dochter?
donderdag 30 maart 2023 om 12:22
nee maar daar noem je ook wat, Fermat heeft ook 350 jaar geduurd. P en NP vind ik wel echt heel leuk.madamzonderm schreef: ↑30-03-2023 11:53
Maar nog steeds, veel wiskunde gaat me boven de pet. Ik ga me niet snel wagen aan het bewijs voor de laatste stelling van Fermat of een van de Milleniumproblemen.
donderdag 30 maart 2023 om 12:45
Wat is P en NP?florence13 schreef: ↑30-03-2023 12:22nee maar daar noem je ook wat, Fermat heeft ook 350 jaar geduurd. P en NP vind ik wel echt heel leuk.
Wat geeg je dan voor vak eigk Florence? Calculus ofzo aan een hoge school/uni?
Zwetser
donderdag 30 maart 2023 om 13:04
P en NP zijn vraagstukken over problemen binnen de complexiteitstheorie. Het gaat er dan om of problemen binnen de complexiteits theorie efficient op te lossen zijn of niet. bij P problemen kan dat wel (in elk geval, daar weten we het algoritme voor) en NP problemen weten we niet OF dat kan, en ALS dat kan, HOE het dan kan (daar is dus (nog) geen algoritme voor).Student201 schreef: ↑30-03-2023 12:45Wat is P en NP?
Wat geeg je dan voor vak eigk Florence? Calculus ofzo aan een hoge school/uni?
Dat is dus ook mijn onderzoeksveld, algoritmen en complexiteitsleer en dat soort vakken geef ik dus ook (waarvan ook statistiek een belangrijk onderdeel is) aan de uni.
Volgens mij hebben jij en ik al eerder over dit soort dingen gesproken toen ging het over de belasting van het electriciteitsnetwerk en hoe we dat algoritmisch konden berekenen, volgens mij in relatie tot electrische autos of zoiets (maar wellicht zit ik er helemaal naast)
donderdag 30 maart 2023 om 13:19
Cool. Dat zijn wel net iets lastigere sommetjes dan dobbelsteentjes gooien dan zeker?florence13 schreef: ↑30-03-2023 13:04P en NP zijn vraagstukken over problemen binnen de complexiteitstheorie. Het gaat er dan om of problemen binnen de complexiteits theorie efficient op te lossen zijn of niet. bij P problemen kan dat wel (in elk geval, daar weten we het algoritme voor) en NP problemen weten we niet OF dat kan, en ALS dat kan, HOE het dan kan (daar is dus (nog) geen algoritme voor).
Dat is dus ook mijn onderzoeksveld, algoritmen en complexiteitsleer en dat soort vakken geef ik dus ook (waarvan ook statistiek een belangrijk onderdeel is) aan de uni.
Volgens mij hebben jij en ik al eerder over dit soort dingen gesproken toen ging het over de belasting van het electriciteitsnetwerk en hoe we dat algoritmisch konden berekenen, volgens mij in relatie tot electrische autos of zoiets (maar wellicht zit ik er helemaal naast)
Ik kende het niet die P en NP problemen, naar klinkt interessant.
Zou trouwens best kunnen dat we t daar ooit over gehad hebben dat elektriciteitsnetwerk. Ik weet nog wel dat iemand daar ooit iets van gezegd had. Denk dat jij dat was dan idd!
Zwetser
donderdag 30 maart 2023 om 19:44
Dat punt heb ik toen ook vroeg bereikt. Wiskunde was nooit mijn sterkste punt. En was ook vaak bang voor toetsen. Toen moet ik zo een 11 of 12 jaar zijn geweest.Gique schreef: ↑30-03-2023 11:25Uiteraard bereik je altijd een bepaald punt, waarbij doorzettingsvermogen niet meer genoeg is. Ik kan oefenen wat ik wil, maar op het conservatorium zal ik nooit komen. Sommigen zullen dat punt met wiskunde inderdaad al op het voortgezet onderwijs bereiken.
Maar ik vermoed dat heel veel mensen/kinderen een onterecht angst voor rekenen en/of wiskunde hebben. En dus ook niet gaan oefenen omdat zijzelf en/of al bepaald hebben dat ze het gewoon niet kunnen. En dat vind ik echt wel zonde en een gemiste kans.
Je pense donc je suis
donderdag 30 maart 2023 om 19:45
Nou dobbelsteentjes gooien tijdens een spelletje vind ik wel leuk hoor.Student201 schreef: ↑30-03-2023 13:19Cool. Dat zijn wel net iets lastigere sommetjes dan dobbelsteentjes gooien dan zeker?
Ik kende het niet die P en NP problemen, naar klinkt interessant.
Zou trouwens best kunnen dat we t daar ooit over gehad hebben dat elektriciteitsnetwerk. Ik weet nog wel dat iemand daar ooit iets van gezegd had. Denk dat jij dat was dan idd!
Je pense donc je suis
donderdag 30 maart 2023 om 21:12
Als je met 5 dobbelstenen gooit liggen ze niet op een rijtje dus de volgorde van hoe ze liggen is onmogelijk. Ik ben wel benieuwd hoe de exacte vraag was op het proefwerk. Zoals die nu hier gesteld is kan je bijna de vraag ombouwen naar "op hoeveel manier kan je deze vraag interpreteren".
donderdag 30 maart 2023 om 21:38
florence13 schreef: ↑30-03-2023 13:04P en NP zijn vraagstukken over problemen binnen de complexiteitstheorie. Het gaat er dan om of problemen binnen de complexiteits theorie efficient op te lossen zijn of niet. bij P problemen kan dat wel (in elk geval, daar weten we het algoritme voor) en NP problemen weten we niet OF dat kan, en ALS dat kan, HOE het dan kan (daar is dus (nog) geen algoritme voor).
Dat is dus ook mijn onderzoeksveld, algoritmen en complexiteitsleer en dat soort vakken geef ik dus ook (waarvan ook statistiek een belangrijk onderdeel is) aan de uni.
Volgens mij hebben jij en ik al eerder over dit soort dingen gesproken toen ging het over de belasting van het electriciteitsnetwerk en hoe we dat algoritmisch konden berekenen, volgens mij in relatie tot electrische autos of zoiets (maar wellicht zit ik er helemaal naast)
Die P en NP problemen
ik zou het graag over willen doen en ouders willen hebben die mij de kans wilden geven om te studeren.
De sterren wandlen, de tijd gaat, de klok zal slaan,.
donderdag 30 maart 2023 om 22:06
Maar volgens mij wordt het wel echt meegenomen in de vraag, dat zie je ook in de uitleg. Ik denk dat je je dan moet inbeelden dat de dobbelstenen gemarkeerd zijn, of dat het vijf verschillend uitziende dobbelstenen zijn o.i.d.AprilLudgate schreef: ↑30-03-2023 21:12Als je met 5 dobbelstenen gooit liggen ze niet op een rijtje dus de volgorde van hoe ze liggen is onmogelijk. Ik ben wel benieuwd hoe de exacte vraag was op het proefwerk. Zoals die nu hier gesteld is kan je bijna de vraag ombouwen naar "op hoeveel manier kan je deze vraag interpreteren".
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
donderdag 30 maart 2023 om 22:30
Ben jij een soort Sheldon Cooper? Niet qua persoonlijkheid, maar met zo’n whiteboard vol met vergelijkingen en veronderstellingen.florence13 schreef: ↑30-03-2023 13:04P en NP zijn vraagstukken over problemen binnen de complexiteitstheorie. Het gaat er dan om of problemen binnen de complexiteits theorie efficient op te lossen zijn of niet. bij P problemen kan dat wel (in elk geval, daar weten we het algoritme voor) en NP problemen weten we niet OF dat kan, en ALS dat kan, HOE het dan kan (daar is dus (nog) geen algoritme voor).
Dat is dus ook mijn onderzoeksveld, algoritmen en complexiteitsleer en dat soort vakken geef ik dus ook (waarvan ook statistiek een belangrijk onderdeel is) aan de uni.
Volgens mij hebben jij en ik al eerder over dit soort dingen gesproken toen ging het over de belasting van het electriciteitsnetwerk en hoe we dat algoritmisch konden berekenen, volgens mij in relatie tot electrische autos of zoiets (maar wellicht zit ik er helemaal naast)
donderdag 30 maart 2023 om 22:40
Het valt mij op dat veel scholieren die zeggen geen wiskunde te kunnen ook geen geduld hebben. Of verkeerde verwachtingen hebben van hoe het hoort.
Ze lezen een stukje theorie uit het boek in het tempo van een tekst in een pakweg geschiedenisboek, snappen het niet, en geven op ‘ik kan dit niet.’
Terwijl je zin voor zin moet lezen, nadenken, soms wat uitschrijven voor jezelf. Dat kost veel meer tijd. Het zijn gelukkig ook maar korte stukjes theorie.
Ze lezen een stukje theorie uit het boek in het tempo van een tekst in een pakweg geschiedenisboek, snappen het niet, en geven op ‘ik kan dit niet.’
Terwijl je zin voor zin moet lezen, nadenken, soms wat uitschrijven voor jezelf. Dat kost veel meer tijd. Het zijn gelukkig ook maar korte stukjes theorie.
donderdag 30 maart 2023 om 22:43
Klopt. Ik ben best intelligent, al merk je daar in de praktijk weinig van, maar haak af bij dingen die ik niet in een of twee keer doorheb. Zeg maar het ‘nooit leren leren’. Ik houd dus ook niet van moeilijke dingen en de moeilijke dingen die ik doe, zijn voor mij niet ingewikkeld.Wombat schreef: ↑30-03-2023 22:40Het valt mij op dat veel scholieren die zeggen geen wiskunde te kunnen ook geen geduld hebben. Of verkeerde verwachtingen hebben van hoe het hoort.
Ze lezen een stukje theorie uit het boek in het tempo van een tekst in een pakweg geschiedenisboek, snappen het niet, en geven op ‘ik kan dit niet.’
Terwijl je zin voor zin moet lezen, nadenken, soms wat uitschrijven voor jezelf. Dat kost veel meer tijd. Het zijn gelukkig ook maar korte stukjes theorie.
donderdag 30 maart 2023 om 23:08
Ik denk niet dat dit helemaal waar is. Maar ik begrijp wel wat je bedoelt. Ik denk dat t een combi is.Wombat schreef: ↑30-03-2023 22:40Het valt mij op dat veel scholieren die zeggen geen wiskunde te kunnen ook geen geduld hebben. Of verkeerde verwachtingen hebben van hoe het hoort.
Ze lezen een stukje theorie uit het boek in het tempo van een tekst in een pakweg geschiedenisboek, snappen het niet, en geven op ‘ik kan dit niet.’
Terwijl je zin voor zin moet lezen, nadenken, soms wat uitschrijven voor jezelf. Dat kost veel meer tijd. Het zijn gelukkig ook maar korte stukjes theorie.
Enerzijds speelt aanleg een heel grote rol. Bij alles, maar dus zeker ook bij wiskunde. Wat je met die aanleg doet is een 2e. Voor wiskunde moet je inderdaad veel geduld hebben, wil je goed worden. Maar iemand die slecht is in wiskunde, kan ook gewoon echt geen aanleg hebben. En dan speelt nog mee, als je ergens niet goed in bent, dan heb je er vaak snel minder zin en is t moeilijker geduld op te brengen dan wanneer je ergens goed in bent en ook merkt dat t je makkelijk afgaat.
Zwetser
vrijdag 31 maart 2023 om 08:42
ik heb wel een whiteboard, twee zelfs, maar Sheldon is volgens mij een natuurkundige. Mijn man, daar heb ik hier ook wel eens over geschreven is ook wiskundige en die is wel autistisch, dus daar zit ik de hele dag Sheldon grapjes over te maken.
vrijdag 31 maart 2023 om 08:45
het principe is eigenlijk hetzelfde, dus als je het een snapt, snap je het ander ook. Probleem is alleen dat bij echte algoritmes je vaak heel veel variabelen hebt (dus zoals jij en madam besproken, om bij de dobbelsteen ook nog kleur erbij te voegen, en dan dus nog meer) dat je data vaak niet compleet of accuraat is (dus dan moet je gaan kansberekenen) en dat je niet een vaststaand aantal mogelijkheden hebt (bij dobbelstenen kun je 1,2,3,4,5 of 6 gooien, maar wat als je tot 2000 zou kunnen gooien? en hoe weet je dan zeker dat je niet tot 2001 kunt gooien) Maar het principe blijft eigenlijk gewoon gelijk.Student201 schreef: ↑30-03-2023 13:19Cool. Dat zijn wel net iets lastigere sommetjes dan dobbelsteentjes gooien dan zeker?
Ik kende het niet die P en NP problemen, naar klinkt interessant.
Zou trouwens best kunnen dat we t daar ooit over gehad hebben dat elektriciteitsnetwerk. Ik weet nog wel dat iemand daar ooit iets van gezegd had. Denk dat jij dat was dan idd!
vrijdag 31 maart 2023 om 10:53
Aanleg speelt zeker een rol maar veel mensen die zeggen het niet te kunnen leren kunnen dat echt wel. Ik zeg dit op basis van bijna 20 jaar ervaring met bijles geven. Een 7 op de eindlijst is voor 95% van de mensen binnen bereik bij genoeg tijd en moeite en met wat duidelijke uitleg.Student201 schreef: ↑30-03-2023 23:08Ik denk niet dat dit helemaal waar is. Maar ik begrijp wel wat je bedoelt. Ik denk dat t een combi is.
Enerzijds speelt aanleg een heel grote rol. Bij alles, maar dus zeker ook bij wiskunde. Wat je met die aanleg doet is een 2e. Voor wiskunde moet je inderdaad veel geduld hebben, wil je goed worden. Maar iemand die slecht is in wiskunde, kan ook gewoon echt geen aanleg hebben. En dan speelt nog mee, als je ergens niet goed in bent, dan heb je er vaak snel minder zin en is t moeilijker geduld op te brengen dan wanneer je ergens goed in bent en ook merkt dat t je makkelijk afgaat.
Voor een hoger cijfer is aanleg wel nodig.
vrijdag 31 maart 2023 om 10:54
Gedeeltelijk! ik had ook niet altijd het geduld ervoor maar vond het ook vrij moeilijk. Rekenen gaat nog net. Talen ben ik veel beter in en snap ik meteen. Je kunt uiteraard niet overal goed in zijn.Wombat schreef: ↑30-03-2023 22:40Het valt mij op dat veel scholieren die zeggen geen wiskunde te kunnen ook geen geduld hebben. Of verkeerde verwachtingen hebben van hoe het hoort.
Ze lezen een stukje theorie uit het boek in het tempo van een tekst in een pakweg geschiedenisboek, snappen het niet, en geven op ‘ik kan dit niet.’
Terwijl je zin voor zin moet lezen, nadenken, soms wat uitschrijven voor jezelf. Dat kost veel meer tijd. Het zijn gelukkig ook maar korte stukjes theorie.
Je pense donc je suis
vrijdag 31 maart 2023 om 11:09
Hier ook al zo vaak kinderen/pubers gehad, die zeggen niet goed te zijn in wiskunde, maar gewoon te weinig oefenen (en soms ook geen goede uitleg krijgen). Dan kom je in zo'n soort neerwaartse spiraal. Terwijl een voldoende echt heel vaak gewoon te doen is (alleen goniometrie vwo wiskunde B is tricky, maar dat is zo'n onderdeel wat ze van mij per direct uit het examenprogramma mogen schrappenWombat schreef: ↑31-03-2023 10:53Aanleg speelt zeker een rol maar veel mensen die zeggen het niet te kunnen leren kunnen dat echt wel. Ik zeg dit op basis van bijna 20 jaar ervaring met bijles geven. Een 7 op de eindlijst is voor 95% van de mensen binnen bereik bij genoeg tijd en moeite en met wat duidelijke uitleg.
Voor een hoger cijfer is aanleg wel nodig.
).
vrijdag 31 maart 2023 om 14:00
Problemen zoals die met een dobbelsteen gaan heel vaak ook over kansverdelingen enzo. Het soort problemen waar jij aan werkt, zijn dat dingen die exact op te lossen zijn?florence13 schreef: ↑31-03-2023 08:45het principe is eigenlijk hetzelfde, dus als je het een snapt, snap je het ander ook. Probleem is alleen dat bij echte algoritmes je vaak heel veel variabelen hebt (dus zoals jij en madam besproken, om bij de dobbelsteen ook nog kleur erbij te voegen, en dan dus nog meer) dat je data vaak niet compleet of accuraat is (dus dan moet je gaan kansberekenen) en dat je niet een vaststaand aantal mogelijkheden hebt (bij dobbelstenen kun je 1,2,3,4,5 of 6 gooien, maar wat als je tot 2000 zou kunnen gooien? en hoe weet je dan zeker dat je niet tot 2001 kunt gooien) Maar het principe blijft eigenlijk gewoon gelijk.
Wat voor soort problemen moet ik dan bv aan denken?
Zwetser
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
