Zwanger
alle pijlers
Hij weet niet dat ik mijn baby heb gehouden
maandag 6 juni 2022 om 09:51
Om een lang verhaal kort te maken, ik ben zwanger geworden terwijl we nog een prille relatie hadden. Hij wilde pertinent een abortus. Ik heb gezegd dat ik het zou doen ( na heel lang discussiëren), maar dat het wel de einde van onze relatie zou betekenen, omdat ik geen abortus wilde. Ik zou het dus voor hem doen. Hij had liever dat we uit elkaar zouden gaan.
Ik had een afspraak in de abortuskliniek, maar kon het niet doorzetten en heb mijn kind gehouden. Ik ben tegen abortus omdat ik bij mijn eerste kind fertiliteitsbehandelingen heb moeten ondergaan. Dus ik weet hoe het voelt om een kind te willen en het lukt niet. Omdat hij het absoluut niet wilde, heb ik besloten om hem niks te vertellen zodat hij zijn leven naar wens kan leiden. Is dit egoïstisch van mij?
Ik had een afspraak in de abortuskliniek, maar kon het niet doorzetten en heb mijn kind gehouden. Ik ben tegen abortus omdat ik bij mijn eerste kind fertiliteitsbehandelingen heb moeten ondergaan. Dus ik weet hoe het voelt om een kind te willen en het lukt niet. Omdat hij het absoluut niet wilde, heb ik besloten om hem niks te vertellen zodat hij zijn leven naar wens kan leiden. Is dit egoïstisch van mij?
woensdag 8 juni 2022 om 19:32
Daar ga ik helemaal niet aan voorbij. Ik heb al veel eerder in deze discussie aangegeven dat ik vind dat TO de vader op de hoogte moet stellen in belang van het kind. Het kind heeft namelijk recht op beide ouders die beide (financiële) zorg voor het kind dragen.aardbei35 schreef: ↑08-06-2022 19:30Eens, maar dan ga je wel voorbij aan het feit dat hij nu niet op de hoogte is van de toch doorgezette zwangerschap. Ik denk alleen niet dat de meeste mensen in de 21e eeuw zich voor elke vrijpartij met gebruik van anticonceptie eerst afvragen: wat als er een kind komt doordat we nu gaan seksen? Ik beweer ook niet dat TO er extra verplichtingen bijkrijgt. Ik zou alleen geen financiële bijdrage van de man in kwestie verlangen. En wie weet kan hij niet eens bijdragen omdat hij bijvoorbeeld geen draagkracht heeft. Dat kan namelijk óók nog.
woensdag 8 juni 2022 om 19:34
Maar dat moeten ze dus wel doen. En dat zouden hun ouders ze toch echt in hun puberteit al moeten leren. En ach, die arme man, nu zit ie ook al in de bijstand? Zijn condoom al kapot, zijn portemonnee leeg, ach ach, je zou er bijna van gaan huilen.aardbei35 schreef: ↑08-06-2022 19:30Eens, maar dan ga je wel voorbij aan het feit dat hij nu niet op de hoogte is van de toch doorgezette zwangerschap. Ik denk alleen niet dat de meeste mensen in de 21e eeuw zich voor elke vrijpartij met gebruik van anticonceptie eerst afvragen: wat als er een kind komt doordat we nu gaan seksen? Ik beweer ook niet dat TO er extra verplichtingen bijkrijgt. Ik zou alleen geen financiële bijdrage van de man in kwestie verlangen. En wie weet kan hij niet eens bijdragen omdat hij bijvoorbeeld geen draagkracht heeft. Dat kan namelijk óók nog.
Am Yisrael Chai!
woensdag 8 juni 2022 om 19:36
Ik zeg ook niet dat het moreel slecht van TO zou zijn als zij wél een onderhoudsbijdrage van man gaat verlangen, maar geplaatst in de context dat ze hem nu niet eens heeft verteld dat ze het kind tóch gaat houden. Ik hoop dat TO daar niet mee wacht tot na de bevalling. Ik vind dat de man in kwestie dan ook het recht heeft, ook al wil hij het kind niet, te weten dat hij de biologische vader van het kind is. Dat hij zich daar ook op kan voorbereiden dat hij mogelijk de komende 18 jaar er een mentale én financiële verplichting c.q. last bij gaat krijgen. Hij ging er immers na de toezegging van TO van uit dat zij een abortus zou ondergaan. In deze situatie vind ik een onderhoudsbijdrage voor het kind persoonlijk wat achterhaald. En nee, TO heeft natuurlijk het volste recht gehad om géén abortus te ondergaan.Chienandalou schreef: ↑08-06-2022 19:31TO heeft een keuze om geen financiële bijdrage te verlangen. Maar als zij dat wél doet, is dat niet ‘moreel slecht’, die bijdrage is namelijk voor het kind en niet om een kekke tas van te kopen.
woensdag 8 juni 2022 om 19:37
woensdag 8 juni 2022 om 19:38
Ik heb vroeger voor verschillende sociale diensten gewerkt en geregeld, vaker dan me lief was, meegemaakt dat er inderdaad geen volle portemonnee was en het kind een ongelukje. Heel hard, maar wel de realiteit. Je maakt van een quote van mij een feit: dat de man in de bijstand zit. Maar dát zei ik dus niet. Ik zei dus dat de kans ook aanwezig is dat de man geen draagkracht heeft. Daarvoor hoeft hij echt niet in de bijstand te zitten, hoor.fashionvictim schreef: ↑08-06-2022 19:34Maar dat moeten ze dus wel doen. En dat zouden hun ouders ze toch echt in hun puberteit al moeten leren. En ach, die arme man, nu zit ie ook al in de bijstand? Zijn condoom al kapot, zijn portemonnee leeg, ach ach, je zou er bijna van gaan huilen.
woensdag 8 juni 2022 om 19:38
Maar waarom in vredesnaam? Omdat zijn/haar moeder geen abortus heeft ondergaan mag dat kind voor straf niet op zwemles? Of geen nieuwe fiets? Of moet het verplicht in een flat opgroeien met een sappelende moeder? Lekker puh, net goed, had ie maar niet geboren moeten worden?
Am Yisrael Chai!
woensdag 8 juni 2022 om 19:40
Dan had ie helemaal zijn leuter in zijn broek moeten houden, als ie geen geld heeft voor een kind. Echt, waarom heeft die man geen enkele verantwoordelijkheid voor zijn eigen leven wat jou betreft?aardbei35 schreef: ↑08-06-2022 19:38Ik heb vroeger voor verschillende sociale diensten gewerkt en geregeld, vaker dan me lief was, meegemaakt dat er inderdaad geen volle portemonnee was en het kind een ongelukje. Heel hard, maar wel de realiteit. Je maakt van een quote van mij een feit: dat de man in de bijstand zit. Maar dát zei ik dus niet. Ik zei dus dat de kans ook aanwezig is dat de man geen draagkracht heeft. Daarvoor hoeft hij echt niet in de bijstand te zitten, hoor.
Am Yisrael Chai!
woensdag 8 juni 2022 om 19:42
Je trekt het wel erg uit zijn verband allemaal volgens mij. Althans, mijn opmerkingen dan. Wat heeft niet op zwemles mogen dan met een abortus te maken? Daar gaat het helemaal niet om in deze discussie. Ik denk dat je een sterke opinie hebt als het gaat om abortus en dat doortrekt naar andere delen van deze discussie. We weten helemaal niks over de financiële situatie van TO. Althans, ik heb nog nergens kunnen lezen dat zij het financieel niet aan zou kunnen. Of ik heb eroverheen gekeken, dat kan ook.fashionvictim schreef: ↑08-06-2022 19:38Maar waarom in vredesnaam? Omdat zijn/haar moeder geen abortus heeft ondergaan mag dat kind voor straf niet op zwemles? Of geen nieuwe fiets? Of moet het verplicht in een flat opgroeien met een sappelende moeder? Lekker puh, net goed, had ie maar niet geboren moeten worden?
woensdag 8 juni 2022 om 19:42
@faschionvictiom:
Biologieles: Van seks KUNNEN kinderen komen. Dat gebeurt niet per definitie.
Dit misverstand levert zo te lezen wel een hoop gedonder op, want scheve verwachtingen.
Hoe kom je erbij dat ik een vrouwenhater ben? Ik ga er echt niet vanuit dat kinderen van alleenstaande moeders perse bij jeugdzorg terecht komen. Wat een larie. Ik zie helaas wel dat er teveel slecht voorbereide ouders zijn. En dat je daarom dat automatisme van "zwanger -> baby" wellicht nog eens heroverwogen zou kunnen worden.
Biologieles: Van seks KUNNEN kinderen komen. Dat gebeurt niet per definitie.
Dit misverstand levert zo te lezen wel een hoop gedonder op, want scheve verwachtingen.
Hoe kom je erbij dat ik een vrouwenhater ben? Ik ga er echt niet vanuit dat kinderen van alleenstaande moeders perse bij jeugdzorg terecht komen. Wat een larie. Ik zie helaas wel dat er teveel slecht voorbereide ouders zijn. En dat je daarom dat automatisme van "zwanger -> baby" wellicht nog eens heroverwogen zou kunnen worden.
woensdag 8 juni 2022 om 19:43
Ik zeg toch ook dat kind recht heeft om te weten wie beide ouders zijn? Ook ik vind dat TO verwekker zou moeten inlichten. Het liefst zo snel mogelijk. Dan heeft hij ook nog de tijd om te wennen en na te denken hoe hij eea zou willen vormgeven.aardbei35 schreef: ↑08-06-2022 19:36Ik zeg ook niet dat het moreel slecht van TO zou zijn als zij wél een onderhoudsbijdrage van man gaat verlangen, maar geplaatst in de context dat ze hem nu niet eens heeft verteld dat ze het kind tóch gaat houden. Ik hoop dat TO daar niet mee wacht tot na de bevalling. Ik vind dat de man in kwestie dan ook het recht heeft, ook al wil hij het kind niet, te weten dat hij de biologische vader van het kind is. Dat hij zich daar ook op kan voorbereiden dat hij mogelijk de komende 18 jaar er een mentale én financiële verplichting c.q. last bij gaat krijgen. Hij ging er immers na de toezegging van TO van uit dat zij een abortus zou ondergaan. In deze situatie vind ik een onderhoudsbijdrage voor het kind persoonlijk wat achterhaald. En nee, TO heeft natuurlijk het volste recht gehad om géén abortus te ondergaan.
Als zij hem niet inlicht, komt er natuurlijk sowieso geen financiële verplichting.
Maar waarom is deze situatie (het kind komt/is er al) een argument om geen onderhoudsbijdrage te vragen? Als zij toen meteen had gezegd geen abortus te willen, ontsloeg hem dat toch ook niet van zijn zorgplicht?
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
woensdag 8 juni 2022 om 19:44
Hoezo zeg ik dat dat de man geen verantwoordelijkheid voor zijn eigen leven heeft? Dat ik in deze situatie bijvoorbeeld een onderhoudsbijdrage discutabel vind is toch niet hetzelfde als man van zijn verantwoordelijkheden ontheffen? Als hij ooit in kennis wordt gesteld, en daar moet TO denk ik beter niet eerst 18 jaar mee wachten, dan heeft hij de mentale last van de wetenschap dat uit de casual seks met TO blijkbaar een kind is voortgekomen. Pfff... ik geef het hem als vrouw te doen.fashionvictim schreef: ↑08-06-2022 19:40Dan had ie helemaal zijn leuter in zijn broek moeten houden, als ie geen geld heeft voor een kind. Echt, waarom heeft die man geen enkele verantwoordelijkheid voor zijn eigen leven wat jou betreft?
woensdag 8 juni 2022 om 19:44
je zegt dat je het achterhaald vindt om om alimentatie te vragen als TO niet voor abortus kiest. Dan zeg je dus precies wat ik zeg: dat het kind maar met minder geld moet opgroeien omdat de moeder in jouw ogen iets verkeerd heeft gedaan. Je straft het kind dan voor de keuze van de moeder.aardbei35 schreef: ↑08-06-2022 19:42Je trekt het wel erg uit zijn verband allemaal volgens mij. Althans, mijn opmerkingen dan. Wat heeft niet op zwemles mogen dan met een abortus te maken? Daar gaat het helemaal niet om in deze discussie. Ik denk dat je een sterke opinie hebt als het gaat om abortus en dat doortrekt naar andere delen van deze discussie. We weten helemaal niks over de financiële situatie van TO. Althans, ik heb nog nergens kunnen lezen dat zij het financieel niet aan zou kunnen. Of ik heb eroverheen gekeken, dat kan ook.
Am Yisrael Chai!
woensdag 8 juni 2022 om 19:45
TO heeft helemaal niks geschreven over geld van de verwekker.
TO heeft geschreven dat ze de verwekker in de waan laat dat het kind niet gaat komen.
Los van het geld vind ik dat achterhouden van de waarheid wel heel egoïstisch.
TO heeft geschreven dat ze de verwekker in de waan laat dat het kind niet gaat komen.
Los van het geld vind ik dat achterhouden van de waarheid wel heel egoïstisch.
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
woensdag 8 juni 2022 om 19:46
Maar WAAROM vind je een onderhoudsbijdrage discutabel? Kosten luiers minder geld als je geen abortus ondergaat? Kost kleding, voedsel, sport, brillen, beugels, fietsen, computers, vakantie minder geld als je geen abortus ondergaat? Of vind jij dat kinderen wiens vader er achteraf geen zin in had maar helemaal geen recht op luiers, kleding, voedsel, sport, brillen, beugels, fietsen, computers, vakantie hebben?aardbei35 schreef: ↑08-06-2022 19:44Hoezo zeg ik dat dat de man geen verantwoordelijkheid voor zijn eigen leven heeft? Dat ik in deze situatie bijvoorbeeld een onderhoudsbijdrage discutabel vind is toch niet hetzelfde als man van zijn verantwoordelijkheden ontheffen? Als hij ooit in kennis wordt gesteld, en daar moet TO denk ik beter niet eerst 18 jaar mee wachten, dan heeft hij de mentale last van de wetenschap dat uit de casual seks met TO blijkbaar een kind is voortgekomen. Pfff... ik geef het hem als vrouw te doen.
Am Yisrael Chai!
woensdag 8 juni 2022 om 19:47
In geval van TO zijn we dat punt al voorbij. Er valt niets te heroverwegen.kastella schreef: ↑08-06-2022 19:42@faschionvictiom:
Biologieles: Van seks KUNNEN kinderen komen. Dat gebeurt niet per definitie.
Dit misverstand levert zo te lezen wel een hoop gedonder op, want scheve verwachtingen.
Hoe kom je erbij dat ik een vrouwenhater ben? Ik ga er echt niet vanuit dat kinderen van alleenstaande moeders perse bij jeugdzorg terecht komen. Wat een larie. Ik zie helaas wel dat er teveel slecht voorbereide ouders zijn. En dat je daarom dat automatisme van "zwanger -> baby" wellicht nog eens heroverwogen zou kunnen worden.
En gelukkig is het bij wet verboden om iemand te verplichten een abortus te moeten ondergaan.
Er zijn zeker slecht voorbereide ouders, maar het is toch degene die de zwangerschap moet uitzitten die kan bepalen hoe dat verloop gaat. Hoe zou je dat willen inrichten dan? En hoe ga je dat toetsen?
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
woensdag 8 juni 2022 om 19:47
Maar zo is het niet gegaan. TO vraagt zich op een internetforum, waar allemaal anonieme mensen die zij niet kent hun mening gaan geven, af of het egoïstisch is dat zij de man (nog) niet heeft verteld dat ze de zwangerschap tóch doorzet? Heb je dan als vrouw niet de morele plicht om de man dat gewoon te melden i.p.v. dat op een internetforum te laten bediscussiëren door voor jou volslagen onbekenden die er geheid allemaal wat van gaan vinden?Chienandalou schreef: ↑08-06-2022 19:43Als zij toen meteen had gezegd geen abortus te willen, ontsloeg hem dat toch ook niet van zijn zorgplicht?
woensdag 8 juni 2022 om 19:47
En hoezo mentale last? Hij was er toch gewoon bij toen ze met elkaar naar bed gingen? Of was hij bewusteloos?aardbei35 schreef: ↑08-06-2022 19:44Hoezo zeg ik dat dat de man geen verantwoordelijkheid voor zijn eigen leven heeft? Dat ik in deze situatie bijvoorbeeld een onderhoudsbijdrage discutabel vind is toch niet hetzelfde als man van zijn verantwoordelijkheden ontheffen? Als hij ooit in kennis wordt gesteld, en daar moet TO denk ik beter niet eerst 18 jaar mee wachten, dan heeft hij de mentale last van de wetenschap dat uit de casual seks met TO blijkbaar een kind is voortgekomen. Pfff... ik geef het hem als vrouw te doen.
Am Yisrael Chai!
woensdag 8 juni 2022 om 19:47
woensdag 8 juni 2022 om 19:48
Wtfaardbei35 schreef: ↑08-06-2022 19:44Hoezo zeg ik dat dat de man geen verantwoordelijkheid voor zijn eigen leven heeft? Dat ik in deze situatie bijvoorbeeld een onderhoudsbijdrage discutabel vind is toch niet hetzelfde als man van zijn verantwoordelijkheden ontheffen? Als hij ooit in kennis wordt gesteld, en daar moet TO denk ik beter niet eerst 18 jaar mee wachten, dan heeft hij de mentale last van de wetenschap dat uit de casual seks met TO blijkbaar een kind is voortgekomen. Pfff... ik geef het hem als vrouw te doen.
woensdag 8 juni 2022 om 19:51
Van mij hoeft TO ook helemaal niet voor een abortus te kiezen als zij dat niet wil. Dat heb ik herhaaldelijk al gezegd. Dat het kind dan volgens jouw opvatting c.q. interpretatie maar met minder geld zou moeten opgroeien omdat de moeder iets verkeerd zou hebben gedaan (alsof ik dat zou hebben beweerd) is inderdaad jouw opinie, maar niet wat ik heb gezegd. Dat staat los van wel of geen abortus willen ondergaan. Daarnaast kan in deze specifieke situatie een onderhoudsbijdrage best achterhaald worden gevonden. Ja, dat kan. Hoef jij het niet mee eens te zijn, hoor.fashionvictim schreef: ↑08-06-2022 19:44je zegt dat je het achterhaald vindt om om alimentatie te vragen als TO niet voor abortus kiest. Dan zeg je dus precies wat ik zeg: dat het kind maar met minder geld moet opgroeien omdat de moeder in jouw ogen iets verkeerd heeft gedaan. Je straft het kind dan voor de keuze van de moeder.
Het kind wordt dan ook nergens voor gestraft. Wie weet heeft man geen draagkracht en TO juist wel. Nogmaals: we weten helemaal niks van de financiële situatie van TO.
woensdag 8 juni 2022 om 19:52
Ik vind ook niet dat ze moet achterhouden dat het kind er is. Wanneer ze het vertelt vind ik dan weer aan haar, kan me voorstellen dat je dat tijdens je zwangerschap niet doet. Anders moet je wellicht tot aan je bevalling dealen met een jengelende of dreigende vent die je desnoods met 40 weken nog een abortus zou willen opdringen.
Am Yisrael Chai!
woensdag 8 juni 2022 om 19:53
aardbei35 schreef: ↑08-06-2022 19:51Van mij hoeft TO ook helemaal niet voor een abortus te kiezen als zij dat niet wil. Dat heb ik herhaaldelijk al gezegd. Dat het kind dan volgens jouw opvatting c.q. interpretatie maar met minder geld zou moeten opgroeien omdat de moeder iets verkeerd zou hebben gedaan (alsof ik dat zou hebben beweerd) is inderdaad jouw opinie, maar niet wat ik heb gezegd. Dat staat los van wel of geen abortus willen ondergaan. Daarnaast kan in deze specifieke situatie een onderhoudsbijdrage best achterhaald worden gevonden. Ja, dat kan. Hoef jij het niet mee eens te zijn, hoor.
Het kind wordt dan ook nergens voor gestraft. Wie weet heeft man geen draagkracht en TO juist wel. Nogmaals: we weten helemaal niks van de financiële situatie van TO.
Nu leg je nog steeds niet uit waarom het in dit geval discutabel is. Of überhaupt waarom het voor het ene kind wel normaal is om in het levensonderhoud te voorzien maar voor het andere kind "discutabel" of "achterhaald".
En vind jij dan ook niet dat mensen die kinderen krijgen hun draagkracht linksom of rechtsom zouden moeten vergroten om financieel voor die kinderen te kunnen zorgen?
fashionvictim wijzigde dit bericht op 08-06-2022 19:55
8.36% gewijzigd
Am Yisrael Chai!
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
