Zwanger
alle pijlers
Hij weet niet dat ik mijn baby heb gehouden
maandag 6 juni 2022 om 09:51
Om een lang verhaal kort te maken, ik ben zwanger geworden terwijl we nog een prille relatie hadden. Hij wilde pertinent een abortus. Ik heb gezegd dat ik het zou doen ( na heel lang discussiëren), maar dat het wel de einde van onze relatie zou betekenen, omdat ik geen abortus wilde. Ik zou het dus voor hem doen. Hij had liever dat we uit elkaar zouden gaan.
Ik had een afspraak in de abortuskliniek, maar kon het niet doorzetten en heb mijn kind gehouden. Ik ben tegen abortus omdat ik bij mijn eerste kind fertiliteitsbehandelingen heb moeten ondergaan. Dus ik weet hoe het voelt om een kind te willen en het lukt niet. Omdat hij het absoluut niet wilde, heb ik besloten om hem niks te vertellen zodat hij zijn leven naar wens kan leiden. Is dit egoïstisch van mij?
Ik had een afspraak in de abortuskliniek, maar kon het niet doorzetten en heb mijn kind gehouden. Ik ben tegen abortus omdat ik bij mijn eerste kind fertiliteitsbehandelingen heb moeten ondergaan. Dus ik weet hoe het voelt om een kind te willen en het lukt niet. Omdat hij het absoluut niet wilde, heb ik besloten om hem niks te vertellen zodat hij zijn leven naar wens kan leiden. Is dit egoïstisch van mij?
woensdag 8 juni 2022 om 18:08
Hoe kom je er bij dat de rol van de vrouw gebagatelliseerd wordt? Iedereen zegt dat er twee mensen bij waren en dat twee mensen verantwoordelijk zijn voor de gevolgen. Je kan prima beide verantwoordelijk zijn vooe de voorbehoedsmiddelen. Zowel een condoom als een spiraal/de pil/etc. kunnen in combinatie gebruikt worden.aardbei35 schreef: ↑08-06-2022 17:50Mensen hameren naar mijn idee wel heel erg op dat de man in kwestie kon weten dat er van seks een kind kon komen en vinden dat hij dan ook maar moet bijdragen in de kosten die een kind nu eenmaal met zich meebrengt. Dat wist TO toch óók van tevoren? Heeft zij dan geen voorbehoedsmiddel gebruikt? Wist ze niet wanneer ze vruchtbaar was? Etc. etc. Dat kan twee kanten op hè. De rol van TO wordt volgens mij teveel gebagatelliseerd als het gaat om wel/niet vertellen en eventuele financiële consequenties voor man.
woensdag 8 juni 2022 om 18:31
Joh, echt waar?Miek_ schreef: ↑08-06-2022 18:08Hoe kom je er bij dat de rol van de vrouw gebagatelliseerd wordt? Iedereen zegt dat er twee mensen bij waren en dat twee mensen verantwoordelijk zijn voor de gevolgen. Je kan prima beide verantwoordelijk zijn vooe de voorbehoedsmiddelen. Zowel een condoom als een spiraal/de pil/etc. kunnen in combinatie gebruikt worden.
Ik heb veel berichten in dit topic gelezen die waaruit bleek dat men toch vond dat de man zijn verantwoordelijkheid moet nemen (dus financieel bijdragen), had hij maar geen seks moeten hebben etc., en dat een door hem ongewenste zwangerschap nu eenmaal een consequentie van seks kan zijn. Die observatie is me iets te kort door de bocht geredeneerd.
woensdag 8 juni 2022 om 18:34
Het één sluit het ander niet uit toch?aardbei35 schreef: ↑08-06-2022 18:31Joh, echt waar?
Ik heb veel berichten in dit topic gelezen die waaruit bleek dat men toch vond dat de man zijn verantwoordelijkheid moet nemen (dus financieel bijdragen), had hij maar geen seks moeten hebben etc., en dat een door hem ongewenste zwangerschap nu eenmaal een consequentie van seks kan zijn. Die observatie is me iets te kort door de bocht geredeneerd.
woensdag 8 juni 2022 om 18:36
Natuurlijk moet een ouder bijdragen aan zijn of haar kind. Ook als hij of zij het na de verwekking toch ineens niet zo’n goed plan vindt, zo’n kind. Het kind kent namelijk geen nuance, dat komt gewoon. En is afhankelijk van ouders. Dat een van de verwekkers zich achteraf wil distantiëren van de verwekking kan niet.
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
woensdag 8 juni 2022 om 18:37
Mannen zijn wel degelijk verantwoordelijk voor het ontstaan van de zwangerschap. DIe mening deel ik.
Maar ik zie niet perse dat het voortzetten van een initieel niet gewenste zwangerschap (en daarmee de geboorte van een kind) daarmee ook de verantwoordelijkheid is van die man. Dat is een actieve keuze van de vrouw in kwestie.
In samenlevingen waarbij abortus geen legale optie is en in kringen waar abortus moreel geen optie is: daar is het een automatisme dat het ontstaan van een zwangerschap automatisch leidt tot de geboorte van een kind.
In de huidige praktische situatie waarin abortus wel degelijk een morele optie is, daar is ook het voortzetten van een zwangerschap een keuze.
Dat komt niet "gewoon". Dat komt omdat de moeder besluit dat kind tegen wil en dank te houden. Ik kan dat niet meer als automatisme beschouwen. Maar goed, dat is ook een ethische discussie over abortus.feow schreef: ↑08-06-2022 18:36Natuurlijk moet een ouder bijdragen aan zijn of haar kind. Ook als hij of zij het na de verwekking toch ineens niet zo’n goed plan vindt, zo’n kind. Het kind kent namelijk geen nuance, dat komt gewoon. En is afhankelijk van ouders. Dat een van de verwekkers zich achteraf wil distantiëren van de verwekking kan niet.
kastella wijzigde dit bericht op 08-06-2022 18:45
Reden: verduideijking op feow
Reden: verduideijking op feow
24.90% gewijzigd
woensdag 8 juni 2022 om 18:41
Ja en dat is hij ook wettelijk verplicht. Waarom is deze redenatie te kort door de bocht? Ze zijn beide verantwoordelijk, niet alleen de vrouw.aardbei35 schreef: ↑08-06-2022 18:31Joh, echt waar?
Ik heb veel berichten in dit topic gelezen die waaruit bleek dat men toch vond dat de man zijn verantwoordelijkheid moet nemen (dus financieel bijdragen), had hij maar geen seks moeten hebben etc., en dat een door hem ongewenste zwangerschap nu eenmaal een consequentie van seks kan zijn. Die observatie is me iets te kort door de bocht geredeneerd.
woensdag 8 juni 2022 om 18:45
Jij verwart optie met verplichting.
Dat jij abortus ziet als optie maakt niet dat iedereen er zo tegenaan kijkt.
Ik zie het trouwens ook als optie. Die je in geval van of vrije keuze kunt gebruiken. Maar niet moet gebruiken. En ook als je die optie niet wilt blijft het gevolg van een verwekking van een kind de verantwoordelijkheid van twee verwekkers.
Dat jij abortus ziet als optie maakt niet dat iedereen er zo tegenaan kijkt.
Ik zie het trouwens ook als optie. Die je in geval van of vrije keuze kunt gebruiken. Maar niet moet gebruiken. En ook als je die optie niet wilt blijft het gevolg van een verwekking van een kind de verantwoordelijkheid van twee verwekkers.
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
woensdag 8 juni 2022 om 18:46
Abortus is geen voorbehoedsmiddel he? Dat kan je daar ook echt niet mee vergelijken. Het feit dat de vrouw een keuze tot wel of geen abortus heeft ontslaat de man niet van zijn (financiële) verantwoordelijkheid. Die verantwoordelijkheid begint namelijk al een stuk eerder. Vrouwen en mannen hebben gelijke rechten en plichten en een van die plichten is dat je verantwoordelijk bent voor je kinderen, zowel de man als de vrouw.kastella schreef: ↑08-06-2022 18:37Mannen zijn wel degelijk verantwoordelijk voor het ontstaan van de zwangerschap. DIe mening deel ik.
Maar ik zie niet perse dat het voortzetten van een initieel niet gewenste zwangerschap (en daarmee de geboorte van een kind) daarmee ook de verantwoordelijkheid is van die man. Dat is een actieve keuze van de vrouw in kwestie.
In samenlevingen waarbij abortus geen legale optie is en in kringen waar abortus moreel geen optie is: daar is het een automatisme dat het ontstaan van een zwangerschap automatisch leidt tot de geboorte van een kind.
In de huidige praktische situatie waarin abortus wel degelijk een morele optie is, daar is ook het voortzetten van een zwangerschap een keuze.
woensdag 8 juni 2022 om 18:49
Euh, dus als een van de verwekkers besluit geen kind te willen moet er maar gedwongen wordt een abortus te ondergaan? En als het te laat is voor een abortus? En wat als vrouw niet wil en man wel, kan man dan vrouw dwingen wel te baren? En als iemand zich bedenkt tijdens zwangerschap? Koekoek.kastella schreef: ↑08-06-2022 18:37Mannen zijn wel degelijk verantwoordelijk voor het ontstaan van de zwangerschap. DIe mening deel ik.
Maar ik zie niet perse dat het voortzetten van een initieel niet gewenste zwangerschap (en daarmee de geboorte van een kind) daarmee ook de verantwoordelijkheid is van die man. Dat is een actieve keuze van de vrouw in kwestie.
In samenlevingen waarbij abortus geen legale optie is en in kringen waar abortus moreel geen optie is: daar is het een automatisme dat het ontstaan van een zwangerschap automatisch leidt tot de geboorte van een kind.
In de huidige praktische situatie waarin abortus wel degelijk een morele optie is, daar is ook het voortzetten van een zwangerschap een keuze.
TO is zwanger, met dat gegeven moeten we het doen. Een kind heeft recht om te weten wie zijn/haar ouders zijn, dus het lijkt me verstandig om de verwekker wel in te lichten.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
woensdag 8 juni 2022 om 18:52
Ik snap dat jij het anders wilt zien, maar wat jij zegt klopt gewoon niet.
Na verwekking is het een biologisch gegeven dat er een kind komt als je niets doet.
Als je wél iets doet en actief de zwangerschap laat onderbreken, dan pas gaat het automatische gevolg van een verwekking niet door.
En hoe je tegen die actieve handeling en het afbreken van een zwangerschap aankijkt verschilt per persoon en per situatie.
Daar iets willen opdringen of opleggen of normaliseren vind ik heel erg ongewenst.
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
woensdag 8 juni 2022 om 18:53
Wat een semidiepzinnig geneuzel.kastella schreef: ↑08-06-2022 18:37Mannen zijn wel degelijk verantwoordelijk voor het ontstaan van de zwangerschap. DIe mening deel ik.
Maar ik zie niet perse dat het voortzetten van een initieel niet gewenste zwangerschap (en daarmee de geboorte van een kind) daarmee ook de verantwoordelijkheid is van die man. Dat is een actieve keuze van de vrouw in kwestie.
In samenlevingen waarbij abortus geen legale optie is en in kringen waar abortus moreel geen optie is: daar is het een automatisme dat het ontstaan van een zwangerschap automatisch leidt tot de geboorte van een kind.
In de huidige praktische situatie waarin abortus wel degelijk een morele optie is, daar is ook het voortzetten van een zwangerschap een keuze.
Dat komt niet "gewoon". Dat komt omdat de moeder besluit dat kind tegen wil en dank te houden. Ik kan dat niet meer als automatisme beschouwen. Maar goed, dat is ook een ethische discussie over abortus.
woensdag 8 juni 2022 om 18:54
Welnee, lees eens compleet!Chienandalou schreef: ↑08-06-2022 18:49Euh, dus als een van de verwekkers besluit geen kind te willen moet er maar gedwongen wordt een abortus te ondergaan?
De vrouw beslist. Altijd. Maar dat ultieme recht om te kunnen beslissen, komt wel met de verantwoordelijkheid van gevolgen van die keuze. Heel simpel.
woensdag 8 juni 2022 om 18:59
Deels eens.
Want in de praktijk blijkt dan (logisch) dat de vrouw de verantwoordelijkheid voor de verzorging op zich moet nemen. Met alle gevolgen die daaraan hangen.
Voor het financiële deel zijn wat andere regels.
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
woensdag 8 juni 2022 om 19:00
Zij gaat dat kind toch alleen opvoeden?
Verder heeft een kind recht om te weten wie de ouder is en hebben verwekkers een zorglicht. Dit heeft allemaal niets te maken met abortus gelinkt aan ‘verantwoordelijkheid van de gevolgen van die keuze’.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
woensdag 8 juni 2022 om 19:01
Een wettelijke plicht is iets anders dan een morele plicht. Uiteraard is óók de man verantwoordelijk voor het kunnen ontstaan van een zwangerschap. Ja, logisch. Maar in een situatie zoals deze, een ethisch lastige kwestie, vind ik niet dat je de man met bijvoorbeeld een financiële last op kunt zadelen als je hem hebt toegezegd dat je de zwangerschap niet door zult zetten. TO besloot ineens het kind tóch te houden en dat mag ze ook doen hè maar accepteer dan ook de consequenties daarvan. Het is niet zo dat TO niet wist dat de man geen kind wilde. Daar is man, als ik haar OP lees, wél duidelijk over geweest toen zij hem vertelde dat ze zwanger bleek te zijn.
Eigenlijk is dit ook best off - topic omdat TO de vraag stelt of het egoïstisch is om het kind te houden zonder dat de verwekker hiervan op de hoogte is. Dat kunnen wij eigenlijk als onbekenden van TO niet voor haar beslissen of dat egoïstisch is of niet. Dit soort topics staan vaker garant voor allerlei nevendiscussies die dan, misschien wel logischerwijs, ontstaan. Eigenlijk zou TO de vraagstelling anders moeten formuleren: is het ethisch verantwoord dat ik de verwekker van mijn kind er niet van op de hoogte heb gebracht dat ik de baby tóch heb gehouden? In plaats van hoe de vraag er nu staat. Tsja, is het egoïstisch? En in welke zin bedoelt TO dat dan? Voor haar, voor haar ongeboren kind?
woensdag 8 juni 2022 om 19:02
Het is helemaal geen rare verplichting. Ik vroeg je al eerder, wie anders zou in het levensonderhoud van een kind moeten voorzien dan de twee mensen die dat kind maakten? De buren?kastella schreef: ↑08-06-2022 16:54Eigenlijk is dat ook wel een rare verplichting. Maar dat heeft er weer alles mee te maken dat sommigen het voldragen van die zwangerschap (soms tegen wil en dank) als een plicht zien. Daar waar abortus wellicht meer voor de hand zou liggen.
Natuurlijk was die verplichting om in levensonderhoud te zien logisch, zolang een zwangerschap uitdragen een (morele) verplichting was.
Als je zou accepteren dat abortus niet perse een actieve keuze is, maar meer een logisch gevolg van causal seks, waarbij de anticonceptie gefaald heeft. Dan is juist het voldragen van die zwangerschap een actieve keuze. Met gevolgen voor diegene die de actieve keuze maakt.
Inclusief de financiële gevolgen.
Jij draait de zaken wel om. Als je seks hebt zonder anticonceptie is het gevolg een kind. Ergo; als je geen kind wil, moet je niet aan seks zonder anticonceptie doen.
Wat kan abortus anders zijn dan een actieve keuze? Je moet er toch iets voor doen? Voor een baby niet, hoor, daar hoef je alleen de tijd voor laten te verstrijken, dan dient die zich vanzelf aan.
Am Yisrael Chai!
woensdag 8 juni 2022 om 19:03
Valt volgens mij wel mee, hoor. De keuze om wel of geen kind te willen is door de komst van de pil in de jaren 60 van de vorige eeuw een keuze geworden. Voorheen was een kind altijd het gevolg van seks. Daar kwam met de komst van de pil dus verandering in. Net zoals de legalisatie van abortus dat enigszins ook heeft gedaan. Dat staat los van de discussie of je voor of tegenstander van abortus bent.
woensdag 8 juni 2022 om 19:04
Klopt. Daarom moet ook zij bijdragen. Maar dat staat niet ter discussie, toch?
woensdag 8 juni 2022 om 19:06
Abortus is geen anticonceptie, dus die vergelijking gaat niet op. Ik ben zeer voorstander van het recht op abortus, maar je kunt het niet verplichten. Dus dan blijft staan dan beide personen die seks met elkaar hebben kunnen weten wat het gevolg kan zijn: een kind.aardbei35 schreef: ↑08-06-2022 19:03Valt volgens mij wel mee, hoor. De keuze om wel of geen kind te willen is door de komst van de pil in de jaren 60 van de vorige eeuw een keuze geworden. Voorheen was een kind altijd het gevolg van seks. Daar kwam met de komst van de pil dus verandering in. Net zoals de legalisatie van abortus dat enigszins ook heeft gedaan. Dat staat los van de discussie of je voor of tegenstander van abortus bent.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
woensdag 8 juni 2022 om 19:07
Abortus is iets heel anders dan anticonceptie, en wordt ook niet als zodanig toegepast. Gelukkig maar.aardbei35 schreef: ↑08-06-2022 19:03Valt volgens mij wel mee, hoor. De keuze om wel of geen kind te willen is door de komst van de pil in de jaren 60 van de vorige eeuw een keuze geworden. Voorheen was een kind altijd het gevolg van seks. Daar kwam met de komst van de pil dus verandering in. Net zoals de legalisatie van abortus dat enigszins ook heeft gedaan. Dat staat los van de discussie of je voor of tegenstander van abortus bent.
woensdag 8 juni 2022 om 19:07
Ook al je bovenop zit steekt een man zijn piemel in jouw vagina en ook als je gezellig samen seks hebt is het nog steeds zijn zaadcel die jouw eicel bevrucht en niet andersom. Wat een debiele post van jou.Ceder schreef: ↑08-06-2022 16:58Ehm... misschien is zij wel lekker bovenop gaan zitten? Of hebben ze gewoon fijn samen seks gehad in goede en gelijkwaardige verstandhouding?
Ook hier weer die lijdzaamheid hoor: als zwangerschap, dan altijd vrouw=slachtoffer. Net zoals: man+vrouw+seks, dan vrouw slachtoffer. Want "de man stopt hem erin" en "hij bevrucht haar eicel". Wat een ongefundeerde, onvolwassen en suggestieve formuleringen weer. En nog altijd vooral niet aan TO vragen om de feiten.
Am Yisrael Chai!
woensdag 8 juni 2022 om 19:07
We weten niet of er wel of geen anticonceptiemiddel(en) is (zijn) gebruikt. Dat zegt TO namelijk niet en dat zou denk ik wel handig zijn voor de inhoud van de discussie die n.a.v. haar onderwerp is ontstaan. Nu ontstaat er een eenzijdig en gekleurd beeld. Maar goed ja, aan de andere kant is TO dat ook niet verplicht. Misschien wil ze dat ook (liever) niet delen. Dan zou de discussie een andere wending krijgen, gok ik.fashionvictim schreef: ↑08-06-2022 19:02Het is helemaal geen rare verplichting. Ik vroeg je al eerder, wie anders zou in het levensonderhoud van een kind moeten voorzien dan de twee mensen die dat kind maakten? De buren?
Jij draait de zaken wel om. Als je seks hebt zonder anticonceptie is het gevolg een kind. Ergo; als je geen kind wil, moet je niet aan seks zonder anticonceptie doen.
Wat kan abortus anders zijn dan een actieve keuze? Je moet er toch iets voor doen? Voor een baby niet, hoor, daar hoef je alleen de tijd voor laten te verstrijken, dan dient die zich vanzelf aan.
Een condoom kan ook scheuren of afglijden.
De pil werkt niet als bijvoorbeeld TO diarree of overgegeven had voorafgaand aan de seks. Er kan zoveel zijn geweest dat anticonceptie onbetrouwbaar maakte in deze situatie.
woensdag 8 juni 2022 om 19:07
Ze hebben samen dit kind verwekt, niet hij alleen. Dus zouden ze ook samen iets te zeggen moeten hebben over het vervolg. Maar hij kan haar niet dwingen tot een invasieve ingreep. En dat is wat mij betreft een spanningsveld. Dus ja, ze mag kiezen om dit kind te houden, maar zo vanzelfsprekend als dat mensen dat vinden ben ik het niet mee eens. Ik vind het raar om de verantwoordelijkheid voor de verwekking helemaal bij hem te leggen. En net als dat een vrouw allerlei redenen mag hebben om geen kind te willen en voor abortus te kiezen mag een man dat ook hebben. Dat hij wil kiezen voor een abortus maakt hem geen slappe zak. Dat hij nu ongewenst vader wordt is een gegeven en dat recht heeft ze. Maar uiteindelijk gaat het niet om haar of om hem maar om dit kind die daar zijn of haar leven mee verder moet. Dus wel melden bij vader en zodoende kind later de mogelijkheid geven hiermee te kunnen doen wat hij of zij wil.fashionvictim schreef: ↑08-06-2022 12:16Ik weet wel iets, namelijk dat de man de vrouw tot een abortus wilde dwingen terwijl hij zelf het kind verwekt heeft. Net als bij de bakker: je hoeft geen taart te bestellen, he? Je kan ook gewoon je leuter in je broek houden, een condoom om doen, je steriliseren, alleen seks hebben met mensen waar je ook een relatie en kinderen mee wil...
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
