Zwanger
alle pijlers
Inleiden
maandag 4 maart 2013 om 12:27
Hoi allemaal,
Er is vandaag door de gynaecoloog besloten dat ik morgen ingeleid wordt (ben ruim een week overtijd). Nu ken ik uit mijn omgeving eigenlijk alleen maar horror verhalen over inleiden (weeenstormen, eindeloze bevallingen, panieksituaties en uiteindelijke keizersneden).
Nu ben ik van nature redelijk nuchter en ik maak(te) me er niet heel erg druk over. Maar ik ben dom dom dom toch gaan google-en en dan kom je inderdaad weer bij allerlei horrorverhalen terecht. Vandaar hier mijn vraag..... zijn er ook fijne bevallingen mogelijk als je ingeleid wordt of kan ik me er maar beter op instellen dat het tegen gaat vallen (en dan valt het hopelijk mee)?
Alvast bedankt!
Er is vandaag door de gynaecoloog besloten dat ik morgen ingeleid wordt (ben ruim een week overtijd). Nu ken ik uit mijn omgeving eigenlijk alleen maar horror verhalen over inleiden (weeenstormen, eindeloze bevallingen, panieksituaties en uiteindelijke keizersneden).
Nu ben ik van nature redelijk nuchter en ik maak(te) me er niet heel erg druk over. Maar ik ben dom dom dom toch gaan google-en en dan kom je inderdaad weer bij allerlei horrorverhalen terecht. Vandaar hier mijn vraag..... zijn er ook fijne bevallingen mogelijk als je ingeleid wordt of kan ik me er maar beter op instellen dat het tegen gaat vallen (en dan valt het hopelijk mee)?
Alvast bedankt!
maandag 4 maart 2013 om 14:44
quote:nessemeisje schreef op 04 maart 2013 @ 14:34:
En nogmaals: ben jij medisch onderlegd melissa-x-?
Wat bedoel je met medisch onderlegd? Degenen die hier in het ziekenhuis mogen adviseren en begeleiden in het maken van beslissingen hebben allemaal de juiste opleiding hiervoor op het juiste niveau. Of bedoel je het verschil tussen een verpleegkundige of verloskundige die op hbo-niveau is opgeleid en een arts die dat op wo-niveau is? Hoe dan ook doe ik mijn werk vanuit de juiste opleiding en zou ik mensen met persoonlijke vragen hier altijd aanraden om zelf ergens een second opinion te regelen, want ik geef hier geen persoonlijk advies.
Niet ieder ziekenhuis kent een afdeling voor begeleiding bij beslissingen. Kleinere ziekenhuizen hebben soms enkele losse personen die dit doen, maar die niet aan een vaste afdeling verbonden zijn. Hopelijk wordt dit in de toekomst meer. Ik werk dan ook in een van de grotere universitair medische centra van Nederland. Verder wil ik hier niet herkenbaar zijn met de naam van het ziekenhuis of afdeling. Ik vertel hier namelijk weleens persoonlijke dingen over mijn gezin.
En nogmaals: ben jij medisch onderlegd melissa-x-?
Wat bedoel je met medisch onderlegd? Degenen die hier in het ziekenhuis mogen adviseren en begeleiden in het maken van beslissingen hebben allemaal de juiste opleiding hiervoor op het juiste niveau. Of bedoel je het verschil tussen een verpleegkundige of verloskundige die op hbo-niveau is opgeleid en een arts die dat op wo-niveau is? Hoe dan ook doe ik mijn werk vanuit de juiste opleiding en zou ik mensen met persoonlijke vragen hier altijd aanraden om zelf ergens een second opinion te regelen, want ik geef hier geen persoonlijk advies.
Niet ieder ziekenhuis kent een afdeling voor begeleiding bij beslissingen. Kleinere ziekenhuizen hebben soms enkele losse personen die dit doen, maar die niet aan een vaste afdeling verbonden zijn. Hopelijk wordt dit in de toekomst meer. Ik werk dan ook in een van de grotere universitair medische centra van Nederland. Verder wil ik hier niet herkenbaar zijn met de naam van het ziekenhuis of afdeling. Ik vertel hier namelijk weleens persoonlijke dingen over mijn gezin.
maandag 4 maart 2013 om 14:45
quote:zusterkate schreef op 04 maart 2013 @ 12:51:
[...]
Fijn is misschien niet het juiste woord maar ik vond het helemaal niet erg. Ik zou het zo nog een keer doen. Vooral het gevoel als je eenmaal je kindje op je buik hebt.
Nah, ondanks dat ik het mezelf 4 keer heb aangedaan vond ik het wel degelijk heel erg. En nee, ik was de pijn niet direct vergeten. Dat kwam pas een paar jaar later iedere keer
[...]
Fijn is misschien niet het juiste woord maar ik vond het helemaal niet erg. Ik zou het zo nog een keer doen. Vooral het gevoel als je eenmaal je kindje op je buik hebt.
Nah, ondanks dat ik het mezelf 4 keer heb aangedaan vond ik het wel degelijk heel erg. En nee, ik was de pijn niet direct vergeten. Dat kwam pas een paar jaar later iedere keer
maandag 4 maart 2013 om 14:50
Ik denk dat ik kan concluderen dat het antwoord dus nee is op de vraag over medische opleiding.
Ik zou er een beetje voor waken om allerlei uitspraken te doen over inleidingen en de gevolgen daarvan en adviseer uitspraken als: "voordelen van een inleiding wegen bijna nooit op tegen de nadelen" gewoon niet te doen. TO zal al worden ingeleid en heeft dus helemaal geen ene klap aan jouw uitspraken, zeker als ze niet van een medicus komen. Over dat toucheren hoor ik ook liever de mening van een arts in plaats van een 'begeleider'.
Ik zou er een beetje voor waken om allerlei uitspraken te doen over inleidingen en de gevolgen daarvan en adviseer uitspraken als: "voordelen van een inleiding wegen bijna nooit op tegen de nadelen" gewoon niet te doen. TO zal al worden ingeleid en heeft dus helemaal geen ene klap aan jouw uitspraken, zeker als ze niet van een medicus komen. Over dat toucheren hoor ik ook liever de mening van een arts in plaats van een 'begeleider'.
maandag 4 maart 2013 om 14:54
quote:nessemeisje schreef op 04 maart 2013 @ 14:50:
Ik denk dat ik kan concluderen dat het antwoord dus nee is op de vraag over medische opleiding.
Ik zou er een beetje voor waken om allerlei uitspraken te doen over inleidingen en de gevolgen daarvan en adviseer uitspraken als: "voordelen van een inleiding wegen bijna nooit op tegen de nadelen" gewoon niet te doen. TO zal al worden ingeleid en heeft dus helemaal geen ene klap aan jouw uitspraken, zeker als ze niet van een medicus komen. Over dat toucheren hoor ik ook liever de mening van een arts in plaats van een 'begeleider'.
Mee eens.
Melissa, je schrijft dat je hier geen persoonlijk advies geeft, maar i.m.h.o. doe je dat wel. Ik vind het dan ook heel normaal dat, gezien de adviezen die je geeft en de zaken die je aanhaalt, mensen willen weten wat je achtergrond is qua opleiding en ervaring zodat ze zelf kunnen duiden hoe waardevol ze je opmerkingen vinden. Je schrijft namelijk wel heel duidelijk vanuit je professie, dan moet je ook bereid zijn die te staven met informatie over je achtergrond.
Ik denk dat ik kan concluderen dat het antwoord dus nee is op de vraag over medische opleiding.
Ik zou er een beetje voor waken om allerlei uitspraken te doen over inleidingen en de gevolgen daarvan en adviseer uitspraken als: "voordelen van een inleiding wegen bijna nooit op tegen de nadelen" gewoon niet te doen. TO zal al worden ingeleid en heeft dus helemaal geen ene klap aan jouw uitspraken, zeker als ze niet van een medicus komen. Over dat toucheren hoor ik ook liever de mening van een arts in plaats van een 'begeleider'.
Mee eens.
Melissa, je schrijft dat je hier geen persoonlijk advies geeft, maar i.m.h.o. doe je dat wel. Ik vind het dan ook heel normaal dat, gezien de adviezen die je geeft en de zaken die je aanhaalt, mensen willen weten wat je achtergrond is qua opleiding en ervaring zodat ze zelf kunnen duiden hoe waardevol ze je opmerkingen vinden. Je schrijft namelijk wel heel duidelijk vanuit je professie, dan moet je ook bereid zijn die te staven met informatie over je achtergrond.
maandag 4 maart 2013 om 14:57
quote:nessemeisje schreef op 04 maart 2013 @ 14:50:
Ik denk dat ik kan concluderen dat het antwoord dus nee is op de vraag over medische opleiding.
Ik zou er een beetje voor waken om allerlei uitspraken te doen over inleidingen en de gevolgen daarvan en adviseer uitspraken als: "voordelen van een inleiding wegen bijna nooit op tegen de nadelen" gewoon niet te doen. TO zal al worden ingeleid en heeft dus helemaal geen ene klap aan jouw uitspraken, zeker als ze niet van een medicus komen. Over dat toucheren hoor ik ook liever de mening van een arts in plaats van een 'begeleider'.Daarom adviseer ik je ook om als je na mijn uitleg vragen hebt die in je persoonlijk belang zijn, hier mee naar de specialist te gaan die dit betreft. Het lijkt me sowieso wat vreemd om beslissingen te maken op grond van dat wat iemand op een forum je vertelt (want meer dan dat kan ik nu toch niet voor jullie zijn?). En dat op mijn diploma het woord 'medisch' voorkomt, maakt niet dat je meteen uit moet gaan van wat ik als forummer zeg, aangezien je me hier niet vanuit mijn functie spreekt. Daarnaast kies ik er bewust voor om mijn specialisatienaam, afdeling en ziekenhuis niet te noemen, om de genoemde privacyredenen van mijn kinderen.
Ik denk dat ik kan concluderen dat het antwoord dus nee is op de vraag over medische opleiding.
Ik zou er een beetje voor waken om allerlei uitspraken te doen over inleidingen en de gevolgen daarvan en adviseer uitspraken als: "voordelen van een inleiding wegen bijna nooit op tegen de nadelen" gewoon niet te doen. TO zal al worden ingeleid en heeft dus helemaal geen ene klap aan jouw uitspraken, zeker als ze niet van een medicus komen. Over dat toucheren hoor ik ook liever de mening van een arts in plaats van een 'begeleider'.Daarom adviseer ik je ook om als je na mijn uitleg vragen hebt die in je persoonlijk belang zijn, hier mee naar de specialist te gaan die dit betreft. Het lijkt me sowieso wat vreemd om beslissingen te maken op grond van dat wat iemand op een forum je vertelt (want meer dan dat kan ik nu toch niet voor jullie zijn?). En dat op mijn diploma het woord 'medisch' voorkomt, maakt niet dat je meteen uit moet gaan van wat ik als forummer zeg, aangezien je me hier niet vanuit mijn functie spreekt. Daarnaast kies ik er bewust voor om mijn specialisatienaam, afdeling en ziekenhuis niet te noemen, om de genoemde privacyredenen van mijn kinderen.
maandag 4 maart 2013 om 15:00
Het is dubbel, in mijn optiek. Ik geloof best dat jij (Melissa) bepaalde kennis hebt. Maar aan de ene kant doe je dus heel vaag over wat je nou precies doet. En aan de andere kant ben je redelijk stellig over het nut van bepaalde medische handelingen. Dat rijmt niet met elkaar en vind ik 'gevaarlijk.'
Overigens denk ik dat je een soort vertrouwenspersoon positie hebt. En ik geloof best dat je in je beroep bepaalde medische kennis hebt. Maar wat ik al zeg, doe niet vaag over het één, om stellig te zijn in het ander.
Overigens denk ik dat je een soort vertrouwenspersoon positie hebt. En ik geloof best dat je in je beroep bepaalde medische kennis hebt. Maar wat ik al zeg, doe niet vaag over het één, om stellig te zijn in het ander.
maandag 4 maart 2013 om 15:00
Ik hoef ook niet te weten waar je werkt, dat is voor mij niet van belang. Maar ik vind het wel handig om te weten of je mening over inleiden voortkomt uit enige medische kennis. Want je doet nogal wat uitspraken, juist vanuit je functie. En of er dan een gynaecoloog of een niet-medische onderlegde begeleider spreekt, vind ik wel van belang voor de waarde van die uitspraak.
maandag 4 maart 2013 om 15:06
quote:Chartreuse schreef op 04 maart 2013 @ 14:54:
[...]
Je schrijft namelijk wel heel duidelijk vanuit je professie, dan moet je ook bereid zijn die te staven met informatie over je achtergrond.
Ik denk niet dat ik dat moet. Als iemand hier persoonlijk een vk of gyn met een bepaalde visie zou zoeken, ben ik eventueel bereid deze persoon aan zo iemand voor te stellen. Andere geïnteresseerden zou ik aanraden om zelf vragen te stellen aan vk's en gyns als ze meer willen weten. Verder moet ik niets.
Ik schrijf dat ik vanuit mijn beroep veranderingen zie en dagelijks mensen begeleid in het maken van beslissingen op grond van juridische bepalingen, medische inzichten en psychologische oorzaken of gevolgen. Hier mag ik gewoon uitleg over geven zonder verder mijn opleiding en ziekenhuis te noemen. Ik hou graag bepaalde privacygrenzen aan.
[...]
Je schrijft namelijk wel heel duidelijk vanuit je professie, dan moet je ook bereid zijn die te staven met informatie over je achtergrond.
Ik denk niet dat ik dat moet. Als iemand hier persoonlijk een vk of gyn met een bepaalde visie zou zoeken, ben ik eventueel bereid deze persoon aan zo iemand voor te stellen. Andere geïnteresseerden zou ik aanraden om zelf vragen te stellen aan vk's en gyns als ze meer willen weten. Verder moet ik niets.
Ik schrijf dat ik vanuit mijn beroep veranderingen zie en dagelijks mensen begeleid in het maken van beslissingen op grond van juridische bepalingen, medische inzichten en psychologische oorzaken of gevolgen. Hier mag ik gewoon uitleg over geven zonder verder mijn opleiding en ziekenhuis te noemen. Ik hou graag bepaalde privacygrenzen aan.
maandag 4 maart 2013 om 15:06
quote:GiuliettaCapuletti schreef op 04 maart 2013 @ 15:02:
Je had wat mij betreft dus beter kunnen zeggen: 'vraag eens aan je gynaecoloog morgen of toucheren echt nodig is.' In plaats van: 'toucheren is vaak helemaal niet nodig.'
Of: "De voordelen van inleiden wegen niet op tegen de nadelen."
Nee, een vrouw laten lopen met slecht vruchtwater of een zwangerschapsvergifting is veeeeeel beter. Zo lekker natuurlijk.
Je had wat mij betreft dus beter kunnen zeggen: 'vraag eens aan je gynaecoloog morgen of toucheren echt nodig is.' In plaats van: 'toucheren is vaak helemaal niet nodig.'
Of: "De voordelen van inleiden wegen niet op tegen de nadelen."
Nee, een vrouw laten lopen met slecht vruchtwater of een zwangerschapsvergifting is veeeeeel beter. Zo lekker natuurlijk.
maandag 4 maart 2013 om 15:12
quote:GiuliettaCapuletti schreef op 04 maart 2013 @ 15:02:
Je had wat mij betreft dus beter kunnen zeggen: 'vraag eens aan je gynaecoloog morgen of toucheren echt nodig is.' In plaats van: 'toucheren is vaak helemaal niet nodig.'Sorry, maar ik werk hier met een uitgebreide documentatie en heb veel werkoverleg met vk's en gyn. De opmerking dat toucheren vaak helemaal niet nodig is, is nu eenmaal een uitspraak die ik prima kan doen. Ik werk met meerdere vk's die in geen jaren getoucheerd hebben. Net als de uitspraak dat inleiden gebaseerd is op risico-inschatting, en in de meeste gevallen dus niet opwoog tegen de voordelen. Daarom zeg ik er ook duidelijk bij dat het probleem hier mee is dat je dus niet weet bij welke vrouwen en kinderen het anders zou zijn gelopen. Wie goed leest, ziet dus duidelijk dat ik niet zomaar zeg dat je dit dus bij iedere vrouw zomaar kunt laten. Het is een ingewikkelde kwestie, meestal gebaseerd op kans. De laatste schattingen liggen op dat 1 op de 500 inleidingen inderdaad schade aan een kind zou hebben voorkomen. Maar zoals ik zei, is dus moeilijk te zeggen wie die ene vrouw is. Dat maakt dit dus tot een lastige kwestie. En een heel moeilijke beslissing voor de ouders die ik hier voor me krijg. (Overigens is de inschatting om wel of niet in te leiden een kwestie die 20 jaar geleden al in de Libelle stond, dus zo spannend is het ook weer niet, maar dat terzijde.)
Je had wat mij betreft dus beter kunnen zeggen: 'vraag eens aan je gynaecoloog morgen of toucheren echt nodig is.' In plaats van: 'toucheren is vaak helemaal niet nodig.'Sorry, maar ik werk hier met een uitgebreide documentatie en heb veel werkoverleg met vk's en gyn. De opmerking dat toucheren vaak helemaal niet nodig is, is nu eenmaal een uitspraak die ik prima kan doen. Ik werk met meerdere vk's die in geen jaren getoucheerd hebben. Net als de uitspraak dat inleiden gebaseerd is op risico-inschatting, en in de meeste gevallen dus niet opwoog tegen de voordelen. Daarom zeg ik er ook duidelijk bij dat het probleem hier mee is dat je dus niet weet bij welke vrouwen en kinderen het anders zou zijn gelopen. Wie goed leest, ziet dus duidelijk dat ik niet zomaar zeg dat je dit dus bij iedere vrouw zomaar kunt laten. Het is een ingewikkelde kwestie, meestal gebaseerd op kans. De laatste schattingen liggen op dat 1 op de 500 inleidingen inderdaad schade aan een kind zou hebben voorkomen. Maar zoals ik zei, is dus moeilijk te zeggen wie die ene vrouw is. Dat maakt dit dus tot een lastige kwestie. En een heel moeilijke beslissing voor de ouders die ik hier voor me krijg. (Overigens is de inschatting om wel of niet in te leiden een kwestie die 20 jaar geleden al in de Libelle stond, dus zo spannend is het ook weer niet, maar dat terzijde.)
maandag 4 maart 2013 om 15:18
Ik ben dat niet met je eens, eigenlijk. Jij zegt daarbij 'wie goed leest ziet dus duidelijk...' maar daarbij vergeet je dat dit een vrijetijdsforum is waar goed lezen nogal eens vergeten wordt. Dan kan je jouw beweringen best verkeerd opvatten.
Ik vind echt dat je daar terughoudend in moet zijn, je toon goed in de gaten moet houden. (Niet alleen jij, maar iedereen met verstand van medische zaken die hier forumt. Er zitten hier ook artsen, die zeggen bijvoorbeeld ook niet zulke dingen vanuit hun beroep.)
Ik vind echt dat je daar terughoudend in moet zijn, je toon goed in de gaten moet houden. (Niet alleen jij, maar iedereen met verstand van medische zaken die hier forumt. Er zitten hier ook artsen, die zeggen bijvoorbeeld ook niet zulke dingen vanuit hun beroep.)
maandag 4 maart 2013 om 15:19
quote:meryan schreef op 04 maart 2013 @ 15:15:
Nou, Melissa, ik ben blij dat mijn verloskundige wel ging toucheren na veel aandringen.
Ik had persdrang, maar dat kon niet volgens haar, omdat ik er niet uitzag alsof ik er al klaar voor was. Bij toucheren bleek van wel.Zoals ik eerder noemde, zijn er ook vrouwen die het aantal cm's willen horen. In jouw situatie bijvoorbeeld, maar vaak ook wanneer ze al lange tijd weeën hebben en hopen dat het aantal cm's een beetje moed kan geven. Voor deze vrouwen vind ik het, zoals eerder gezegd, net zo goed belangrijk dat hier rekening mee wordt gehouden. Tenslotte bestaat de methode wel, dus indien gewenst kan het nog toegepast worden.
Nou, Melissa, ik ben blij dat mijn verloskundige wel ging toucheren na veel aandringen.
Ik had persdrang, maar dat kon niet volgens haar, omdat ik er niet uitzag alsof ik er al klaar voor was. Bij toucheren bleek van wel.Zoals ik eerder noemde, zijn er ook vrouwen die het aantal cm's willen horen. In jouw situatie bijvoorbeeld, maar vaak ook wanneer ze al lange tijd weeën hebben en hopen dat het aantal cm's een beetje moed kan geven. Voor deze vrouwen vind ik het, zoals eerder gezegd, net zo goed belangrijk dat hier rekening mee wordt gehouden. Tenslotte bestaat de methode wel, dus indien gewenst kan het nog toegepast worden.
maandag 4 maart 2013 om 15:23
quote:GiuliettaCapuletti schreef op 04 maart 2013 @ 15:18:
Ik ben dat niet met je eens, eigenlijk. Jij zegt daarbij 'wie goed leest ziet dus duidelijk...' maar daarbij vergeet je dat dit een vrijetijdsforum is waar goed lezen nogal eens vergeten wordt. Dan kan je jouw beweringen best verkeerd opvatten.
Ik vind echt dat je daar terughoudend in moet zijn, je toon goed in de gaten moet houden. (Niet alleen jij, maar iedereen met verstand van medische zaken die hier forumt. Er zitten hier ook artsen, die zeggen bijvoorbeeld ook niet zulke dingen vanuit hun beroep.)
Naar mijn idee heb ik puur feitelijk uitgelegd dat de nadelen van inleiden bij verreweg de meeste vrouwen niet opwegen tegen de voordelen, maar dat je nooit weet bij wie wel en dat dit de lastige kwestie is rond risico-inschatting. En dat de visie hierover aan het verschuiven is en veel ouders niet alle informatie hebben.
Dit is een neutrale uitleg van wat ik binnen mijn beroep tegen kom, die ik vanuit mijn positie in de media (bijv. krant of internet) al of niet anoniem mag geven. Als je toch vindt dat ik echt onduidelijk ben geweest, bij deze mijn excuses.
Ik ben dat niet met je eens, eigenlijk. Jij zegt daarbij 'wie goed leest ziet dus duidelijk...' maar daarbij vergeet je dat dit een vrijetijdsforum is waar goed lezen nogal eens vergeten wordt. Dan kan je jouw beweringen best verkeerd opvatten.
Ik vind echt dat je daar terughoudend in moet zijn, je toon goed in de gaten moet houden. (Niet alleen jij, maar iedereen met verstand van medische zaken die hier forumt. Er zitten hier ook artsen, die zeggen bijvoorbeeld ook niet zulke dingen vanuit hun beroep.)
Naar mijn idee heb ik puur feitelijk uitgelegd dat de nadelen van inleiden bij verreweg de meeste vrouwen niet opwegen tegen de voordelen, maar dat je nooit weet bij wie wel en dat dit de lastige kwestie is rond risico-inschatting. En dat de visie hierover aan het verschuiven is en veel ouders niet alle informatie hebben.
Dit is een neutrale uitleg van wat ik binnen mijn beroep tegen kom, die ik vanuit mijn positie in de media (bijv. krant of internet) al of niet anoniem mag geven. Als je toch vindt dat ik echt onduidelijk ben geweest, bij deze mijn excuses.
maandag 4 maart 2013 om 15:28
quote:GiuliettaCapuletti schreef op 04 maart 2013 @ 15:25:
Nee niet onduidelijk. Maar je doet uitspraken die je hier niet zou moeten doen op die manier, vind ik. Daar hebben we dus een verschil van mening in.
Ik probeer zo duidelijk en genuanceerd mogelijk te zijn, maar communicatie heeft twee kanten. Mijn uitleg kan inderdaad verkeerd opgevat worden, daar heb je gelijk in. Ik hoop dat ik dat zo veel mogelijk heb voorkomen, want natuurlijk hoort het in de gaten houden van dit soort grenzen bij mijn beroep.
Een andere kant van mijn beroep is het verbeteren van communicatie tussen onder andere vk's en gyns. En het voorlichten van aanstaande ouders. Vandaar dat ik, ook wanneer ik bijv. een interview geef of een voorlichtingsdag organiseer, graag samen met vk's duidelijk maak dat vrouwen die o.a. toucheren als iets storends ervaren, met hun vk kunnen praten over andere methodes. Dit is ook een onderdeel van mijn beroep.
Nee niet onduidelijk. Maar je doet uitspraken die je hier niet zou moeten doen op die manier, vind ik. Daar hebben we dus een verschil van mening in.
Ik probeer zo duidelijk en genuanceerd mogelijk te zijn, maar communicatie heeft twee kanten. Mijn uitleg kan inderdaad verkeerd opgevat worden, daar heb je gelijk in. Ik hoop dat ik dat zo veel mogelijk heb voorkomen, want natuurlijk hoort het in de gaten houden van dit soort grenzen bij mijn beroep.
Een andere kant van mijn beroep is het verbeteren van communicatie tussen onder andere vk's en gyns. En het voorlichten van aanstaande ouders. Vandaar dat ik, ook wanneer ik bijv. een interview geef of een voorlichtingsdag organiseer, graag samen met vk's duidelijk maak dat vrouwen die o.a. toucheren als iets storends ervaren, met hun vk kunnen praten over andere methodes. Dit is ook een onderdeel van mijn beroep.
maandag 4 maart 2013 om 15:32
quote:melissa-x schreef op 04 maart 2013 @ 15:06:
[...]
Ik denk niet dat ik dat moet. Als iemand hier persoonlijk een vk of gyn met een bepaalde visie zou zoeken, ben ik eventueel bereid deze persoon aan zo iemand voor te stellen. Andere geïnteresseerden zou ik aanraden om zelf vragen te stellen aan vk's en gyns als ze meer willen weten. Verder moet ik niets.
Ik schrijf dat ik vanuit mijn beroep veranderingen zie en dagelijks mensen begeleid in het maken van beslissingen op grond van juridische bepalingen, medische inzichten en psychologische oorzaken of gevolgen. Hier mag ik gewoon uitleg over geven zonder verder mijn opleiding en ziekenhuis te noemen. Ik hou graag bepaalde privacygrenzen aan.Dat "moet" was wat ongelukkig gekozen wellicht. Ik bedoelde het in de context van "Wie A zegt, moet ook B zeggen" en bedoelde daarmee dat, als je vanuit je vakgebied bepaalde uitspraken doet, het heel logisch is als mensen willen weten wat je vakgebied inhoudt en welke opleiding daaraan vooraf is gegaan. Als je vragen daarover niet wil beantwoorden, wat je goed recht is en dat betwist ik ook geenszins, dan is het wellicht beter om die uitspraken die die vragen oproepen simpelweg niet te doen.
[...]
Ik denk niet dat ik dat moet. Als iemand hier persoonlijk een vk of gyn met een bepaalde visie zou zoeken, ben ik eventueel bereid deze persoon aan zo iemand voor te stellen. Andere geïnteresseerden zou ik aanraden om zelf vragen te stellen aan vk's en gyns als ze meer willen weten. Verder moet ik niets.
Ik schrijf dat ik vanuit mijn beroep veranderingen zie en dagelijks mensen begeleid in het maken van beslissingen op grond van juridische bepalingen, medische inzichten en psychologische oorzaken of gevolgen. Hier mag ik gewoon uitleg over geven zonder verder mijn opleiding en ziekenhuis te noemen. Ik hou graag bepaalde privacygrenzen aan.Dat "moet" was wat ongelukkig gekozen wellicht. Ik bedoelde het in de context van "Wie A zegt, moet ook B zeggen" en bedoelde daarmee dat, als je vanuit je vakgebied bepaalde uitspraken doet, het heel logisch is als mensen willen weten wat je vakgebied inhoudt en welke opleiding daaraan vooraf is gegaan. Als je vragen daarover niet wil beantwoorden, wat je goed recht is en dat betwist ik ook geenszins, dan is het wellicht beter om die uitspraken die die vragen oproepen simpelweg niet te doen.
maandag 4 maart 2013 om 15:33
quote:melissa-x schreef op 04 maart 2013 @ 15:19:
[...]
Zoals ik eerder noemde, zijn er ook vrouwen die het aantal cm's willen horen. In jouw situatie bijvoorbeeld, maar vaak ook wanneer ze al lange tijd weeën hebben en hopen dat het aantal cm's een beetje moed kan geven. Voor deze vrouwen vind ik het, zoals eerder gezegd, net zo goed belangrijk dat hier rekening mee wordt gehouden. Tenslotte bestaat de methode wel, dus indien gewenst kan het nog toegepast worden.
Dat bedoel ik niet. Cm's waren voor mij niet echt belangrijk hoor. Ik had ook een vk die afging op hoe de zwangere overkwam. Ze hield bij hoog en laag vol dat ik nog uren te gaan had.
Na een half uur was ik het zat en vroeg te kijken, dat deed ze onder veel protest. Twee keer persen en ik was bevallen.
Muts.
[...]
Zoals ik eerder noemde, zijn er ook vrouwen die het aantal cm's willen horen. In jouw situatie bijvoorbeeld, maar vaak ook wanneer ze al lange tijd weeën hebben en hopen dat het aantal cm's een beetje moed kan geven. Voor deze vrouwen vind ik het, zoals eerder gezegd, net zo goed belangrijk dat hier rekening mee wordt gehouden. Tenslotte bestaat de methode wel, dus indien gewenst kan het nog toegepast worden.
Dat bedoel ik niet. Cm's waren voor mij niet echt belangrijk hoor. Ik had ook een vk die afging op hoe de zwangere overkwam. Ze hield bij hoog en laag vol dat ik nog uren te gaan had.
Na een half uur was ik het zat en vroeg te kijken, dat deed ze onder veel protest. Twee keer persen en ik was bevallen.
Muts.
maandag 4 maart 2013 om 15:35
Hier ook een positief verhaal:
Ik heb s morgens en s middags gel ingebracht gekregen, voelde vervolgens niks. Om 20.00 uur braken spontaan mijn vliezen en begonnen de weeën alsnog uit zichzelf. Meteen waren ze erg krachtig en ruim 3 uur later was onze zoon geboren! Het was inderdaad heftig, maar daardoor waarschijnlijk erg snel voor een eerste kindje! Ik heb dus alleen gel gekregen, verder geen weeën opwekkers oid. Elke bevalling is anders, ik was ook enorm zenuwachtig van te voren, maar achteraf viel het me best mee! Ik liet t maar gewoon over me heen komen, kon er verder toch niks aan beïnvloeden. Heel veel succes meid! Komt echt goed!
Ik heb s morgens en s middags gel ingebracht gekregen, voelde vervolgens niks. Om 20.00 uur braken spontaan mijn vliezen en begonnen de weeën alsnog uit zichzelf. Meteen waren ze erg krachtig en ruim 3 uur later was onze zoon geboren! Het was inderdaad heftig, maar daardoor waarschijnlijk erg snel voor een eerste kindje! Ik heb dus alleen gel gekregen, verder geen weeën opwekkers oid. Elke bevalling is anders, ik was ook enorm zenuwachtig van te voren, maar achteraf viel het me best mee! Ik liet t maar gewoon over me heen komen, kon er verder toch niks aan beïnvloeden. Heel veel succes meid! Komt echt goed!
maandag 4 maart 2013 om 15:35
Zit al paar uur op mijn handen om niet te reageren, maar kan het nu niet laten.
Ik vind dat jij erg gevaarlijke stellingen hier deponeert Melissa.
Hier boordevol ervaring. Ja ik ben arts. Ja, voor mijn huidige specialisatie heb ik meer dan 100 bevallingen begeleid en het veelvuldige ervan meegemaakt, mee besproken, mee geëvalueerd.
Ik laat het op het forum altijd uit mijn hoofd om uitspraken te doen. Zeker zonder de exacte individuele context te kennen.
Jouw uitspraak dat "huidige schattingen aangeven dat slechts 1 op de 500 inleidingen schade aan het kind voorkomt" zou ik graag de bron van zien. En de context!
En dat jij zegt in een academisch ZH te werken, waar meerdere VK's "in geen jaren getoucheerd hebben" vind ik echt klinken als regelrechte quatsch.
(Toucheren bij een volstrekt ongecompliceerde baring, waar aan de lichamelijke reacties van moeder het verloop valt af te lezen en de harttonen van het kind uitstekend zijn, is inderdaad niet nodig. Maar helaas geldt dat voor de meeste bevallingen niet.)
Ik word er gewoon bozig van. Vind jouw posts stemmingmakerij.
Mijn persoonlijke mening hoor. Niet stellig bedoeld...
Ik vind dat jij erg gevaarlijke stellingen hier deponeert Melissa.
Hier boordevol ervaring. Ja ik ben arts. Ja, voor mijn huidige specialisatie heb ik meer dan 100 bevallingen begeleid en het veelvuldige ervan meegemaakt, mee besproken, mee geëvalueerd.
Ik laat het op het forum altijd uit mijn hoofd om uitspraken te doen. Zeker zonder de exacte individuele context te kennen.
Jouw uitspraak dat "huidige schattingen aangeven dat slechts 1 op de 500 inleidingen schade aan het kind voorkomt" zou ik graag de bron van zien. En de context!
En dat jij zegt in een academisch ZH te werken, waar meerdere VK's "in geen jaren getoucheerd hebben" vind ik echt klinken als regelrechte quatsch.
(Toucheren bij een volstrekt ongecompliceerde baring, waar aan de lichamelijke reacties van moeder het verloop valt af te lezen en de harttonen van het kind uitstekend zijn, is inderdaad niet nodig. Maar helaas geldt dat voor de meeste bevallingen niet.)
Ik word er gewoon bozig van. Vind jouw posts stemmingmakerij.
Mijn persoonlijke mening hoor. Niet stellig bedoeld...
maandag 4 maart 2013 om 15:45
hoi Dinte,
Ik ben van de jongste ingeleid wegens te ver overtijd lopen. Ik zag er erg tegen op, want mijn eerste bevalling was echt niet fijn, maar heb echt een prima bevalling gehad. 's morgens om 9 uur gel gekregen. Daarna gebeurde er voor mijn gevoel niets en heb ik lekker in de ziekenhuistuin in de zon gezeten en een broodje gegeten. Om 13.00 uur bleek toch dat ik inmiddels 2 cm ontsluiting had en zijn de vliezen gebroken. Ongeveer een half uur later kwamen de weeen op gang. Ik heb deze keer geen weeenstorm gehad en de weeen waren minder pijnlijk dan bij mijn oudste. Toen ik dacht dat het echt goed op gang kwam, had ik al 10 cm ontsluiting en mocht ik al gaan persen. 5 minuten later, om 15.00 uur, is onze zoon geboren. Zo kan het dus ook gaan. Is het je eerste kindje, Dinte?
Ik ben van de jongste ingeleid wegens te ver overtijd lopen. Ik zag er erg tegen op, want mijn eerste bevalling was echt niet fijn, maar heb echt een prima bevalling gehad. 's morgens om 9 uur gel gekregen. Daarna gebeurde er voor mijn gevoel niets en heb ik lekker in de ziekenhuistuin in de zon gezeten en een broodje gegeten. Om 13.00 uur bleek toch dat ik inmiddels 2 cm ontsluiting had en zijn de vliezen gebroken. Ongeveer een half uur later kwamen de weeen op gang. Ik heb deze keer geen weeenstorm gehad en de weeen waren minder pijnlijk dan bij mijn oudste. Toen ik dacht dat het echt goed op gang kwam, had ik al 10 cm ontsluiting en mocht ik al gaan persen. 5 minuten later, om 15.00 uur, is onze zoon geboren. Zo kan het dus ook gaan. Is het je eerste kindje, Dinte?
maandag 4 maart 2013 om 15:49
quote:isisVG schreef op 04 maart 2013 @ 15:35:
En dat jij zegt in een academisch ZH te werken, waar meerdere VK's "in geen jaren getoucheerd hebben" vind ik echt klinken als regelrechte quatsch.
(Toucheren bij een volstrekt ongecompliceerde baring, waar aan de lichamelijke reacties van moeder het verloop valt af te lezen en de harttonen van het kind uitstekend zijn, is inderdaad niet nodig. Maar helaas geldt dat voor de meeste bevallingen niet.)
Persoonlijk advies zou ik inderdaad ook niet geven. Behalve het advies om vragen te durven stellen, want daar hebben veel patiënten baat bij.
Je zegt "helaas geldt dat voor de meeste bevallingen niet". Wat ik vaak ervaar, is dat de gyn een ander beeld krijgt omdat deze vaak betrokken is bij meer medische bevallingen. Dit zijn bevallingen die dus al medisch zijn "geworden" met de eventueel hier bij horende oorzaken en/of gevolgen. De vk's waar ik het over heb, zouden nu reageren door te zeggen dat hier al een heel ander proces aan vooraf is gegaan. En dat het in hun ogen onmogelijk is dat de mééste bevallingen een onnatuurlijke handeling als toucheren nodig zouden hebben. In hun ogen gaan de meeste bevallingen goed zonder ingrijpen. En dit zijn niet zelden de vk's die, na een proces zonder toucheren en onderbrekingen, ook veel minder vaak in het ziekenhuis eindigen (30%) dan gemiddeld is bij thuisbevallingen (50%). Hier moet ik wel bij zeggen dat dit ook een kip en ei-verhaal is: wie minder controleert, gaat misschien minder snel naar het ziekenhuis. Vandaar ook dat ik het een niet boven het ander prefereer, maar wel een verschil zie in werkwijze en de manier waarop het vervolgens verloopt. Bevallingen met weinig controles en vk's die op grote afstand blijven creëren een ander proces dan vk's die de regie meer overnemen.
De discussies tussen vk's en gyns is hier altijd aanwezig en altijd interessant. Maar het mooist zijn de momenten waarop ze elkaars visie begrijpen. En waarop de ouders weer weten welk advies ze willen volgen.
En dat jij zegt in een academisch ZH te werken, waar meerdere VK's "in geen jaren getoucheerd hebben" vind ik echt klinken als regelrechte quatsch.
(Toucheren bij een volstrekt ongecompliceerde baring, waar aan de lichamelijke reacties van moeder het verloop valt af te lezen en de harttonen van het kind uitstekend zijn, is inderdaad niet nodig. Maar helaas geldt dat voor de meeste bevallingen niet.)
Persoonlijk advies zou ik inderdaad ook niet geven. Behalve het advies om vragen te durven stellen, want daar hebben veel patiënten baat bij.
Je zegt "helaas geldt dat voor de meeste bevallingen niet". Wat ik vaak ervaar, is dat de gyn een ander beeld krijgt omdat deze vaak betrokken is bij meer medische bevallingen. Dit zijn bevallingen die dus al medisch zijn "geworden" met de eventueel hier bij horende oorzaken en/of gevolgen. De vk's waar ik het over heb, zouden nu reageren door te zeggen dat hier al een heel ander proces aan vooraf is gegaan. En dat het in hun ogen onmogelijk is dat de mééste bevallingen een onnatuurlijke handeling als toucheren nodig zouden hebben. In hun ogen gaan de meeste bevallingen goed zonder ingrijpen. En dit zijn niet zelden de vk's die, na een proces zonder toucheren en onderbrekingen, ook veel minder vaak in het ziekenhuis eindigen (30%) dan gemiddeld is bij thuisbevallingen (50%). Hier moet ik wel bij zeggen dat dit ook een kip en ei-verhaal is: wie minder controleert, gaat misschien minder snel naar het ziekenhuis. Vandaar ook dat ik het een niet boven het ander prefereer, maar wel een verschil zie in werkwijze en de manier waarop het vervolgens verloopt. Bevallingen met weinig controles en vk's die op grote afstand blijven creëren een ander proces dan vk's die de regie meer overnemen.
De discussies tussen vk's en gyns is hier altijd aanwezig en altijd interessant. Maar het mooist zijn de momenten waarop ze elkaars visie begrijpen. En waarop de ouders weer weten welk advies ze willen volgen.
maandag 4 maart 2013 om 15:54
quote:melissa-x schreef op 04 maart 2013 @ 15:49:
[...]
Je zegt "helaas geldt dat voor de meeste bevallingen niet".
Inderdaad, bij de meeste ziekenhuisbevallingen niet.
In dit topic gaat het over inleiden. Dus over ZH-bevallingen.
Niet toucheren bij inleiden is niet reëel.
Met jouw uitspraken wek je de suggestie dat toucheren in het algemeen een onnodige storende handeling is. Mede doordat je zegt dat meerdere VK's in geen jaren getoucheerd hebben (in een academisch ZH).
Dat je die suggestie wekt, valt te zien aan de reacties ("oh ja, wist ik niet" etc) op jouw uitspraken.
[...]
Je zegt "helaas geldt dat voor de meeste bevallingen niet".
Inderdaad, bij de meeste ziekenhuisbevallingen niet.
In dit topic gaat het over inleiden. Dus over ZH-bevallingen.
Niet toucheren bij inleiden is niet reëel.
Met jouw uitspraken wek je de suggestie dat toucheren in het algemeen een onnodige storende handeling is. Mede doordat je zegt dat meerdere VK's in geen jaren getoucheerd hebben (in een academisch ZH).
Dat je die suggestie wekt, valt te zien aan de reacties ("oh ja, wist ik niet" etc) op jouw uitspraken.
