Zwanger
alle pijlers
zwanger zonder vaste relatie, abortus of houden??
zaterdag 28 september 2013 om 20:48
Hoi,
Sinds gisteren weet ik dat ik zwanger ben, als ik goed heb geteld ben ik nu 6 weken.. Ik ben 22 jaar, heb vast werk, maar geen relatie met degene van wie ik zwanger ben.. We waren friends with benefits.. maar hij zegt duidelijk tegen mij, toen ik het hem vertelde, dat hij het nu niet kan gebruiken en dat het beter is om een abortus te doen. Hij zou met mij meegaan en mij daarin steunen. MAAR...ik zou het denk ik niet kunnen, om zoiets moois weg te laten halen. Ik vind het een beetje raar dat hij zegt dat hij het nu niet kan hebben, want hij heeft een huis en werk. In ieder geval zegt hij dat hij er niet klaar voor is dus hoogst waarschijnlijk sta ik er alleen voor als ik het ga houden. Stiekem hoop ik natuurlijk dat hij zich bedenkt, maar daar ga ik niet vanuit, en een relatie zal er denk ik ook niet in zitten. Maar Is de keus aan mij om het te houden? Hij wil het niet, maar ik wel. En hoe kom ik tot een oplossing met hem?
Sinds gisteren weet ik dat ik zwanger ben, als ik goed heb geteld ben ik nu 6 weken.. Ik ben 22 jaar, heb vast werk, maar geen relatie met degene van wie ik zwanger ben.. We waren friends with benefits.. maar hij zegt duidelijk tegen mij, toen ik het hem vertelde, dat hij het nu niet kan gebruiken en dat het beter is om een abortus te doen. Hij zou met mij meegaan en mij daarin steunen. MAAR...ik zou het denk ik niet kunnen, om zoiets moois weg te laten halen. Ik vind het een beetje raar dat hij zegt dat hij het nu niet kan hebben, want hij heeft een huis en werk. In ieder geval zegt hij dat hij er niet klaar voor is dus hoogst waarschijnlijk sta ik er alleen voor als ik het ga houden. Stiekem hoop ik natuurlijk dat hij zich bedenkt, maar daar ga ik niet vanuit, en een relatie zal er denk ik ook niet in zitten. Maar Is de keus aan mij om het te houden? Hij wil het niet, maar ik wel. En hoe kom ik tot een oplossing met hem?
zondag 29 september 2013 om 01:16
Wat een onzinnig gehakketak, jammer.
Je kan niet met de geest van de wet gaan schermen en vervolgens zeggen: 'ja maar in de memorie van toelichting zit een hoop shit'. Dat gaat nergens meer over.
Misschien een idee om de discussie over wetgeving te beëindigen en meer on topic te blijven? Ter herinnering: TO lijkt het kind te willen houden.
Je kan niet met de geest van de wet gaan schermen en vervolgens zeggen: 'ja maar in de memorie van toelichting zit een hoop shit'. Dat gaat nergens meer over.
Misschien een idee om de discussie over wetgeving te beëindigen en meer on topic te blijven? Ter herinnering: TO lijkt het kind te willen houden.
zondag 29 september 2013 om 01:17
En bovendien is dit niet leuk voor de TO dit offtopic geneuzel.
Dus ik zou zeggen: TO als jij dit ziet zitten ga er dan voor. Als je het niet ziet zitten zijn er mogelijkheden. Maar luister vooral naar je eigen gevoel. Als jij geen abortus wil, dan komt het kind er gewoon wat anderen er ook van vinden.
Dus ik zou zeggen: TO als jij dit ziet zitten ga er dan voor. Als je het niet ziet zitten zijn er mogelijkheden. Maar luister vooral naar je eigen gevoel. Als jij geen abortus wil, dan komt het kind er gewoon wat anderen er ook van vinden.
zondag 29 september 2013 om 01:18
quote:mars.74 schreef op 29 september 2013 @ 01:17:
En bovendien is dit niet leuk voor de TO dit offtopic geneuzel.
Dus ik zou zeggen: TO als jij dit ziet zitten ga er dan voor. Als je het niet ziet zitten zijn er mogelijkheden. Maar luister vooral naar je eigen gevoel. Als jij geen abortus wil, dan komt het kind er gewoon wat anderen er ook van vinden.je hebt jezelf volledig belachelijk gemaakt in ieder geval
En bovendien is dit niet leuk voor de TO dit offtopic geneuzel.
Dus ik zou zeggen: TO als jij dit ziet zitten ga er dan voor. Als je het niet ziet zitten zijn er mogelijkheden. Maar luister vooral naar je eigen gevoel. Als jij geen abortus wil, dan komt het kind er gewoon wat anderen er ook van vinden.je hebt jezelf volledig belachelijk gemaakt in ieder geval
zondag 29 september 2013 om 01:19
quote:mars.74 schreef op 29 september 2013 @ 01:15:
Op een gegeven moment kan je doorlullen, en blijft iedereen bij zijn standpunten, kan je gaan herhalen, maar lijkt me volslagen zinloosHuh, volgens mij begon jij over de wet en de noodsituatie... Kan je misschien, achteraf, ook zeggen dat je er geen kaas van hebt gegeten?
Op een gegeven moment kan je doorlullen, en blijft iedereen bij zijn standpunten, kan je gaan herhalen, maar lijkt me volslagen zinloosHuh, volgens mij begon jij over de wet en de noodsituatie... Kan je misschien, achteraf, ook zeggen dat je er geen kaas van hebt gegeten?
zondag 29 september 2013 om 01:20
zondag 29 september 2013 om 01:21
quote:elein schreef op 29 september 2013 @ 01:16:
Wat een onzinnig gehakketak, jammer.
Je kan niet met de geest van de wet gaan schermen en vervolgens zeggen: 'ja maar in de memorie van toelichting zit een hoop shit'. Dat gaat nergens meer over.
Misschien een idee om de discussie over wetgeving te beëindigen en meer on topic te blijven? Ter herinnering: TO lijkt het kind te willen houden.Dit is de boel omdraaien, er waren hier dames die beweerden dat vaders bewust geen inspraak hadden en dat dat in de wet stond en Mars beweert dat abortus alleen legitiem is in een noodgeval, wat dat ook moge betekenen. En dat is gewoon niet waar, het staat er niet in. Bovendien moet je de wet ook kunnen lezen in zijn context van 30 jaar geleden. En dat wordt ook voor het gemak maar even weggepoetst. Er is niks mis met een abortus, fysiek niet en wetmatig niet. Helemaal niets.
Wat een onzinnig gehakketak, jammer.
Je kan niet met de geest van de wet gaan schermen en vervolgens zeggen: 'ja maar in de memorie van toelichting zit een hoop shit'. Dat gaat nergens meer over.
Misschien een idee om de discussie over wetgeving te beëindigen en meer on topic te blijven? Ter herinnering: TO lijkt het kind te willen houden.Dit is de boel omdraaien, er waren hier dames die beweerden dat vaders bewust geen inspraak hadden en dat dat in de wet stond en Mars beweert dat abortus alleen legitiem is in een noodgeval, wat dat ook moge betekenen. En dat is gewoon niet waar, het staat er niet in. Bovendien moet je de wet ook kunnen lezen in zijn context van 30 jaar geleden. En dat wordt ook voor het gemak maar even weggepoetst. Er is niks mis met een abortus, fysiek niet en wetmatig niet. Helemaal niets.
zondag 29 september 2013 om 01:22
quote:MilaDila schreef op 29 september 2013 @ 01:19:
[...]
Huh, volgens mij begon jij over de wet en de noodsituatie... Kan je misschien, achteraf, ook zeggen dat je er geen kaas van hebt gegeten?
Lees terug, ik heb alles gezegd wat ik vind en daar blijf ik bij.
Ik lees alleen maar onzin, drogredenen etc. Zo vinden meerderen hier dat ze gelijk hebben, ook ik. Punt.
[...]
Huh, volgens mij begon jij over de wet en de noodsituatie... Kan je misschien, achteraf, ook zeggen dat je er geen kaas van hebt gegeten?
Lees terug, ik heb alles gezegd wat ik vind en daar blijf ik bij.
Ik lees alleen maar onzin, drogredenen etc. Zo vinden meerderen hier dat ze gelijk hebben, ook ik. Punt.
zondag 29 september 2013 om 01:22
quote:mars.74 schreef op 29 september 2013 @ 01:03:
[...]
Het is allemaal maar net hoe je een wet interpreteert, maar als je de memorie van toelichting en de kamerstukken leest zie je dat deze passages in de wet met andere intentie zijn opgezet dan zomaar bij iedereen die het vraagt een abortus te verrichten.
Tja, men moest toch wat om die meerderheid van stemmen te krijgen in een door de CDA gedomineerd parlement...
Dat is de enige andere 'intentie', het behapbaar en verteerbaar maken voor de coalitiepartner.
Off topic: ik vraag mij altijd af waar die mensen blijven die zo gekant zijn tegen abortus als er weer eens een topic wordt geopend door een alleenstaande jonge moeder met geldproblemen. Dan zijn de oordelen met compassie ver te zoeken. Dan ziet men ineens wel waarom het hebben/krijgen van een kind allesbehalve slim te noemen is in de geschetste omstandigheden. Zoiets als die biddende zemels voor abortusklinieken, die de 'bekeerde' vrouwen zegenen. Als ze drie jaar later dezelfde ongehuwde moeder in de straat als buurvrouw krijgen spreken ze er over als ware het de hoer van Babylon herself (en ja, ik heb daadwerkelijk zo'n mevrouw in mijn straat wonen).
[...]
Het is allemaal maar net hoe je een wet interpreteert, maar als je de memorie van toelichting en de kamerstukken leest zie je dat deze passages in de wet met andere intentie zijn opgezet dan zomaar bij iedereen die het vraagt een abortus te verrichten.
Tja, men moest toch wat om die meerderheid van stemmen te krijgen in een door de CDA gedomineerd parlement...
Dat is de enige andere 'intentie', het behapbaar en verteerbaar maken voor de coalitiepartner.
Off topic: ik vraag mij altijd af waar die mensen blijven die zo gekant zijn tegen abortus als er weer eens een topic wordt geopend door een alleenstaande jonge moeder met geldproblemen. Dan zijn de oordelen met compassie ver te zoeken. Dan ziet men ineens wel waarom het hebben/krijgen van een kind allesbehalve slim te noemen is in de geschetste omstandigheden. Zoiets als die biddende zemels voor abortusklinieken, die de 'bekeerde' vrouwen zegenen. Als ze drie jaar later dezelfde ongehuwde moeder in de straat als buurvrouw krijgen spreken ze er over als ware het de hoer van Babylon herself (en ja, ik heb daadwerkelijk zo'n mevrouw in mijn straat wonen).
zondag 29 september 2013 om 01:24
quote:sabbaticalmeds schreef op 29 september 2013 @ 01:21:
[...]
Dit is de boel omdraaien, er waren hier dames die beweerden dat vaders bewust geen inspraak hadden en dat dat in de wet stond en Mars beweert dat abortus alleen legitiem is in een noodgeval, wat dat ook moge betekenen. En dat is gewoon niet waar, het staat er niet in. Bovendien moet je de wet ook kunnen lezen in zijn context van 30 jaar geleden. En dat wordt ook voor het gemak maar even weggepoetst. Er is niks mis met een abortus, fysiek niet en wetmatig niet. Helemaal niets.
Misschien moet je eens terug naar school en leren dat je je mening niet verkondigt als: het is zo, maar ik vind dat het zo is. Een van de basisvoorwaarden voor een intelligente discussie.
Een discussie op niveau ga ik niet uit de weg maar dit geblaat kan ik niet al zodanig zien.
Voor nu welterusten
[...]
Dit is de boel omdraaien, er waren hier dames die beweerden dat vaders bewust geen inspraak hadden en dat dat in de wet stond en Mars beweert dat abortus alleen legitiem is in een noodgeval, wat dat ook moge betekenen. En dat is gewoon niet waar, het staat er niet in. Bovendien moet je de wet ook kunnen lezen in zijn context van 30 jaar geleden. En dat wordt ook voor het gemak maar even weggepoetst. Er is niks mis met een abortus, fysiek niet en wetmatig niet. Helemaal niets.
Misschien moet je eens terug naar school en leren dat je je mening niet verkondigt als: het is zo, maar ik vind dat het zo is. Een van de basisvoorwaarden voor een intelligente discussie.
Een discussie op niveau ga ik niet uit de weg maar dit geblaat kan ik niet al zodanig zien.
Voor nu welterusten
zondag 29 september 2013 om 01:27
sterker nog, dit soort figuren hebben ook het lef om hun anti-abortus diarree in een topic te plaatsen van een vrouw die de zwangerschap van haar ernstig gehandicapte foetus laat afbreken. Puke Puke Puke
En Mars, jurist als ze is, roept daar ook nog heel pretentieus: weet je wel hoe een chirurgische abortus in zijn werk gaat. Daar was absoluut geen sprake van. Vreemd hoe mensen die beweren zoveel respect te hebben voor het ongeboren leven, het geboren leven moedwillig tot op het bot kunnen kwetsen.
En Mars, jurist als ze is, roept daar ook nog heel pretentieus: weet je wel hoe een chirurgische abortus in zijn werk gaat. Daar was absoluut geen sprake van. Vreemd hoe mensen die beweren zoveel respect te hebben voor het ongeboren leven, het geboren leven moedwillig tot op het bot kunnen kwetsen.
zondag 29 september 2013 om 01:31
quote:mars.74 schreef op 29 september 2013 @ 01:24:
[...]
Misschien moet je eens terug naar school en leren dat je je mening niet verkondigt als: het is zo, maar ik vind dat het zo is. Een van de basisvoorwaarden voor een intelligente discussie.
Een discussie op niveau ga ik niet uit de weg maar dit geblaat kan ik niet al zodanig zien.
Voor nu welterustenFlauw zeg. En wat is in godesnaam een intelligente discussie? 'Ik vind A' en 'ik vind B'? Los van de feiten? Dan ben je snel uitgepraat.
[...]
Misschien moet je eens terug naar school en leren dat je je mening niet verkondigt als: het is zo, maar ik vind dat het zo is. Een van de basisvoorwaarden voor een intelligente discussie.
Een discussie op niveau ga ik niet uit de weg maar dit geblaat kan ik niet al zodanig zien.
Voor nu welterustenFlauw zeg. En wat is in godesnaam een intelligente discussie? 'Ik vind A' en 'ik vind B'? Los van de feiten? Dan ben je snel uitgepraat.
zondag 29 september 2013 om 01:36
quote:sabbaticalmeds schreef op 29 september 2013 @ 01:27:
sterker nog, dit soort figuren hebben ook het lef om hun anti-abortus diarree in een topic te plaatsen van een vrouw die de zwangerschap van haar ernstig gehandicapte foetus laat afbreken. Puke Puke Puke
En Mars, jurist als ze is, roept daar ook nog heel pretentieus: weet je wel hoe een chirurgische abortus in zijn werk gaat. Daar was absoluut geen sprake van.
Vreemd hoe mensen die beweren zoveel respect te hebben voor het ongeboren leven, het geboren leven moedwillig tot op het bot kunnen kwetsen.Mooie uitspraak.
sterker nog, dit soort figuren hebben ook het lef om hun anti-abortus diarree in een topic te plaatsen van een vrouw die de zwangerschap van haar ernstig gehandicapte foetus laat afbreken. Puke Puke Puke
En Mars, jurist als ze is, roept daar ook nog heel pretentieus: weet je wel hoe een chirurgische abortus in zijn werk gaat. Daar was absoluut geen sprake van.
Vreemd hoe mensen die beweren zoveel respect te hebben voor het ongeboren leven, het geboren leven moedwillig tot op het bot kunnen kwetsen.Mooie uitspraak.
zondag 29 september 2013 om 01:39
quote:sabbaticalmeds schreef op 29 september 2013 @ 01:27:
sterker nog, dit soort figuren hebben ook het lef om hun anti-abortus diarree in een topic te plaatsen van een vrouw die de zwangerschap van haar ernstig gehandicapte foetus laat afbreken. Puke Puke Puke
En Mars, jurist als ze is, roept daar ook nog heel pretentieus: weet je wel hoe een chirurgische abortus in zijn werk gaat. Daar was absoluut geen sprake van. Vreemd hoe mensen die beweren zoveel respect te hebben voor het ongeboren leven, het geboren leven moedwillig tot op het bot kunnen kwetsen.
Sterker nog: abortus provocatus dmv curettage is per definitie een chirurgische abortus. Ook bij spontane abortus en uitblijvende 'miskraam' krijg je deze behandeling.
Ik heb het ook altijd bijzonder gevonden hoe nog niet geboren mensen zonder bewustzijn bij sommige mensen mijlenver voorliggen op de reeds in leven zijnde mensen. De laatsten ook nog bij volle bewustzijn van de ellende.
sterker nog, dit soort figuren hebben ook het lef om hun anti-abortus diarree in een topic te plaatsen van een vrouw die de zwangerschap van haar ernstig gehandicapte foetus laat afbreken. Puke Puke Puke
En Mars, jurist als ze is, roept daar ook nog heel pretentieus: weet je wel hoe een chirurgische abortus in zijn werk gaat. Daar was absoluut geen sprake van. Vreemd hoe mensen die beweren zoveel respect te hebben voor het ongeboren leven, het geboren leven moedwillig tot op het bot kunnen kwetsen.
Sterker nog: abortus provocatus dmv curettage is per definitie een chirurgische abortus. Ook bij spontane abortus en uitblijvende 'miskraam' krijg je deze behandeling.
Ik heb het ook altijd bijzonder gevonden hoe nog niet geboren mensen zonder bewustzijn bij sommige mensen mijlenver voorliggen op de reeds in leven zijnde mensen. De laatsten ook nog bij volle bewustzijn van de ellende.
zondag 29 september 2013 om 01:41
quote:mars.74 schreef op 29 september 2013 @ 01:24:
[...]
Misschien moet je eens terug naar school en leren dat je je mening niet verkondigt als: het is zo, maar ik vind dat het zo is. Een van de basisvoorwaarden voor een intelligente discussie.
Een discussie op niveau ga ik niet uit de weg maar dit geblaat kan ik niet al zodanig zien.
Voor nu welterusten
Jij bent niet in staat tot het voeren van een intelligente discussie.
En dan ga JIJ blaten ja.
[...]
Misschien moet je eens terug naar school en leren dat je je mening niet verkondigt als: het is zo, maar ik vind dat het zo is. Een van de basisvoorwaarden voor een intelligente discussie.
Een discussie op niveau ga ik niet uit de weg maar dit geblaat kan ik niet al zodanig zien.
Voor nu welterusten
Jij bent niet in staat tot het voeren van een intelligente discussie.
En dan ga JIJ blaten ja.
zondag 29 september 2013 om 01:42
quote:sabbaticalmeds schreef op 29 september 2013 @ 01:27:
sterker nog, dit soort figuren hebben ook het lef om hun anti-abortus diarree in een topic te plaatsen van een vrouw die de zwangerschap van haar ernstig gehandicapte foetus laat afbreken. Puke Puke Puke
En Mars, jurist als ze is, roept daar ook nog heel pretentieus: weet je wel hoe een chirurgische abortus in zijn werk gaat. Daar was absoluut geen sprake van. Vreemd hoe mensen die beweren zoveel respect te hebben voor het ongeboren leven, het geboren leven moedwillig tot op het bot kunnen kwetsen.Helemaal mee eens, goed verwoord!
sterker nog, dit soort figuren hebben ook het lef om hun anti-abortus diarree in een topic te plaatsen van een vrouw die de zwangerschap van haar ernstig gehandicapte foetus laat afbreken. Puke Puke Puke
En Mars, jurist als ze is, roept daar ook nog heel pretentieus: weet je wel hoe een chirurgische abortus in zijn werk gaat. Daar was absoluut geen sprake van. Vreemd hoe mensen die beweren zoveel respect te hebben voor het ongeboren leven, het geboren leven moedwillig tot op het bot kunnen kwetsen.Helemaal mee eens, goed verwoord!
zondag 29 september 2013 om 04:21
Weetje, bij dit soort complexe beslissingen is het altijd van belang dat je een keuze maakt die goed voelt voor JOU. Als jij besluit om het kindje te houden komt dat goed. Er zijn je duizenden voorgegaan. Een abortus is niet iets waar je losjes mee om moet gaan. Maak een keuze die goed voelt, en wat die etter van een vader doet miet hij weten. Jij draagt, dus jij bepaalt! Sterkte, met wat je ook gaat doen!
zondag 29 september 2013 om 07:15
quote:Suushi. schreef op 29 september 2013 @ 00:25:
[...]
Carriere vrouwen zijn prima, misschien ben ik van oude stempel, maar ik vind dat je thuis moet kunnen zijn voor je kind. (Mag ook de man zijn, natuurlijk.)Vind dat niemand zijn onafhankelijkheid/zelfstandigheid in de waagschaal moet stellen voor 'n kind. Zeker in deze crisistijd. Als je een goede baan hebt, moet je die zien te houden en niet 'n beetje gaan freewheelen voor 3 daagjes in de week of erger nog helemaal stoppen! Weet niet wat 'n aupair per maand kost, maar ik heb op dit forum bedragen voor kinderopvang voorbij zien komen ter waarde van een riant maandsalaris, dus zou dat een perfect alternatief kunnen zijn. Ook een stuk rustiger aangezien je zelf dan niet meer hoeft weg te brengen en te halen en het kind door die aupair gewassen, aangekleed en gevoederd kan worden.
[...]
Carriere vrouwen zijn prima, misschien ben ik van oude stempel, maar ik vind dat je thuis moet kunnen zijn voor je kind. (Mag ook de man zijn, natuurlijk.)Vind dat niemand zijn onafhankelijkheid/zelfstandigheid in de waagschaal moet stellen voor 'n kind. Zeker in deze crisistijd. Als je een goede baan hebt, moet je die zien te houden en niet 'n beetje gaan freewheelen voor 3 daagjes in de week of erger nog helemaal stoppen! Weet niet wat 'n aupair per maand kost, maar ik heb op dit forum bedragen voor kinderopvang voorbij zien komen ter waarde van een riant maandsalaris, dus zou dat een perfect alternatief kunnen zijn. Ook een stuk rustiger aangezien je zelf dan niet meer hoeft weg te brengen en te halen en het kind door die aupair gewassen, aangekleed en gevoederd kan worden.
zondag 29 september 2013 om 09:21
quote:citronella schreef op 29 september 2013 @ 01:04:
Onder noodsituatie wordt verstaan het ongewenst zwanger zijn.Wettelijk gezien is dat niet juist. Het ongewenst zwanger zijn is op zichzelf niet een noodsituatie. Het gaat erom dat je je als gevolg van de ongewenste zwangerschap in een noodsituatie bevindt. Bijv. als het leven van de moeder gevaar loopt als gevolg van de zwangerschap, dat levert een noodsituatie op.
Onder noodsituatie wordt verstaan het ongewenst zwanger zijn.Wettelijk gezien is dat niet juist. Het ongewenst zwanger zijn is op zichzelf niet een noodsituatie. Het gaat erom dat je je als gevolg van de ongewenste zwangerschap in een noodsituatie bevindt. Bijv. als het leven van de moeder gevaar loopt als gevolg van de zwangerschap, dat levert een noodsituatie op.
zondag 29 september 2013 om 09:40
quote:Suushi. schreef op 28 september 2013 @ 23:11:
Ohja en, een kind maak je nu eenmaal met zijn tweeën. Dus ja, ook de vader heeft net zo veel recht op beslissen of hij wel of geen kind wil. Omdat de moeder het draagt heeft ze toch niet per definitie meer zeggenschap? Als hij er niet op zit te wachten, kan ze toch beter iemand zoeken die wél wil, daar een kind mee maken, en deze jongen verder gewoon zijn vrijheid geven ipv de rest van zijn leven met een probleem opzadelen?
De natuur en het recht op lichamelijke integriteit geeft de vrouw juist per definitie wel meer zeggenschap.
p.s. leuke avatar
Ohja en, een kind maak je nu eenmaal met zijn tweeën. Dus ja, ook de vader heeft net zo veel recht op beslissen of hij wel of geen kind wil. Omdat de moeder het draagt heeft ze toch niet per definitie meer zeggenschap? Als hij er niet op zit te wachten, kan ze toch beter iemand zoeken die wél wil, daar een kind mee maken, en deze jongen verder gewoon zijn vrijheid geven ipv de rest van zijn leven met een probleem opzadelen?
De natuur en het recht op lichamelijke integriteit geeft de vrouw juist per definitie wel meer zeggenschap.
p.s. leuke avatar
