Actueel
alle pijlers
'Graaiers' die onder vuur liggen'
maandag 6 februari 2012 om 15:18
Toen ik nog als econoom voor een ministerie werkte, werd ik elke dag lastig gevallen met de Volkskrant, die in die periode echt ELKE dag schreven over het vermeende probleem van de topinkomens en bonussen in de private sector.
Het rare is dat deze sociaal bewogen krant zich grote zorgen maakt over vrijwillige, harmonieuze transacties, die ook nog eens voor welvaart en werkgelegenheid zorgen, maar niet of veel minder over de keiharde dwang van de overheid, die miljoenen Nederlanders onderdrukt en uitperst, en de vruchten van hun arbeid herverdeelt onder uitkeringstrekkers en mensen die werkzaam zijn voor de overheid (in feite ook uitkeringstrekkers). Dit terwijl de collectieve sector juist armoede en conflict zaait.
De populaire opvattingen van de Volkskrant zijn gebaseerd op Marx' foutieve (objectieve) arbeidswaardeleer en mythes over "redelijke" prijzen en lonen, los van vraag en aanbod.
Hoe kan dit soort kolder overleven in het maatschappelijk debat? Hoe kan je elke keer weer horen dat het onterecht of zelfs schandelijk is dat Wesley Sneijder 100 keer meer verdient dan een docent Aardrijkskunde?
Het antwoord is simpel: de overheid wordt in brede kringen gesteund. Door een minderheid te onderdrukken en uit te melken, wordt met de opbrengsten steun gekocht bij de meerderheid. Deze krijgt kunstmatig goedkoop onderwijs, belachelijk lage huurprijzen (met grote wachtlijsten als gevolg), studio sport, kinderopvangtoeslag, banen in de collectieve sector, uitkeringen, gratis zwemmen voor huisvrouwen, etc.
Voordat ik word beschuldigd van een gebrek aan empathie of van belangenverstrengeling; ik werk zelf in de collectieve sector, dus ik mag het zeggen.
Het rare is dat deze sociaal bewogen krant zich grote zorgen maakt over vrijwillige, harmonieuze transacties, die ook nog eens voor welvaart en werkgelegenheid zorgen, maar niet of veel minder over de keiharde dwang van de overheid, die miljoenen Nederlanders onderdrukt en uitperst, en de vruchten van hun arbeid herverdeelt onder uitkeringstrekkers en mensen die werkzaam zijn voor de overheid (in feite ook uitkeringstrekkers). Dit terwijl de collectieve sector juist armoede en conflict zaait.
De populaire opvattingen van de Volkskrant zijn gebaseerd op Marx' foutieve (objectieve) arbeidswaardeleer en mythes over "redelijke" prijzen en lonen, los van vraag en aanbod.
Hoe kan dit soort kolder overleven in het maatschappelijk debat? Hoe kan je elke keer weer horen dat het onterecht of zelfs schandelijk is dat Wesley Sneijder 100 keer meer verdient dan een docent Aardrijkskunde?
Het antwoord is simpel: de overheid wordt in brede kringen gesteund. Door een minderheid te onderdrukken en uit te melken, wordt met de opbrengsten steun gekocht bij de meerderheid. Deze krijgt kunstmatig goedkoop onderwijs, belachelijk lage huurprijzen (met grote wachtlijsten als gevolg), studio sport, kinderopvangtoeslag, banen in de collectieve sector, uitkeringen, gratis zwemmen voor huisvrouwen, etc.
Voordat ik word beschuldigd van een gebrek aan empathie of van belangenverstrengeling; ik werk zelf in de collectieve sector, dus ik mag het zeggen.
maandag 6 februari 2012 om 15:30
Hoe kan dit soort kolder overleven in het maatschappelijk debat? Hoe kan je elke keer weer horen dat het onterecht of zelfs schandelijk is dat Wesley Sneijder 100 keer meer verdient dan een docent Aardrijkskunde?
Meen je dit nu serieus? Wesley Sneijder levert de maatschappij natuurlijk duizend keer meer een docent aardrijkskunde...
Meen je dit nu serieus? Wesley Sneijder levert de maatschappij natuurlijk duizend keer meer een docent aardrijkskunde...
maandag 6 februari 2012 om 15:35
quote:vrouwke_theelepel schreef op 06 februari 2012 @ 15:30:
Hoe kan dit soort kolder overleven in het maatschappelijk debat? Hoe kan je elke keer weer horen dat het onterecht of zelfs schandelijk is dat Wesley Sneijder 100 keer meer verdient dan een docent Aardrijkskunde?
Meen je dit nu serieus? Wesley Sneijder levert de maatschappij natuurlijk duizend keer meer een docent aardrijkskunde...geef het volk brood en spelen.. daar is die Wesley voor hoor
Hoe kan dit soort kolder overleven in het maatschappelijk debat? Hoe kan je elke keer weer horen dat het onterecht of zelfs schandelijk is dat Wesley Sneijder 100 keer meer verdient dan een docent Aardrijkskunde?
Meen je dit nu serieus? Wesley Sneijder levert de maatschappij natuurlijk duizend keer meer een docent aardrijkskunde...geef het volk brood en spelen.. daar is die Wesley voor hoor
maandag 6 februari 2012 om 15:41
Ik werk niet in de collectieve sector, maar geloof dat we nog altijd in een vrij land leven. Dus ook ik mag iets zeggen, jottem!
Hetgeen wat jij beschrijft het 'het sociale stelsel'. Dit is in Nederland zo opgebouwd dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen, heel fair lijkt me zo. Natuurlijk is het zo dat deze veelverdieners zelf geen gebruik maken van subsidies e.d. die voor minder bedeelden zijn bedacht, maar die hebben zij immers ook niet nodig. Ze maken tegelijkertijd wel weer meer gebruik van alle infrastructuur, gebouwen, zorg en scholing die wordt aangeboden.
Enne, het ontvangen van een uitkering. Dat is toch geen recht van de meerderheid? Alsof de 'meerderheid' massaal uitkeringen krijgt.
Hetgeen wat jij beschrijft het 'het sociale stelsel'. Dit is in Nederland zo opgebouwd dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen, heel fair lijkt me zo. Natuurlijk is het zo dat deze veelverdieners zelf geen gebruik maken van subsidies e.d. die voor minder bedeelden zijn bedacht, maar die hebben zij immers ook niet nodig. Ze maken tegelijkertijd wel weer meer gebruik van alle infrastructuur, gebouwen, zorg en scholing die wordt aangeboden.
Enne, het ontvangen van een uitkering. Dat is toch geen recht van de meerderheid? Alsof de 'meerderheid' massaal uitkeringen krijgt.
maandag 6 februari 2012 om 15:42
maandag 6 februari 2012 om 15:43
quote:Onzinvol schreef op 06 februari 2012 @ 15:41:
Natuurlijk is het zo dat deze veelverdieners zelf geen gebruik maken van subsidies e.d. die voor minder bedeelden zijn bedacht, maar die hebben zij immers ook niet nodig.Dus ben je rechteloos? Geen autonoom rechtssubject? Dus mag de democratische meerderheid onbeperkt over jouw geld beschikken?
Natuurlijk is het zo dat deze veelverdieners zelf geen gebruik maken van subsidies e.d. die voor minder bedeelden zijn bedacht, maar die hebben zij immers ook niet nodig.Dus ben je rechteloos? Geen autonoom rechtssubject? Dus mag de democratische meerderheid onbeperkt over jouw geld beschikken?
maandag 6 februari 2012 om 15:47
quote:martin81 schreef op 06 februari 2012 @ 15:43:
[...]
Dus ben je rechteloos? Geen autonoom rechtssubject? Dus mag de democratische meerderheid onbeperkt over jouw geld beschikken?
Ja. Mensen met genoeg geld moeten eens stoppen met zich als een stelletje geldwolven te gedragen en altijd maar meer te willen.
Als je een goede baan hebt verdien je een goed salaris, kun je leuke dingen doen en heb je geen geldproblemen. Klaar toch? Wat maakt het nou uit dat de buurvrouw dan wel een uitkering krijgt?
Als het je niet bevalt leer je maar een andere taal en ga je in het desbetreffende land een nieuw bestaan opbouwen.
[...]
Dus ben je rechteloos? Geen autonoom rechtssubject? Dus mag de democratische meerderheid onbeperkt over jouw geld beschikken?
Ja. Mensen met genoeg geld moeten eens stoppen met zich als een stelletje geldwolven te gedragen en altijd maar meer te willen.
Als je een goede baan hebt verdien je een goed salaris, kun je leuke dingen doen en heb je geen geldproblemen. Klaar toch? Wat maakt het nou uit dat de buurvrouw dan wel een uitkering krijgt?
Als het je niet bevalt leer je maar een andere taal en ga je in het desbetreffende land een nieuw bestaan opbouwen.
maandag 6 februari 2012 om 15:47
We kiezen gezamenlijk op democratische wijze de regering, die vervolgens bepaald wat er met het belastinggeld gebeurd. Zo werkt dat nou eenmaal in een democratie.
Natuurlijk is het niet leuk om een groot deel van je salaris af te moeten dragen aan belastingen, maar daartegenover staat dat we een goed sociaal stelsel hebben. Hier kan iedereen op terugvallen indien nodig, dus hier draagt ook iedereen een steentje aan bij. Personen die meer steentjes hebben geven meer dan personen met minder steentjes, eerlijk lijkt me.
Natuurlijk is het niet leuk om een groot deel van je salaris af te moeten dragen aan belastingen, maar daartegenover staat dat we een goed sociaal stelsel hebben. Hier kan iedereen op terugvallen indien nodig, dus hier draagt ook iedereen een steentje aan bij. Personen die meer steentjes hebben geven meer dan personen met minder steentjes, eerlijk lijkt me.
