Actueel
alle pijlers
'Grote ontuchtzaak kinderdagverblijf Amsterdam
zondag 12 december 2010 om 18:58
Echt schrikken ik las dit net op het nieuws.
Van onze verslaggevers
AMSTERDAM - Tientallen ouders hebben dit weekeinde de schrik van hun leven gekregen vanwege een zeer omvangrijke ontuchtzaak op een kinderdagverblijf in Amsterdam Watergraafsmeer.
De ouders zijn vanavond op een speciale voorlichtingsbijeenkomst geinformeerd in hotel The Grand. De bijeenkomst werd geleid door burgemeester Eberhard van der Laan. Ook hoofdcommissaris Welten en hoofdofficier van justitie Bolhaar waren aanwezig.
Volgens bronnen bij de politie zouden tientallen kinderen van het dagverblijf de afgelopen jaren zijn misbruikt. Op het kinderdagverblijf worden kinderen van 0 tot vier jaar opgevangen.
De ouders werden dit weekeinde ingelicht en gevraagd naar de bijeenkomst in The Grand te komen. Daar kregen zij het afschuwelijke nieuws te horen. De Amsterdamse GG&GD zette extra medewerkers om de geschokte ouders op te vangen.
De politie weigert tot op heden ieder commentaar maar kondigt aan vanavond om 22.00 uur een persconferentie te geven op het stadhuis van Amsterdam
Van onze verslaggevers
AMSTERDAM - Tientallen ouders hebben dit weekeinde de schrik van hun leven gekregen vanwege een zeer omvangrijke ontuchtzaak op een kinderdagverblijf in Amsterdam Watergraafsmeer.
De ouders zijn vanavond op een speciale voorlichtingsbijeenkomst geinformeerd in hotel The Grand. De bijeenkomst werd geleid door burgemeester Eberhard van der Laan. Ook hoofdcommissaris Welten en hoofdofficier van justitie Bolhaar waren aanwezig.
Volgens bronnen bij de politie zouden tientallen kinderen van het dagverblijf de afgelopen jaren zijn misbruikt. Op het kinderdagverblijf worden kinderen van 0 tot vier jaar opgevangen.
De ouders werden dit weekeinde ingelicht en gevraagd naar de bijeenkomst in The Grand te komen. Daar kregen zij het afschuwelijke nieuws te horen. De Amsterdamse GG&GD zette extra medewerkers om de geschokte ouders op te vangen.
De politie weigert tot op heden ieder commentaar maar kondigt aan vanavond om 22.00 uur een persconferentie te geven op het stadhuis van Amsterdam
maandag 13 december 2010 om 12:28
quote:Iwannalive schreef op 13 december 2010 @ 12:23:
[...]
Dit bedoel ik. Je gooit hier echt alle ouders maar op 1 hoop.
ALLE ouders in haar voorbeeld! Tenminste dat is zoals ik het interpreteer. Als in................... ik kan kiezen uit de kleuren zwart, groen, blauw en roze. Ik kan niet kiezen want alle kleuren vind ik lelijk.
Hiermee zeg ik niet dat ik rood en paars lelijk vind, maar de kleuren die ik opsomde.
Ik begrijp jouw reactie wel, maar je kunt het ook anders lezen.
[...]
Dit bedoel ik. Je gooit hier echt alle ouders maar op 1 hoop.
ALLE ouders in haar voorbeeld! Tenminste dat is zoals ik het interpreteer. Als in................... ik kan kiezen uit de kleuren zwart, groen, blauw en roze. Ik kan niet kiezen want alle kleuren vind ik lelijk.
Hiermee zeg ik niet dat ik rood en paars lelijk vind, maar de kleuren die ik opsomde.
Ik begrijp jouw reactie wel, maar je kunt het ook anders lezen.
maandag 13 december 2010 om 12:29
maandag 13 december 2010 om 12:31
quote:fashionvictim schreef op 13 december 2010 @ 12:16:
En verder zouden bij mij wel degelijk alarmbellen afgaan als mijn kind met rare vlekken in het ondergoed thuis zou komen of met rare plekken rond de genitaliën.
Ik heb dat trouwens in de familie wel meegemaakt, een achternichtje met rare signalen rondom verschonen en toen vonden mijn moeder en ik het idd onbegrijpelijk dat haar moeder vrij laconiek nog steeds gebruik bleef maken van de gastouder wiens man al een tijd overspannen ook altijd thuis was. Overspannen vent in een huis en een kind wat ineens schraal is en vreemd doet bij het verschonen zijn voor mij persoonlijk al 3 alarmbellen te veel.
Voor mij ook.
Maar nogmaals als er ouders zijn die minder alert zijn en erg groot van vertrouwen, kan je nog steeds niet zeggen dat ze dit zelf zo hebben gewild en medeschuldig zijn. Dat is echt kul. (Ook al begrijp ik zelf sommige naïviteit ook echt niet en krijg ik er jeuk van, zeggen dat ze het zelf hebben gewild zou ik echt nooit in mijn hoofd halen.) De dader heeft dit gewild.
En verder zouden bij mij wel degelijk alarmbellen afgaan als mijn kind met rare vlekken in het ondergoed thuis zou komen of met rare plekken rond de genitaliën.
Ik heb dat trouwens in de familie wel meegemaakt, een achternichtje met rare signalen rondom verschonen en toen vonden mijn moeder en ik het idd onbegrijpelijk dat haar moeder vrij laconiek nog steeds gebruik bleef maken van de gastouder wiens man al een tijd overspannen ook altijd thuis was. Overspannen vent in een huis en een kind wat ineens schraal is en vreemd doet bij het verschonen zijn voor mij persoonlijk al 3 alarmbellen te veel.
Voor mij ook.
Maar nogmaals als er ouders zijn die minder alert zijn en erg groot van vertrouwen, kan je nog steeds niet zeggen dat ze dit zelf zo hebben gewild en medeschuldig zijn. Dat is echt kul. (Ook al begrijp ik zelf sommige naïviteit ook echt niet en krijg ik er jeuk van, zeggen dat ze het zelf hebben gewild zou ik echt nooit in mijn hoofd halen.) De dader heeft dit gewild.
maandag 13 december 2010 om 12:32
quote:paloma schreef op 13 december 2010 @ 12:27:
[...]
. Toen ik met mijn nichtje een keer ergens was en ik voor 3 seconden een paar meter van haar afstond, toen stond er binnen no time een man bij haar. Geen flauw idee wie hij was (zij ook niet bleek later) en wat hij wilde maar ik heb hem met een blinde vlek voor mijn ogen weggejaagd .
Iets soortgelijks heb ik meegemaakt met destijds mijn peuterdochter op het strand. Ze ging een paar meter verderop spelen met haar emmertje (ik hield toezicht vanaf mijn handdoek) en in no time was er een Franse mevrouw die met haar aan de wandel ging. Geen meneer dus.
Mevrouw gaf desgevraagd aan dat ze dacht dat het kind verdwaald was en dat ze haar naar de strandwachtpost wilde brengen.
Dat klonk redelijk geloofwaardig, ik heb het dan ook opgevat als niet meer dan goedbedoelde bemoeizucht.
[...]
. Toen ik met mijn nichtje een keer ergens was en ik voor 3 seconden een paar meter van haar afstond, toen stond er binnen no time een man bij haar. Geen flauw idee wie hij was (zij ook niet bleek later) en wat hij wilde maar ik heb hem met een blinde vlek voor mijn ogen weggejaagd .
Iets soortgelijks heb ik meegemaakt met destijds mijn peuterdochter op het strand. Ze ging een paar meter verderop spelen met haar emmertje (ik hield toezicht vanaf mijn handdoek) en in no time was er een Franse mevrouw die met haar aan de wandel ging. Geen meneer dus.
Mevrouw gaf desgevraagd aan dat ze dacht dat het kind verdwaald was en dat ze haar naar de strandwachtpost wilde brengen.
Dat klonk redelijk geloofwaardig, ik heb het dan ook opgevat als niet meer dan goedbedoelde bemoeizucht.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 13 december 2010 om 12:34
quote:Schilderspalet schreef op 13 december 2010 @ 12:28:
[...]
ALLE ouders in haar voorbeeld! Tenminste dat is zoals ik het interpreteer. Als in................... ik kan kiezen uit de kleuren zwart, groen, blauw en roze. Ik kan niet kiezen want alle kleuren vind ik lelijk.
Hiermee zeg ik niet dat ik rood en paars lelijk vind, maar de kleuren die ik opsomde.
Ik begrijp jouw reactie wel, maar je kunt het ook anders lezen.Jij leest dan niet goed. Het staat er echt.
[...]
ALLE ouders in haar voorbeeld! Tenminste dat is zoals ik het interpreteer. Als in................... ik kan kiezen uit de kleuren zwart, groen, blauw en roze. Ik kan niet kiezen want alle kleuren vind ik lelijk.
Hiermee zeg ik niet dat ik rood en paars lelijk vind, maar de kleuren die ik opsomde.
Ik begrijp jouw reactie wel, maar je kunt het ook anders lezen.Jij leest dan niet goed. Het staat er echt.
maandag 13 december 2010 om 12:35
quote:Iwannalive schreef op 13 december 2010 @ 12:23:
[...]Dit bedoel ik. Je gooit hier echt alle ouders maar op 1 hoop.Ik begrijp wat je bedoelt. Het is niet mijn bedoeling om alle ouders op één hoop te gooien. Ik zou alleen willen dat -niet alleen ouders- iedereen wat meer alert is. Ik loop ook niet de hele dag scannend over straat of in een winkel, maar als ik bijvoorbeeld een kind alleen zie - dan houd ik van afstand even een oogje in het zeil. En als ik een kind krijsend zie meegetrokken worden aan de elleboog door een boze ouder, dan doe ik dat ook. Ik spreek niemand aan, ik spreek ter plekke geen schande, maar ik houd wel even een oogje in het zeil. Ja, ik heb weleens een peuter die compleet overstuur was uit de handen van de moeder getrokken die het nodig vond haar midden op straat met vlakke hand in het gezicht te slaan. Ma had een blinde vlek en op het moment dat ik het kind bij haar wegtrok, zag ik haar schrikken om wat ze had gedaan. Ma toen ook overstuur. Stond daar vervolgens met ma en peuter die het samen weer goed maakte.
[...]Dit bedoel ik. Je gooit hier echt alle ouders maar op 1 hoop.Ik begrijp wat je bedoelt. Het is niet mijn bedoeling om alle ouders op één hoop te gooien. Ik zou alleen willen dat -niet alleen ouders- iedereen wat meer alert is. Ik loop ook niet de hele dag scannend over straat of in een winkel, maar als ik bijvoorbeeld een kind alleen zie - dan houd ik van afstand even een oogje in het zeil. En als ik een kind krijsend zie meegetrokken worden aan de elleboog door een boze ouder, dan doe ik dat ook. Ik spreek niemand aan, ik spreek ter plekke geen schande, maar ik houd wel even een oogje in het zeil. Ja, ik heb weleens een peuter die compleet overstuur was uit de handen van de moeder getrokken die het nodig vond haar midden op straat met vlakke hand in het gezicht te slaan. Ma had een blinde vlek en op het moment dat ik het kind bij haar wegtrok, zag ik haar schrikken om wat ze had gedaan. Ma toen ook overstuur. Stond daar vervolgens met ma en peuter die het samen weer goed maakte.
maandag 13 december 2010 om 12:40
quote:paloma schreef op 13 december 2010 @ 12:27:
[...]
Ik heb haar later -bij de koffie- ernaar gevraagd of zij nog iets had opgemerkt. Mijn nichtje was er niet bij en ik heb zeker niet gevraagd om erbij te zijn wanneer ze mijn nichtje verschoonde. Het was in een normale zetting, op een normale toon, in een normaal gesprek (koetjes kalfjes koffietijd) en haar reactie was raar. Punt. En ik vul niets in. Dit is maar een voorbeeld van de luchtige manier waarop ik vond dat ze met haar dochter omging. Haar zoon werd gepamperd tot en met. Maar dat terzijde, dat is mijn optiek. Ik heb haar nooit aangesproken of wat dan ook. Alleen een keer met mijn broer gesproken, maar -nogmaals- die wuifde dat weg. En dat was dat. Toen ik met mijn nichtje een keer ergens was en ik voor 3 seconden een paar meter van haar afstond, toen stond er binnen no time een man bij haar. Geen flauw idee wie hij was (zij ook niet bleek later) en wat hij wilde maar ik heb hem met een blinde vlek voor mijn ogen weggejaagd .
Jouw zus is niet het type moeder die ik in mijn omgeving ken. Krijg echt een Tokkie beeld voor me. En als ik daar getuige van zou zijn zou ik ook niet goed worden.
Zoals ik al schreef ik begrijp je punt met ouders willen waarschuwen om alerter te zijn. Maar dat lukt je niet door ze eerst in een hoek te drukken waar ze niet thuishoren.
[...]
Ik heb haar later -bij de koffie- ernaar gevraagd of zij nog iets had opgemerkt. Mijn nichtje was er niet bij en ik heb zeker niet gevraagd om erbij te zijn wanneer ze mijn nichtje verschoonde. Het was in een normale zetting, op een normale toon, in een normaal gesprek (koetjes kalfjes koffietijd) en haar reactie was raar. Punt. En ik vul niets in. Dit is maar een voorbeeld van de luchtige manier waarop ik vond dat ze met haar dochter omging. Haar zoon werd gepamperd tot en met. Maar dat terzijde, dat is mijn optiek. Ik heb haar nooit aangesproken of wat dan ook. Alleen een keer met mijn broer gesproken, maar -nogmaals- die wuifde dat weg. En dat was dat. Toen ik met mijn nichtje een keer ergens was en ik voor 3 seconden een paar meter van haar afstond, toen stond er binnen no time een man bij haar. Geen flauw idee wie hij was (zij ook niet bleek later) en wat hij wilde maar ik heb hem met een blinde vlek voor mijn ogen weggejaagd .
Jouw zus is niet het type moeder die ik in mijn omgeving ken. Krijg echt een Tokkie beeld voor me. En als ik daar getuige van zou zijn zou ik ook niet goed worden.
Zoals ik al schreef ik begrijp je punt met ouders willen waarschuwen om alerter te zijn. Maar dat lukt je niet door ze eerst in een hoek te drukken waar ze niet thuishoren.
maandag 13 december 2010 om 12:40
quote:Donkeyshot schreef op 13 december 2010 @ 12:32:
[...]Dat klonk redelijk geloofwaardig, ik heb het dan ook opgevat als niet meer dan goedbedoelde bemoeizucht.Ik heb de meneer in kwestie niet gevraagd wat hij van mijn nichtje wilde. Misschien was het de sfeer van dat moment; ik zag hem iets zeggen tegen haar en zij keek zijdelings weg. Hoe het ook is, meneer had ongetwijfeld goedbedoelde bemoeizucht voor ogen, maar ik heb hem weggestuurd (ik heb trouwens geen stampij gemaakt, ik heb ervoor gezorgd dat hij de enige was die mij kon horen).
[...]Dat klonk redelijk geloofwaardig, ik heb het dan ook opgevat als niet meer dan goedbedoelde bemoeizucht.Ik heb de meneer in kwestie niet gevraagd wat hij van mijn nichtje wilde. Misschien was het de sfeer van dat moment; ik zag hem iets zeggen tegen haar en zij keek zijdelings weg. Hoe het ook is, meneer had ongetwijfeld goedbedoelde bemoeizucht voor ogen, maar ik heb hem weggestuurd (ik heb trouwens geen stampij gemaakt, ik heb ervoor gezorgd dat hij de enige was die mij kon horen).
maandag 13 december 2010 om 12:43
Paloma: Er is een groot grijs vlak tussen alle ouders beschuldigen dat ze niet goed genoeg kijken en willen dat ouders alerter op dit soort zaken zijn. Tweede ben ik het mee eens, eerste niet. Maar de eerste uitspraak is uiteraard degene waar je nu het meeste commentaar op krijgt en dat snap ik wel. Maar volgens mij heb je dat reeds zelf ook wel begrepen toch?
maandag 13 december 2010 om 12:43
Wát is er feitelijk gebeurd, en hoe is dit aan het licht gekomen?
Ik lees iets over foto's van blote kindjes van 2 jaar. Daar opzichzelf hoeft een kind nog geen levenslang trauma aan over te houden. Maar zijn er ook kinderen echt verkracht, misbruikt, aangeraakt, of gedwongen hem aan te raken? En waar en wanneer heeft hij dit allemaal zomaar kunnen doen in godesnaam??
Ik lees iets over foto's van blote kindjes van 2 jaar. Daar opzichzelf hoeft een kind nog geen levenslang trauma aan over te houden. Maar zijn er ook kinderen echt verkracht, misbruikt, aangeraakt, of gedwongen hem aan te raken? En waar en wanneer heeft hij dit allemaal zomaar kunnen doen in godesnaam??
maandag 13 december 2010 om 12:45
quote:Iwannalive schreef op 13 december 2010 @ 12:34:
[...]
Jij leest dan niet goed. Het staat er echt.
Oke, dan ga ik even de tekst uitspitten.
Ik ben zelf als kind misbruikt terwijl veel mensen dit wisten en niemand iets deed; dus ik heb hier geen logische, nuchtere en/of objectieve mening over. Het enige wat ik kan zeggen is dat ik de dader (ik spreek voor mezelf) lang niet zo "hangend aan een hoge boom" wens, dan alle mensen die dit oogluikend hebben toegestaan. Als in: alle mensen die hun ogen hebben gesloten en dus niet ALLE mensen die er bestaan
Die nu als vermoorde onschuld moord en brand schreeuwen en zo geschokt zijn omdat ze helemaal niets in de gaten hadden. Omstanders kunnen hun ogen dichtknijpen maar zijn voor mij nog vele malen erger in hun misdaad dan de dader. En het spijt mij dat ik dit zeg, maar ouders kunnen mijn inziens tot de omstanders behoren. Ik lees hier toch echt niet dat ALLE ouders hun ogen dichtknijpen, maar dat er ouders kunnen zijn.
Veel ouders willen het gewoon niet zien. Veel als in een groep en dus NIET ALLE ouders.
Hebben niet de tijd, het inlevingsvermogen of zijn bang (voor hun gevoelens, wat er komen gaat, voor hun eigen herinneringen).
Mensen bewaking hun auto, huis en overige aardse bezittingen met toeters en bellen. Maar hun kinderen geven ze gewoon dagelijks in handen van weet ik veel wie. Idd discutabel
Ik zal wellicht een stortvloed over mij heen krijgen en dat is prima.
Ik vind het redelijk meevallen hoe ALLE ouders over 1 kam geschoren worden.
En verder lees ik prima
[...]
Jij leest dan niet goed. Het staat er echt.
Oke, dan ga ik even de tekst uitspitten.
Ik ben zelf als kind misbruikt terwijl veel mensen dit wisten en niemand iets deed; dus ik heb hier geen logische, nuchtere en/of objectieve mening over. Het enige wat ik kan zeggen is dat ik de dader (ik spreek voor mezelf) lang niet zo "hangend aan een hoge boom" wens, dan alle mensen die dit oogluikend hebben toegestaan. Als in: alle mensen die hun ogen hebben gesloten en dus niet ALLE mensen die er bestaan
Die nu als vermoorde onschuld moord en brand schreeuwen en zo geschokt zijn omdat ze helemaal niets in de gaten hadden. Omstanders kunnen hun ogen dichtknijpen maar zijn voor mij nog vele malen erger in hun misdaad dan de dader. En het spijt mij dat ik dit zeg, maar ouders kunnen mijn inziens tot de omstanders behoren. Ik lees hier toch echt niet dat ALLE ouders hun ogen dichtknijpen, maar dat er ouders kunnen zijn.
Veel ouders willen het gewoon niet zien. Veel als in een groep en dus NIET ALLE ouders.
Hebben niet de tijd, het inlevingsvermogen of zijn bang (voor hun gevoelens, wat er komen gaat, voor hun eigen herinneringen).
Mensen bewaking hun auto, huis en overige aardse bezittingen met toeters en bellen. Maar hun kinderen geven ze gewoon dagelijks in handen van weet ik veel wie. Idd discutabel
Ik zal wellicht een stortvloed over mij heen krijgen en dat is prima.
Ik vind het redelijk meevallen hoe ALLE ouders over 1 kam geschoren worden.
En verder lees ik prima
maandag 13 december 2010 om 12:46
En die vrouw van gisteren, die spychologe ofzo, zei duidelijk dat het bekennen van deze zaken je nog steeds niet tot de officiële dader maakt. Hoe dubbel that may be. Nog steeds is hij volgens de regeltjes verdacht. Totdat een kleutertje na lichamelijk onderzoek daadwerkelijk ontmaagd blijkt, zal deze man wellicht nooit bewezen de dader zijn. En zo zal je zien dat ie ons nog ontsnapt ook....
Goffer!!
Goffer!!
maandag 13 december 2010 om 12:46
quote:Iwannalive schreef op 13 december 2010 @ 12:40:
[...]Jouw zus is niet het type moeder die ik in mijn omgeving ken. Krijg echt een Tokkie beeld voor me. En als ik daar getuige van zou zijn zou ik ook niet goed worden.Het is mijn schoonzus en gezien haar achtergrond kan dat Tokkie beeld kan wel kloppen. Waarschijnlijk ook de reden waarom mijn broer zijn kop in het zand stak (slap excuus ik weet het). Maar is het ook niet naïef gedacht dat bijvoorbeeld kindermisbruik/mishandeling of het niet alert zijn op kinderen alleen of vooral in "Tokkie-achtige" omgevingen voorkomt? Ik heb weleens een zeer keurige (hockey achtige) meneer zijn puberzoon bij de kassa van Albert Heijn een ongelooflijke loei voor zijn hoofd zien geven. Ik heb een jongen van pak em beet 15-16 nog nooit zien en horen huilen als een klein kind als op dat moment. Te triest voor woorden.
[...]Jouw zus is niet het type moeder die ik in mijn omgeving ken. Krijg echt een Tokkie beeld voor me. En als ik daar getuige van zou zijn zou ik ook niet goed worden.Het is mijn schoonzus en gezien haar achtergrond kan dat Tokkie beeld kan wel kloppen. Waarschijnlijk ook de reden waarom mijn broer zijn kop in het zand stak (slap excuus ik weet het). Maar is het ook niet naïef gedacht dat bijvoorbeeld kindermisbruik/mishandeling of het niet alert zijn op kinderen alleen of vooral in "Tokkie-achtige" omgevingen voorkomt? Ik heb weleens een zeer keurige (hockey achtige) meneer zijn puberzoon bij de kassa van Albert Heijn een ongelooflijke loei voor zijn hoofd zien geven. Ik heb een jongen van pak em beet 15-16 nog nooit zien en horen huilen als een klein kind als op dat moment. Te triest voor woorden.
maandag 13 december 2010 om 12:48
quote:paloma schreef op 13 december 2010 @ 12:35:
[...]
Ik begrijp wat je bedoelt. Het is niet mijn bedoeling om alle ouders op één hoop te gooien. Ik zou alleen willen dat -niet alleen ouders- iedereen wat meer alert is. Ik loop ook niet de hele dag scannend over straat of in een winkel, maar als ik bijvoorbeeld een kind alleen zie - dan houd ik van afstand even een oogje in het zeil. En als ik een kind krijsend zie meegetrokken worden aan de elleboog door een boze ouder, dan doe ik dat ook. Ik spreek niemand aan, ik spreek ter plekke geen schande, maar ik houd wel even een oogje in het zeil. Ja, ik heb weleens een peuter die compleet overstuur was uit de handen van de moeder getrokken die het nodig vond haar midden op straat met vlakke hand in het gezicht te slaan. Ma had een blinde vlek en op het moment dat ik het kind bij haar wegtrok, zag ik haar schrikken om wat ze had gedaan. Ma toen ook overstuur. Stond daar vervolgens met ma en peuter die het samen weer goed maakte.
Ik begrijp echt heel goed wat je bedoelt, ik zie zelf ook meer risico's in dingen dan de meesten in mijn omgeving. Dit komt gewoon door wat je van huis uit meemaakt. Ik ben niet blind van vertrouwen, en heb een sterk ontwikkeld onderbuik gevoel en ben me bewust van de risico's die we lopen.
Trouwens, ik kan me ook opwinden over ouders die hun kinderwagen bij de stoplichten half op de weg hebben staan en zelf veilig op de stoep staan te wachten tot het licht groen is, of een vader die achter een tram langs loopt en de buggy de andere weghelft op duwt voor zich uit, zonder te kunnen zien of de tram van de andere kant er aankomt. Ik word dan gewoon woest en denk wat ben je voor sul. Maar sommige mensen fladderen gewoon wat onvoorzichtiger door het leven lijkt het. Misschien lopen ze daardoor meer gevaar, misschien ook niet en hebben ze meer beschermengeltjes. Wie zal het weten. En mensen die echt kwaad willen, vinden hun manier wel. Helaas.
[...]
Ik begrijp wat je bedoelt. Het is niet mijn bedoeling om alle ouders op één hoop te gooien. Ik zou alleen willen dat -niet alleen ouders- iedereen wat meer alert is. Ik loop ook niet de hele dag scannend over straat of in een winkel, maar als ik bijvoorbeeld een kind alleen zie - dan houd ik van afstand even een oogje in het zeil. En als ik een kind krijsend zie meegetrokken worden aan de elleboog door een boze ouder, dan doe ik dat ook. Ik spreek niemand aan, ik spreek ter plekke geen schande, maar ik houd wel even een oogje in het zeil. Ja, ik heb weleens een peuter die compleet overstuur was uit de handen van de moeder getrokken die het nodig vond haar midden op straat met vlakke hand in het gezicht te slaan. Ma had een blinde vlek en op het moment dat ik het kind bij haar wegtrok, zag ik haar schrikken om wat ze had gedaan. Ma toen ook overstuur. Stond daar vervolgens met ma en peuter die het samen weer goed maakte.
Ik begrijp echt heel goed wat je bedoelt, ik zie zelf ook meer risico's in dingen dan de meesten in mijn omgeving. Dit komt gewoon door wat je van huis uit meemaakt. Ik ben niet blind van vertrouwen, en heb een sterk ontwikkeld onderbuik gevoel en ben me bewust van de risico's die we lopen.
Trouwens, ik kan me ook opwinden over ouders die hun kinderwagen bij de stoplichten half op de weg hebben staan en zelf veilig op de stoep staan te wachten tot het licht groen is, of een vader die achter een tram langs loopt en de buggy de andere weghelft op duwt voor zich uit, zonder te kunnen zien of de tram van de andere kant er aankomt. Ik word dan gewoon woest en denk wat ben je voor sul. Maar sommige mensen fladderen gewoon wat onvoorzichtiger door het leven lijkt het. Misschien lopen ze daardoor meer gevaar, misschien ook niet en hebben ze meer beschermengeltjes. Wie zal het weten. En mensen die echt kwaad willen, vinden hun manier wel. Helaas.
maandag 13 december 2010 om 12:52
Gaat de discussie nu om of ik alle ouders over één kam scheer of omdat er kinderen zijn die mishandeld/misbruikt worden? Grappig is de herkenning weer dat ouders moord en brand schreeuwen terwijl het gaat om de veiligheid van kinderen. Het gaat niet om jullie als ouders, maar dat is iets wat jullie niet willen snappen. Jullie ouders wentelen jezelf in een slachtofferrol terwijl de kinderen het gevaar loopt.
Ja, bovenstaande klinkt (en staat er ook zo) alsof ik alle ouders over één kam scheer. Maar het mag toch duidelijk zijn dat ik alle ouders bedoel die (on)bewust hun kop in het zand steken?
Ja, bovenstaande klinkt (en staat er ook zo) alsof ik alle ouders over één kam scheer. Maar het mag toch duidelijk zijn dat ik alle ouders bedoel die (on)bewust hun kop in het zand steken?
maandag 13 december 2010 om 12:52
quote:paloma schreef op 13 december 2010 @ 12:46:
[...]
Het is mijn schoonzus en gezien haar achtergrond kan dat Tokkie beeld kan wel kloppen. Waarschijnlijk ook de reden waarom mijn broer zijn kop in het zand stak (slap excuus ik weet het). Maar is het ook niet naïef gedacht dat bijvoorbeeld kindermisbruik/mishandeling of het niet alert zijn op kinderen alleen of vooral in "Tokkie-achtige" omgevingen voorkomt? Ik heb weleens een zeer keurige (hockey achtige) meneer zijn puberzoon bij de kassa van Albert Heijn een ongelooflijke loei voor zijn hoofd zien geven. Ik heb een jongen van pak em beet 15-16 nog nooit zien en horen huilen als een klein kind als op dat moment. Te triest voor woorden.
Hah! Misbruik komt in ALLE rangen en standen van de maatschappij voor. Het is idd naif om te denken dat dit alleen in 'Tokkie-families' voorkomt.
Ik durf heel glashard te stellen dat het in ALLE rangen en standen voorkomt, dit omdat ik er bewijs van heb gezien! Bij een huisarts, bij een advocaat, bij een gezin van een industrieel, maar dus ook bij de 'gewone arbeider'.
Alleen verwacht men nog steeds niet, dat dit soort misstanden gebeuren bij dat ene gezin in dat grote huis, waarvan de vader huisarts is en de moeder 'iets' in het ziekenhuis, waarvan de kinderen op hockey en paardrijden zit en waarvan de ouders heel actief waren in het sportgebeuren en het schoolbestuur.
Het valt alleen minder op binnen dit soort gezinnen!
[...]
Het is mijn schoonzus en gezien haar achtergrond kan dat Tokkie beeld kan wel kloppen. Waarschijnlijk ook de reden waarom mijn broer zijn kop in het zand stak (slap excuus ik weet het). Maar is het ook niet naïef gedacht dat bijvoorbeeld kindermisbruik/mishandeling of het niet alert zijn op kinderen alleen of vooral in "Tokkie-achtige" omgevingen voorkomt? Ik heb weleens een zeer keurige (hockey achtige) meneer zijn puberzoon bij de kassa van Albert Heijn een ongelooflijke loei voor zijn hoofd zien geven. Ik heb een jongen van pak em beet 15-16 nog nooit zien en horen huilen als een klein kind als op dat moment. Te triest voor woorden.
Hah! Misbruik komt in ALLE rangen en standen van de maatschappij voor. Het is idd naif om te denken dat dit alleen in 'Tokkie-families' voorkomt.
Ik durf heel glashard te stellen dat het in ALLE rangen en standen voorkomt, dit omdat ik er bewijs van heb gezien! Bij een huisarts, bij een advocaat, bij een gezin van een industrieel, maar dus ook bij de 'gewone arbeider'.
Alleen verwacht men nog steeds niet, dat dit soort misstanden gebeuren bij dat ene gezin in dat grote huis, waarvan de vader huisarts is en de moeder 'iets' in het ziekenhuis, waarvan de kinderen op hockey en paardrijden zit en waarvan de ouders heel actief waren in het sportgebeuren en het schoolbestuur.
Het valt alleen minder op binnen dit soort gezinnen!
maandag 13 december 2010 om 12:52
quote:Schilderspalet schreef op 13 december 2010 @ 12:45:
[...]
Oke, dan ga ik even de tekst uitspitten.
Ik ben zelf als kind misbruikt terwijl veel mensen dit wisten en niemand iets deed; dus ik heb hier geen logische, nuchtere en/of objectieve mening over. Het enige wat ik kan zeggen is dat ik de dader (ik spreek voor mezelf) lang niet zo "hangend aan een hoge boom" wens, dan alle mensen die dit oogluikend hebben toegestaan. Als in: alle mensen die hun ogen hebben gesloten en dus niet ALLE mensen die er bestaan
Die nu als vermoorde onschuld moord en brand schreeuwen en zo geschokt zijn omdat ze helemaal niets in de gaten hadden. Omstanders kunnen hun ogen dichtknijpen maar zijn voor mij nog vele malen erger in hun misdaad dan de dader. En het spijt mij dat ik dit zeg, maar ouders kunnen mijn inziens tot de omstanders behoren. Ik lees hier toch echt niet dat ALLE ouders hun ogen dichtknijpen, maar dat er ouders kunnen zijn.
Veel ouders willen het gewoon niet zien. Veel als in een groep en dus NIET ALLE ouders.
Hebben niet de tijd, het inlevingsvermogen of zijn bang (voor hun gevoelens, wat er komen gaat, voor hun eigen herinneringen).
Mensen bewaking hun auto, huis en overige aardse bezittingen met toeters en bellen. Maar hun kinderen geven ze gewoon dagelijks in handen van weet ik veel wie. Idd discutabel
Ik zal wellicht een stortvloed over mij heen krijgen en dat is prima.
Ik vind het redelijk meevallen hoe ALLE ouders over 1 kam geschoren worden.
En verder lees ik prima Het feit dat je het moet toelichten, geeft al aan dat het er letterlijk niet zo staat als dat jij het toelicht.
[...]
Oke, dan ga ik even de tekst uitspitten.
Ik ben zelf als kind misbruikt terwijl veel mensen dit wisten en niemand iets deed; dus ik heb hier geen logische, nuchtere en/of objectieve mening over. Het enige wat ik kan zeggen is dat ik de dader (ik spreek voor mezelf) lang niet zo "hangend aan een hoge boom" wens, dan alle mensen die dit oogluikend hebben toegestaan. Als in: alle mensen die hun ogen hebben gesloten en dus niet ALLE mensen die er bestaan
Die nu als vermoorde onschuld moord en brand schreeuwen en zo geschokt zijn omdat ze helemaal niets in de gaten hadden. Omstanders kunnen hun ogen dichtknijpen maar zijn voor mij nog vele malen erger in hun misdaad dan de dader. En het spijt mij dat ik dit zeg, maar ouders kunnen mijn inziens tot de omstanders behoren. Ik lees hier toch echt niet dat ALLE ouders hun ogen dichtknijpen, maar dat er ouders kunnen zijn.
Veel ouders willen het gewoon niet zien. Veel als in een groep en dus NIET ALLE ouders.
Hebben niet de tijd, het inlevingsvermogen of zijn bang (voor hun gevoelens, wat er komen gaat, voor hun eigen herinneringen).
Mensen bewaking hun auto, huis en overige aardse bezittingen met toeters en bellen. Maar hun kinderen geven ze gewoon dagelijks in handen van weet ik veel wie. Idd discutabel
Ik zal wellicht een stortvloed over mij heen krijgen en dat is prima.
Ik vind het redelijk meevallen hoe ALLE ouders over 1 kam geschoren worden.
En verder lees ik prima Het feit dat je het moet toelichten, geeft al aan dat het er letterlijk niet zo staat als dat jij het toelicht.
maandag 13 december 2010 om 12:57
quote:Iwannalive schreef op 13 december 2010 @ 12:52:
[...]
Het feit dat je het moet toelichten, geeft al aan dat het er letterlijk niet zo staat als dat jij het toelicht.
Het is dus voor vele interpretaties vatbaar dus
Dus het hoeft niet te liggen aan het feit dat ik/men niet kan lezen, maar dat iedereen zijn/haar invulling kan geven aan de tekst. Dus.........zowel ik als jij kunnen het anders interpreteren dan wat er staat, grappig he.
Oke, nu weer on topic
[...]
Het feit dat je het moet toelichten, geeft al aan dat het er letterlijk niet zo staat als dat jij het toelicht.
Het is dus voor vele interpretaties vatbaar dus
Dus het hoeft niet te liggen aan het feit dat ik/men niet kan lezen, maar dat iedereen zijn/haar invulling kan geven aan de tekst. Dus.........zowel ik als jij kunnen het anders interpreteren dan wat er staat, grappig he.
Oke, nu weer on topic
