Actueel
alle pijlers
'Grote ontuchtzaak kinderdagverblijf Amsterdam
zondag 12 december 2010 om 18:58
Echt schrikken ik las dit net op het nieuws.
Van onze verslaggevers
AMSTERDAM - Tientallen ouders hebben dit weekeinde de schrik van hun leven gekregen vanwege een zeer omvangrijke ontuchtzaak op een kinderdagverblijf in Amsterdam Watergraafsmeer.
De ouders zijn vanavond op een speciale voorlichtingsbijeenkomst geinformeerd in hotel The Grand. De bijeenkomst werd geleid door burgemeester Eberhard van der Laan. Ook hoofdcommissaris Welten en hoofdofficier van justitie Bolhaar waren aanwezig.
Volgens bronnen bij de politie zouden tientallen kinderen van het dagverblijf de afgelopen jaren zijn misbruikt. Op het kinderdagverblijf worden kinderen van 0 tot vier jaar opgevangen.
De ouders werden dit weekeinde ingelicht en gevraagd naar de bijeenkomst in The Grand te komen. Daar kregen zij het afschuwelijke nieuws te horen. De Amsterdamse GG&GD zette extra medewerkers om de geschokte ouders op te vangen.
De politie weigert tot op heden ieder commentaar maar kondigt aan vanavond om 22.00 uur een persconferentie te geven op het stadhuis van Amsterdam
Van onze verslaggevers
AMSTERDAM - Tientallen ouders hebben dit weekeinde de schrik van hun leven gekregen vanwege een zeer omvangrijke ontuchtzaak op een kinderdagverblijf in Amsterdam Watergraafsmeer.
De ouders zijn vanavond op een speciale voorlichtingsbijeenkomst geinformeerd in hotel The Grand. De bijeenkomst werd geleid door burgemeester Eberhard van der Laan. Ook hoofdcommissaris Welten en hoofdofficier van justitie Bolhaar waren aanwezig.
Volgens bronnen bij de politie zouden tientallen kinderen van het dagverblijf de afgelopen jaren zijn misbruikt. Op het kinderdagverblijf worden kinderen van 0 tot vier jaar opgevangen.
De ouders werden dit weekeinde ingelicht en gevraagd naar de bijeenkomst in The Grand te komen. Daar kregen zij het afschuwelijke nieuws te horen. De Amsterdamse GG&GD zette extra medewerkers om de geschokte ouders op te vangen.
De politie weigert tot op heden ieder commentaar maar kondigt aan vanavond om 22.00 uur een persconferentie te geven op het stadhuis van Amsterdam
maandag 13 december 2010 om 13:26
quote:Fibonacci schreef op 13 december 2010 @ 13:17:
[...]Puur sexueelmisbruik gebeurd in 9 van de 10 gevallen door mannen. Is gewoon zo. Klaar. Maar je moet ALTIJD alert zijn, ALTIJD.Niet per definitie hoor, veel misbruikte mannen blijken misbruikt door vrouwelijke daders, echter het taboe hieromheen is nog vele malen groter dan toegeven dat je misbruikt bent door een man. Ik ben als kind langdurig misbruikt door verschillende daders, waarvan degene die bepaalde wat er gebeurde een vrouw (een juf) was, zij deed zelf weinig, althans bij mij, haar 'voorliefde' lag bij jongetjes.
[...]Puur sexueelmisbruik gebeurd in 9 van de 10 gevallen door mannen. Is gewoon zo. Klaar. Maar je moet ALTIJD alert zijn, ALTIJD.Niet per definitie hoor, veel misbruikte mannen blijken misbruikt door vrouwelijke daders, echter het taboe hieromheen is nog vele malen groter dan toegeven dat je misbruikt bent door een man. Ik ben als kind langdurig misbruikt door verschillende daders, waarvan degene die bepaalde wat er gebeurde een vrouw (een juf) was, zij deed zelf weinig, althans bij mij, haar 'voorliefde' lag bij jongetjes.
maandag 13 december 2010 om 13:27
quote:Sunemom schreef op 13 december 2010 @ 13:22:
[...]
Nee natuurlijk is dit niet het enige kdv waar zoiets gebeurd, alle plaatsen waar mensen makkelijk toegang tot (jonge) kinderen hebben hebben het risico van misbruik (en/of mishandeling) in zich.
Dan moeten we er dus wel iets mee als maatschappij zijnde, vind ik.
Ik ben blij dat mijn kinderen nu al volwassen zijn, maar je moet er toch niet aan denken om je kind nu naar de kdv te brengen.
Ik hoor mijn collega's zich al zorgen maken, of het nu terecht is of niet. Bij 1 van mijn collega's werkt er ook een man.............brrrrrrrrrrrrr, je moet wel hele stalen zenuwen hebben om jezelf niet te laten gaan in 'paniekgedachten'.
Je kunt er nu niet omheen: het staat in alle kranten, je hoort het op het nieuws, je collega's hebben het ervover, etc.
Pfffffffffffffffffffffff wat een situatie.
[...]
Nee natuurlijk is dit niet het enige kdv waar zoiets gebeurd, alle plaatsen waar mensen makkelijk toegang tot (jonge) kinderen hebben hebben het risico van misbruik (en/of mishandeling) in zich.
Dan moeten we er dus wel iets mee als maatschappij zijnde, vind ik.
Ik ben blij dat mijn kinderen nu al volwassen zijn, maar je moet er toch niet aan denken om je kind nu naar de kdv te brengen.
Ik hoor mijn collega's zich al zorgen maken, of het nu terecht is of niet. Bij 1 van mijn collega's werkt er ook een man.............brrrrrrrrrrrrr, je moet wel hele stalen zenuwen hebben om jezelf niet te laten gaan in 'paniekgedachten'.
Je kunt er nu niet omheen: het staat in alle kranten, je hoort het op het nieuws, je collega's hebben het ervover, etc.
Pfffffffffffffffffffffff wat een situatie.
maandag 13 december 2010 om 13:28
quote:fashionvictim schreef op 13 december 2010 @ 13:01:
[...]Nou, je bent gewoon nogal aanvallend en dat is nergens voor nodig. Je kunt namelijk niet in iemands hoofd kijken en zien wat voor risico-afwegingen iemand maakt.
Zoals gezegd: ik ben veel banger dat mijn kind een verkeersongeluk krijgt dan dat het seksueel misbruikt zal worden. Maakt dat mij naief, niet-alert, of iemand die de kop in het zand steekt? Me dunkt van niet. Ik zou het zelfs om willen draaien. Ik denk dat de mensen die heel veel energie steken in bang zijn voor pedofielen hun kop meer in het zand steken dan ik. Want terwijl ze daar druk mee zijn loopt hun kind een veel groter risico om veel ernstiger beschadigd te raken.
Ik bedoel, ik wil natuurlijk liever dat mijn kind nooit iets ergs overkomt, maar als ik moet kiezen tussen doodgereden door een vrachtwagen of naakt gefotografeerd door een viezerik, weet ik wel wat ik liever heb, hoor.
Ik ben niet aanvallend. Het komt zo over maar ik bedoel het niet. Maar hoe vaak ik dit ook zeg, het komt niet over. Ik heb hiervoor mijn kopie writer Schilderspalet voor nodig.
Maar de domheid (excuses voor het woord want ik respecteer jouw referentiekader) in bovenstaande tekst is kenmerkend voor heel veel ouders. Ik word er niet verdrietig, boos of geïrriteerd om. Ik ben alleen maar blij dat jij dit durft te uiten omdat het precies is waarin ik ben opgegroeid en wat tot de dag van vandaag nog steeds gebeurt.
[...]Nou, je bent gewoon nogal aanvallend en dat is nergens voor nodig. Je kunt namelijk niet in iemands hoofd kijken en zien wat voor risico-afwegingen iemand maakt.
Zoals gezegd: ik ben veel banger dat mijn kind een verkeersongeluk krijgt dan dat het seksueel misbruikt zal worden. Maakt dat mij naief, niet-alert, of iemand die de kop in het zand steekt? Me dunkt van niet. Ik zou het zelfs om willen draaien. Ik denk dat de mensen die heel veel energie steken in bang zijn voor pedofielen hun kop meer in het zand steken dan ik. Want terwijl ze daar druk mee zijn loopt hun kind een veel groter risico om veel ernstiger beschadigd te raken.
Ik bedoel, ik wil natuurlijk liever dat mijn kind nooit iets ergs overkomt, maar als ik moet kiezen tussen doodgereden door een vrachtwagen of naakt gefotografeerd door een viezerik, weet ik wel wat ik liever heb, hoor.
Ik ben niet aanvallend. Het komt zo over maar ik bedoel het niet. Maar hoe vaak ik dit ook zeg, het komt niet over. Ik heb hiervoor mijn kopie writer Schilderspalet voor nodig.
Maar de domheid (excuses voor het woord want ik respecteer jouw referentiekader) in bovenstaande tekst is kenmerkend voor heel veel ouders. Ik word er niet verdrietig, boos of geïrriteerd om. Ik ben alleen maar blij dat jij dit durft te uiten omdat het precies is waarin ik ben opgegroeid en wat tot de dag van vandaag nog steeds gebeurt.
maandag 13 december 2010 om 13:29
quote:Frankie33 schreef op 13 december 2010 @ 13:04:
Volgens mij draait de discussie om deze vraag, of eigenlijk stelling:
Argeloosheid komt met een hoge prijs. Argeloosheid zonder (veel) meer is wel degelijk laakbaar bij een normaal intelligente volwassene, omdat die eigenschap zichzelf en degenen voor wie het verantwoording draagt aan gevaren blootstelt. Veel gevaren zijn bewust in gang gezet door het kwaad, dat is waar, maar we kunnen de verantwoordelijkheid daarmee niet afschuiven op representanten van het kwaad. Wij moeten hier iets mee, en wel vrij intensief! 'Wees argeloos als een duif en arglistig als een slang' (Tomas evangelie). Wie langer in leven wil blijven en goede dingen wil kunnen doen, kan zich geen argeloosheid veroorloven die groter is dan zijn/haar arglist. Die moet helaas een diepgaande studie doen naar de wortels en uitwerkingen van het kwaad.
Ik verwijs nogmaals naar testosteron. En ik verwijs naar gemakzucht.Je gaat voorbij aan het verschil in karakters van mensen. We reageren niet allemaal hetzelfde, en we herkennen niet in elke situatie dezelfde gevaren/risico's. Als iemand iets niet ziet, niet waarneemt als gevaar en dit ook niet had moeten kunnen weten, kan je hem/haar daar ook niet op veroordelen. Zoals je al zelf zegt, ze zijn dan argeloos; zich niet bewust van mogelijke gevaren. En dat heeft niet alleen met iemands intelligentie te maken.
Volgens mij draait de discussie om deze vraag, of eigenlijk stelling:
Argeloosheid komt met een hoge prijs. Argeloosheid zonder (veel) meer is wel degelijk laakbaar bij een normaal intelligente volwassene, omdat die eigenschap zichzelf en degenen voor wie het verantwoording draagt aan gevaren blootstelt. Veel gevaren zijn bewust in gang gezet door het kwaad, dat is waar, maar we kunnen de verantwoordelijkheid daarmee niet afschuiven op representanten van het kwaad. Wij moeten hier iets mee, en wel vrij intensief! 'Wees argeloos als een duif en arglistig als een slang' (Tomas evangelie). Wie langer in leven wil blijven en goede dingen wil kunnen doen, kan zich geen argeloosheid veroorloven die groter is dan zijn/haar arglist. Die moet helaas een diepgaande studie doen naar de wortels en uitwerkingen van het kwaad.
Ik verwijs nogmaals naar testosteron. En ik verwijs naar gemakzucht.Je gaat voorbij aan het verschil in karakters van mensen. We reageren niet allemaal hetzelfde, en we herkennen niet in elke situatie dezelfde gevaren/risico's. Als iemand iets niet ziet, niet waarneemt als gevaar en dit ook niet had moeten kunnen weten, kan je hem/haar daar ook niet op veroordelen. Zoals je al zelf zegt, ze zijn dan argeloos; zich niet bewust van mogelijke gevaren. En dat heeft niet alleen met iemands intelligentie te maken.
maandag 13 december 2010 om 13:35
quote:Schilderspalet schreef op 13 december 2010 @ 13:27:
[...]Dan moeten we er dus wel iets mee als maatschappij zijnde, vind ik.Dat ben ik met je eens, maar zolang het in Nederland zo werkt dat je een verklaring van goed gedrag moet overleggen wanneer je met kinderen gaat werken en iedereen die nooit veroordeeld is voor ontucht of enig ander misdrijf jegens een kind die verklaring gewoon krijgt houdt je dit probleem. Zoals ik in een ander berichtje schreef ben ik zelf misbruikt op school, meerdere daders, waarvan er 2 meerdere keren in opspraak geweest zijn. De vrouw is inmiddels al een poos met pensioen, de man is nog altijd werkzaam als invaller op een grote stichting met meer dan 15 verschillende scholen waar hij zijn gang kan gaan. Er is meerdere malen, door verschillen de kinderen/ouders aangifte tegen hem gedaan, maar doordat hij briljant was(/is?) in situaties creëren waarin het zijn woord tegen dat van het kind is en de directie achter hem is blijven staan is hij nooit veroordeeld, dus hij krijgt zijn verklaring van goed gedrag en kan gewoon zijn gang gaan.
[...]Dan moeten we er dus wel iets mee als maatschappij zijnde, vind ik.Dat ben ik met je eens, maar zolang het in Nederland zo werkt dat je een verklaring van goed gedrag moet overleggen wanneer je met kinderen gaat werken en iedereen die nooit veroordeeld is voor ontucht of enig ander misdrijf jegens een kind die verklaring gewoon krijgt houdt je dit probleem. Zoals ik in een ander berichtje schreef ben ik zelf misbruikt op school, meerdere daders, waarvan er 2 meerdere keren in opspraak geweest zijn. De vrouw is inmiddels al een poos met pensioen, de man is nog altijd werkzaam als invaller op een grote stichting met meer dan 15 verschillende scholen waar hij zijn gang kan gaan. Er is meerdere malen, door verschillen de kinderen/ouders aangifte tegen hem gedaan, maar doordat hij briljant was(/is?) in situaties creëren waarin het zijn woord tegen dat van het kind is en de directie achter hem is blijven staan is hij nooit veroordeeld, dus hij krijgt zijn verklaring van goed gedrag en kan gewoon zijn gang gaan.
maandag 13 december 2010 om 13:35
en of dit overal gebeurt, denk eens aan basisscholen ?
(om alle andere plaatsen maar niet te gaan opsommen)
stel je voor; wat doe je bij 1) + 2) ?
1)basisschool met bepaalde leraar die dusdanig met leerlingen / begeleiding omgaat dat het vraagtekens oproept.
2)Verhaal van een niet-leerling maar familielid dat na jaren eindelijk vertelt over gebeurde misbruik. Gesprek ook met werkgever, die ondanks eigen vraagtekens niet verder gaat dan leraar spreken en waarschuwen?
(om alle andere plaatsen maar niet te gaan opsommen)
stel je voor; wat doe je bij 1) + 2) ?
1)basisschool met bepaalde leraar die dusdanig met leerlingen / begeleiding omgaat dat het vraagtekens oproept.
2)Verhaal van een niet-leerling maar familielid dat na jaren eindelijk vertelt over gebeurde misbruik. Gesprek ook met werkgever, die ondanks eigen vraagtekens niet verder gaat dan leraar spreken en waarschuwen?
maandag 13 december 2010 om 13:36
quote:paloma schreef op 13 december 2010 @ 13:28:
[...]
Ik ben niet aanvallend. Het komt zo over maar ik bedoel het niet. Maar hoe vaak ik dit ook zeg, het komt niet over. Ik heb hiervoor mijn kopie writer Schilderspalet voor nodig.
Maar de domheid (excuses voor het woord want ik respecteer jouw referentiekader) in bovenstaande tekst is kenmerkend voor heel veel ouders. Ik word er niet verdrietig, boos of geïrriteerd om. Ik ben alleen maar blij dat jij dit durft te uiten omdat het precies is waarin ik ben opgegroeid en wat tot de dag van vandaag nog steeds gebeurt.
En soms, paloma, moet ook ik mijn nederlaag accepteren. Soms zijn er gewoonweg geen woorden genoeg om iets duidelijk te maken. En rest mij alleen nog: wie niet horen wil moet maar voelen (en waarvoor ik dan nu gelijk mijn excuus aanbied voor een ieder die zich dit persoonlijk aantrekt, enigszins op de tenen getrapt voelt of zich zwaar emotioneel geraakt voelt).
Er zijn eenmaal meningen en mensen die hierbij horen.
Een discussie is leuk en je 'punt' maken ook, maar postuum je gelijk moeten krijgen is een beetje sneu.
Er zullen altijd '2 kampen' zijn, wees maar blij met het kamp waar jij in zit. Koffie? Koekje erbij?
[...]
Ik ben niet aanvallend. Het komt zo over maar ik bedoel het niet. Maar hoe vaak ik dit ook zeg, het komt niet over. Ik heb hiervoor mijn kopie writer Schilderspalet voor nodig.
Maar de domheid (excuses voor het woord want ik respecteer jouw referentiekader) in bovenstaande tekst is kenmerkend voor heel veel ouders. Ik word er niet verdrietig, boos of geïrriteerd om. Ik ben alleen maar blij dat jij dit durft te uiten omdat het precies is waarin ik ben opgegroeid en wat tot de dag van vandaag nog steeds gebeurt.
En soms, paloma, moet ook ik mijn nederlaag accepteren. Soms zijn er gewoonweg geen woorden genoeg om iets duidelijk te maken. En rest mij alleen nog: wie niet horen wil moet maar voelen (en waarvoor ik dan nu gelijk mijn excuus aanbied voor een ieder die zich dit persoonlijk aantrekt, enigszins op de tenen getrapt voelt of zich zwaar emotioneel geraakt voelt).
Er zijn eenmaal meningen en mensen die hierbij horen.
Een discussie is leuk en je 'punt' maken ook, maar postuum je gelijk moeten krijgen is een beetje sneu.
Er zullen altijd '2 kampen' zijn, wees maar blij met het kamp waar jij in zit. Koffie? Koekje erbij?
maandag 13 december 2010 om 13:38
Een moeder van een kind dat al in 2008 zou zijn misbruikt door Robert M. - de verdachte in de grote kindermisbruikzaak - voelde zich destijds niet serieus genomen door het kinderdagverblijf en de politie. Dat zegt zij in een interview dat de Amsterdamse stadszender AT5 vandaag heeft gepubliceerd.
Het zoontje van de vrouw vertelde in augustus 2008 dat hij en een vriendje zich die dag van verdachte Robert M. hadden moeten uitkleden. Vervolgens zouden ze aan elkaars geslachtsdelen hebben moeten zitten.
Volgens de moeder nam de directeur van het kinderdagverblijf - Het Hofnarretje - haar niet serieus. "Hij deed het af als fantasie. Kinderen jonger dan vier jaar verzinnen een hoop, volgens hem."
Hoe haalt iemand het in gódsnaam in zijn hoofd dat kinderen dit verzinnen?
Het zoontje van de vrouw vertelde in augustus 2008 dat hij en een vriendje zich die dag van verdachte Robert M. hadden moeten uitkleden. Vervolgens zouden ze aan elkaars geslachtsdelen hebben moeten zitten.
Volgens de moeder nam de directeur van het kinderdagverblijf - Het Hofnarretje - haar niet serieus. "Hij deed het af als fantasie. Kinderen jonger dan vier jaar verzinnen een hoop, volgens hem."
Hoe haalt iemand het in gódsnaam in zijn hoofd dat kinderen dit verzinnen?
maandag 13 december 2010 om 13:41
"Een van de ouders zegt dat haar zoontje in augustus 2008 met een vriendje van 2,5 jaar oud die dag door M. was misbruikt. Volgens het jochie verplichtte M. de jongens om aan elkaars intieme plekken te zitten. Op de dag dat dit misbruik plaats had, stond hoofdverdachte M. alleen voor de groep. Deze melding werd aanvankelijk afgedaan als fantasie door de directeur van het kinderdagverblijf. In een gesprek met de ouders nam de directeur het op voor zijn beschuldigde werknemer, die " 's nachts wakker zou liggen van de aantijgingen". Ook bij de politie vond de moeder geen gehoor, omdat de verklaring van zulke jonge kinderen onbetrouwbaar werden geacht. Volgens de moeder was daarmee de weg vrij voor de hoofdverdachte om de kinderen straffeloos te misbruiken."
Sorry, ik val deze moeder niet aan (ook al kan het zo worden opgevat) maar als dit toch zo is, dan stuur je toch alle ouders en begeleiders een brief of organiseer je een bijeenkomst? Dan huur je toch een kinderpsychologe in, of weet ik veel? Dan doe je toch in ieder geval iets? Wat dan ook. De media opzoeken, de achtergrond van die man proberen te ontrafelen? Je doet alles om zo'n uitspraak als bovenstaande niet te hoeven doen.
Sorry, ik val deze moeder niet aan (ook al kan het zo worden opgevat) maar als dit toch zo is, dan stuur je toch alle ouders en begeleiders een brief of organiseer je een bijeenkomst? Dan huur je toch een kinderpsychologe in, of weet ik veel? Dan doe je toch in ieder geval iets? Wat dan ook. De media opzoeken, de achtergrond van die man proberen te ontrafelen? Je doet alles om zo'n uitspraak als bovenstaande niet te hoeven doen.
maandag 13 december 2010 om 13:42
quote:Sunemom schreef op 13 december 2010 @ 13:35:
[...]
Dat ben ik met je eens, maar zolang het in Nederland zo werkt dat je een verklaring van goed gedrag moet overleggen wanneer je met kinderen gaat werken en iedereen die nooit veroordeeld is voor ontucht of enig ander misdrijf jegens een kind die verklaring gewoon krijgt houdt je dit probleem. Zoals ik in een ander berichtje schreef ben ik zelf misbruikt op school, meerdere daders, waarvan er 2 meerdere keren in opspraak geweest zijn. De vrouw is inmiddels al een poos met pensioen, de man is nog altijd werkzaam als invaller op een grote stichting met meer dan 15 verschillende scholen waar hij zijn gang kan gaan. Er is meerdere malen, door verschillen de kinderen/ouders aangifte tegen hem gedaan, maar doordat hij briljant was(/is?) in situaties creëren waarin het zijn woord tegen dat van het kind is en de directie achter hem is blijven staan is hij nooit veroordeeld, dus hij krijgt zijn verklaring van goed gedrag en kan gewoon zijn gang gaan.
Wat erg voor je, wat een vreselijk verhaal.
Ja, die verklaring van goed gedrag is wel een 'wassen neus' he. Pfffffffffffffff
[...]
Dat ben ik met je eens, maar zolang het in Nederland zo werkt dat je een verklaring van goed gedrag moet overleggen wanneer je met kinderen gaat werken en iedereen die nooit veroordeeld is voor ontucht of enig ander misdrijf jegens een kind die verklaring gewoon krijgt houdt je dit probleem. Zoals ik in een ander berichtje schreef ben ik zelf misbruikt op school, meerdere daders, waarvan er 2 meerdere keren in opspraak geweest zijn. De vrouw is inmiddels al een poos met pensioen, de man is nog altijd werkzaam als invaller op een grote stichting met meer dan 15 verschillende scholen waar hij zijn gang kan gaan. Er is meerdere malen, door verschillen de kinderen/ouders aangifte tegen hem gedaan, maar doordat hij briljant was(/is?) in situaties creëren waarin het zijn woord tegen dat van het kind is en de directie achter hem is blijven staan is hij nooit veroordeeld, dus hij krijgt zijn verklaring van goed gedrag en kan gewoon zijn gang gaan.
Wat erg voor je, wat een vreselijk verhaal.
Ja, die verklaring van goed gedrag is wel een 'wassen neus' he. Pfffffffffffffff
maandag 13 december 2010 om 13:42
quote:Schilderspalet schreef op 13 december 2010 @ 13:04:
Wat zijn er nog meer voor ideeen?
Ik zou volledige camera toezicht wel iets moois vinden en geen rekeninghouden met privacy van de medewerkers.
Iedere ouder krijgt een inlogcode o.i.d., zodat niet iedereen kan inloggen op de camera-functie....................ik roep maar wat.
Zodat je dus als ouders je kind op het kds kunt volgen.
Of ben ik heel opportunistisch?Op het moment dat er camera's komen op het KDV of op school, hou ik mijn kinderen thuis. Ik wil ze koste wat kost níet leren dat er áltijd gevaar dreigt en dat alles dus altijd in de gaten gehouden moet worden.
Wat zijn er nog meer voor ideeen?
Ik zou volledige camera toezicht wel iets moois vinden en geen rekeninghouden met privacy van de medewerkers.
Iedere ouder krijgt een inlogcode o.i.d., zodat niet iedereen kan inloggen op de camera-functie....................ik roep maar wat.
Zodat je dus als ouders je kind op het kds kunt volgen.
Of ben ik heel opportunistisch?Op het moment dat er camera's komen op het KDV of op school, hou ik mijn kinderen thuis. Ik wil ze koste wat kost níet leren dat er áltijd gevaar dreigt en dat alles dus altijd in de gaten gehouden moet worden.
maandag 13 december 2010 om 13:45
quote:Solveig schreef op 13 december 2010 @ 13:42:
[...]
Op het moment dat er camera's komen op het KDV of op school, hou ik mijn kinderen thuis. Ik wil ze koste wat kost níet leren dat er áltijd gevaar dreigt en dat alles dus altijd in de gaten gehouden moet worden.Ik denk dat de ouders van deze misbruikte kindertjes graag hadden gehad dat die rotzak in de gaten was worden gehouden.
[...]
Op het moment dat er camera's komen op het KDV of op school, hou ik mijn kinderen thuis. Ik wil ze koste wat kost níet leren dat er áltijd gevaar dreigt en dat alles dus altijd in de gaten gehouden moet worden.Ik denk dat de ouders van deze misbruikte kindertjes graag hadden gehad dat die rotzak in de gaten was worden gehouden.
Ja, dat vind ik echt.
maandag 13 december 2010 om 13:45
maandag 13 december 2010 om 13:46
quote:Schilderspalet schreef op 13 december 2010 @ 13:42:
[...]
Wat erg voor je, wat een vreselijk verhaal.
Ja, die verklaring van goed gedrag is wel een 'wassen neus' he. PfffffffffffffffDie verklaring van goed gedrag is een enorme schijnveiligheid. In elk geval in het onderwijs wordt vaak niet ver genoeg doorgevraagd, mensen solliciteren en zolang ze een verklaring van goed gedrag kunnen overleggen zal het wel kloppen. Terwijl er genoeg scholen zijn die niet in opspraak willen komen en mensen waar over getwijfeld wordt eruit 'reorganiseren', geen contract verlengen enz, i.p.v. dat ze er actie op ondernemen.
[...]
Wat erg voor je, wat een vreselijk verhaal.
Ja, die verklaring van goed gedrag is wel een 'wassen neus' he. PfffffffffffffffDie verklaring van goed gedrag is een enorme schijnveiligheid. In elk geval in het onderwijs wordt vaak niet ver genoeg doorgevraagd, mensen solliciteren en zolang ze een verklaring van goed gedrag kunnen overleggen zal het wel kloppen. Terwijl er genoeg scholen zijn die niet in opspraak willen komen en mensen waar over getwijfeld wordt eruit 'reorganiseren', geen contract verlengen enz, i.p.v. dat ze er actie op ondernemen.
maandag 13 december 2010 om 13:47
quote:marit_1978 schreef op 13 december 2010 @ 13:45:
sunemom?
ik heb ook dingen meegemaakt, door een familielid, die ook als basisschool-onderwijzer werkte.
Uiteindelijk wel uit zijn functie gezet, kreeg daarna werk als soort concierge op een mbo.
een mbo !!!
dat is toch niet te verzinnen ?Dat soort oplossingen bedoel ik dus..
sunemom?
ik heb ook dingen meegemaakt, door een familielid, die ook als basisschool-onderwijzer werkte.
Uiteindelijk wel uit zijn functie gezet, kreeg daarna werk als soort concierge op een mbo.
een mbo !!!
dat is toch niet te verzinnen ?Dat soort oplossingen bedoel ik dus..
maandag 13 december 2010 om 13:47
Dit soort dingen is gewoon nooit te voorkomen, hoe erg ook.
Ik stoor me nog het meest aan mensen die nu meteen beginnen te roepen dat het hén niet was overkomen zíj zouden wel opgelet hebben, niet hun werk hebben laten voorgaan, zíj zouden er persóónlijk voor gezorgd hebben dat de dader opgepakt werd, zíj zorgen wel dat opa en oma oppassen ipv zo'n verachtelijk KDV, zíj zorgen wel dat er geen mannen op de groep staan.
Dat doen mensen altijd, wat er ook gebeurt, of het nou een auto-ongeluk is (ik was daar niet gaan rijden hoor, ik had langzamer gereden, ik had een omweg genomen) of een verkrachting (ja, ik ga dan ook niet in mijn eentje door het park, wie trekt er dan ook zo'n kort rokje aan). Alleen maar om niet toe te hoeven geven dat het hén ook had kunnen overkomen, dat het leven kwetsbaar is en dat alles zomaar kapot kan zijn. Je hébt dingen maar beperkt in de hand. En voorzichtig zijn is prima, oplettend zijn is nodig, maar bang zijn voor van alles en nog wat, overal camera's willen hebben, hekken steeds hoger en deuren steeds dikker maken, binnen blijven na het donker en de deur niet meer opendoen, het gaat je allemaal niets helpen. Dingen gebeuren gewoon. En dan kun je met z'n allen heel hard gaan schoppen tegen die ouders, de politie, het rechtssysteem in Nederland of het kinderdagverblijf, je voorkomt er niets mee en niemand is ermee geholpen.
Ik stoor me nog het meest aan mensen die nu meteen beginnen te roepen dat het hén niet was overkomen zíj zouden wel opgelet hebben, niet hun werk hebben laten voorgaan, zíj zouden er persóónlijk voor gezorgd hebben dat de dader opgepakt werd, zíj zorgen wel dat opa en oma oppassen ipv zo'n verachtelijk KDV, zíj zorgen wel dat er geen mannen op de groep staan.
Dat doen mensen altijd, wat er ook gebeurt, of het nou een auto-ongeluk is (ik was daar niet gaan rijden hoor, ik had langzamer gereden, ik had een omweg genomen) of een verkrachting (ja, ik ga dan ook niet in mijn eentje door het park, wie trekt er dan ook zo'n kort rokje aan). Alleen maar om niet toe te hoeven geven dat het hén ook had kunnen overkomen, dat het leven kwetsbaar is en dat alles zomaar kapot kan zijn. Je hébt dingen maar beperkt in de hand. En voorzichtig zijn is prima, oplettend zijn is nodig, maar bang zijn voor van alles en nog wat, overal camera's willen hebben, hekken steeds hoger en deuren steeds dikker maken, binnen blijven na het donker en de deur niet meer opendoen, het gaat je allemaal niets helpen. Dingen gebeuren gewoon. En dan kun je met z'n allen heel hard gaan schoppen tegen die ouders, de politie, het rechtssysteem in Nederland of het kinderdagverblijf, je voorkomt er niets mee en niemand is ermee geholpen.
maandag 13 december 2010 om 13:47
quote:paloma schreef op 13 december 2010 @ 13:43:
[...]
Voor jou en dank je wel .
Heerlijk bakkie koffie...hmmm heb je ook een stukje Kerststol ?
Mag ontbijtkoek ook................ben aan de lijn en daar word ik altijd erg obstinaat van.............als in eigenzinnig
Ik ga een heeeeeeeeeeeele zware kerst tegemoet
[...]
Voor jou en dank je wel .
Heerlijk bakkie koffie...hmmm heb je ook een stukje Kerststol ?
Mag ontbijtkoek ook................ben aan de lijn en daar word ik altijd erg obstinaat van.............als in eigenzinnig
Ik ga een heeeeeeeeeeeele zware kerst tegemoet
maandag 13 december 2010 om 13:48
Er is potverdorie cameratoezicht in elke grote stad, we leven nou eenmaal in een maatschappij waar dat blijkbaar nodig is.
Doordat kinderporno tegenwoordig door oa internet zo makkelijk toegankelijk is vind ik cameratoezicht helemaal geen slecht idee.
Kleine kinderen zijn het kwetsbaarst van allemaal, juist zij zouden bescherm moeten worden waar het kan.
Doordat kinderporno tegenwoordig door oa internet zo makkelijk toegankelijk is vind ik cameratoezicht helemaal geen slecht idee.
Kleine kinderen zijn het kwetsbaarst van allemaal, juist zij zouden bescherm moeten worden waar het kan.
Ja, dat vind ik echt.
maandag 13 december 2010 om 13:48
quote:lasagne schreef op 12 december 2010 @ 23:10:
Oh ik ben zo verdrietig van dit nieuws! Wat verschrikkelijk laf om zulke jonge onschuldige slachtoffers een trauma te bezorgen!!
Er spookt nu steeds een foto van een kindje door mijn hoofd. Afgelopen dinsdag werd er in Opsporing Verzocht een foto van een kindje vertoond. Daarin werd gevraagd of iemand dit kindje kent omdat het betrokken was bij een ernstige zaak. Nu vraag ik mij af of dat met deze zaak te maken heeft. Ik hoop het niet. Ik weet niet of het zo is, maar dat spookt wel door mijn hoofd.
Die foto en dat gezichtje staat ook op mijn netvlies gebrand.
Had dinsdag al een heel naar gevoel er over.
Oh ik ben zo verdrietig van dit nieuws! Wat verschrikkelijk laf om zulke jonge onschuldige slachtoffers een trauma te bezorgen!!
Er spookt nu steeds een foto van een kindje door mijn hoofd. Afgelopen dinsdag werd er in Opsporing Verzocht een foto van een kindje vertoond. Daarin werd gevraagd of iemand dit kindje kent omdat het betrokken was bij een ernstige zaak. Nu vraag ik mij af of dat met deze zaak te maken heeft. Ik hoop het niet. Ik weet niet of het zo is, maar dat spookt wel door mijn hoofd.
Die foto en dat gezichtje staat ook op mijn netvlies gebrand.
Had dinsdag al een heel naar gevoel er over.
Frankly my dear, I don"t give a damn
maandag 13 december 2010 om 13:49
quote:Saaar schreef op 13 december 2010 @ 13:45:
[...]
Ik denk dat de ouders van deze misbruikte kindertjes graag hadden gehad dat die rotzak in de gaten was worden gehouden.Ja, maar er werken nog véél meer mensen dan die ene rotzak, en die worden ook in de gaten gehouden. Je kunt en mag in mijn ogen de privacy van iedereen niet opofferen aan een enkele gestoorde gek. Daarmee maak je de maatschappij niet veiliger, wel onleefbaarder. Mensen verzinnen toch steeds weer iets om de beveiliging te omzeilen hoor.
[...]
Ik denk dat de ouders van deze misbruikte kindertjes graag hadden gehad dat die rotzak in de gaten was worden gehouden.Ja, maar er werken nog véél meer mensen dan die ene rotzak, en die worden ook in de gaten gehouden. Je kunt en mag in mijn ogen de privacy van iedereen niet opofferen aan een enkele gestoorde gek. Daarmee maak je de maatschappij niet veiliger, wel onleefbaarder. Mensen verzinnen toch steeds weer iets om de beveiliging te omzeilen hoor.
