Actueel
alle pijlers
'Grote ontuchtzaak kinderdagverblijf Amsterdam
zondag 12 december 2010 om 18:58
Echt schrikken ik las dit net op het nieuws.
Van onze verslaggevers
AMSTERDAM - Tientallen ouders hebben dit weekeinde de schrik van hun leven gekregen vanwege een zeer omvangrijke ontuchtzaak op een kinderdagverblijf in Amsterdam Watergraafsmeer.
De ouders zijn vanavond op een speciale voorlichtingsbijeenkomst geinformeerd in hotel The Grand. De bijeenkomst werd geleid door burgemeester Eberhard van der Laan. Ook hoofdcommissaris Welten en hoofdofficier van justitie Bolhaar waren aanwezig.
Volgens bronnen bij de politie zouden tientallen kinderen van het dagverblijf de afgelopen jaren zijn misbruikt. Op het kinderdagverblijf worden kinderen van 0 tot vier jaar opgevangen.
De ouders werden dit weekeinde ingelicht en gevraagd naar de bijeenkomst in The Grand te komen. Daar kregen zij het afschuwelijke nieuws te horen. De Amsterdamse GG&GD zette extra medewerkers om de geschokte ouders op te vangen.
De politie weigert tot op heden ieder commentaar maar kondigt aan vanavond om 22.00 uur een persconferentie te geven op het stadhuis van Amsterdam
Van onze verslaggevers
AMSTERDAM - Tientallen ouders hebben dit weekeinde de schrik van hun leven gekregen vanwege een zeer omvangrijke ontuchtzaak op een kinderdagverblijf in Amsterdam Watergraafsmeer.
De ouders zijn vanavond op een speciale voorlichtingsbijeenkomst geinformeerd in hotel The Grand. De bijeenkomst werd geleid door burgemeester Eberhard van der Laan. Ook hoofdcommissaris Welten en hoofdofficier van justitie Bolhaar waren aanwezig.
Volgens bronnen bij de politie zouden tientallen kinderen van het dagverblijf de afgelopen jaren zijn misbruikt. Op het kinderdagverblijf worden kinderen van 0 tot vier jaar opgevangen.
De ouders werden dit weekeinde ingelicht en gevraagd naar de bijeenkomst in The Grand te komen. Daar kregen zij het afschuwelijke nieuws te horen. De Amsterdamse GG&GD zette extra medewerkers om de geschokte ouders op te vangen.
De politie weigert tot op heden ieder commentaar maar kondigt aan vanavond om 22.00 uur een persconferentie te geven op het stadhuis van Amsterdam
maandag 13 december 2010 om 13:49
quote:Solveig schreef op 13 december 2010 @ 13:47:
Dit soort dingen is gewoon nooit te voorkomen, hoe erg ook.
Ik stoor me nog het meest aan mensen die nu meteen beginnen te roepen dat het hén niet was overkomen zíj zouden wel opgelet hebben, niet hun werk hebben laten voorgaan, zíj zouden er persóónlijk voor gezorgd hebben dat de dader opgepakt werd, zíj zorgen wel dat opa en oma oppassen ipv zo'n verachtelijk KDV, zíj zorgen wel dat er geen mannen op de groep staan.
Dat doen mensen altijd, wat er ook gebeurt, of het nou een auto-ongeluk is (ik was daar niet gaan rijden hoor, ik had langzamer gereden, ik had een omweg genomen) of een verkrachting (ja, ik ga dan ook niet in mijn eentje door het park, wie trekt er dan ook zo'n kort rokje aan). Alleen maar om niet toe te hoeven geven dat het hén ook had kunnen overkomen, dat het leven kwetsbaar is en dat alles zomaar kapot kan zijn. Je hébt dingen maar beperkt in de hand. En voorzichtig zijn is prima, oplettend zijn is nodig, maar bang zijn voor van alles en nog wat, overal camera's willen hebben, hekken steeds hoger en deuren steeds dikker maken, binnen blijven na het donker en de deur niet meer opendoen, het gaat je allemaal niets helpen. Dingen gebeuren gewoon. En dan kun je met z'n allen heel hard gaan schoppen tegen die ouders, de politie, het rechtssysteem in Nederland of het kinderdagverblijf, je voorkomt er niets mee en niemand is ermee geholpen.
Je kunt het wel zoveel mogelijk uitsluiten.
Oa door cameratoezicht.
Dit soort dingen is gewoon nooit te voorkomen, hoe erg ook.
Ik stoor me nog het meest aan mensen die nu meteen beginnen te roepen dat het hén niet was overkomen zíj zouden wel opgelet hebben, niet hun werk hebben laten voorgaan, zíj zouden er persóónlijk voor gezorgd hebben dat de dader opgepakt werd, zíj zorgen wel dat opa en oma oppassen ipv zo'n verachtelijk KDV, zíj zorgen wel dat er geen mannen op de groep staan.
Dat doen mensen altijd, wat er ook gebeurt, of het nou een auto-ongeluk is (ik was daar niet gaan rijden hoor, ik had langzamer gereden, ik had een omweg genomen) of een verkrachting (ja, ik ga dan ook niet in mijn eentje door het park, wie trekt er dan ook zo'n kort rokje aan). Alleen maar om niet toe te hoeven geven dat het hén ook had kunnen overkomen, dat het leven kwetsbaar is en dat alles zomaar kapot kan zijn. Je hébt dingen maar beperkt in de hand. En voorzichtig zijn is prima, oplettend zijn is nodig, maar bang zijn voor van alles en nog wat, overal camera's willen hebben, hekken steeds hoger en deuren steeds dikker maken, binnen blijven na het donker en de deur niet meer opendoen, het gaat je allemaal niets helpen. Dingen gebeuren gewoon. En dan kun je met z'n allen heel hard gaan schoppen tegen die ouders, de politie, het rechtssysteem in Nederland of het kinderdagverblijf, je voorkomt er niets mee en niemand is ermee geholpen.
Je kunt het wel zoveel mogelijk uitsluiten.
Oa door cameratoezicht.
Ja, dat vind ik echt.
maandag 13 december 2010 om 13:49
quote:Fibonacci schreef op 13 december 2010 @ 13:48:
Oh nu wordt gekeken of het 'terecht' was of meneer 2 jaar geleden niet is vastgezet.
LUL OP! Wat denk je dan? Dattie toen onschuldig was, maar dáárna pas los ging??
Shure.Ja, je moet idd gewoon mensen zonder bewijs vastzetten, op basis van een vermoeden.
Oh nu wordt gekeken of het 'terecht' was of meneer 2 jaar geleden niet is vastgezet.
LUL OP! Wat denk je dan? Dattie toen onschuldig was, maar dáárna pas los ging??
Shure.Ja, je moet idd gewoon mensen zonder bewijs vastzetten, op basis van een vermoeden.
maandag 13 december 2010 om 13:50
quote:Saaar schreef op 13 december 2010 @ 13:49:
[...]
Je kunt het wel zoveel mogelijk uitsluiten.
Oa door cameratoezicht.Dat kan dus niet, want hoever moet je dan gaan? De enige manier om te voorkomen dat je íets overkomt is binnenblijven en stilzitten. Er is áltijd gevaar, en je kunt je best doen om basis veiligheidsmaatregelen te nemen, maar je kunt niet álles voorkomen.
[...]
Je kunt het wel zoveel mogelijk uitsluiten.
Oa door cameratoezicht.Dat kan dus niet, want hoever moet je dan gaan? De enige manier om te voorkomen dat je íets overkomt is binnenblijven en stilzitten. Er is áltijd gevaar, en je kunt je best doen om basis veiligheidsmaatregelen te nemen, maar je kunt niet álles voorkomen.
maandag 13 december 2010 om 13:51
quote:Solveig schreef op 13 december 2010 @ 13:49:
[...]
Ja, je moet idd gewoon mensen zonder bewijs vastzetten, op basis van een vermoeden.
Nee maar snap je niet waar ik heen wil?
En voor wat betreft sexueel misbruik denk ik altijd: better be safe than sorry. Waar rook is, is in het geval van sexueel misbruik, ook vaak vuur. Klaar.
En hoezo gaan ze nu bekijken of ie terecht niet is opgepakt toen.
Natuurlijk was kon meneer toen zijn klauwen al niet thuis houden. Wat denk je zelf?
[...]
Ja, je moet idd gewoon mensen zonder bewijs vastzetten, op basis van een vermoeden.
Nee maar snap je niet waar ik heen wil?
En voor wat betreft sexueel misbruik denk ik altijd: better be safe than sorry. Waar rook is, is in het geval van sexueel misbruik, ook vaak vuur. Klaar.
En hoezo gaan ze nu bekijken of ie terecht niet is opgepakt toen.
Natuurlijk was kon meneer toen zijn klauwen al niet thuis houden. Wat denk je zelf?
maandag 13 december 2010 om 13:52
quote:Solveig schreef op 13 december 2010 @ 13:49:
[...]
Ja, maar er werken nog véél meer mensen dan die ene rotzak, en die worden ook in de gaten gehouden. Je kunt en mag in mijn ogen de privacy van iedereen niet opofferen aan een enkele gestoorde gek. Daarmee maak je de maatschappij niet veiliger, wel onleefbaarder. Mensen verzinnen toch steeds weer iets om de beveiliging te omzeilen hoor.
Onzin. In banken wordt er ook met dergelijke systemen gewerkt.
Daar hoor je niemand over klagen.
[...]
Ja, maar er werken nog véél meer mensen dan die ene rotzak, en die worden ook in de gaten gehouden. Je kunt en mag in mijn ogen de privacy van iedereen niet opofferen aan een enkele gestoorde gek. Daarmee maak je de maatschappij niet veiliger, wel onleefbaarder. Mensen verzinnen toch steeds weer iets om de beveiliging te omzeilen hoor.
Onzin. In banken wordt er ook met dergelijke systemen gewerkt.
Daar hoor je niemand over klagen.
Stressed is just desserts spelled backwards
maandag 13 december 2010 om 13:52
quote:Solveig schreef op 13 december 2010 @ 13:49:
[...]
Ja, je moet idd gewoon mensen zonder bewijs vastzetten, op basis van een vermoeden.
Ehhh.....sla jij nou niet een beetje door naar de andere kant?
Blijkbaar was bij deze rook wel vuur.
Wat is er mis om mensen extra goed in de gaten te houden?
[...]
Ja, je moet idd gewoon mensen zonder bewijs vastzetten, op basis van een vermoeden.
Ehhh.....sla jij nou niet een beetje door naar de andere kant?
Blijkbaar was bij deze rook wel vuur.
Wat is er mis om mensen extra goed in de gaten te houden?
Ja, dat vind ik echt.
maandag 13 december 2010 om 13:53
quote:Solveig schreef op 13 december 2010 @ 13:47:
Dit soort dingen is gewoon nooit te voorkomen, hoe erg ook.
Ik stoor me nog het meest aan mensen die nu meteen beginnen te roepen dat het hén niet was overkomen zíj zouden wel opgelet hebben, niet hun werk hebben laten voorgaan, zíj zouden er persóónlijk voor gezorgd hebben dat de dader opgepakt werd, zíj zorgen wel dat opa en oma oppassen ipv zo'n verachtelijk KDV, zíj zorgen wel dat er geen mannen op de groep staan.
Dat doen mensen altijd, wat er ook gebeurt, of het nou een auto-ongeluk is (ik was daar niet gaan rijden hoor, ik had langzamer gereden, ik had een omweg genomen) of een verkrachting (ja, ik ga dan ook niet in mijn eentje door het park, wie trekt er dan ook zo'n kort rokje aan). Alleen maar om niet toe te hoeven geven dat het hén ook had kunnen overkomen, dat het leven kwetsbaar is en dat alles zomaar kapot kan zijn. Je hébt dingen maar beperkt in de hand. En voorzichtig zijn is prima, oplettend zijn is nodig, maar bang zijn voor van alles en nog wat, overal camera's willen hebben, hekken steeds hoger en deuren steeds dikker maken, binnen blijven na het donker en de deur niet meer opendoen, het gaat je allemaal niets helpen. Dingen gebeuren gewoon. En dan kun je met z'n allen heel hard gaan schoppen tegen die ouders, de politie, het rechtssysteem in Nederland of het kinderdagverblijf, je voorkomt er niets mee en niemand is ermee geholpen.Ik herhaal je stukje alleen maar om je punt nog even extra onder de aandacht te brengen. Ik ben het helemaal met je eens.
Dit soort dingen is gewoon nooit te voorkomen, hoe erg ook.
Ik stoor me nog het meest aan mensen die nu meteen beginnen te roepen dat het hén niet was overkomen zíj zouden wel opgelet hebben, niet hun werk hebben laten voorgaan, zíj zouden er persóónlijk voor gezorgd hebben dat de dader opgepakt werd, zíj zorgen wel dat opa en oma oppassen ipv zo'n verachtelijk KDV, zíj zorgen wel dat er geen mannen op de groep staan.
Dat doen mensen altijd, wat er ook gebeurt, of het nou een auto-ongeluk is (ik was daar niet gaan rijden hoor, ik had langzamer gereden, ik had een omweg genomen) of een verkrachting (ja, ik ga dan ook niet in mijn eentje door het park, wie trekt er dan ook zo'n kort rokje aan). Alleen maar om niet toe te hoeven geven dat het hén ook had kunnen overkomen, dat het leven kwetsbaar is en dat alles zomaar kapot kan zijn. Je hébt dingen maar beperkt in de hand. En voorzichtig zijn is prima, oplettend zijn is nodig, maar bang zijn voor van alles en nog wat, overal camera's willen hebben, hekken steeds hoger en deuren steeds dikker maken, binnen blijven na het donker en de deur niet meer opendoen, het gaat je allemaal niets helpen. Dingen gebeuren gewoon. En dan kun je met z'n allen heel hard gaan schoppen tegen die ouders, de politie, het rechtssysteem in Nederland of het kinderdagverblijf, je voorkomt er niets mee en niemand is ermee geholpen.Ik herhaal je stukje alleen maar om je punt nog even extra onder de aandacht te brengen. Ik ben het helemaal met je eens.
En zo is het toevallig ook nog eens een keer
maandag 13 december 2010 om 13:53
quote:Solveig schreef op 13 december 2010 @ 13:50:
[...]
Dat kan dus niet, want hoever moet je dan gaan? De enige manier om te voorkomen dat je íets overkomt is binnenblijven en stilzitten. Er is áltijd gevaar, en je kunt je best doen om basis veiligheidsmaatregelen te nemen, maar je kunt niet álles voorkomen.
Nee, maar wel een hele hoop.
Er hadden geen 50/60 slachtoffertjes hoeven te vallen.
Dat zijn 2 hele schoolklassen!!
[...]
Dat kan dus niet, want hoever moet je dan gaan? De enige manier om te voorkomen dat je íets overkomt is binnenblijven en stilzitten. Er is áltijd gevaar, en je kunt je best doen om basis veiligheidsmaatregelen te nemen, maar je kunt niet álles voorkomen.
Nee, maar wel een hele hoop.
Er hadden geen 50/60 slachtoffertjes hoeven te vallen.
Dat zijn 2 hele schoolklassen!!
Ja, dat vind ik echt.
maandag 13 december 2010 om 13:54
maandag 13 december 2010 om 13:54
quote:Solveig schreef op 13 december 2010 @ 13:49:
[...]
Ja, maar er werken nog véél meer mensen dan die ene rotzak, en die worden ook in de gaten gehouden. Je kunt en mag in mijn ogen de privacy van iedereen niet opofferen aan een enkele gestoorde gek. Daarmee maak je de maatschappij niet veiliger, wel onleefbaarder. Mensen verzinnen toch steeds weer iets om de beveiliging te omzeilen hoor.
Wel een gestoorde gek die tussen de 30 en 50 slachtoffertjes (zoals het nu staat) heeft gemaakt.
Als je echt het welzijn van kinderen voorop hebt staan, dan ga je akkoord met voorwaarden in het contract en die kunnen we aanpassen met het volgende.
....."De werknemer gaat akkoord met camera-toezicht in het gehele kdv en is zich bewust dat, vanuit veiligheidsoverwegingen tov de kinderen, alle handelingen van de werknemer onder toezicht zullen staan van video-opnamen"...........
Als je bij de juwelier opgenomen mag worden, dan zou ik niet weten waarom het bij de kdv niet mag.
[...]
Ja, maar er werken nog véél meer mensen dan die ene rotzak, en die worden ook in de gaten gehouden. Je kunt en mag in mijn ogen de privacy van iedereen niet opofferen aan een enkele gestoorde gek. Daarmee maak je de maatschappij niet veiliger, wel onleefbaarder. Mensen verzinnen toch steeds weer iets om de beveiliging te omzeilen hoor.
Wel een gestoorde gek die tussen de 30 en 50 slachtoffertjes (zoals het nu staat) heeft gemaakt.
Als je echt het welzijn van kinderen voorop hebt staan, dan ga je akkoord met voorwaarden in het contract en die kunnen we aanpassen met het volgende.
....."De werknemer gaat akkoord met camera-toezicht in het gehele kdv en is zich bewust dat, vanuit veiligheidsoverwegingen tov de kinderen, alle handelingen van de werknemer onder toezicht zullen staan van video-opnamen"...........
Als je bij de juwelier opgenomen mag worden, dan zou ik niet weten waarom het bij de kdv niet mag.
maandag 13 december 2010 om 13:54
quote:Fibonacci schreef op 13 december 2010 @ 13:50:
Waar kan ik die aflevering van Spoorloos terug zien? Via uitzendinggemist kan het niet. Ik wil het er nu dan toch op wagen..Je bedoelt denk ik opsporing Verzocht. Het onderwerp over dit kindje is terecht verwijderd. Dit kun je lezen op de website van Opsporing Verzocht.
Waar kan ik die aflevering van Spoorloos terug zien? Via uitzendinggemist kan het niet. Ik wil het er nu dan toch op wagen..Je bedoelt denk ik opsporing Verzocht. Het onderwerp over dit kindje is terecht verwijderd. Dit kun je lezen op de website van Opsporing Verzocht.
maandag 13 december 2010 om 13:55
quote:paloma schreef op 13 december 2010 @ 13:28:
[...]
Ik ben niet aanvallend. Het komt zo over maar ik bedoel het niet. Maar hoe vaak ik dit ook zeg, het komt niet over. Ik heb hiervoor mijn kopie writer Schilderspalet voor nodig.
Maar de domheid (excuses voor het woord want ik respecteer jouw referentiekader) in bovenstaande tekst is kenmerkend voor heel veel ouders. Ik word er niet verdrietig, boos of geïrriteerd om. Ik ben alleen maar blij dat jij dit durft te uiten omdat het precies is waarin ik ben opgegroeid en wat tot de dag van vandaag nog steeds gebeurt.
Wat is er dom aan gewoon bewust zijn van het feit dat het verkeer een veel groter gevaar is voor kinderen dan seksueel misbruik?
Ik vind jou nu nogal dom. Alsof ik mijn kind met een strik erom aan een pedofiel zou aanbieden omdat ik banger ben dat ie op zijn fietsje geschept wordt door iemand die 70 rijdt waar ie maar 30 mag of een vrachtwagenchauffeur die door vermoeidheid niet goed in zijn dooie hoek kijkt.
Je trekt werkelijk belachelijke conclusies omdat je kennelijk zelf getraumatiseerd bent en dat vind ik heel vervelend voor je, maar dat wil niet zeggen dat alle mensen zonder dat trauma dom, argeloos of zelfs nalatig met hun kind zijn.
Man, ik kon op de creche aan mijn zoons háár zien dat hij gehuild had, ook als de leidsters zeiden "nee hoor, alles is prima gegaan vandaag!" "Oh ja, waarom heeft hij dan vandaag heel lang gehuild?" "Hoe weet u dat?" "Ja, dat zie ik aan hem."
Ik ken mijn eigen kind toch? Ik heb hem zelf gemaakt, ik ken elk vlekje in de kleur van zijn ogen, elk haartje op zijn hoofd, elke nuance in zijn gedrag, vaak nog voor hij die zelf ziet.
[...]
Ik ben niet aanvallend. Het komt zo over maar ik bedoel het niet. Maar hoe vaak ik dit ook zeg, het komt niet over. Ik heb hiervoor mijn kopie writer Schilderspalet voor nodig.
Maar de domheid (excuses voor het woord want ik respecteer jouw referentiekader) in bovenstaande tekst is kenmerkend voor heel veel ouders. Ik word er niet verdrietig, boos of geïrriteerd om. Ik ben alleen maar blij dat jij dit durft te uiten omdat het precies is waarin ik ben opgegroeid en wat tot de dag van vandaag nog steeds gebeurt.
Wat is er dom aan gewoon bewust zijn van het feit dat het verkeer een veel groter gevaar is voor kinderen dan seksueel misbruik?
Ik vind jou nu nogal dom. Alsof ik mijn kind met een strik erom aan een pedofiel zou aanbieden omdat ik banger ben dat ie op zijn fietsje geschept wordt door iemand die 70 rijdt waar ie maar 30 mag of een vrachtwagenchauffeur die door vermoeidheid niet goed in zijn dooie hoek kijkt.
Je trekt werkelijk belachelijke conclusies omdat je kennelijk zelf getraumatiseerd bent en dat vind ik heel vervelend voor je, maar dat wil niet zeggen dat alle mensen zonder dat trauma dom, argeloos of zelfs nalatig met hun kind zijn.
Man, ik kon op de creche aan mijn zoons háár zien dat hij gehuild had, ook als de leidsters zeiden "nee hoor, alles is prima gegaan vandaag!" "Oh ja, waarom heeft hij dan vandaag heel lang gehuild?" "Hoe weet u dat?" "Ja, dat zie ik aan hem."
Ik ken mijn eigen kind toch? Ik heb hem zelf gemaakt, ik ken elk vlekje in de kleur van zijn ogen, elk haartje op zijn hoofd, elke nuance in zijn gedrag, vaak nog voor hij die zelf ziet.
Am Yisrael Chai!
maandag 13 december 2010 om 13:57
maandag 13 december 2010 om 13:57
quote:Fibonacci schreef op 13 december 2010 @ 13:51:
[...]
Nee maar snap je niet waar ik heen wil?
En voor wat betreft sexueel misbruik denk ik altijd: better be safe than sorry. Waar rook is, is in het geval van sexueel misbruik, ook vaak vuur. Klaar.
En hoezo gaan ze nu bekijken of ie terecht niet is opgepakt toen.
Natuurlijk was kon meneer toen zijn klauwen al niet thuis houden. Wat denk je zelf?
Ik ben zo blij dat ons rechtssysteem niet gebaseerd is op onderbuikgevoelens, maar op feiten. Niet dat het feilloos is, maar wat jij zegt, weet je hoeveel onschuldige levens je daarmee kunt verwoesten? Hoeveel moeders er na een scheiding aangifte doen van misbruik door de vader, alleen om te jennen? Hoeveel gestoorde tienermeisjes aangifte doen tegen een leraar of iemand anders zonder dat er vuur is? En die rook, die blijven mensen hun hele leven zien, daar kom je nóóit meer vanaf. Daar moet je uiterst voorzichtig mee omgaan. En die grens tussen slachtoffers beschermen en onschuldige burgers beschuldigen is héél dun, en daar mag geen onderbuikgevoel bij komen kijken.
En wij kunnen hier met z'n allen op basis van 1 krantenartikel van een incident 2 jaar geleden helemaal níets concluderen, niet wat er heeft plaatsgevonden, niet of hij iets gedaan heeft, niet of de politie fouten heeft gemaakt. We weten níets. Dus het zou meer op z'n plaats zijn om enige terughoudendheid te hebben tot alle feiten boven tafel zijn.
Ik vind de massahysterie die komt kijken bij dit soort dingen vele malen enger dan zo'n vent, eigenlijk. Dat is er maar 1 en die kan een hoop schade aanrichten en een aantal levens verwoesten, maar die hysterie die daarna onstaat, dat kan in mijn ogen een hele maatschappij de verkeerde kant opsturen.
Vroeger stonden mensen nog ouderwets in hun eigen dorp met pek en veren en hooivorken en fakkels. Nu gebeurt hetzelfde, alleen dan op enórme schaal, zonder dat mensen de feiten kennen en is de schade die daarmee aangericht kan worden ook vele malen groter.
Ik doe er ook niet aan mee. Ik vind het een afschuwelijk bericht, mijn maag draaide zich om bij de gedachte aan hoe die ouders zich moeten voelen. Maar ik word niet onpasselijk van zo'n foto van die verdachte, ik weiger om mezelf te laten meeslepen, er is nog níets bekend van wat heeft plaatsgevonden en in welke mate, ik weet niets, dus ik wacht het wel af.
[...]
Nee maar snap je niet waar ik heen wil?
En voor wat betreft sexueel misbruik denk ik altijd: better be safe than sorry. Waar rook is, is in het geval van sexueel misbruik, ook vaak vuur. Klaar.
En hoezo gaan ze nu bekijken of ie terecht niet is opgepakt toen.
Natuurlijk was kon meneer toen zijn klauwen al niet thuis houden. Wat denk je zelf?
Ik ben zo blij dat ons rechtssysteem niet gebaseerd is op onderbuikgevoelens, maar op feiten. Niet dat het feilloos is, maar wat jij zegt, weet je hoeveel onschuldige levens je daarmee kunt verwoesten? Hoeveel moeders er na een scheiding aangifte doen van misbruik door de vader, alleen om te jennen? Hoeveel gestoorde tienermeisjes aangifte doen tegen een leraar of iemand anders zonder dat er vuur is? En die rook, die blijven mensen hun hele leven zien, daar kom je nóóit meer vanaf. Daar moet je uiterst voorzichtig mee omgaan. En die grens tussen slachtoffers beschermen en onschuldige burgers beschuldigen is héél dun, en daar mag geen onderbuikgevoel bij komen kijken.
En wij kunnen hier met z'n allen op basis van 1 krantenartikel van een incident 2 jaar geleden helemaal níets concluderen, niet wat er heeft plaatsgevonden, niet of hij iets gedaan heeft, niet of de politie fouten heeft gemaakt. We weten níets. Dus het zou meer op z'n plaats zijn om enige terughoudendheid te hebben tot alle feiten boven tafel zijn.
Ik vind de massahysterie die komt kijken bij dit soort dingen vele malen enger dan zo'n vent, eigenlijk. Dat is er maar 1 en die kan een hoop schade aanrichten en een aantal levens verwoesten, maar die hysterie die daarna onstaat, dat kan in mijn ogen een hele maatschappij de verkeerde kant opsturen.
Vroeger stonden mensen nog ouderwets in hun eigen dorp met pek en veren en hooivorken en fakkels. Nu gebeurt hetzelfde, alleen dan op enórme schaal, zonder dat mensen de feiten kennen en is de schade die daarmee aangericht kan worden ook vele malen groter.
Ik doe er ook niet aan mee. Ik vind het een afschuwelijk bericht, mijn maag draaide zich om bij de gedachte aan hoe die ouders zich moeten voelen. Maar ik word niet onpasselijk van zo'n foto van die verdachte, ik weiger om mezelf te laten meeslepen, er is nog níets bekend van wat heeft plaatsgevonden en in welke mate, ik weet niets, dus ik wacht het wel af.
maandag 13 december 2010 om 13:58
quote:Schilderspalet schreef op 13 december 2010 @ 13:54:
[...]
Wel een gestoorde gek die tussen de 30 en 50 slachtoffertjes (zoals het nu staat) heeft gemaakt.
Als je echt het welzijn van kinderen voorop hebt staan, dan ga je akkoord met voorwaarden in het contract en die kunnen we aanpassen met het volgende.
....."De werknemer gaat akkoord met camera-toezicht in het gehele kdv en is zich bewust dat, vanuit veiligheidsoverwegingen tov de kinderen, alle handelingen van de werknemer onder toezicht zullen staan van video-opnamen"...........
Als je bij de juwelier opgenomen mag worden, dan zou ik niet weten waarom het bij de kdv niet mag.Ik zou er mijn kinderen niet willen hebben. Nooit.
[...]
Wel een gestoorde gek die tussen de 30 en 50 slachtoffertjes (zoals het nu staat) heeft gemaakt.
Als je echt het welzijn van kinderen voorop hebt staan, dan ga je akkoord met voorwaarden in het contract en die kunnen we aanpassen met het volgende.
....."De werknemer gaat akkoord met camera-toezicht in het gehele kdv en is zich bewust dat, vanuit veiligheidsoverwegingen tov de kinderen, alle handelingen van de werknemer onder toezicht zullen staan van video-opnamen"...........
Als je bij de juwelier opgenomen mag worden, dan zou ik niet weten waarom het bij de kdv niet mag.Ik zou er mijn kinderen niet willen hebben. Nooit.
maandag 13 december 2010 om 13:58
quote:Schilderspalet schreef op 13 december 2010 @ 13:36:
[...]
En soms, paloma, moet ook ik mijn nederlaag accepteren. Soms zijn er gewoonweg geen woorden genoeg om iets duidelijk te maken. En rest mij alleen nog: wie niet horen wil moet maar voelen
Wat een smerige, walgelijke opmerking.
Ik wens jouw kinderen toch ook geen incest of misbruik toe, ben je wel goed bij je hoofd?
Ik heb voor het eerst in 10 jaar forum van de meldknop gebruik gemaakt, achterlijke gladiool.
[...]
En soms, paloma, moet ook ik mijn nederlaag accepteren. Soms zijn er gewoonweg geen woorden genoeg om iets duidelijk te maken. En rest mij alleen nog: wie niet horen wil moet maar voelen
Wat een smerige, walgelijke opmerking.
Ik wens jouw kinderen toch ook geen incest of misbruik toe, ben je wel goed bij je hoofd?
Ik heb voor het eerst in 10 jaar forum van de meldknop gebruik gemaakt, achterlijke gladiool.
Am Yisrael Chai!
maandag 13 december 2010 om 13:59
quote:Maleficent schreef op 13 december 2010 @ 13:52:
[...]
Onzin. In banken wordt er ook met dergelijke systemen gewerkt.
Daar hoor je niemand over klagen.Ik klaag net zo hard over camera's in de stad of op andere plekken. Een bank vind ik nog iets anders, daar spelen hele andere dingen. Hier gaat het om mensen, niet om geld.
[...]
Onzin. In banken wordt er ook met dergelijke systemen gewerkt.
Daar hoor je niemand over klagen.Ik klaag net zo hard over camera's in de stad of op andere plekken. Een bank vind ik nog iets anders, daar spelen hele andere dingen. Hier gaat het om mensen, niet om geld.
maandag 13 december 2010 om 14:00
Ik vind wel dat ook als je niet kan bewijzen dat bv een leraar kinderen heeft misbruikt, maar je weet dat hij in opspraak is geweest dat je daar wel mensen enigszins attent op moet maken.
Ik ben iig nog altijd dankbaar voor de leraar die liet doorschemeren dat een andere (nieuwe) leraar in opspraak was geweest op een andere school. Ik kan je zeggen dat ik er veel aan hem gehad.
Ik ben iig nog altijd dankbaar voor de leraar die liet doorschemeren dat een andere (nieuwe) leraar in opspraak was geweest op een andere school. Ik kan je zeggen dat ik er veel aan hem gehad.
maandag 13 december 2010 om 14:00
quote:fashionvictim schreef op 13 december 2010 @ 13:55:
[...]
Wat is er dom aan gewoon bewust zijn van het feit dat het verkeer een veel groter gevaar is voor kinderen dan seksueel misbruik?
Ik vind jou nu nogal dom. Niet iemand is dom, maar een uitspraak kan dom zijn
Alsof ik mijn kind met een strik erom aan een pedofiel zou aanbieden omdat ik banger ben dat ie op zijn fietsje geschept wordt door iemand die 70 rijdt waar ie maar 30 mag of een vrachtwagenchauffeur die door vermoeidheid niet goed in zijn dooie hoek kijkt.
Je trekt werkelijk belachelijke conclusies omdat je kennelijk zelf getraumatiseerd bent ze IS getraumatiseerd en er is dus niets 'kennelijks' aan. en dat vind ik heel vervelend voor je, maar dat wil niet zeggen dat alle mensen zonder dat trauma dom, argeloos of zelfs nalatig met hun kind zijn.
Man, ik kon op de creche aan mijn zoons háár zien dat hij gehuild had, ook als de leidsters zeiden "nee hoor, alles is prima gegaan vandaag!" "Oh ja, waarom heeft hij dan vandaag heel lang gehuild?" "Hoe weet u dat?" "Ja, dat zie ik aan hem."
Ik ken mijn eigen kind toch? Ik heb hem zelf gemaakt, ik ken elk vlekje in de kleur van zijn ogen, elk haartje op zijn hoofd, elke nuance in zijn gedrag, vaak nog voor hij die zelf ziet.
[...]
Wat is er dom aan gewoon bewust zijn van het feit dat het verkeer een veel groter gevaar is voor kinderen dan seksueel misbruik?
Ik vind jou nu nogal dom. Niet iemand is dom, maar een uitspraak kan dom zijn
Alsof ik mijn kind met een strik erom aan een pedofiel zou aanbieden omdat ik banger ben dat ie op zijn fietsje geschept wordt door iemand die 70 rijdt waar ie maar 30 mag of een vrachtwagenchauffeur die door vermoeidheid niet goed in zijn dooie hoek kijkt.
Je trekt werkelijk belachelijke conclusies omdat je kennelijk zelf getraumatiseerd bent ze IS getraumatiseerd en er is dus niets 'kennelijks' aan. en dat vind ik heel vervelend voor je, maar dat wil niet zeggen dat alle mensen zonder dat trauma dom, argeloos of zelfs nalatig met hun kind zijn.
Man, ik kon op de creche aan mijn zoons háár zien dat hij gehuild had, ook als de leidsters zeiden "nee hoor, alles is prima gegaan vandaag!" "Oh ja, waarom heeft hij dan vandaag heel lang gehuild?" "Hoe weet u dat?" "Ja, dat zie ik aan hem."
Ik ken mijn eigen kind toch? Ik heb hem zelf gemaakt, ik ken elk vlekje in de kleur van zijn ogen, elk haartje op zijn hoofd, elke nuance in zijn gedrag, vaak nog voor hij die zelf ziet.
maandag 13 december 2010 om 14:00
quote:Solveig schreef op 13 december 2010 @ 13:59:
[...]
Ik klaag net zo hard over camera's in de stad of op andere plekken. Een bank vind ik nog iets anders, daar spelen hele andere dingen. Hier gaat het om mensen, niet om geld.Nou precies! Geld vind ik minder belangrijk.
[...]
Ik klaag net zo hard over camera's in de stad of op andere plekken. Een bank vind ik nog iets anders, daar spelen hele andere dingen. Hier gaat het om mensen, niet om geld.Nou precies! Geld vind ik minder belangrijk.
Stressed is just desserts spelled backwards
maandag 13 december 2010 om 14:01
quote:Solveig schreef op 13 december 2010 @ 13:49:
[...]
Ja, maar er werken nog véél meer mensen dan die ene rotzak, en die worden ook in de gaten gehouden. Je kunt en mag in mijn ogen de privacy van iedereen niet opofferen aan een enkele gestoorde gek. Daarmee maak je de maatschappij niet veiliger, wel onleefbaarder. Mensen verzinnen toch steeds weer iets om de beveiliging te omzeilen hoor.Dat ben ik deels wel met je eens, maar als je de cijfers van seksueel misbruik erbij pakt, dan weet je dat het niet om een enkele gestoorde gek gaat. In officiele onderzoeken wordt vaak een cijfer genoemd om en nabij de 40% van alle vrouwen die voor hun 16de 1 of meermalig met seksueel misbruik te maken krijgt. Voor mannen ligt dat in verschillende studies tussen de 3 en 9%. Dan moet je nog bedenken dat lang niet iedereen aangifte doet en dat de aangiftebereidheid bij jongens/mannen vele malen lager is dan bij vrouwen. Je kunt in die zin denk ik zeggend at ongeveer een kwart van alle kinderen voor hun 16de jaar een- of meermalen misbruikt wordt. Niet een enkele gestoorde gek dus, anders heeft die enkeling het wel extreem druk.
[...]
Ja, maar er werken nog véél meer mensen dan die ene rotzak, en die worden ook in de gaten gehouden. Je kunt en mag in mijn ogen de privacy van iedereen niet opofferen aan een enkele gestoorde gek. Daarmee maak je de maatschappij niet veiliger, wel onleefbaarder. Mensen verzinnen toch steeds weer iets om de beveiliging te omzeilen hoor.Dat ben ik deels wel met je eens, maar als je de cijfers van seksueel misbruik erbij pakt, dan weet je dat het niet om een enkele gestoorde gek gaat. In officiele onderzoeken wordt vaak een cijfer genoemd om en nabij de 40% van alle vrouwen die voor hun 16de 1 of meermalig met seksueel misbruik te maken krijgt. Voor mannen ligt dat in verschillende studies tussen de 3 en 9%. Dan moet je nog bedenken dat lang niet iedereen aangifte doet en dat de aangiftebereidheid bij jongens/mannen vele malen lager is dan bij vrouwen. Je kunt in die zin denk ik zeggend at ongeveer een kwart van alle kinderen voor hun 16de jaar een- of meermalen misbruikt wordt. Niet een enkele gestoorde gek dus, anders heeft die enkeling het wel extreem druk.
