Actueel
alle pijlers
'Grote ontuchtzaak kinderdagverblijf Amsterdam
zondag 12 december 2010 om 18:58
Echt schrikken ik las dit net op het nieuws.
Van onze verslaggevers
AMSTERDAM - Tientallen ouders hebben dit weekeinde de schrik van hun leven gekregen vanwege een zeer omvangrijke ontuchtzaak op een kinderdagverblijf in Amsterdam Watergraafsmeer.
De ouders zijn vanavond op een speciale voorlichtingsbijeenkomst geinformeerd in hotel The Grand. De bijeenkomst werd geleid door burgemeester Eberhard van der Laan. Ook hoofdcommissaris Welten en hoofdofficier van justitie Bolhaar waren aanwezig.
Volgens bronnen bij de politie zouden tientallen kinderen van het dagverblijf de afgelopen jaren zijn misbruikt. Op het kinderdagverblijf worden kinderen van 0 tot vier jaar opgevangen.
De ouders werden dit weekeinde ingelicht en gevraagd naar de bijeenkomst in The Grand te komen. Daar kregen zij het afschuwelijke nieuws te horen. De Amsterdamse GG&GD zette extra medewerkers om de geschokte ouders op te vangen.
De politie weigert tot op heden ieder commentaar maar kondigt aan vanavond om 22.00 uur een persconferentie te geven op het stadhuis van Amsterdam
Van onze verslaggevers
AMSTERDAM - Tientallen ouders hebben dit weekeinde de schrik van hun leven gekregen vanwege een zeer omvangrijke ontuchtzaak op een kinderdagverblijf in Amsterdam Watergraafsmeer.
De ouders zijn vanavond op een speciale voorlichtingsbijeenkomst geinformeerd in hotel The Grand. De bijeenkomst werd geleid door burgemeester Eberhard van der Laan. Ook hoofdcommissaris Welten en hoofdofficier van justitie Bolhaar waren aanwezig.
Volgens bronnen bij de politie zouden tientallen kinderen van het dagverblijf de afgelopen jaren zijn misbruikt. Op het kinderdagverblijf worden kinderen van 0 tot vier jaar opgevangen.
De ouders werden dit weekeinde ingelicht en gevraagd naar de bijeenkomst in The Grand te komen. Daar kregen zij het afschuwelijke nieuws te horen. De Amsterdamse GG&GD zette extra medewerkers om de geschokte ouders op te vangen.
De politie weigert tot op heden ieder commentaar maar kondigt aan vanavond om 22.00 uur een persconferentie te geven op het stadhuis van Amsterdam
maandag 13 december 2010 om 14:02
quote:fashionvictim schreef op 13 december 2010 @ 13:58:
[...]
Wat een smerige, walgelijke opmerking.
Ik wens jouw kinderen toch ook geen incest of misbruik toe, ben je wel goed bij je hoofd?
Ik heb voor het eerst in 10 jaar forum van de meldknop gebruik gemaakt, achterlijke gladiool.Joh doe normaal.
[...]
Wat een smerige, walgelijke opmerking.
Ik wens jouw kinderen toch ook geen incest of misbruik toe, ben je wel goed bij je hoofd?
Ik heb voor het eerst in 10 jaar forum van de meldknop gebruik gemaakt, achterlijke gladiool.Joh doe normaal.
maandag 13 december 2010 om 14:02
quote:LaNeerlandaise schreef op 13 december 2010 @ 14:00:
Ik vind wel dat ook als je niet kan bewijzen dat bv een leraar kinderen heeft misbruikt, maar je weet dat hij in opspraak is geweest dat je daar wel mensen enigszins attent op moet maken.
Ik ben iig nog altijd dankbaar voor de leraar die liet doorschemeren dat een andere (nieuwe) leraar in opspraak was geweest op een andere school. Ik kan je zeggen dat ik er veel aan hem gehad.En wat nou als die leraar gewoon een goede leraar was, maar een van zijn leerlingen wil hem een hak zetten (om wat voor reden dan ook) en roept dat ze misbruikt is? Mensen smúllen ervan, een leraar van 50 die zich vergrijpt aan een onschuldig meisje van 16. Dus mensen zullen haar hoe dan ook in eerste instantie geloven, en als blijkt dat ze gelogen heeft zullen ze nóg denken 'er zal wel iets spelen, anders roepen ze dat niet over je'.
Ik vind wel dat ook als je niet kan bewijzen dat bv een leraar kinderen heeft misbruikt, maar je weet dat hij in opspraak is geweest dat je daar wel mensen enigszins attent op moet maken.
Ik ben iig nog altijd dankbaar voor de leraar die liet doorschemeren dat een andere (nieuwe) leraar in opspraak was geweest op een andere school. Ik kan je zeggen dat ik er veel aan hem gehad.En wat nou als die leraar gewoon een goede leraar was, maar een van zijn leerlingen wil hem een hak zetten (om wat voor reden dan ook) en roept dat ze misbruikt is? Mensen smúllen ervan, een leraar van 50 die zich vergrijpt aan een onschuldig meisje van 16. Dus mensen zullen haar hoe dan ook in eerste instantie geloven, en als blijkt dat ze gelogen heeft zullen ze nóg denken 'er zal wel iets spelen, anders roepen ze dat niet over je'.
maandag 13 december 2010 om 14:02
quote:Solveig schreef op 13 december 2010 @ 13:57:
[...]
Ik ben zo blij dat ons rechtssysteem niet gebaseerd is op onderbuikgevoelens, maar op feiten. Niet dat het feilloos is, maar wat jij zegt, weet je hoeveel onschuldige levens je daarmee kunt verwoesten? Hoeveel moeders er na een scheiding aangifte doen van misbruik door de vader, alleen om te jennen? Hoeveel gestoorde tienermeisjes aangifte doen tegen een leraar of iemand anders zonder dat er vuur is? En die rook, die blijven mensen hun hele leven zien, daar kom je nóóit meer vanaf. Daar moet je uiterst voorzichtig mee omgaan. En die grens tussen slachtoffers beschermen en onschuldige burgers beschuldigen is héél dun, en daar mag geen onderbuikgevoel bij komen kijken.
En wij kunnen hier met z'n allen op basis van 1 krantenartikel van een incident 2 jaar geleden helemaal níets concluderen, niet wat er heeft plaatsgevonden, niet of hij iets gedaan heeft, niet of de politie fouten heeft gemaakt. We weten níets. Dus het zou meer op z'n plaats zijn om enige terughoudendheid te hebben tot alle feiten boven tafel zijn.
Ik vind de massahysterie die komt kijken bij dit soort dingen vele malen enger dan zo'n vent, eigenlijk. Dat is er maar 1 en die kan een hoop schade aanrichten en een aantal levens verwoesten, maar die hysterie die daarna onstaat, dat kan in mijn ogen een hele maatschappij de verkeerde kant opsturen.
Vroeger stonden mensen nog ouderwets in hun eigen dorp met pek en veren en hooivorken en fakkels. Nu gebeurt hetzelfde, alleen dan op enórme schaal, zonder dat mensen de feiten kennen en is de schade die daarmee aangericht kan worden ook vele malen groter.
Ik doe er ook niet aan mee. Ik vind het een afschuwelijk bericht, mijn maag draaide zich om bij de gedachte aan hoe die ouders zich moeten voelen. Maar ik word niet onpasselijk van zo'n foto van die verdachte, ik weiger om mezelf te laten meeslepen, er is nog níets bekend van wat heeft plaatsgevonden en in welke mate, ik weet niets, dus ik wacht het wel af.Je maakt het me wel makkelijk. Ben blij dat er tenminste iemand hier zijn gezond verstand gebruikt.
[...]
Ik ben zo blij dat ons rechtssysteem niet gebaseerd is op onderbuikgevoelens, maar op feiten. Niet dat het feilloos is, maar wat jij zegt, weet je hoeveel onschuldige levens je daarmee kunt verwoesten? Hoeveel moeders er na een scheiding aangifte doen van misbruik door de vader, alleen om te jennen? Hoeveel gestoorde tienermeisjes aangifte doen tegen een leraar of iemand anders zonder dat er vuur is? En die rook, die blijven mensen hun hele leven zien, daar kom je nóóit meer vanaf. Daar moet je uiterst voorzichtig mee omgaan. En die grens tussen slachtoffers beschermen en onschuldige burgers beschuldigen is héél dun, en daar mag geen onderbuikgevoel bij komen kijken.
En wij kunnen hier met z'n allen op basis van 1 krantenartikel van een incident 2 jaar geleden helemaal níets concluderen, niet wat er heeft plaatsgevonden, niet of hij iets gedaan heeft, niet of de politie fouten heeft gemaakt. We weten níets. Dus het zou meer op z'n plaats zijn om enige terughoudendheid te hebben tot alle feiten boven tafel zijn.
Ik vind de massahysterie die komt kijken bij dit soort dingen vele malen enger dan zo'n vent, eigenlijk. Dat is er maar 1 en die kan een hoop schade aanrichten en een aantal levens verwoesten, maar die hysterie die daarna onstaat, dat kan in mijn ogen een hele maatschappij de verkeerde kant opsturen.
Vroeger stonden mensen nog ouderwets in hun eigen dorp met pek en veren en hooivorken en fakkels. Nu gebeurt hetzelfde, alleen dan op enórme schaal, zonder dat mensen de feiten kennen en is de schade die daarmee aangericht kan worden ook vele malen groter.
Ik doe er ook niet aan mee. Ik vind het een afschuwelijk bericht, mijn maag draaide zich om bij de gedachte aan hoe die ouders zich moeten voelen. Maar ik word niet onpasselijk van zo'n foto van die verdachte, ik weiger om mezelf te laten meeslepen, er is nog níets bekend van wat heeft plaatsgevonden en in welke mate, ik weet niets, dus ik wacht het wel af.Je maakt het me wel makkelijk. Ben blij dat er tenminste iemand hier zijn gezond verstand gebruikt.
En zo is het toevallig ook nog eens een keer
maandag 13 december 2010 om 14:02
Met mijn 3 jarige kon de politie ook niet zoveel , toen ze 4 was ook niet .....ze is nu een paar jaar ouder en is het meeste "vergeten"....maar wat heb ik me en nog steeds enorm in de steek gelaten gevoeld door justitie!!!!!!!!
Dat ze het aan diverse personen waaronder een leerkracht vertelde deed niet terzake dat ze in de "kindvriendelijke( kiss my ass) verhoorstudio eea vertelde ( niet alles uit angst)
deed ook niet ter zake.....het 1e wat ze riep was :"is....hier ook en keek angstig om zich heen"
Dat degene die haar dit aandeed ontkende deed duidelijk wél voor justitie terzake.............en dat hij bepaalde handelingen onder het mom van "verzorgende handelingen" benoemde deed bij justitie ook geen belletje rinkelen.
Ik ben stuk van het hele kdv gebeuren maar helemaal van het deel dat er in 2008 een moeder gewoon in de kou gezet werd!
Was er indertijd niet ook iets dergelijks met onze zwemvriend Benno L? daar waren toch ook al meldingen of aangiftes tegen gedaan.....pakweg 20 jaar geleden?
Het is dat Amerika op de proppen kwam met eea maar in NL heeft kinderporno niet zo'n hoge prioriteit.
En inderdaad met uitspraken van justitie dat kinderen onder de 4 niet "betrouwbaar"zijn geef je viespeuken een "vrijbrief"...
Nou mijn mening is dat een kind van die leeftijfd dat soort dingen niet kan verzinnen omdat het simpelweg nooit met dergelijke handelingen in aanraking is geweest niet lijfelijk niet uit een boekje en niet van tv/ internet!!
Zo was er een tijd terug bij Oprah ook een docu met pedo's waarvan er 1 zei:"als je kind thuis komt en het verteld je dat hem/haar iets dergelijks is overkomen...neem dan aan dat dat ook echt zo is".....
Dat ze het aan diverse personen waaronder een leerkracht vertelde deed niet terzake dat ze in de "kindvriendelijke( kiss my ass) verhoorstudio eea vertelde ( niet alles uit angst)
deed ook niet ter zake.....het 1e wat ze riep was :"is....hier ook en keek angstig om zich heen"
Dat degene die haar dit aandeed ontkende deed duidelijk wél voor justitie terzake.............en dat hij bepaalde handelingen onder het mom van "verzorgende handelingen" benoemde deed bij justitie ook geen belletje rinkelen.
Ik ben stuk van het hele kdv gebeuren maar helemaal van het deel dat er in 2008 een moeder gewoon in de kou gezet werd!
Was er indertijd niet ook iets dergelijks met onze zwemvriend Benno L? daar waren toch ook al meldingen of aangiftes tegen gedaan.....pakweg 20 jaar geleden?
Het is dat Amerika op de proppen kwam met eea maar in NL heeft kinderporno niet zo'n hoge prioriteit.
En inderdaad met uitspraken van justitie dat kinderen onder de 4 niet "betrouwbaar"zijn geef je viespeuken een "vrijbrief"...
Nou mijn mening is dat een kind van die leeftijfd dat soort dingen niet kan verzinnen omdat het simpelweg nooit met dergelijke handelingen in aanraking is geweest niet lijfelijk niet uit een boekje en niet van tv/ internet!!
Zo was er een tijd terug bij Oprah ook een docu met pedo's waarvan er 1 zei:"als je kind thuis komt en het verteld je dat hem/haar iets dergelijks is overkomen...neem dan aan dat dat ook echt zo is".....
maandag 13 december 2010 om 14:03
quote:paloma schreef op 13 december 2010 @ 13:41:
"Een van de ouders zegt dat haar zoontje in augustus 2008 met een vriendje van 2,5 jaar oud die dag door M. was misbruikt. Volgens het jochie verplichtte M. de jongens om aan elkaars intieme plekken te zitten. Op de dag dat dit misbruik plaats had, stond hoofdverdachte M. alleen voor de groep. Deze melding werd aanvankelijk afgedaan als fantasie door de directeur van het kinderdagverblijf. In een gesprek met de ouders nam de directeur het op voor zijn beschuldigde werknemer, die " 's nachts wakker zou liggen van de aantijgingen". Ook bij de politie vond de moeder geen gehoor, omdat de verklaring van zulke jonge kinderen onbetrouwbaar werden geacht. Volgens de moeder was daarmee de weg vrij voor de hoofdverdachte om de kinderen straffeloos te misbruiken."
Sorry, ik val deze moeder niet aan (ook al kan het zo worden opgevat) maar als dit toch zo is, dan stuur je toch alle ouders en begeleiders een brief of organiseer je een bijeenkomst? Dan huur je toch een kinderpsychologe in, of weet ik veel? Dan doe je toch in ieder geval iets? Wat dan ook. De media opzoeken, de achtergrond van die man proberen te ontrafelen? Je doet alles om zo'n uitspraak als bovenstaande niet te hoeven doen.
Als je verder had gelezen had je gezien dat de beide ouders van beide kindertjes een gesprek met de directie hebben gehad, hun kinderen van dat KDV hebben gehaald, aangifte bij de politie hebben gedaan, een melding bij de GGD hebben gedaan en andere ouders hebben gewaarschuwd.
Wat konden die mensen meer doen?
"Een van de ouders zegt dat haar zoontje in augustus 2008 met een vriendje van 2,5 jaar oud die dag door M. was misbruikt. Volgens het jochie verplichtte M. de jongens om aan elkaars intieme plekken te zitten. Op de dag dat dit misbruik plaats had, stond hoofdverdachte M. alleen voor de groep. Deze melding werd aanvankelijk afgedaan als fantasie door de directeur van het kinderdagverblijf. In een gesprek met de ouders nam de directeur het op voor zijn beschuldigde werknemer, die " 's nachts wakker zou liggen van de aantijgingen". Ook bij de politie vond de moeder geen gehoor, omdat de verklaring van zulke jonge kinderen onbetrouwbaar werden geacht. Volgens de moeder was daarmee de weg vrij voor de hoofdverdachte om de kinderen straffeloos te misbruiken."
Sorry, ik val deze moeder niet aan (ook al kan het zo worden opgevat) maar als dit toch zo is, dan stuur je toch alle ouders en begeleiders een brief of organiseer je een bijeenkomst? Dan huur je toch een kinderpsychologe in, of weet ik veel? Dan doe je toch in ieder geval iets? Wat dan ook. De media opzoeken, de achtergrond van die man proberen te ontrafelen? Je doet alles om zo'n uitspraak als bovenstaande niet te hoeven doen.
Als je verder had gelezen had je gezien dat de beide ouders van beide kindertjes een gesprek met de directie hebben gehad, hun kinderen van dat KDV hebben gehaald, aangifte bij de politie hebben gedaan, een melding bij de GGD hebben gedaan en andere ouders hebben gewaarschuwd.
Wat konden die mensen meer doen?
Am Yisrael Chai!
maandag 13 december 2010 om 14:03
quote:Solveig schreef op 13 december 2010 @ 14:02:
[...]
En wat nou als die leraar gewoon een goede leraar was, maar een van zijn leerlingen wil hem een hak zetten (om wat voor reden dan ook) en roept dat ze misbruikt is? Mensen smúllen ervan, een leraar van 50 die zich vergrijpt aan een onschuldig meisje van 16. Dus mensen zullen haar hoe dan ook in eerste instantie geloven, en als blijkt dat ze gelogen heeft zullen ze nóg denken 'er zal wel iets spelen, anders roepen ze dat niet over je'.
Wat zouden camera's dan handig kunnen zijn.
Kun je direct je onschuld bewijzen.
[...]
En wat nou als die leraar gewoon een goede leraar was, maar een van zijn leerlingen wil hem een hak zetten (om wat voor reden dan ook) en roept dat ze misbruikt is? Mensen smúllen ervan, een leraar van 50 die zich vergrijpt aan een onschuldig meisje van 16. Dus mensen zullen haar hoe dan ook in eerste instantie geloven, en als blijkt dat ze gelogen heeft zullen ze nóg denken 'er zal wel iets spelen, anders roepen ze dat niet over je'.
Wat zouden camera's dan handig kunnen zijn.
Kun je direct je onschuld bewijzen.
Ja, dat vind ik echt.
maandag 13 december 2010 om 14:03
Solveig, in de gehandicaptenzorg wordt EEN op de DRIE kinderen/mensen misbruikt of mishandeld. Door verzorgers,en onderling.
Waarom? Omdat ze makkelijke slachtoffers zijn. Van mij mag daar camerabewaking.
En kinderen tussen 0 en 4 zijn ook makkelijke slachtoffers. We moeten kwetsbare mensen in de samenleving beschermen.
Waarom? Omdat ze makkelijke slachtoffers zijn. Van mij mag daar camerabewaking.
En kinderen tussen 0 en 4 zijn ook makkelijke slachtoffers. We moeten kwetsbare mensen in de samenleving beschermen.
Stressed is just desserts spelled backwards
maandag 13 december 2010 om 14:05
quote:Maleficent schreef op 13 december 2010 @ 14:03:
Solveig, in de gehandicaptenzorg wordt EEN op de DRIE kinderen/mensen misbruikt of mishandeld. Door verzorgers,en onderling.
Waarom? Omdat ze makkelijke slachtoffers zijn. Van mij mag daar camerabewaking.
En kinderen tussen 0 en 4 zijn ook makkelijke slachtoffers. We moeten kwetsbare mensen in de samenleving beschermen.Eens, eens, eens!!
Solveig, in de gehandicaptenzorg wordt EEN op de DRIE kinderen/mensen misbruikt of mishandeld. Door verzorgers,en onderling.
Waarom? Omdat ze makkelijke slachtoffers zijn. Van mij mag daar camerabewaking.
En kinderen tussen 0 en 4 zijn ook makkelijke slachtoffers. We moeten kwetsbare mensen in de samenleving beschermen.Eens, eens, eens!!
Ja, dat vind ik echt.
maandag 13 december 2010 om 14:05
Solveig, ik ben het met je eens dat er een blijvend stigma op onterechte beschuldigingen op sexueel misbruik staat. Maar soms is het gevoel sterker. Dan is het goed om te kunnen vertrouwen op een goed rechtssysteem. Maar als het je eigen kind betreft, dan wil je nog wel eens het recht in eigen handen nemen. Ik spreek nu voor mijn eigen vader, die....nou ja, vul maar in...
maandag 13 december 2010 om 14:05
quote:Fibonacci schreef op 13 december 2010 @ 14:01:
Oh ik zie op Youtube zijn naam en toenaam, adres en telefoonnummer, en hij is net een eigen kdv begonnen blijkt.
Smeerlap!Waar ben je nu mee bezig? De man is in handen van de politie. Ga jij nu je eigen speurtocht ondernemen? Ik ben oprecht nieuwsgierig naar welke voldoening je daaruit haalt.
Oh ik zie op Youtube zijn naam en toenaam, adres en telefoonnummer, en hij is net een eigen kdv begonnen blijkt.
Smeerlap!Waar ben je nu mee bezig? De man is in handen van de politie. Ga jij nu je eigen speurtocht ondernemen? Ik ben oprecht nieuwsgierig naar welke voldoening je daaruit haalt.
maandag 13 december 2010 om 14:07
quote:Schilderspalet schreef op 13 december 2010 @ 14:02:
[...]
Joh doe normaal.
Wat bedoelde je dan met die opmerking en je ons-kent-ons opmerkingen richting Paloma over dat de mensen uit "het andere kamp" maar moesten voelen als ze niet wilden horen?
De discussie tussen mij en Paloma gaat toch over in hoeverre je je kind moet of kunt beschermen tegen seksueel misbruik en volgens Paloma ben ik een van die ouders die dat niet doet? Hoe moet ik "wie niet horen wil moet maar voelen" dan opvatten? Ik ben het niet eens met haar dus als mijn kind - lekker puh, net goed - misbruikt zal worden piep ik wel anders? Dat zal me wel eventjes leren?
Wie is er hier nou de gestoorde, dan?
[...]
Joh doe normaal.
Wat bedoelde je dan met die opmerking en je ons-kent-ons opmerkingen richting Paloma over dat de mensen uit "het andere kamp" maar moesten voelen als ze niet wilden horen?
De discussie tussen mij en Paloma gaat toch over in hoeverre je je kind moet of kunt beschermen tegen seksueel misbruik en volgens Paloma ben ik een van die ouders die dat niet doet? Hoe moet ik "wie niet horen wil moet maar voelen" dan opvatten? Ik ben het niet eens met haar dus als mijn kind - lekker puh, net goed - misbruikt zal worden piep ik wel anders? Dat zal me wel eventjes leren?
Wie is er hier nou de gestoorde, dan?
Am Yisrael Chai!
maandag 13 december 2010 om 14:07
Ik zou eerder investeren in het weerbaar maken van kinderen in plaats van camera's. Misbruik voorkom je niet, je kunt alles zoveel mogelijk beperken, maar dan moet je het imo niet zoeken in camera's en dergelijke. Daarmee creeer je geen veiligheid, maar angst. Ook met camera's gaat er misbruik plaatsvinden, je kunt nooit overál camera's plaatsen, camera's kunnen stuk, met de beelden kan gesjoemeld worden, enzovoorts. En dan moet je wéér iets nieuws verzinnen, want het blijft toch voorkomen. Is het niet door de leiding van een KDV, dan is het wel door opa Piet die zo leuk paardjerijdt met de kleinkinderen.
maandag 13 december 2010 om 14:07
quote:Solveig schreef op 13 december 2010 @ 14:02:
[...]
En wat nou als die leraar gewoon een goede leraar was, maar een van zijn leerlingen wil hem een hak zetten (om wat voor reden dan ook) en roept dat ze misbruikt is? Mensen smúllen ervan, een leraar van 50 die zich vergrijpt aan een onschuldig meisje van 16. Dus mensen zullen haar hoe dan ook in eerste instantie geloven, en als blijkt dat ze gelogen heeft zullen ze nóg denken 'er zal wel iets spelen, anders roepen ze dat niet over je'.Dat is het risico ja. Maar de betreffende leraar ging in dag 1 al over de grens werk-prive door een meisje uit te nodigen bij hem thuis, dus ik ben blij dat we wisten dat hij in opspraak was geweest. Misschien was het wel heel onschuldig, we zullen het nooit weten, en daar ben ik blij om. Ik heb liever het risico dat een onschuldige onterecht door het slijk wordt gehaald, dan een schuldige die het hand boven het hoofd gehouden wordt.
[...]
En wat nou als die leraar gewoon een goede leraar was, maar een van zijn leerlingen wil hem een hak zetten (om wat voor reden dan ook) en roept dat ze misbruikt is? Mensen smúllen ervan, een leraar van 50 die zich vergrijpt aan een onschuldig meisje van 16. Dus mensen zullen haar hoe dan ook in eerste instantie geloven, en als blijkt dat ze gelogen heeft zullen ze nóg denken 'er zal wel iets spelen, anders roepen ze dat niet over je'.Dat is het risico ja. Maar de betreffende leraar ging in dag 1 al over de grens werk-prive door een meisje uit te nodigen bij hem thuis, dus ik ben blij dat we wisten dat hij in opspraak was geweest. Misschien was het wel heel onschuldig, we zullen het nooit weten, en daar ben ik blij om. Ik heb liever het risico dat een onschuldige onterecht door het slijk wordt gehaald, dan een schuldige die het hand boven het hoofd gehouden wordt.
maandag 13 december 2010 om 14:07
maandag 13 december 2010 om 14:07
quote:fashionvictim schreef op 13 december 2010 @ 14:03:
[...]
Als je verder had gelezen had je gezien dat de beide ouders van beide kindertjes een gesprek met de directie hebben gehad, hun kinderen van dat KDV hebben gehaald, aangifte bij de politie hebben gedaan, een melding bij de GGD hebben gedaan en andere ouders hebben gewaarschuwd.
Wat konden die mensen meer doen?Ze hadden idd alle stappen bewandeld, alles gedaan wat binnen hun machte lag, maar zowel het ggd, als het kdv als de politie deden het af als peuterfantasie. Nu vraag ik je. De directeur van het kdv hield zelfs de dader een hand boven het hoofd, er ging hem niets dagen, geen enkel lampje ging sputteren. Dat noem ik nog eens DOM!!
[...]
Als je verder had gelezen had je gezien dat de beide ouders van beide kindertjes een gesprek met de directie hebben gehad, hun kinderen van dat KDV hebben gehaald, aangifte bij de politie hebben gedaan, een melding bij de GGD hebben gedaan en andere ouders hebben gewaarschuwd.
Wat konden die mensen meer doen?Ze hadden idd alle stappen bewandeld, alles gedaan wat binnen hun machte lag, maar zowel het ggd, als het kdv als de politie deden het af als peuterfantasie. Nu vraag ik je. De directeur van het kdv hield zelfs de dader een hand boven het hoofd, er ging hem niets dagen, geen enkel lampje ging sputteren. Dat noem ik nog eens DOM!!
maandag 13 december 2010 om 14:09
quote:Solveig schreef op 13 december 2010 @ 14:07:
Ik zou eerder investeren in het weerbaar maken van kinderen in plaats van camera's. Misbruik voorkom je niet, je kunt alles zoveel mogelijk beperkten, maar dan moet je het imo niet zoeken in camera's en dergelijke. Daarmee creeer je geen veiligheid, maar angst. Ook met camera's gaat er misbruik plaatsvinden, je kunt nooit overál camera's plaatsen, camera's kunnen stuk, met de beelden kan gesjoemeld worden, enzovoorts. En dan moet je wéér iets nieuws verzinnen, want het blijft toch voorkomen. Is het niet door de leiding van een KDV, dan is het wel door opa Piet die zo leuk paardjerijdt met de kleinkinderen.
Aha, en hoe kun je baby'tjes en peutertjes weerbaar maken?
Hoe kun je kinderen weerbaar maken die niet communiceren, hetzij door leeftijd, hetzij door handicap?
Ik zou eerder investeren in het weerbaar maken van kinderen in plaats van camera's. Misbruik voorkom je niet, je kunt alles zoveel mogelijk beperkten, maar dan moet je het imo niet zoeken in camera's en dergelijke. Daarmee creeer je geen veiligheid, maar angst. Ook met camera's gaat er misbruik plaatsvinden, je kunt nooit overál camera's plaatsen, camera's kunnen stuk, met de beelden kan gesjoemeld worden, enzovoorts. En dan moet je wéér iets nieuws verzinnen, want het blijft toch voorkomen. Is het niet door de leiding van een KDV, dan is het wel door opa Piet die zo leuk paardjerijdt met de kleinkinderen.
Aha, en hoe kun je baby'tjes en peutertjes weerbaar maken?
Hoe kun je kinderen weerbaar maken die niet communiceren, hetzij door leeftijd, hetzij door handicap?
Ja, dat vind ik echt.
maandag 13 december 2010 om 14:09
quote:Saaar schreef op 13 december 2010 @ 14:07:
Trouwens, over praivaasie gesproken.
Ik neem aan dat jullie allemaal regelmatig pinnen?
Internet gebruiken? (duh)
Mensen kunnen daar veel meer info uit halen dan camerabeelden.
Privacy is in dit geval zwaar overrated.Ik vind dat allemaal al véél te ver gaan.
Trouwens, over praivaasie gesproken.
Ik neem aan dat jullie allemaal regelmatig pinnen?
Internet gebruiken? (duh)
Mensen kunnen daar veel meer info uit halen dan camerabeelden.
Privacy is in dit geval zwaar overrated.Ik vind dat allemaal al véél te ver gaan.
maandag 13 december 2010 om 14:09
quote:Maleficent schreef op 13 december 2010 @ 14:03:
Solveig, in de gehandicaptenzorg wordt EEN op de DRIE kinderen/mensen misbruikt of mishandeld. Door verzorgers,en onderling.
Waarom? Omdat ze makkelijke slachtoffers zijn. Van mij mag daar camerabewaking.
En kinderen tussen 0 en 4 zijn ook makkelijke slachtoffers. We moeten kwetsbare mensen in de samenleving beschermen.
Precies!
Ik zou er absoluut geen probleem mee hebben als ik zou werken in een kdv met camera-toezicht, dan ben ik gelijk beschermt. Men kan zien dat ik het dan niet ben die bepaalde zaken wel of niet heeft gedaan.
Dus goed voor kind en medewerker.
Maar goed, ik kan me ook wel weer voorstellen dat er mensen zijn die er wel problemen mee hebben om onder camera-toezicht te staan............iets met privacy en zo.
Solveig, in de gehandicaptenzorg wordt EEN op de DRIE kinderen/mensen misbruikt of mishandeld. Door verzorgers,en onderling.
Waarom? Omdat ze makkelijke slachtoffers zijn. Van mij mag daar camerabewaking.
En kinderen tussen 0 en 4 zijn ook makkelijke slachtoffers. We moeten kwetsbare mensen in de samenleving beschermen.
Precies!
Ik zou er absoluut geen probleem mee hebben als ik zou werken in een kdv met camera-toezicht, dan ben ik gelijk beschermt. Men kan zien dat ik het dan niet ben die bepaalde zaken wel of niet heeft gedaan.
Dus goed voor kind en medewerker.
Maar goed, ik kan me ook wel weer voorstellen dat er mensen zijn die er wel problemen mee hebben om onder camera-toezicht te staan............iets met privacy en zo.
maandag 13 december 2010 om 14:10
quote:Saaar schreef op 13 december 2010 @ 14:09:
[...]
Aha, en hoe kun je baby'tjes en peutertjes weerbaar maken?
Hoe kun je kinderen weerbaar maken die niet communiceren, hetzij door leeftijd, hetzij door handicap?Dat kan niet, maar je kunt wel personeel beter screenen, zorgen dat er meer toezicht is in de vorm van beter personeel. Er is méér mis dan het ontbreken van cameratoezicht, het ligt al in het feit dat er moeilijk goed personeel is te vinden in de zorg. Denken dat je het oplost met een camera, dat is naief.
[...]
Aha, en hoe kun je baby'tjes en peutertjes weerbaar maken?
Hoe kun je kinderen weerbaar maken die niet communiceren, hetzij door leeftijd, hetzij door handicap?Dat kan niet, maar je kunt wel personeel beter screenen, zorgen dat er meer toezicht is in de vorm van beter personeel. Er is méér mis dan het ontbreken van cameratoezicht, het ligt al in het feit dat er moeilijk goed personeel is te vinden in de zorg. Denken dat je het oplost met een camera, dat is naief.
maandag 13 december 2010 om 14:11
quote:Solveig schreef op 13 december 2010 @ 14:09:
[...]
Ik vind dat allemaal al véél te ver gaan.
Jij vind dat, en dat mag.
Je kunt er alleen niet aan voorbij gaan dat deze samenleving niet meer dezelfde samenleving is als pak-em-beet 30 of 20 jaar geleden.
En daar moet je rekening mee houden.
[...]
Ik vind dat allemaal al véél te ver gaan.
Jij vind dat, en dat mag.
Je kunt er alleen niet aan voorbij gaan dat deze samenleving niet meer dezelfde samenleving is als pak-em-beet 30 of 20 jaar geleden.
En daar moet je rekening mee houden.
Ja, dat vind ik echt.
maandag 13 december 2010 om 14:12
quote:Solveig schreef op 13 december 2010 @ 14:07:
Ik zou eerder investeren in het weerbaar maken van kinderen in plaats van camera's. Misbruik voorkom je niet, je kunt alles zoveel mogelijk beperken, maar dan moet je het imo niet zoeken in camera's en dergelijke. Daarmee creeer je geen veiligheid, maar angst. Ook met camera's gaat er misbruik plaatsvinden, je kunt nooit overál camera's plaatsen, camera's kunnen stuk, met de beelden kan gesjoemeld worden, enzovoorts. En dan moet je wéér iets nieuws verzinnen, want het blijft toch voorkomen. Is het niet door de leiding van een KDV, dan is het wel door opa Piet die zo leuk paardjerijdt met de kleinkinderen.
Dat is een goed idee, alleen hoe zou dat werken bij kinderen tussen 0 en 4 jaar?
Hoe assertief je ze ook probeert te maken, ze zijn gewoonweg nog te klein. Er zijn uitzonderingen, gelukkig!
Lastig iets, maar je hebt wel een punt te pakken...............alleen speelt de leeftijd een rol.
Ik zou eerder investeren in het weerbaar maken van kinderen in plaats van camera's. Misbruik voorkom je niet, je kunt alles zoveel mogelijk beperken, maar dan moet je het imo niet zoeken in camera's en dergelijke. Daarmee creeer je geen veiligheid, maar angst. Ook met camera's gaat er misbruik plaatsvinden, je kunt nooit overál camera's plaatsen, camera's kunnen stuk, met de beelden kan gesjoemeld worden, enzovoorts. En dan moet je wéér iets nieuws verzinnen, want het blijft toch voorkomen. Is het niet door de leiding van een KDV, dan is het wel door opa Piet die zo leuk paardjerijdt met de kleinkinderen.
Dat is een goed idee, alleen hoe zou dat werken bij kinderen tussen 0 en 4 jaar?
Hoe assertief je ze ook probeert te maken, ze zijn gewoonweg nog te klein. Er zijn uitzonderingen, gelukkig!
Lastig iets, maar je hebt wel een punt te pakken...............alleen speelt de leeftijd een rol.
