Actueel
alle pijlers
'Grote ontuchtzaak kinderdagverblijf Amsterdam
zondag 12 december 2010 om 18:58
Echt schrikken ik las dit net op het nieuws.
Van onze verslaggevers
AMSTERDAM - Tientallen ouders hebben dit weekeinde de schrik van hun leven gekregen vanwege een zeer omvangrijke ontuchtzaak op een kinderdagverblijf in Amsterdam Watergraafsmeer.
De ouders zijn vanavond op een speciale voorlichtingsbijeenkomst geinformeerd in hotel The Grand. De bijeenkomst werd geleid door burgemeester Eberhard van der Laan. Ook hoofdcommissaris Welten en hoofdofficier van justitie Bolhaar waren aanwezig.
Volgens bronnen bij de politie zouden tientallen kinderen van het dagverblijf de afgelopen jaren zijn misbruikt. Op het kinderdagverblijf worden kinderen van 0 tot vier jaar opgevangen.
De ouders werden dit weekeinde ingelicht en gevraagd naar de bijeenkomst in The Grand te komen. Daar kregen zij het afschuwelijke nieuws te horen. De Amsterdamse GG&GD zette extra medewerkers om de geschokte ouders op te vangen.
De politie weigert tot op heden ieder commentaar maar kondigt aan vanavond om 22.00 uur een persconferentie te geven op het stadhuis van Amsterdam
Van onze verslaggevers
AMSTERDAM - Tientallen ouders hebben dit weekeinde de schrik van hun leven gekregen vanwege een zeer omvangrijke ontuchtzaak op een kinderdagverblijf in Amsterdam Watergraafsmeer.
De ouders zijn vanavond op een speciale voorlichtingsbijeenkomst geinformeerd in hotel The Grand. De bijeenkomst werd geleid door burgemeester Eberhard van der Laan. Ook hoofdcommissaris Welten en hoofdofficier van justitie Bolhaar waren aanwezig.
Volgens bronnen bij de politie zouden tientallen kinderen van het dagverblijf de afgelopen jaren zijn misbruikt. Op het kinderdagverblijf worden kinderen van 0 tot vier jaar opgevangen.
De ouders werden dit weekeinde ingelicht en gevraagd naar de bijeenkomst in The Grand te komen. Daar kregen zij het afschuwelijke nieuws te horen. De Amsterdamse GG&GD zette extra medewerkers om de geschokte ouders op te vangen.
De politie weigert tot op heden ieder commentaar maar kondigt aan vanavond om 22.00 uur een persconferentie te geven op het stadhuis van Amsterdam
maandag 13 december 2010 om 14:24
quote:fashionvictim schreef op 13 december 2010 @ 14:22:
[...]
Zucht. Die mensen hebben niet 2 jaar lang hun mond gehouden. Ze hebben hun kinderen daar weg gehaald, en zijn naar alle daartoe bevoegde instanties gestapt. Als die verder geen stappen ondernemen en geen onderzoek doen, wat kunnen zij dan nog behalve hun kindjes beschermen, er het hunne van denken en de mensen in hun eigen omgeving waarschuwen. Maar de man was geen verdachte, het was het woord van hun peuter tegen dat van de dader, dan houdt het wel gewoon op, hoor.
En bovendien: ik zou me, maar dat is persoonlijk, ook niet geroepen voelen om een heksenjacht ter bescherming van andermans kinderen te beginnen. Ik bescherm mijn eigen kind voor zover ik dat kan, en als andere ouders dat niet doen, hun kind, hun risico. Ik zou in de schoenen van deze ouders dus mijn energie op mijn kind gericht hebben en stevig gebaald hebben dat anderen mijn kind minder serieus namen dan ik, maar daarom is het ook míjn kind.Eens. Wat hadden ze moeten doen? Die man persoonlijk opzoeken? Die ouders hadden óók geen zekerheid, alleen het verhaal van een peuter en geen bewijs.
[...]
Zucht. Die mensen hebben niet 2 jaar lang hun mond gehouden. Ze hebben hun kinderen daar weg gehaald, en zijn naar alle daartoe bevoegde instanties gestapt. Als die verder geen stappen ondernemen en geen onderzoek doen, wat kunnen zij dan nog behalve hun kindjes beschermen, er het hunne van denken en de mensen in hun eigen omgeving waarschuwen. Maar de man was geen verdachte, het was het woord van hun peuter tegen dat van de dader, dan houdt het wel gewoon op, hoor.
En bovendien: ik zou me, maar dat is persoonlijk, ook niet geroepen voelen om een heksenjacht ter bescherming van andermans kinderen te beginnen. Ik bescherm mijn eigen kind voor zover ik dat kan, en als andere ouders dat niet doen, hun kind, hun risico. Ik zou in de schoenen van deze ouders dus mijn energie op mijn kind gericht hebben en stevig gebaald hebben dat anderen mijn kind minder serieus namen dan ik, maar daarom is het ook míjn kind.Eens. Wat hadden ze moeten doen? Die man persoonlijk opzoeken? Die ouders hadden óók geen zekerheid, alleen het verhaal van een peuter en geen bewijs.
maandag 13 december 2010 om 14:24
quote:Sunemom schreef op 13 december 2010 @ 14:14:
[...]
Volledig eens. Camera's hebben zelfs als enorm nadeel in deze situatie dat ze ontzettend makkelijk 'misbruikt' kunnen worden. Wanneer overal camera's gehangen worden en die beelden komen in verkeerde handen is het een kwestie van bewerken end an kan het alsnog zo door voor kinderporno. Misschien minder schadelijk voor een kind aangezien die zich daar niet van bewust zijn, maar het effect is er niet kleiner om.
Het lastige aan het weerbaar maken van kidneren is dat mensen dat vaak juist doen voor de 'enge' onbekende en zich niet realiseren dat verreweg de meeste kidneren misbruikt worden door mensen die ze (goed/zeer goed) kennen, die vaak ook door de ouders vertrouwd worden. Kinderen moeten leren dat ze hun grenzen mogen aangeven, ook aan papa/mama, aan de meester, aan opa, aan ome henk enz. Natuurlijk moet je een kind waarschuwen niet mee te gaan met een vreemde, maar een kind dat weet dat je van niemand hoeft te accepteren dat hij/zij aan je zit, dat als je een ander aan moet raken je altijd en overal nee mag zeggen en dat daar dan ook n aar geluisterd hoort te worden, dat scheelt een hoop ellende. Dat voorkomt nog steeds niet dat een kind misbruikt wordt, maar wel dat een kind zijn/haar mond zal houden vanuit een gevoel dat het allemaal hoort want 'opa' zegt toch dat het goed is en van mama moeten ze goed naar 'opa' luisteren.
Goede post, deze heeft me voor het eerst echt aan het denken gezet. Ik ga proberen om de kinderen meer zelf te laten oordelen over mensen, zonder dat ik mijn oordeel aan hen opdring. Hen niet meer opleggen een oppas te gehoorzamen, of een oma of opa, alleen omdat ik vind dat het zo hoort.
Maar ja, manieren aanleren vind ik ook belangrijk. Betekent dat dan bijvoorbeeld dat ze die oom of opa geen kusje meer moeten geven, omdat ze daar die dag toevallig geen zin in hebben? Ik heb mijn ooms en opa's altijd gekust, een hand geven wordt in mijn familie als zeer ongepast beschouwd. En vind ik persoonlijk ook niet erg sympathiek.
[...]
Volledig eens. Camera's hebben zelfs als enorm nadeel in deze situatie dat ze ontzettend makkelijk 'misbruikt' kunnen worden. Wanneer overal camera's gehangen worden en die beelden komen in verkeerde handen is het een kwestie van bewerken end an kan het alsnog zo door voor kinderporno. Misschien minder schadelijk voor een kind aangezien die zich daar niet van bewust zijn, maar het effect is er niet kleiner om.
Het lastige aan het weerbaar maken van kidneren is dat mensen dat vaak juist doen voor de 'enge' onbekende en zich niet realiseren dat verreweg de meeste kidneren misbruikt worden door mensen die ze (goed/zeer goed) kennen, die vaak ook door de ouders vertrouwd worden. Kinderen moeten leren dat ze hun grenzen mogen aangeven, ook aan papa/mama, aan de meester, aan opa, aan ome henk enz. Natuurlijk moet je een kind waarschuwen niet mee te gaan met een vreemde, maar een kind dat weet dat je van niemand hoeft te accepteren dat hij/zij aan je zit, dat als je een ander aan moet raken je altijd en overal nee mag zeggen en dat daar dan ook n aar geluisterd hoort te worden, dat scheelt een hoop ellende. Dat voorkomt nog steeds niet dat een kind misbruikt wordt, maar wel dat een kind zijn/haar mond zal houden vanuit een gevoel dat het allemaal hoort want 'opa' zegt toch dat het goed is en van mama moeten ze goed naar 'opa' luisteren.
Goede post, deze heeft me voor het eerst echt aan het denken gezet. Ik ga proberen om de kinderen meer zelf te laten oordelen over mensen, zonder dat ik mijn oordeel aan hen opdring. Hen niet meer opleggen een oppas te gehoorzamen, of een oma of opa, alleen omdat ik vind dat het zo hoort.
Maar ja, manieren aanleren vind ik ook belangrijk. Betekent dat dan bijvoorbeeld dat ze die oom of opa geen kusje meer moeten geven, omdat ze daar die dag toevallig geen zin in hebben? Ik heb mijn ooms en opa's altijd gekust, een hand geven wordt in mijn familie als zeer ongepast beschouwd. En vind ik persoonlijk ook niet erg sympathiek.
En zo is het toevallig ook nog eens een keer
maandag 13 december 2010 om 14:25
quote:fashionvictim schreef op 13 december 2010 @ 14:18:
[...]Gelukkig doen we in dit land niet aan heksenjachten op mensen die officieel nergens van verdacht worden.
Of zou jij het zo tof vinden als ik morgen een paginagroot artikel over JOU in de Telegraaf laat plaatsen waarin ik beweer dat jij mijn kind misbruikt hebt en dat de politie er niks tegen wil doen?
Het gaat niet om mij maar om een meneer die nu zonder balkje voor zijn ogen overal te zien is. De meneer die nu in staat van beschuldiging is/wordt gesteld (en inmiddels bekend heeft?) was toen ook verdachte nummer 1. Dus geen sprake van een heksenjacht maar gewoon "Peter R de Vries achtig onderzoek naar vermeende misdaad". Wat dan ook.
Jouw domheid is stuitend, niet zozeer vanwege je opvattingen zelf maar vooral vanwege de halsstarrige manier jij probeert jouw visie voor jezelf te verantwoorden.
[...]Gelukkig doen we in dit land niet aan heksenjachten op mensen die officieel nergens van verdacht worden.
Of zou jij het zo tof vinden als ik morgen een paginagroot artikel over JOU in de Telegraaf laat plaatsen waarin ik beweer dat jij mijn kind misbruikt hebt en dat de politie er niks tegen wil doen?
Het gaat niet om mij maar om een meneer die nu zonder balkje voor zijn ogen overal te zien is. De meneer die nu in staat van beschuldiging is/wordt gesteld (en inmiddels bekend heeft?) was toen ook verdachte nummer 1. Dus geen sprake van een heksenjacht maar gewoon "Peter R de Vries achtig onderzoek naar vermeende misdaad". Wat dan ook.
Jouw domheid is stuitend, niet zozeer vanwege je opvattingen zelf maar vooral vanwege de halsstarrige manier jij probeert jouw visie voor jezelf te verantwoorden.
maandag 13 december 2010 om 14:26
Maar is het niet gewoon beter om te accepteren (naast natuurlijk alle redelijke maatregelen als gordels om en autostoeltjes als het gaat om auto's bijvoorbeeld) dat mensen in hun leven nu eenmaal ellende meemaken? Je kind gáát nare dingen meemaken, pijn, verdriet, ellende, misschien een ongeluk, misschien door een ander, het gáát ziek worden en het gáát het zwaar krijgen in periodes in zijn/haar leven. Dat is nou eenmaal zo, dat hebben hun ouders ook allemaal meegemaakt en onze ouders ook weer.
Dat kun je tot op zekere hoogte voorkomen door dingen als autogordels, inentingen, zorgen voor een goede oppas/KDV, maar het meeste ligt nou eenmaal buiten je macht. Maar je moet niet die angst voor wat je zou kunnen overkomen de boventoon laten voeren en alles krampachtig proberen uit te sluiten.
Dat kun je tot op zekere hoogte voorkomen door dingen als autogordels, inentingen, zorgen voor een goede oppas/KDV, maar het meeste ligt nou eenmaal buiten je macht. Maar je moet niet die angst voor wat je zou kunnen overkomen de boventoon laten voeren en alles krampachtig proberen uit te sluiten.
maandag 13 december 2010 om 14:27
quote:Dejavu schreef op 13 december 2010 @ 14:24:
[...]
Goede post, deze heeft me voor het eerst echt aan het denken gezet. Ik ga proberen om de kinderen meer zelf te laten oordelen over mensen, zonder dat ik mijn oordeel aan hen opdring. Hen niet meer opleggen een oppas te gehoorzamen, of een oma of opa, alleen omdat ik vind dat het zo hoort.
Maar ja, manieren aanleren vind ik ook belangrijk. Betekent dat dan bijvoorbeeld dat ze die oom of opa geen kusje meer moeten geven, omdat ze daar die dag toevallig geen zin in hebben? Ik heb mijn ooms en opa's altijd gekust, een hand geven wordt in mijn familie als zeer ongepast beschouwd. En vind ik persoonlijk ook niet erg sympathiek.
Mijn kinderen hoeven niemand te kussen wanneer ze dat zelf niet willen.
Handje geven is manieren genoeg.
[...]
Goede post, deze heeft me voor het eerst echt aan het denken gezet. Ik ga proberen om de kinderen meer zelf te laten oordelen over mensen, zonder dat ik mijn oordeel aan hen opdring. Hen niet meer opleggen een oppas te gehoorzamen, of een oma of opa, alleen omdat ik vind dat het zo hoort.
Maar ja, manieren aanleren vind ik ook belangrijk. Betekent dat dan bijvoorbeeld dat ze die oom of opa geen kusje meer moeten geven, omdat ze daar die dag toevallig geen zin in hebben? Ik heb mijn ooms en opa's altijd gekust, een hand geven wordt in mijn familie als zeer ongepast beschouwd. En vind ik persoonlijk ook niet erg sympathiek.
Mijn kinderen hoeven niemand te kussen wanneer ze dat zelf niet willen.
Handje geven is manieren genoeg.
Ja, dat vind ik echt.
maandag 13 december 2010 om 14:28
quote:Julus schreef op 13 december 2010 @ 14:23:
En..bij de gemiddelde medemens hangen er geen camera's in huis. Deze engnek bood zich aan om op kinderen thuis te passen. Via de site die ik plaatste zoek je zorgverleners die je kind in je eigen huis begeleiden..
Ehm, tegenwoordig heb je zogenaamde nanny cams. Camera's verstopt in knuffelbeertjes.
Zo is menige mishandeling aan het licht gekomen.
En..bij de gemiddelde medemens hangen er geen camera's in huis. Deze engnek bood zich aan om op kinderen thuis te passen. Via de site die ik plaatste zoek je zorgverleners die je kind in je eigen huis begeleiden..
Ehm, tegenwoordig heb je zogenaamde nanny cams. Camera's verstopt in knuffelbeertjes.
Zo is menige mishandeling aan het licht gekomen.
Ja, dat vind ik echt.
maandag 13 december 2010 om 14:28
maandag 13 december 2010 om 14:29
quote:Solveig schreef op 13 december 2010 @ 14:26:
Maar is het niet gewoon beter om te accepteren (naast natuurlijk alle redelijke maatregelen als gordels om en autostoeltjes als het gaat om auto's bijvoorbeeld) dat mensen in hun leven nu eenmaal ellende meemaken? Je kind gáát nare dingen meemaken, pijn, verdriet, ellende, misschien een ongeluk, misschien door een ander, het gáát ziek worden en het gáát het zwaar krijgen in periodes in zijn/haar leven. Dat is nou eenmaal zo, dat hebben hun ouders ook allemaal meegemaakt en onze ouders ook weer.
Dat kun je tot op zekere hoogte voorkomen door dingen als autogordels, inentingen, zorgen voor een goede oppas/KDV, maar het meeste ligt nou eenmaal buiten je macht. Maar je moet niet die angst voor wat je zou kunnen overkomen de boventoon laten voeren en alles krampachtig proberen uit te sluiten.Pedofilie is op geen enkele manier acceptabel.
Maar is het niet gewoon beter om te accepteren (naast natuurlijk alle redelijke maatregelen als gordels om en autostoeltjes als het gaat om auto's bijvoorbeeld) dat mensen in hun leven nu eenmaal ellende meemaken? Je kind gáát nare dingen meemaken, pijn, verdriet, ellende, misschien een ongeluk, misschien door een ander, het gáát ziek worden en het gáát het zwaar krijgen in periodes in zijn/haar leven. Dat is nou eenmaal zo, dat hebben hun ouders ook allemaal meegemaakt en onze ouders ook weer.
Dat kun je tot op zekere hoogte voorkomen door dingen als autogordels, inentingen, zorgen voor een goede oppas/KDV, maar het meeste ligt nou eenmaal buiten je macht. Maar je moet niet die angst voor wat je zou kunnen overkomen de boventoon laten voeren en alles krampachtig proberen uit te sluiten.Pedofilie is op geen enkele manier acceptabel.
Ja, dat vind ik echt.
maandag 13 december 2010 om 14:29
maandag 13 december 2010 om 14:29
quote:Dejavu schreef op 13 december 2010 @ 14:24:
[...]
Goede post, deze heeft me voor het eerst echt aan het denken gezet. Ik ga proberen om de kinderen meer zelf te laten oordelen over mensen, zonder dat ik mijn oordeel aan hen opdring. Hen niet meer opleggen een oppas te gehoorzamen, of een oma of opa, alleen omdat ik vind dat het zo hoort.
Maar ja, manieren aanleren vind ik ook belangrijk. Betekent dat dan bijvoorbeeld dat ze die oom of opa geen kusje meer moeten geven, omdat ze daar die dag toevallig geen zin in hebben? Ik heb mijn ooms en opa's altijd gekust, een hand geven wordt in mijn familie als zeer ongepast beschouwd. En vind ik persoonlijk ook niet erg sympathiek.Mijn kinderen hoeven dat inderdaad niet. Ook niet bij oma/opa, zelfs niet bij mij of man. En dat is inderdaad niet altijd sympathiek, mijn dochter geeft mensen heel makkelijk een knuffel of een kus, maar bij de vriend van mijn schoonmoeder weigert ze dat altijd. Als we dus een volle woonkamer hebben dan wordt iedereen uitgebreid gekust en geknuffeld en bij 'opa E' is het alleen een zwaai/welterusten zeggen. En hoewel niet aardig, mag ze dat wel, ze heeft een naar gevoel bij hem en ik vind het belangrijker dat ze op heer intuïtie af leert gaan dan dat ze 'netjes' is. Als ze straks volwassen is weet ze ehct wel hoe het hoort en zal ze mensen net zo netjes als ieder ander (nep)zoenen, maar nu als klein meisje is het belangrijker dat ze haar grens leert bewaken. Dit valt voor mij onder je eigen basisveiligheid leren kennen. Veiligheid boven manieren.
[...]
Goede post, deze heeft me voor het eerst echt aan het denken gezet. Ik ga proberen om de kinderen meer zelf te laten oordelen over mensen, zonder dat ik mijn oordeel aan hen opdring. Hen niet meer opleggen een oppas te gehoorzamen, of een oma of opa, alleen omdat ik vind dat het zo hoort.
Maar ja, manieren aanleren vind ik ook belangrijk. Betekent dat dan bijvoorbeeld dat ze die oom of opa geen kusje meer moeten geven, omdat ze daar die dag toevallig geen zin in hebben? Ik heb mijn ooms en opa's altijd gekust, een hand geven wordt in mijn familie als zeer ongepast beschouwd. En vind ik persoonlijk ook niet erg sympathiek.Mijn kinderen hoeven dat inderdaad niet. Ook niet bij oma/opa, zelfs niet bij mij of man. En dat is inderdaad niet altijd sympathiek, mijn dochter geeft mensen heel makkelijk een knuffel of een kus, maar bij de vriend van mijn schoonmoeder weigert ze dat altijd. Als we dus een volle woonkamer hebben dan wordt iedereen uitgebreid gekust en geknuffeld en bij 'opa E' is het alleen een zwaai/welterusten zeggen. En hoewel niet aardig, mag ze dat wel, ze heeft een naar gevoel bij hem en ik vind het belangrijker dat ze op heer intuïtie af leert gaan dan dat ze 'netjes' is. Als ze straks volwassen is weet ze ehct wel hoe het hoort en zal ze mensen net zo netjes als ieder ander (nep)zoenen, maar nu als klein meisje is het belangrijker dat ze haar grens leert bewaken. Dit valt voor mij onder je eigen basisveiligheid leren kennen. Veiligheid boven manieren.
maandag 13 december 2010 om 14:30
quote:Solveig schreef op 13 december 2010 @ 14:26:
Maar is het niet gewoon beter om te accepteren (naast natuurlijk alle redelijke maatregelen als gordels om en autostoeltjes als het gaat om auto's bijvoorbeeld) dat mensen in hun leven nu eenmaal ellende meemaken? Je kind gáát nare dingen meemaken, pijn, verdriet, ellende, misschien een ongeluk, misschien door een ander, het gáát ziek worden en het gáát het zwaar krijgen in periodes in zijn/haar leven. Dat is nou eenmaal zo, dat hebben hun ouders ook allemaal meegemaakt en onze ouders ook weer.
Mijn kind heeft al genoeg pijn en verdriet gehad zonder dat ik me ook nog zorgen moet gaan maken of er iemand ooit misbruik van hem zal maken.
Ik durf hem niet eens te laten slapen in weekendopvang en dat soort faciliteiten.
Maar is het niet gewoon beter om te accepteren (naast natuurlijk alle redelijke maatregelen als gordels om en autostoeltjes als het gaat om auto's bijvoorbeeld) dat mensen in hun leven nu eenmaal ellende meemaken? Je kind gáát nare dingen meemaken, pijn, verdriet, ellende, misschien een ongeluk, misschien door een ander, het gáát ziek worden en het gáát het zwaar krijgen in periodes in zijn/haar leven. Dat is nou eenmaal zo, dat hebben hun ouders ook allemaal meegemaakt en onze ouders ook weer.
Mijn kind heeft al genoeg pijn en verdriet gehad zonder dat ik me ook nog zorgen moet gaan maken of er iemand ooit misbruik van hem zal maken.
Ik durf hem niet eens te laten slapen in weekendopvang en dat soort faciliteiten.
Stressed is just desserts spelled backwards
maandag 13 december 2010 om 14:30
quote:Saaar schreef op 13 december 2010 @ 14:27:
[...]Mijn kinderen hoeven niemand te kussen wanneer ze dat zelf niet willen. Handje geven is manieren genoeg.Saaar . Inderdaad, dat geneuzel (sorry voor het woord) over "ja maar dat is in onze familie normaal". Normaal is wat je zelf bepaalt, niet wat iemand anders je oplegt. Of je nu kind bent of niet.
[...]Mijn kinderen hoeven niemand te kussen wanneer ze dat zelf niet willen. Handje geven is manieren genoeg.Saaar . Inderdaad, dat geneuzel (sorry voor het woord) over "ja maar dat is in onze familie normaal". Normaal is wat je zelf bepaalt, niet wat iemand anders je oplegt. Of je nu kind bent of niet.
maandag 13 december 2010 om 14:31
Eens met Fash en Solveig.
Schilderspalet: wie niet horen wil moet maar voelen: als je dat IRL tegen me had gezegd, had je een mep gekregen.
Ik wil niet dat mijn kind naar een creche gaat waar cameratoezicht is. Of waar zulke strenge regels zijn als in Engeland of de VS: kinderen worden alleen maar verschoond tijdens verschoonrondes: als ze tussentijds in hun broek poepen, moeten zedaar in rond blijven lopen tot het weer changing time is.Om seksueel misbruik tegen te gaan. Ik wil niet naar een samenleving waar een juf of meester een kind niet op schoot mag nemen om het te troosten.
Ik zie niet in waarom blootfoto's van een kind erger zijn dan een volledige registratie van een kind als het verschoond wordt: wie bekijkt al die beelden? Weet jij zeker dat ie ze niet doorverkoopt? Want hee, al die beelden moeten de hele tijd worden gecontrollerd, achteraf is te laat, want baby's kunnen niet praten. Waarom ging dat juffie in de luier van die baby kijken? Op video kan je niet ruiken of het kind alleen maar een scheet had gelaten. Waarom smeert dat juffie of die 'meester' die baby z'n billetjes zo 'lang' in? (omdat het kind luieruitslag had, nou goed?) Waarom gebruikt dat juffie wel 5 doekjes en lacht ze daarbij? oooooooh! Verdacht!
Ga toch heen.
Het is vreselijk wat er gebeurd is, maar dit moeten we niet willen.
Schilderspalet: wie niet horen wil moet maar voelen: als je dat IRL tegen me had gezegd, had je een mep gekregen.
Ik wil niet dat mijn kind naar een creche gaat waar cameratoezicht is. Of waar zulke strenge regels zijn als in Engeland of de VS: kinderen worden alleen maar verschoond tijdens verschoonrondes: als ze tussentijds in hun broek poepen, moeten zedaar in rond blijven lopen tot het weer changing time is.Om seksueel misbruik tegen te gaan. Ik wil niet naar een samenleving waar een juf of meester een kind niet op schoot mag nemen om het te troosten.
Ik zie niet in waarom blootfoto's van een kind erger zijn dan een volledige registratie van een kind als het verschoond wordt: wie bekijkt al die beelden? Weet jij zeker dat ie ze niet doorverkoopt? Want hee, al die beelden moeten de hele tijd worden gecontrollerd, achteraf is te laat, want baby's kunnen niet praten. Waarom ging dat juffie in de luier van die baby kijken? Op video kan je niet ruiken of het kind alleen maar een scheet had gelaten. Waarom smeert dat juffie of die 'meester' die baby z'n billetjes zo 'lang' in? (omdat het kind luieruitslag had, nou goed?) Waarom gebruikt dat juffie wel 5 doekjes en lacht ze daarbij? oooooooh! Verdacht!
Ga toch heen.
Het is vreselijk wat er gebeurd is, maar dit moeten we niet willen.
maandag 13 december 2010 om 14:31
quote:paloma schreef op 13 december 2010 @ 14:25:
[...]
Het gaat niet om mij maar om een meneer die nu zonder balkje voor zijn ogen overal te zien is. De meneer die nu in staat van beschuldiging is/wordt gesteld (en inmiddels bekend heeft?) was toen ook verdachte nummer 1. Dus geen sprake van een heksenjacht maar gewoon "Peter R de Vries achtig onderzoek naar vermeende misdaad". Wat dan ook.
Jouw domheid is stuitend, niet zozeer vanwege je opvattingen zelf maar vooral vanwege de halsstarrige manier jij probeert jouw visie voor jezelf te verantwoorden.
Nee, het ging om twee sets ouders die van hun peuters verhalen hadden gehoord over "de meester". Die ouders zijn daarop naar de directie gestapt, vonden dat niet bevredigend en zijn toen naar de politie gestapt. Ook daar werden ze niet bevredigend geholpen en toen hebben ze een melding bij de GGD gedaan, andere ouders gewaarschuwd en hebben hun kinderen daar weggehaald. Meer konden ze gewoon niet doen. Want volgens de politie, de GGD en de directeur van die organisatie waren er geen enkele redenen tot zorg, was het de fantasie van twee peutertjes en was deze meneer dus helemaal nergens van verdacht.
Dat nu blijkt dat die ouders gewoon gelijk hadden, is niet hún falen, maar dat van de betreffende instanties. Zij waren alert genoeg om hun kinderen daar stante pede weg te halen.
[...]
Het gaat niet om mij maar om een meneer die nu zonder balkje voor zijn ogen overal te zien is. De meneer die nu in staat van beschuldiging is/wordt gesteld (en inmiddels bekend heeft?) was toen ook verdachte nummer 1. Dus geen sprake van een heksenjacht maar gewoon "Peter R de Vries achtig onderzoek naar vermeende misdaad". Wat dan ook.
Jouw domheid is stuitend, niet zozeer vanwege je opvattingen zelf maar vooral vanwege de halsstarrige manier jij probeert jouw visie voor jezelf te verantwoorden.
Nee, het ging om twee sets ouders die van hun peuters verhalen hadden gehoord over "de meester". Die ouders zijn daarop naar de directie gestapt, vonden dat niet bevredigend en zijn toen naar de politie gestapt. Ook daar werden ze niet bevredigend geholpen en toen hebben ze een melding bij de GGD gedaan, andere ouders gewaarschuwd en hebben hun kinderen daar weggehaald. Meer konden ze gewoon niet doen. Want volgens de politie, de GGD en de directeur van die organisatie waren er geen enkele redenen tot zorg, was het de fantasie van twee peutertjes en was deze meneer dus helemaal nergens van verdacht.
Dat nu blijkt dat die ouders gewoon gelijk hadden, is niet hún falen, maar dat van de betreffende instanties. Zij waren alert genoeg om hun kinderen daar stante pede weg te halen.
Am Yisrael Chai!
maandag 13 december 2010 om 14:32
maandag 13 december 2010 om 14:33
maandag 13 december 2010 om 14:33
quote:paloma schreef op 13 december 2010 @ 14:25:
[...]
Het gaat niet om mij maar om een meneer die nu zonder balkje voor zijn ogen overal te zien is. De meneer die nu in staat van beschuldiging is/wordt gesteld (en inmiddels bekend heeft?) was toen ook verdachte nummer 1. Dus geen sprake van een heksenjacht maar gewoon "Peter R de Vries achtig onderzoek naar vermeende misdaad". Wat dan ook.
Jouw domheid is stuitend, niet zozeer vanwege je opvattingen zelf maar vooral vanwege de halsstarrige manier jij probeert jouw visie voor jezelf te verantwoorden.
Als de medewerkers, de directie en de politie het niet onderzoekwaardig vinden, dan is naar de media stappen, hoe waar het in dit geval ook was, gewoon ordinaire laster, en dat is strafbaar.
Dan kan je Fash wel dom noemen, maar dat slaat natuurlijk nergens op en dat weet je zelf ook wel.
[...]
Het gaat niet om mij maar om een meneer die nu zonder balkje voor zijn ogen overal te zien is. De meneer die nu in staat van beschuldiging is/wordt gesteld (en inmiddels bekend heeft?) was toen ook verdachte nummer 1. Dus geen sprake van een heksenjacht maar gewoon "Peter R de Vries achtig onderzoek naar vermeende misdaad". Wat dan ook.
Jouw domheid is stuitend, niet zozeer vanwege je opvattingen zelf maar vooral vanwege de halsstarrige manier jij probeert jouw visie voor jezelf te verantwoorden.
Als de medewerkers, de directie en de politie het niet onderzoekwaardig vinden, dan is naar de media stappen, hoe waar het in dit geval ook was, gewoon ordinaire laster, en dat is strafbaar.
Dan kan je Fash wel dom noemen, maar dat slaat natuurlijk nergens op en dat weet je zelf ook wel.
maandag 13 december 2010 om 14:33
quote:tilalia2 schreef op 13 december 2010 @ 14:31:
Eens met Fash en Solveig.
Schilderspalet: wie niet horen wil moet maar voelen: als je dat IRL tegen me had gezegd, had je een mep gekregen.
Ik wil niet dat mijn kind naar een creche gaat waar cameratoezicht is. Of waar zulke strenge regels zijn als in Engeland of de VS: kinderen worden alleen maar verschoond tijdens verschoonrondes: als ze tussentijds in hun broek poepen, moeten zedaar in rond blijven lopen tot het weer changing time is.Om seksueel misbruik tegen te gaan. Ik wil niet naar een samenleving waar een juf of meester een kind niet op schoot mag nemen om het te troosten.
Ik zie niet in waarom blootfoto's van een kind erger zijn dan een volledige registratie van een kind als het verschoond wordt: wie bekijkt al die beelden? Weet jij zeker dat ie ze niet doorverkoopt? Want hee, al die beelden moeten de hele tijd worden gecontrollerd, achteraf is te laat, want baby's kunnen niet praten. Waarom ging dat juffie in de luier van die baby kijken? Op video kan je niet ruiken of het kind alleen maar een scheet had gelaten. Waarom smeert dat juffie of die 'meester' die baby z'n billetjes zo 'lang' in? (omdat het kind luieruitslag had, nou goed?) Waarom gebruikt dat juffie wel 5 doekjes en lacht ze daarbij? oooooooh! Verdacht!
Ga toch heen.
Het is vreselijk wat er gebeurd is, maar dit moeten we niet willen.Eens. Uiteindelijk gaat het ten koste van de kinderen.
Eens met Fash en Solveig.
Schilderspalet: wie niet horen wil moet maar voelen: als je dat IRL tegen me had gezegd, had je een mep gekregen.
Ik wil niet dat mijn kind naar een creche gaat waar cameratoezicht is. Of waar zulke strenge regels zijn als in Engeland of de VS: kinderen worden alleen maar verschoond tijdens verschoonrondes: als ze tussentijds in hun broek poepen, moeten zedaar in rond blijven lopen tot het weer changing time is.Om seksueel misbruik tegen te gaan. Ik wil niet naar een samenleving waar een juf of meester een kind niet op schoot mag nemen om het te troosten.
Ik zie niet in waarom blootfoto's van een kind erger zijn dan een volledige registratie van een kind als het verschoond wordt: wie bekijkt al die beelden? Weet jij zeker dat ie ze niet doorverkoopt? Want hee, al die beelden moeten de hele tijd worden gecontrollerd, achteraf is te laat, want baby's kunnen niet praten. Waarom ging dat juffie in de luier van die baby kijken? Op video kan je niet ruiken of het kind alleen maar een scheet had gelaten. Waarom smeert dat juffie of die 'meester' die baby z'n billetjes zo 'lang' in? (omdat het kind luieruitslag had, nou goed?) Waarom gebruikt dat juffie wel 5 doekjes en lacht ze daarbij? oooooooh! Verdacht!
Ga toch heen.
Het is vreselijk wat er gebeurd is, maar dit moeten we niet willen.Eens. Uiteindelijk gaat het ten koste van de kinderen.
maandag 13 december 2010 om 14:33
quote:Solveig schreef op 13 december 2010 @ 14:26:
Maar is het niet gewoon beter om te accepteren (naast natuurlijk alle redelijke maatregelen als gordels om en autostoeltjes als het gaat om auto's bijvoorbeeld) dat mensen in hun leven nu eenmaal ellende meemaken? Je kind gáát nare dingen meemaken, pijn, verdriet, ellende, misschien een ongeluk, misschien door een ander, het gáát ziek worden en het gáát het zwaar krijgen in periodes in zijn/haar leven. Dat is nou eenmaal zo, dat hebben hun ouders ook allemaal meegemaakt en onze ouders ook weer.
Dat kun je tot op zekere hoogte voorkomen door dingen als autogordels, inentingen, zorgen voor een goede oppas/KDV, maar het meeste ligt nou eenmaal buiten je macht. Maar je moet niet die angst voor wat je zou kunnen overkomen de boventoon laten voeren en alles krampachtig proberen uit te sluiten.Natuurlijk gaat elk kind ellende meemaken, maar als ik kan voorkomen dat ze misbruikt worden en daarmee hun volledige basisvertrouwen aangetast wordt zal ik het toch echt voorkomen. Vind ik net zoiets als dat je het veiligste autostoeltje koopt, daarmee voorkom je geen auto-ongeluk, zelfs geen fataal ongeluk, maar je weet wel dat je gedaan hebt wat je kon.
Maar is het niet gewoon beter om te accepteren (naast natuurlijk alle redelijke maatregelen als gordels om en autostoeltjes als het gaat om auto's bijvoorbeeld) dat mensen in hun leven nu eenmaal ellende meemaken? Je kind gáát nare dingen meemaken, pijn, verdriet, ellende, misschien een ongeluk, misschien door een ander, het gáát ziek worden en het gáát het zwaar krijgen in periodes in zijn/haar leven. Dat is nou eenmaal zo, dat hebben hun ouders ook allemaal meegemaakt en onze ouders ook weer.
Dat kun je tot op zekere hoogte voorkomen door dingen als autogordels, inentingen, zorgen voor een goede oppas/KDV, maar het meeste ligt nou eenmaal buiten je macht. Maar je moet niet die angst voor wat je zou kunnen overkomen de boventoon laten voeren en alles krampachtig proberen uit te sluiten.Natuurlijk gaat elk kind ellende meemaken, maar als ik kan voorkomen dat ze misbruikt worden en daarmee hun volledige basisvertrouwen aangetast wordt zal ik het toch echt voorkomen. Vind ik net zoiets als dat je het veiligste autostoeltje koopt, daarmee voorkom je geen auto-ongeluk, zelfs geen fataal ongeluk, maar je weet wel dat je gedaan hebt wat je kon.
maandag 13 december 2010 om 14:33
quote:Sunemom schreef op 13 december 2010 @ 14:29:
[...]
Mijn kinderen hoeven dat inderdaad niet. Ook niet bij oma/opa, zelfs niet bij mij of man. En dat is inderdaad niet altijd sympathiek, mijn dochter geeft mensen heel makkelijk een knuffel of een kus, maar bij de vriend van mijn schoonmoeder weigert ze dat altijd. Als we dus een volle woonkamer hebben dan wordt iedereen uitgebreid gekust en geknuffeld en bij 'opa E' is het alleen een zwaai/welterusten zeggen. En hoewel niet aardig, mag ze dat wel, ze heeft een naar gevoel bij hem en ik vind het belangrijker dat ze op heer intuïtie af leert gaan dan dat ze 'netjes' is. Als ze straks volwassen is weet ze ehct wel hoe het hoort en zal ze mensen net zo netjes als ieder ander (nep)zoenen, maar nu als klein meisje is het belangrijker dat ze haar grens leert bewaken. Dit valt voor mij onder je eigen basisveiligheid leren kennen. Veiligheid boven manieren.Precies de gedachte die ik er over heb.
[...]
Mijn kinderen hoeven dat inderdaad niet. Ook niet bij oma/opa, zelfs niet bij mij of man. En dat is inderdaad niet altijd sympathiek, mijn dochter geeft mensen heel makkelijk een knuffel of een kus, maar bij de vriend van mijn schoonmoeder weigert ze dat altijd. Als we dus een volle woonkamer hebben dan wordt iedereen uitgebreid gekust en geknuffeld en bij 'opa E' is het alleen een zwaai/welterusten zeggen. En hoewel niet aardig, mag ze dat wel, ze heeft een naar gevoel bij hem en ik vind het belangrijker dat ze op heer intuïtie af leert gaan dan dat ze 'netjes' is. Als ze straks volwassen is weet ze ehct wel hoe het hoort en zal ze mensen net zo netjes als ieder ander (nep)zoenen, maar nu als klein meisje is het belangrijker dat ze haar grens leert bewaken. Dit valt voor mij onder je eigen basisveiligheid leren kennen. Veiligheid boven manieren.Precies de gedachte die ik er over heb.
Ja, dat vind ik echt.
maandag 13 december 2010 om 14:35
quote:tilalia2 schreef op 13 december 2010 @ 14:31:
Eens met Fash en Solveig.
Schilderspalet: wie niet horen wil moet maar voelen: als je dat IRL tegen me had gezegd, had je een mep gekregen.
Ik wil niet dat mijn kind naar een creche gaat waar cameratoezicht is. Of waar zulke strenge regels zijn als in Engeland of de VS: kinderen worden alleen maar verschoond tijdens verschoonrondes: als ze tussentijds in hun broek poepen, moeten zedaar in rond blijven lopen tot het weer changing time is.Om seksueel misbruik tegen te gaan. Ik wil niet naar een samenleving waar een juf of meester een kind niet op schoot mag nemen om het te troosten.
Ik zie niet in waarom blootfoto's van een kind erger zijn dan een volledige registratie van een kind als het verschoond wordt: wie bekijkt al die beelden? Weet jij zeker dat ie ze niet doorverkoopt? Want hee, al die beelden moeten de hele tijd worden gecontrollerd, achteraf is te laat, want baby's kunnen niet praten. Waarom ging dat juffie in de luier van die baby kijken? Op video kan je niet ruiken of het kind alleen maar een scheet had gelaten. Waarom smeert dat juffie of die 'meester' die baby z'n billetjes zo 'lang' in? (omdat het kind luieruitslag had, nou goed?) Waarom gebruikt dat juffie wel 5 doekjes en lacht ze daarbij? oooooooh! Verdacht!
Ga toch heen.
Het is vreselijk wat er gebeurd is, maar dit moeten we niet willen.Héél erg eens met jou. Ik kan het niet beter verwoorden.
Eens met Fash en Solveig.
Schilderspalet: wie niet horen wil moet maar voelen: als je dat IRL tegen me had gezegd, had je een mep gekregen.
Ik wil niet dat mijn kind naar een creche gaat waar cameratoezicht is. Of waar zulke strenge regels zijn als in Engeland of de VS: kinderen worden alleen maar verschoond tijdens verschoonrondes: als ze tussentijds in hun broek poepen, moeten zedaar in rond blijven lopen tot het weer changing time is.Om seksueel misbruik tegen te gaan. Ik wil niet naar een samenleving waar een juf of meester een kind niet op schoot mag nemen om het te troosten.
Ik zie niet in waarom blootfoto's van een kind erger zijn dan een volledige registratie van een kind als het verschoond wordt: wie bekijkt al die beelden? Weet jij zeker dat ie ze niet doorverkoopt? Want hee, al die beelden moeten de hele tijd worden gecontrollerd, achteraf is te laat, want baby's kunnen niet praten. Waarom ging dat juffie in de luier van die baby kijken? Op video kan je niet ruiken of het kind alleen maar een scheet had gelaten. Waarom smeert dat juffie of die 'meester' die baby z'n billetjes zo 'lang' in? (omdat het kind luieruitslag had, nou goed?) Waarom gebruikt dat juffie wel 5 doekjes en lacht ze daarbij? oooooooh! Verdacht!
Ga toch heen.
Het is vreselijk wat er gebeurd is, maar dit moeten we niet willen.Héél erg eens met jou. Ik kan het niet beter verwoorden.
