Actueel
alle pijlers
'SGP'ers willen de doodstraf terug'
vrijdag 6 januari 2017 om 10:01
Algemeen Dagblad
Voorlopig staat het nog niet in het programma, en pas later deze maand horen we of het er überhaupt inkomt. Maar het leek mij een interessant discussie onderwerp:
Moet de doodstraf weer bespreekbaar gemaakt worden, of in het verleden blijven?
Per direct invoeren is in de praktijk nogal lastig, daarom heb ik die optie even uit de poll gelaten.
Voorlopig staat het nog niet in het programma, en pas later deze maand horen we of het er überhaupt inkomt. Maar het leek mij een interessant discussie onderwerp:
Moet de doodstraf weer bespreekbaar gemaakt worden, of in het verleden blijven?
Per direct invoeren is in de praktijk nogal lastig, daarom heb ik die optie even uit de poll gelaten.
anoniem_283369 wijzigde dit bericht op 06-01-2017 10:28
Reden: Nog een tikfoutje verbeterd, met hartelijke dank aan Nouschi
Reden: Nog een tikfoutje verbeterd, met hartelijke dank aan Nouschi
% gewijzigd
vrijdag 6 januari 2017 om 10:43
quote:Oakes schreef op 06 januari 2017 @ 10:06:
De doodstraf is te makkelijk.De dood is een verlossing, geen straf.
Gevangenisstraf in Nederland is ook geen echte straf. Wel in landen als India en Brazilië, maar niet in Nederland.
En als je denkt dat de doodstraf 'te makkelijk' is, moet je eens op bezoek gaan bij de dodencellen in de VS.
De doodstraf is te makkelijk.De dood is een verlossing, geen straf.
Gevangenisstraf in Nederland is ook geen echte straf. Wel in landen als India en Brazilië, maar niet in Nederland.
En als je denkt dat de doodstraf 'te makkelijk' is, moet je eens op bezoek gaan bij de dodencellen in de VS.
vrijdag 6 januari 2017 om 10:44
quote:Medina schreef op 06 januari 2017 @ 10:43:
[...]
Gevangenisstraf in Nederland is ook geen echte straf. Wel in landen als India en Brazilië, maar niet in Nederland.
En als je denkt dat de doodstraf 'te makkelijk' is, moet je eens op bezoek gaan bij de dodencellen in de VS.Het is de dreiging van de dood. De dood is op zich niks.
[...]
Gevangenisstraf in Nederland is ook geen echte straf. Wel in landen als India en Brazilië, maar niet in Nederland.
En als je denkt dat de doodstraf 'te makkelijk' is, moet je eens op bezoek gaan bij de dodencellen in de VS.Het is de dreiging van de dood. De dood is op zich niks.
vrijdag 6 januari 2017 om 10:45
quote:ardni schreef op 06 januari 2017 @ 10:20:
SGP wil wel meer:
Abortuswet intrekken en als dat niet kan prenataal onderzoek verplaatsen naar de periode na de 20 weken termijn
Euthenasiewet intrekken
Alle Coffeeshops dicht
Ambtenaren die het homohuwelijk niet steunen en weigeren af te sluiten krijgen extra steun vanuit de overheid
Het klassieke huwelijk tussen man en vrouw vastleggen in de grondwet.
Mensen van hetzelfde geslacht mogen niet langer adopteren
Verbod op godslastering in de wet opnemen
Beperken van vrijheid van meningsuiting
Verbod op prostitutie
Hard op optreden tegen de radicale islam, dat dan weer wel *proest. Ja joods christelijke tradities zijn immers nooit radicaal en zeer tolerant.
etc etc
Dit zijn punten die nog wel uit te leggen zijn vanuit hun visie (en dat is hun goed recht, net zoals het ons recht is om daar niet voor te kiezen). Maar doodstraf staat daar haaks op. Alleen God heeft het recht om mensen naar zich te roepen vinden ze toch?
SGP wil wel meer:
Abortuswet intrekken en als dat niet kan prenataal onderzoek verplaatsen naar de periode na de 20 weken termijn
Euthenasiewet intrekken
Alle Coffeeshops dicht
Ambtenaren die het homohuwelijk niet steunen en weigeren af te sluiten krijgen extra steun vanuit de overheid
Het klassieke huwelijk tussen man en vrouw vastleggen in de grondwet.
Mensen van hetzelfde geslacht mogen niet langer adopteren
Verbod op godslastering in de wet opnemen
Beperken van vrijheid van meningsuiting
Verbod op prostitutie
Hard op optreden tegen de radicale islam, dat dan weer wel *proest. Ja joods christelijke tradities zijn immers nooit radicaal en zeer tolerant.
etc etc
Dit zijn punten die nog wel uit te leggen zijn vanuit hun visie (en dat is hun goed recht, net zoals het ons recht is om daar niet voor te kiezen). Maar doodstraf staat daar haaks op. Alleen God heeft het recht om mensen naar zich te roepen vinden ze toch?
vrijdag 6 januari 2017 om 10:46
quote:Medina schreef op 06 januari 2017 @ 10:43:
[...]
Gevangenisstraf in Nederland is ook geen echte straf. Wel in landen als India en Brazilië, maar niet in Nederland.
En als je denkt dat de doodstraf 'te makkelijk' is, moet je eens op bezoek gaan bij de dodencellen in de VS.Het lijkt mij dat daar het traject tot aan de dood inderdaad wel een grotere straf zal zijn dan de dood an sich.
[...]
Gevangenisstraf in Nederland is ook geen echte straf. Wel in landen als India en Brazilië, maar niet in Nederland.
En als je denkt dat de doodstraf 'te makkelijk' is, moet je eens op bezoek gaan bij de dodencellen in de VS.Het lijkt mij dat daar het traject tot aan de dood inderdaad wel een grotere straf zal zijn dan de dood an sich.
vrijdag 6 januari 2017 om 10:47
quote:Dormouse schreef op 06 januari 2017 @ 10:44:
Het is een theoretische mogenlijkheid, maar een moord plegen omdat je dan de doodstraf zou kunnen krijgen lijkt mij wel erg vergaand. Al zal het wellicht niet uit te sluiten zijn.Niet uit te sluiten inderdaad. http://www.ad.nl/nieuws/s ... n-uit-nederland~ab966490/
Het is een theoretische mogenlijkheid, maar een moord plegen omdat je dan de doodstraf zou kunnen krijgen lijkt mij wel erg vergaand. Al zal het wellicht niet uit te sluiten zijn.Niet uit te sluiten inderdaad. http://www.ad.nl/nieuws/s ... n-uit-nederland~ab966490/
vrijdag 6 januari 2017 om 10:48
quote:viva1966 schreef op 06 januari 2017 @ 10:45:
[...]
Dit zijn punten die nog wel uit te leggen zijn vanuit hun visie (en dat is hun goed recht, net zoals het ons recht is om daar niet voor te kiezen). Maar doodstraf staat daar haaks op. Alleen God heeft het recht om mensen naar zich te roepen vinden ze toch?
Nou, de bijbel is pro doodstraf, afhankelijk van de pagina die je leest.
De bijbel is niet het meest consistente boek, geloofsboeken hebben dat wel vaker
https://www.youtube.com/watch?v=2-d4otHE-YI
[...]
Dit zijn punten die nog wel uit te leggen zijn vanuit hun visie (en dat is hun goed recht, net zoals het ons recht is om daar niet voor te kiezen). Maar doodstraf staat daar haaks op. Alleen God heeft het recht om mensen naar zich te roepen vinden ze toch?
Nou, de bijbel is pro doodstraf, afhankelijk van de pagina die je leest.
De bijbel is niet het meest consistente boek, geloofsboeken hebben dat wel vaker
https://www.youtube.com/watch?v=2-d4otHE-YI
vrijdag 6 januari 2017 om 10:53
quote:Oakes schreef op 06 januari 2017 @ 10:06:
De doodstraf is te makkelijk.De dood is een verlossing, geen straf.
Het is onomkeerbaar (in geval de persoon die geëxecuteerd werd, toch onschuldig blijkt te zijn). Een straf moet ook als vergelding dienen en jou leren dat het misdrijf dat je beging, fout is. Dat ontbreekt bij de doodstraf. De zwaarste straf m.i. is letterlijk levenslang. Sommige mensen, ik ook, beschouwen dit dan ook zwaarder dan de doodstraf.
De associatie met dictaturen is te sterk, hoewel de VS een democratie met de doodstraf. Rusland is een dictatuur zonder doodstraf sinds 2009.
De doodstraf is te makkelijk.De dood is een verlossing, geen straf.
Het is onomkeerbaar (in geval de persoon die geëxecuteerd werd, toch onschuldig blijkt te zijn). Een straf moet ook als vergelding dienen en jou leren dat het misdrijf dat je beging, fout is. Dat ontbreekt bij de doodstraf. De zwaarste straf m.i. is letterlijk levenslang. Sommige mensen, ik ook, beschouwen dit dan ook zwaarder dan de doodstraf.
De associatie met dictaturen is te sterk, hoewel de VS een democratie met de doodstraf. Rusland is een dictatuur zonder doodstraf sinds 2009.
World of Warcraft: Legion
vrijdag 6 januari 2017 om 11:00
In sommige gevallen maken we mensen dood. Hoe minder hoe beter, maar we hebben een leger, en hoewel die tegenwoordig bij oefeningen heel hard 'pief paf poef' moeten roepen, hebben ze in het echt toch echt serieuze wapens en gaan daar mensen bij dood. Niet leuk, soms nodig.
In die zin is doodstraf wat mij betreft goed te verdedigen. Als het absoluut noodzakelijk is voor de veiligheid van anderen, dan maak je iemand dood. Beter 1 dode dan 100. Maar de enige gevallen waarin dat zou spelen is een deserteur of spion in oorlogstijd, waarbij de mogelijkheid ontbreekt om iemand veilig op te sluiten.
Maar in vredestijd, in een goed georganiseerd land, met gevangenissen en TBS-klinieken? Ik zou niet weten waarom je dan zo'n primitief middel nodig hebt. Niet voor de bescherming van de bevolking in elk geval, daarvoor kun je iemand opsluiten. Uit wraak? Uit rechtvaardigheidsgevoel? Omdat het het beste is voor die persoon zelf? Ik zie de logica niet.
In die zin is doodstraf wat mij betreft goed te verdedigen. Als het absoluut noodzakelijk is voor de veiligheid van anderen, dan maak je iemand dood. Beter 1 dode dan 100. Maar de enige gevallen waarin dat zou spelen is een deserteur of spion in oorlogstijd, waarbij de mogelijkheid ontbreekt om iemand veilig op te sluiten.
Maar in vredestijd, in een goed georganiseerd land, met gevangenissen en TBS-klinieken? Ik zou niet weten waarom je dan zo'n primitief middel nodig hebt. Niet voor de bescherming van de bevolking in elk geval, daarvoor kun je iemand opsluiten. Uit wraak? Uit rechtvaardigheidsgevoel? Omdat het het beste is voor die persoon zelf? Ik zie de logica niet.
Anarchie is leuk, maar je blijft van mijn kaas af
vrijdag 6 januari 2017 om 11:02
In het licht van het huidige politieke klimaat zou het me niet erg verbazen als er partijen zijn die hierover best een referendum willen houden. Misschien nog een beetje aangescherpt: bent u voor of tegen de doodstraf voor moslimterroristen?
Goede kans dat de voorstemmers winnen. Dan maar hopen dat de regering die er dan zit, verstandig genoeg is om zich te beperken tot een inlegvel in het wetboek van strafrecht.
Goede kans dat de voorstemmers winnen. Dan maar hopen dat de regering die er dan zit, verstandig genoeg is om zich te beperken tot een inlegvel in het wetboek van strafrecht.
vrijdag 6 januari 2017 om 11:21
quote:Medina schreef op 06 januari 2017 @ 10:13:
Voor iemand als Robert M vind ik het een goed plan.
Dit.
Maar toch vind ik de doodstraf niet wenselijk. Omdat er nog weleens onschuldige mensen vast zitten. Ik persoonlijk vind dat bepaalde mensen geen 'straf' verdienen, maar een maatregel: nooit meer terug in de samenleving. Voor altijd opgesloten worden.
En in bepaalde gevallen mogen de straffen wat mij betreft echt vele malen hoger. Meer in verhouding met wat ze een slachtoffer aan gedaan hebben. Maar helaas zie ik dat niet gebeuren. In NL zijn ze ervan overtuigd dat die 'mensen' met alle geweld weer z.s.m. terug de maatschappij in moeten. De rechten van daders zijn jammer genoeg belangrijker dan die van slachtoffers, nabestaanden en potentiële nieuwe slachtoffers.
Voor iemand als Robert M vind ik het een goed plan.
Dit.
Maar toch vind ik de doodstraf niet wenselijk. Omdat er nog weleens onschuldige mensen vast zitten. Ik persoonlijk vind dat bepaalde mensen geen 'straf' verdienen, maar een maatregel: nooit meer terug in de samenleving. Voor altijd opgesloten worden.
En in bepaalde gevallen mogen de straffen wat mij betreft echt vele malen hoger. Meer in verhouding met wat ze een slachtoffer aan gedaan hebben. Maar helaas zie ik dat niet gebeuren. In NL zijn ze ervan overtuigd dat die 'mensen' met alle geweld weer z.s.m. terug de maatschappij in moeten. De rechten van daders zijn jammer genoeg belangrijker dan die van slachtoffers, nabestaanden en potentiële nieuwe slachtoffers.
vrijdag 6 januari 2017 om 11:23
quote:primavera_Anna schreef op 06 januari 2017 @ 10:26:
Ach, je kunt het nog zoveel bespreekbaar maken, maar voordat het überhaupt kan worden ingevoerd moeten we eerst uit de EU stappen en het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens opzeggen...En de Grondwet aanpassen. Daar moet een 2/3 meerderheid voor zijn in beide kamers.
Ach, je kunt het nog zoveel bespreekbaar maken, maar voordat het überhaupt kan worden ingevoerd moeten we eerst uit de EU stappen en het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens opzeggen...En de Grondwet aanpassen. Daar moet een 2/3 meerderheid voor zijn in beide kamers.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
vrijdag 6 januari 2017 om 11:27
quote:Libra1990 schreef op 06 januari 2017 @ 11:21:
[...]
Dit.
Maar toch vind ik de doodstraf niet wenselijk. Omdat er nog weleens onschuldige mensen vast zitten. Ik persoonlijk vind dat bepaalde mensen geen 'straf' verdienen, maar een maatregel: nooit meer terug in de samenleving. Voor altijd opgesloten worden.
En in bepaalde gevallen mogen de straffen wat mij betreft echt vele malen hoger. Meer in verhouding met wat ze een slachtoffer aan gedaan hebben. Maar helaas zie ik dat niet gebeuren. In NL zijn ze ervan overtuigd dat die 'mensen' met alle geweld weer z.s.m. terug de maatschappij in moeten. De rechten van daders zijn jammer genoeg belangrijker dan die van slachtoffers, nabestaanden en potentiële nieuwe slachtoffers.Aan welke gevallen denk je dan? Er is een onderzoek naar gedaan hoe leken zouden straffen tov. rechters, waaruit bleek dat wanneer zij over dezelfde inhoudelijke informatie mbt. het delict beschikken leken gelijk of milder zouden straffen dan de rechter:
https://www.rechtspraak.n ... van-rechters-en-leken.pdf
[...]
Dit.
Maar toch vind ik de doodstraf niet wenselijk. Omdat er nog weleens onschuldige mensen vast zitten. Ik persoonlijk vind dat bepaalde mensen geen 'straf' verdienen, maar een maatregel: nooit meer terug in de samenleving. Voor altijd opgesloten worden.
En in bepaalde gevallen mogen de straffen wat mij betreft echt vele malen hoger. Meer in verhouding met wat ze een slachtoffer aan gedaan hebben. Maar helaas zie ik dat niet gebeuren. In NL zijn ze ervan overtuigd dat die 'mensen' met alle geweld weer z.s.m. terug de maatschappij in moeten. De rechten van daders zijn jammer genoeg belangrijker dan die van slachtoffers, nabestaanden en potentiële nieuwe slachtoffers.Aan welke gevallen denk je dan? Er is een onderzoek naar gedaan hoe leken zouden straffen tov. rechters, waaruit bleek dat wanneer zij over dezelfde inhoudelijke informatie mbt. het delict beschikken leken gelijk of milder zouden straffen dan de rechter:
https://www.rechtspraak.n ... van-rechters-en-leken.pdf
vrijdag 6 januari 2017 om 11:29
https://www.sgp.nl/standpunten/d/doodstraf
Het vaststellen en opleggen van een bepaalde straf is een zaak van de rechtsprekende macht. Dit laat echter onverlet, dat de SGP bij ernstige levensdelicten het opleggen van de doodstraf door een wettige overheid een legitieme straf vindt. Niet uit populistische bloeddorstigheid, maar omdat de overheid geroepen is het kwaad op gepaste wijze te bestraffen.
De doodstraf wordt door de meeste Nederlandse politici categorisch afgewezen. Als Osama Bin Laden in Nederland zou zijn opgepakt, zou hij niet aan de VS worden uitgeleverd, omdat de doodstraf daar een mogelijke straf is. In het licht van massamoorden, oorlogsmisdaden en terroristische aanslagen, is zo’n houding onbegrijpelijk.
De visie van de SGP op de doodstraf berust op wat de Bijbel zegt over de roeping, die de overheid heeft tot herstel van het geschonden recht. De mens is geschapen naar het beeld van God. Vanuit dit vertrekpunt - de hoge waardigheid van de mens als beelddrager van God - volgt dat de overheid (rechter) gerechtigd is om bij ernstige levensdelicten de doodstraf toe te passen.
De opvattingen van de SGP stroken op dit punt met de bijbelse bepalingen over de zwaardmacht van de overheid. Het is veelzeggend dat vooral sinds de Verlichting aan deze opvatting wordt geknaagd. Onder invloed van het vooruitgangsgeloof van de Verlichting werd de doodstraf als barbaars van de hand gewezen. Bovendien ontstond er een optimistisch vertrouwen in de mogelijkheid tot aardse perfectionering van de mens. Deze gedachten hebben hun doorwerking gekregen in het denken over de legitimiteit van de doodstraf.
De visie van de SGP op de doodstraf heeft dus alles te maken met de hoge waarde die zij aan het menselijk leven toekent. De hoge waarde van het leven brengt voor de SGP met zich, dat zij tegen abortus en euthanasie is, maar óók dat zij voorstander is van de doodstraf. Bij een bewust vergrijp tegen het menselijk leven, kan de hoogste straf gerechtvaardigd zijn.
Rechtspreken blijft mensenwerk. Dat geldt bij het opleggen van een langdurige celstraf, maar ook bij het opleggen van de doodstraf. Daarom mag het opleggen van deze straf alleen mogelijk zijn onder strikte voorwaarden en op basis van een eerlijk en onafhankelijk proces. Daderschap en schuld moeten onomstotelijk vaststaan.
Het vaststellen en opleggen van een bepaalde straf is een zaak van de rechtsprekende macht. Dit laat echter onverlet, dat de SGP bij ernstige levensdelicten het opleggen van de doodstraf door een wettige overheid een legitieme straf vindt. Niet uit populistische bloeddorstigheid, maar omdat de overheid geroepen is het kwaad op gepaste wijze te bestraffen.
De doodstraf wordt door de meeste Nederlandse politici categorisch afgewezen. Als Osama Bin Laden in Nederland zou zijn opgepakt, zou hij niet aan de VS worden uitgeleverd, omdat de doodstraf daar een mogelijke straf is. In het licht van massamoorden, oorlogsmisdaden en terroristische aanslagen, is zo’n houding onbegrijpelijk.
De visie van de SGP op de doodstraf berust op wat de Bijbel zegt over de roeping, die de overheid heeft tot herstel van het geschonden recht. De mens is geschapen naar het beeld van God. Vanuit dit vertrekpunt - de hoge waardigheid van de mens als beelddrager van God - volgt dat de overheid (rechter) gerechtigd is om bij ernstige levensdelicten de doodstraf toe te passen.
De opvattingen van de SGP stroken op dit punt met de bijbelse bepalingen over de zwaardmacht van de overheid. Het is veelzeggend dat vooral sinds de Verlichting aan deze opvatting wordt geknaagd. Onder invloed van het vooruitgangsgeloof van de Verlichting werd de doodstraf als barbaars van de hand gewezen. Bovendien ontstond er een optimistisch vertrouwen in de mogelijkheid tot aardse perfectionering van de mens. Deze gedachten hebben hun doorwerking gekregen in het denken over de legitimiteit van de doodstraf.
De visie van de SGP op de doodstraf heeft dus alles te maken met de hoge waarde die zij aan het menselijk leven toekent. De hoge waarde van het leven brengt voor de SGP met zich, dat zij tegen abortus en euthanasie is, maar óók dat zij voorstander is van de doodstraf. Bij een bewust vergrijp tegen het menselijk leven, kan de hoogste straf gerechtvaardigd zijn.
Rechtspreken blijft mensenwerk. Dat geldt bij het opleggen van een langdurige celstraf, maar ook bij het opleggen van de doodstraf. Daarom mag het opleggen van deze straf alleen mogelijk zijn onder strikte voorwaarden en op basis van een eerlijk en onafhankelijk proces. Daderschap en schuld moeten onomstotelijk vaststaan.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
vrijdag 6 januari 2017 om 11:34
Als de SGP het voor het zeggen zou hebben zouden dus ook mensen die een abortus uitvoeren de doodstaf krijgen, aangezien zij zich bewust vergrijpen tegen het menselijk leven.
Als je niet wil dat iemand als Robert M. terugkeert in de samenleving, dan ben ik eerder voor echt levenslang invoeren.
Edit: huh, ik dacht echt dat levenslang in Nederland niet levenslang is, maar dat blijkt dus wel zo te zijn.
Dat mogen ze dan wel vaker gebruiken...
Als je niet wil dat iemand als Robert M. terugkeert in de samenleving, dan ben ik eerder voor echt levenslang invoeren.
Edit: huh, ik dacht echt dat levenslang in Nederland niet levenslang is, maar dat blijkt dus wel zo te zijn.
Dat mogen ze dan wel vaker gebruiken...
vrijdag 6 januari 2017 om 11:54
quote:Medina schreef op 06 januari 2017 @ 10:40:
[...]
Het verschil tussen moord, doodslag en dood door schuld is allang uitgewerkt in verschillende artikelen in het Wetboek van Strafrecht. Elke student Rechten leert dat al tijdens de studie.Ja maar de grenzen daartussen zijn vaag, lopen in elkaar over. Er zijn onder andere verschillende vormen van schuld en opzet. Is echt niet zo simpel.
[...]
Het verschil tussen moord, doodslag en dood door schuld is allang uitgewerkt in verschillende artikelen in het Wetboek van Strafrecht. Elke student Rechten leert dat al tijdens de studie.Ja maar de grenzen daartussen zijn vaag, lopen in elkaar over. Er zijn onder andere verschillende vormen van schuld en opzet. Is echt niet zo simpel.
vrijdag 6 januari 2017 om 11:54
quote:Hetvrijewoord schreef op 06 januari 2017 @ 11:31:
Volgens mij was SGP al langer voor herinvoering van de doodstraf, oude wijn in nieuwe vaten richting de verkiezingen dus.
Van mij mag alles bespreekbaar gemaakt worden, wat is daarop tegen.
Er zijn genoeg argumenten tegen de doodstraf.Klopt, is helemaal geen nieuw standpunt van de SGP.
Volgens mij was SGP al langer voor herinvoering van de doodstraf, oude wijn in nieuwe vaten richting de verkiezingen dus.
Van mij mag alles bespreekbaar gemaakt worden, wat is daarop tegen.
Er zijn genoeg argumenten tegen de doodstraf.Klopt, is helemaal geen nieuw standpunt van de SGP.
vrijdag 6 januari 2017 om 12:08
vrijdag 6 januari 2017 om 12:14
quote:AnAppleADay schreef op 06 januari 2017 @ 11:34:
Als de SGP het voor het zeggen zou hebben zouden dus ook mensen die een abortus uitvoeren de doodstaf krijgen, aangezien zij zich bewust vergrijpen tegen het menselijk leven.
Als je niet wil dat iemand als Robert M. terugkeert in de samenleving, dan ben ik eerder voor echt levenslang invoeren.
Edit: huh, ik dacht echt dat levenslang in Nederland niet levenslang is, maar dat blijkt dus wel zo te zijn.
Dat mogen ze dan wel vaker gebruiken...In zo een duidelijk geval als een Robert M; die mag van mij hangen, geen twijfel. Levenslang kost zo'n monster alleen maar (heel veel) geld.
Als de SGP het voor het zeggen zou hebben zouden dus ook mensen die een abortus uitvoeren de doodstaf krijgen, aangezien zij zich bewust vergrijpen tegen het menselijk leven.
Als je niet wil dat iemand als Robert M. terugkeert in de samenleving, dan ben ik eerder voor echt levenslang invoeren.
Edit: huh, ik dacht echt dat levenslang in Nederland niet levenslang is, maar dat blijkt dus wel zo te zijn.
Dat mogen ze dan wel vaker gebruiken...In zo een duidelijk geval als een Robert M; die mag van mij hangen, geen twijfel. Levenslang kost zo'n monster alleen maar (heel veel) geld.
vrijdag 6 januari 2017 om 12:16
quote:Muurhanger schreef op 06 januari 2017 @ 12:08:
Nou mensen die zo'n erge daad begaan hebben dat ze de doodstraf verdienen, zie ik liever wegrotten in de gevangenis dan dat ze er met een spuitje makkelijk vanaf komen. In verband met de kostenkwestie zou ik liever zien dat ze levenslange dwangarbeid verrichten. Tot ze er dood bij neervallen.
Nou mensen die zo'n erge daad begaan hebben dat ze de doodstraf verdienen, zie ik liever wegrotten in de gevangenis dan dat ze er met een spuitje makkelijk vanaf komen. In verband met de kostenkwestie zou ik liever zien dat ze levenslange dwangarbeid verrichten. Tot ze er dood bij neervallen.
