Actueel
alle pijlers
'SGP'ers willen de doodstraf terug'
vrijdag 6 januari 2017 om 10:01
Algemeen Dagblad
Voorlopig staat het nog niet in het programma, en pas later deze maand horen we of het er überhaupt inkomt. Maar het leek mij een interessant discussie onderwerp:
Moet de doodstraf weer bespreekbaar gemaakt worden, of in het verleden blijven?
Per direct invoeren is in de praktijk nogal lastig, daarom heb ik die optie even uit de poll gelaten.
Voorlopig staat het nog niet in het programma, en pas later deze maand horen we of het er überhaupt inkomt. Maar het leek mij een interessant discussie onderwerp:
Moet de doodstraf weer bespreekbaar gemaakt worden, of in het verleden blijven?
Per direct invoeren is in de praktijk nogal lastig, daarom heb ik die optie even uit de poll gelaten.
anoniem_283369 wijzigde dit bericht op 06-01-2017 10:28
Reden: Nog een tikfoutje verbeterd, met hartelijke dank aan Nouschi
Reden: Nog een tikfoutje verbeterd, met hartelijke dank aan Nouschi
% gewijzigd
vrijdag 6 januari 2017 om 12:18
quote:Saz schreef op 06 januari 2017 @ 12:14:
[...]
In zo een duidelijk geval als een Robert M; die mag van mij hangen, geen twijfel. Levenslang kost zo'n monster alleen maar (heel veel) geld.
Volgens het Amerikaanse model is levenslang goedkoper dan de doodstraf. Wat goedkoper is hangt voor een groot deel af hoe het vormgegeven wordt. Maar gezien wij meer op VS lijken dan een willekeurige dictatuur die de doodstraf kent, lijkt het mij waarschijnlijk dat het kostenplaatje vergelijkbaar zal zijn.
Uit bezuinigingsoogpunt hoeft het wat dat betreft niet ingevoerd te worden gok ik.
[...]
In zo een duidelijk geval als een Robert M; die mag van mij hangen, geen twijfel. Levenslang kost zo'n monster alleen maar (heel veel) geld.
Volgens het Amerikaanse model is levenslang goedkoper dan de doodstraf. Wat goedkoper is hangt voor een groot deel af hoe het vormgegeven wordt. Maar gezien wij meer op VS lijken dan een willekeurige dictatuur die de doodstraf kent, lijkt het mij waarschijnlijk dat het kostenplaatje vergelijkbaar zal zijn.
Uit bezuinigingsoogpunt hoeft het wat dat betreft niet ingevoerd te worden gok ik.
vrijdag 6 januari 2017 om 13:43
Wie pleit voor het laten wegrotten in een gevangenis van een dictatoriaal land, of laten werken in een werkkamp, moet maar eens documentaires bekijken over Noord-Korea (op YouTube vind je er zat). Je wilt niet weten wat de vluchtelingen uit dat land over die werkkampen vertellen, zover ze dat overleven!
World of Warcraft: Legion
vrijdag 6 januari 2017 om 15:52
Absoluut tegen, om meerdere (uiteenlopende) redenen:
* De doodstraf is onomkeerbaar en treft (in sommige gevallen) onschuldige mensen;
* De doodstraf lijkt soms erg "makkelijk" (voor familie etc. natuurlijk niet, maar voor iemand die een zware misdaad begaan heeft wellicht wél);
* Misdadigers gaan er doorgaans vanuit dat ze niet gepakt worden. De doodstraf werkt daarmee niet afschrikwekkend. In landen waar de doodstraf nog wel toegestaan is, is er niet minder misdaad dan in landen waar dat niet het geval is.
En voor abortus en euthanasie vind ik de doodstraf sowieso een bezopen maatregel. Daarbij snap ik de SGP ook niet. Ik ben niet enorm bekend met de Bijbel, maar staat daar niet in dat je je "vijand de andere wang toe moet keren" o.i.d.? Ik kan me niet herinneren dat er staat dat je (bijv.) moord met moord "mag" vergelden. (Maar ik kan er helemaal naast zitten, want ik heb niks met enig geloof).
* De doodstraf is onomkeerbaar en treft (in sommige gevallen) onschuldige mensen;
* De doodstraf lijkt soms erg "makkelijk" (voor familie etc. natuurlijk niet, maar voor iemand die een zware misdaad begaan heeft wellicht wél);
* Misdadigers gaan er doorgaans vanuit dat ze niet gepakt worden. De doodstraf werkt daarmee niet afschrikwekkend. In landen waar de doodstraf nog wel toegestaan is, is er niet minder misdaad dan in landen waar dat niet het geval is.
En voor abortus en euthanasie vind ik de doodstraf sowieso een bezopen maatregel. Daarbij snap ik de SGP ook niet. Ik ben niet enorm bekend met de Bijbel, maar staat daar niet in dat je je "vijand de andere wang toe moet keren" o.i.d.? Ik kan me niet herinneren dat er staat dat je (bijv.) moord met moord "mag" vergelden. (Maar ik kan er helemaal naast zitten, want ik heb niks met enig geloof).
vrijdag 6 januari 2017 om 16:01
quote:Saz schreef op 06 januari 2017 @ 15:54:
[...]
Ik vind dat een Robert M of een Marc Dutroux dat minstens verdiend. Zo nog een keer zó mijn toetsenbord uit. Zonder probleem!Ik kan mij hier wel in vinden, eensch dus !
[...]
Ik vind dat een Robert M of een Marc Dutroux dat minstens verdiend. Zo nog een keer zó mijn toetsenbord uit. Zonder probleem!Ik kan mij hier wel in vinden, eensch dus !
Ontbijt: Een Smoothie banaan Lunch: Een cracker/avocado en guinoa salade Diner:57 pizza broodjes,13 donuts,2 bakken gefrituurde kipkluif, 9 Rosé
vrijdag 6 januari 2017 om 16:07
quote:AnnBritt79 schreef op 06 januari 2017 @ 15:52:
En voor abortus en euthanasie vind ik de doodstraf sowieso een bezopen maatregel. Daarbij snap ik de SGP ook niet.
Dat lees ik niet uit de gequotete tekst van de SGP. Ik zie daarin geen direct verband tussen de doodstraf, abortus en euthanasie. Zij vindt menselijk leven belangrijk en is daarom tegen abortus en euthanasie, en voor de doodstraf (ik vind de doodstraf als gevolg van waarde hechten aan menselijk leven wel heel bizar, overigens). Dat is wat ik daaruit lees.
De doodstraf alleen al is al een reden om de SGP fel te veroordelen (ik hoef niet te kijken naar haar andere standpunten, ook al speelt de theocratie daar ook in mee), ook al wil deze partij die alleen toepassen bij (zeer) zware misdrijven, vooral tegen het leven gericht. De argumenten voor de doodstraf kunnen ook voor letterlijk levenslang zijn (uit de maatschappij, indirecte verzachting leed nabestaanden van diegene die gedood werd (vermoord, doodgeslagen of door schuld gedood)), alleen heeft de doodstraf een aantal argumenten tegen die bij letterlijk levenslang ontbreken.
En voor abortus en euthanasie vind ik de doodstraf sowieso een bezopen maatregel. Daarbij snap ik de SGP ook niet.
Dat lees ik niet uit de gequotete tekst van de SGP. Ik zie daarin geen direct verband tussen de doodstraf, abortus en euthanasie. Zij vindt menselijk leven belangrijk en is daarom tegen abortus en euthanasie, en voor de doodstraf (ik vind de doodstraf als gevolg van waarde hechten aan menselijk leven wel heel bizar, overigens). Dat is wat ik daaruit lees.
De doodstraf alleen al is al een reden om de SGP fel te veroordelen (ik hoef niet te kijken naar haar andere standpunten, ook al speelt de theocratie daar ook in mee), ook al wil deze partij die alleen toepassen bij (zeer) zware misdrijven, vooral tegen het leven gericht. De argumenten voor de doodstraf kunnen ook voor letterlijk levenslang zijn (uit de maatschappij, indirecte verzachting leed nabestaanden van diegene die gedood werd (vermoord, doodgeslagen of door schuld gedood)), alleen heeft de doodstraf een aantal argumenten tegen die bij letterlijk levenslang ontbreken.
World of Warcraft: Legion
vrijdag 6 januari 2017 om 16:08
vrijdag 6 januari 2017 om 16:11
quote:hans66 schreef op 06 januari 2017 @ 16:07:
[...]
Dat lees ik niet uit de gequotete tekst van de SGP. Ik zie daarin geen direct verband tussen de doodstraf, abortus en euthanasie. Zij vindt menselijk leven belangrijk en is daarom tegen abortus en euthanasie, en voor de doodstraf (ik vind de doodstraf als gevolg van waarde hechten aan menselijk leven wel heel bizar, overigens). Dat is wat ik daaruit lees..Je hebt gelijk, hans66! Het directe verband staat er idd niet. Te snel gelezen, aanname geweest.
[...]
Dat lees ik niet uit de gequotete tekst van de SGP. Ik zie daarin geen direct verband tussen de doodstraf, abortus en euthanasie. Zij vindt menselijk leven belangrijk en is daarom tegen abortus en euthanasie, en voor de doodstraf (ik vind de doodstraf als gevolg van waarde hechten aan menselijk leven wel heel bizar, overigens). Dat is wat ik daaruit lees..Je hebt gelijk, hans66! Het directe verband staat er idd niet. Te snel gelezen, aanname geweest.
vrijdag 6 januari 2017 om 16:13
quote:stekelbaars schreef op 06 januari 2017 @ 16:08:
De doodstraf zou veel goedkoper zijn dan iemand levenslang opsluiten. Los van de doodstraf discussie zou de discussie eerst moeten gaan over betere\hogere\passende straffen. Een paar weken sjoffelen voor een pedofiel vind ik bijvoorbeeld geen passende straf.Een paar weken schoffelen voor een pedofiel vind ik idd ook geen passende straf. Het is echter niet bewezen dat hogere straffen leiden tot minder delicten; delinquenten gaan er doorgaans van uit dat ze niet gepakt worden, ongeacht welke straf er staat op de delicten die ze plegen. De kans dat je gepakt wordt, wordt namelijk niet hoger (of lager) als de straffen hoger zijn.
De doodstraf zou veel goedkoper zijn dan iemand levenslang opsluiten. Los van de doodstraf discussie zou de discussie eerst moeten gaan over betere\hogere\passende straffen. Een paar weken sjoffelen voor een pedofiel vind ik bijvoorbeeld geen passende straf.Een paar weken schoffelen voor een pedofiel vind ik idd ook geen passende straf. Het is echter niet bewezen dat hogere straffen leiden tot minder delicten; delinquenten gaan er doorgaans van uit dat ze niet gepakt worden, ongeacht welke straf er staat op de delicten die ze plegen. De kans dat je gepakt wordt, wordt namelijk niet hoger (of lager) als de straffen hoger zijn.
vrijdag 6 januari 2017 om 16:29
quote:AnnBritt79 schreef op 06 januari 2017 @ 16:13:
[...]
Een paar weken schoffelen voor een pedofiel vind ik idd ook geen passende straf. Het is echter niet bewezen dat hogere straffen leiden tot minder delicten; delinquenten gaan er doorgaans van uit dat ze niet gepakt worden, ongeacht welke straf er staat op de delicten die ze plegen. De kans dat je gepakt wordt, wordt namelijk niet hoger (of lager) als de straffen hoger zijn.Als zo iemand lang genoeg vastzit kan de persoon ook geen nieuwe slachtoffers maken. Het is maar hoe je het bekijkt.
[...]
Een paar weken schoffelen voor een pedofiel vind ik idd ook geen passende straf. Het is echter niet bewezen dat hogere straffen leiden tot minder delicten; delinquenten gaan er doorgaans van uit dat ze niet gepakt worden, ongeacht welke straf er staat op de delicten die ze plegen. De kans dat je gepakt wordt, wordt namelijk niet hoger (of lager) als de straffen hoger zijn.Als zo iemand lang genoeg vastzit kan de persoon ook geen nieuwe slachtoffers maken. Het is maar hoe je het bekijkt.
vrijdag 6 januari 2017 om 16:32
Lekker nuttig partijpunt.. Het kan niet eens tenzij we ook afstand nemen van de EU en wat verdragen over mensenrechten verscheuren. Ach ja zoals zovele die zich baseren op geloof pikt men uit het boek wat in hun straatje past en wat ze niet uitkomt vergeten ze even. Verder geen boeiend onderwerp want het gaat toch niet gebeuren.
Ik ben tegen de doodstraf. Maar voor types als Marc Dutroux, Robert M en Mike J (heeft Rowena Rikkers vermoord) ben ik eigenlijk wel voor een strafkamp.. Dat soort uitschot mag zich wat mij betreft dood werken inderdaad. Niks geen TBS kliniek met kans op vrijkomen, voor dit soort zaken zou het one strike you're out moeten zijn wat mij betreft.
Ik ben tegen de doodstraf. Maar voor types als Marc Dutroux, Robert M en Mike J (heeft Rowena Rikkers vermoord) ben ik eigenlijk wel voor een strafkamp.. Dat soort uitschot mag zich wat mij betreft dood werken inderdaad. Niks geen TBS kliniek met kans op vrijkomen, voor dit soort zaken zou het one strike you're out moeten zijn wat mij betreft.
Difficulty is inevitable, drama is a choice.
vrijdag 6 januari 2017 om 16:38
vrijdag 6 januari 2017 om 16:39
quote:MwTheelepel schreef op 06 januari 2017 @ 16:32:
Lekker nuttig partijpunt.. Het kan niet eens tenzij we ook afstand nemen van de EU en wat verdragen over mensenrechten verscheuren. Ach ja zoals zovele die zich baseren op geloof pikt men uit het boek wat in hun straatje past en wat ze niet uitkomt vergeten ze even. Verder geen boeiend onderwerp want het gaat toch niet gebeuren.
Ik ben tegen de doodstraf. Maar voor types als Marc Dutroux, Robert M en Mike J (heeft Rowena Rikkers vermoord) ben ik eigenlijk wel voor een strafkamp.. Dat soort uitschot mag zich wat mij betreft dood werken inderdaad. Niks geen TBS kliniek met kans op vrijkomen, voor dit soort zaken zou het one strike you're out moeten zijn wat mij betreft.Kamers met tv, een groot aquarium, binnentuinen met tropische vogels, weg ermee!
Lekker nuttig partijpunt.. Het kan niet eens tenzij we ook afstand nemen van de EU en wat verdragen over mensenrechten verscheuren. Ach ja zoals zovele die zich baseren op geloof pikt men uit het boek wat in hun straatje past en wat ze niet uitkomt vergeten ze even. Verder geen boeiend onderwerp want het gaat toch niet gebeuren.
Ik ben tegen de doodstraf. Maar voor types als Marc Dutroux, Robert M en Mike J (heeft Rowena Rikkers vermoord) ben ik eigenlijk wel voor een strafkamp.. Dat soort uitschot mag zich wat mij betreft dood werken inderdaad. Niks geen TBS kliniek met kans op vrijkomen, voor dit soort zaken zou het one strike you're out moeten zijn wat mij betreft.Kamers met tv, een groot aquarium, binnentuinen met tropische vogels, weg ermee!
Ontbijt: Een Smoothie banaan Lunch: Een cracker/avocado en guinoa salade Diner:57 pizza broodjes,13 donuts,2 bakken gefrituurde kipkluif, 9 Rosé
vrijdag 6 januari 2017 om 16:41
vrijdag 6 januari 2017 om 16:42
quote:hans66 schreef op 06 januari 2017 @ 16:07:
[...]
Dat lees ik niet uit de gequotete tekst van de SGP. Ik zie daarin geen direct verband tussen de doodstraf, abortus en euthanasie. Zij vindt menselijk leven belangrijk en is daarom tegen abortus en euthanasie, en voor de doodstraf (ik vind de doodstraf als gevolg van waarde hechten aan menselijk leven wel heel bizar, overigens). Dat is wat ik daaruit lees.
Toch is het wel iets wat indirect wordt geïmpliceerd.
Abortus wordt gezien als een vergrijp tegen het menselijk leven.
Doodstraf wordt gezien als straf bij een vergrijp tegen het menselijk leven.
[...]
Dat lees ik niet uit de gequotete tekst van de SGP. Ik zie daarin geen direct verband tussen de doodstraf, abortus en euthanasie. Zij vindt menselijk leven belangrijk en is daarom tegen abortus en euthanasie, en voor de doodstraf (ik vind de doodstraf als gevolg van waarde hechten aan menselijk leven wel heel bizar, overigens). Dat is wat ik daaruit lees.
Toch is het wel iets wat indirect wordt geïmpliceerd.
Abortus wordt gezien als een vergrijp tegen het menselijk leven.
Doodstraf wordt gezien als straf bij een vergrijp tegen het menselijk leven.
vrijdag 6 januari 2017 om 16:44
Bij sommige personen, een aantal namen kun je hierboven al lezen, waarbij geen twijfel mogelijk is dat zij de misdaad hebben gepleegd, mag van mij de doodstraf worden ingevoerd. Zij verdienen het niet om na een aantal jaar weer vrij te komen in de maatschappij. Bovendien zijn ze zo gestoord dat ze een gevaar blijven voor de samenleving.
vrijdag 6 januari 2017 om 16:51
quote:lolly-pop schreef op 06 januari 2017 @ 16:44:
Bij sommige personen, een aantal namen kun je hierboven al lezen, waarbij geen twijfel mogelijk is dat zij de misdaad hebben gepleegd, mag van mij de doodstraf worden ingevoerd. Zij verdienen het niet om na een aantal jaar weer vrij te komen in de maatschappij. Bovendien zijn ze zo gestoord dat ze een gevaar blijven voor de samenleving.Wanneer is er volgens jou geen twijfel mogelijk dat iemand een misdaad heeft gepleegd? Hoe leg je dat vast?
Bij sommige personen, een aantal namen kun je hierboven al lezen, waarbij geen twijfel mogelijk is dat zij de misdaad hebben gepleegd, mag van mij de doodstraf worden ingevoerd. Zij verdienen het niet om na een aantal jaar weer vrij te komen in de maatschappij. Bovendien zijn ze zo gestoord dat ze een gevaar blijven voor de samenleving.Wanneer is er volgens jou geen twijfel mogelijk dat iemand een misdaad heeft gepleegd? Hoe leg je dat vast?
